教育现代化进程中教育治理能力提升路径-基于“放管服”改革在教育领域深化

教育现代化进程中教育治理能力提升路径——基于“放管服”改革在教育领域深化一、摘要与关键词摘要：教育现代化作为中国国家发展的核心战略，其实现深度依赖于教育治理体系与治理能力的现代化转型。传统的行政主导型教育管理模式已难以适应新时代对教育高质量、公平化和个性化的要求。本文聚焦于“放管服”改革这一国家治理现代化的关键举措，系统探讨其在教育领域的深化如何成为提升教育治理能力的根本路径。研究采用政策文本分析与理论演绎法，首先厘清教育治理能力现代化的核心内涵，即政府、学校、社会等多元主体间权责清晰、协同高效的良性互动关系。进而，本文构建了一个“放权赋能—监管增效—服务提质”的三维分析框架。研究发现，“放权”旨在通过下放办学自主权，激发学校作为教育基本单元的内生动力与创新活力；“监管”则通过从事前审批向事中事后监管的转变，运用标准、评估与信息技术等现代化手段，构建保障教育质量与公平的风险防控与质量保障体系；“服务”则要求政府转变职能，从管理者转变为服务者，为学校、教师和学生提供优质的公共资源与高效便捷的制度环境。这三者相互依存、互为前提，共同构成了教育治理能力提升的逻辑闭环。本研究认为，系统性、协同性地深化教育领域的“放管服”改革，是破解当前教育管理体制机制障碍，构建中国特色现代教育治理体系的关键所在。关键词：教育治理；教育现代化；放管服改革；治理能力；学校自主权二、引言进入新时代，中国明确提出了到二零三五年基本实现教育现代化的宏伟目标。教育现代化不仅是教育技术、设施和内容的现代化，其更深层次的内核在于教育治理体系和治理能力的现代化。一个现代化的教育体系，必然要求一个与之相匹配的、高效、公平、充满活力的治理结构。然而，长期以来，我国教育领域在取得举世瞩目成就的同时，也面临着一些深层次的体制机制挑战。传统的以行政指令和集中管控为主要特征的管理模式，在一定程度上束缚了学校的办学活力，抑制了教育创新的源泉；政府部门对微观教育事务的过度介入，导致了权责不清、效率不高等问题；同时，面向学校、教师和学生的公共服务体系尚不完善，未能充分满足日益多样化的教育需求。这些问题共同构成了推进教育现代化进程中亟待破解的治理难题。在此背景下，发端于经济领域并逐步向社会各领域全面深化的“放管服”改革，即简政放权、放管结合、优化服务，为破解上述教育治理困境提供了一把“金钥匙”。“放管服”改革并非简单的权力增减或流程再造，而是政府治理理念与治理方式的一场深刻革命。它旨在通过重塑政府与市场、政府与社会的关系，厘清政府、学校、社会等不同主体的权责边界，从根本上推动治理体系的重构与治理效能的提升。将这一改革理念系统性地应用于教育领域，意味着要从根本上转变政府管理教育的方式，从过去习惯于直接“办教育”转向更好地“管教育”与“服务教育”。因此，本研究的核心问题是：在教育现代化的宏大叙事下，如何将“放管服”改革的顶层设计与教育领域的具体实践相结合，构建起一条提升教育治理能力的有效路径？具体而言，本研究旨在深入探讨以下几个层面：第一，“放管服”改革的内在逻辑如何与现代教育治理的核心要求相契合？第二，“放权”、“监管”与“服务”这三个维度在教育领域分别对应哪些具体内容与实现机制？第三，这三者之间如何形成一个相互促进、有机统一的整体，共同推动教育治理能力的系统性提升？通过对这些问题的深入剖析，本文试图构建一个基于“放管服”改革逻辑的教育治理能力提升框架，为中国特色现代教育治理体系的构建提供理论支撑与实践指引。本文的结构安排如下：首先是引言，阐述研究的背景、问题与意义。其次是文献综述，梳理国内外关于教育治理、教育现代化以及“放管服”改革的相关研究，明确本文的研究定位与创新点。再次是研究方法，说明本文所采用的政策分析与理论建构的研究路径。随后是本文的核心部分，即研究结果与讨论，将分“放权”、“监管”、“服务”三个层面，深入论证其作为提升教育治理能力的核心路径，并阐释三者间的辩证统一关系。最后是结论与展望，总结全文观点，指出研究的局限性，并对未来深化改革提出前瞻性思考。三、文献综述围绕教育治理能力现代化这一主题，学术界已从不同视角展开了丰富的研究，形成了多元化的理论成果与实践探讨，主要可归纳为以下几个方面。首先，关于教育现代化与教育治理关系的研究构成了本研究的宏观理论背景。学者们普遍认为，教育现代化是一个多维度、系统性的工程，而治理现代化是其制度保障与核心标志。早期的研究更多关注教育内容的更新、教育技术的应用以及教育规模的扩张，而随着实践的深入，研究重心逐渐转向教育制度创新与治理结构优化。相关研究指出，现代教育治理区别于传统教育管理的关键在于主体的多元化、权力的网络化和运行的法治化。它强调从政府单一中心的垂直管理模式，转向政府、学校、社会组织、家庭和个人共同参与、协商共治的合作治理模式。这一理论转向为审视我国教育管理体制改革提供了重要的理论参照，即改革的目标应是构建一个能够激发各方积极性、实现有效协同的现代治理体系。其次，关于教育治理具体模式与路径的探讨是现有研究的核心内容。国际上，以新公共管理理论、治理理论等为基础，形成了如学校为本管理、教育问责制、教育凭单制等一系列改革实践与理论。这些理论与实践强调分权、绩效、选择与竞争，对提升教育效率与回应性产生了深远影响。国内研究则紧密结合中国国情，围绕教育管办评分离、扩大高校办学自主权、建立现代学校制度等议题展开了大量论述。学者们深入分析了当前教育管理体制中存在的行政化倾向、权责边界模糊等问题，并提出了完善法律法规、健全督导评估机制、培育社会教育评价组织等一系列改革建议。这些研究为本课题提供了坚实的理论基础和丰富的实践素材。再次，关于“放管服”改革的研究虽然主要集中在行政管理和经济领域，但其理论精髓与改革逻辑对教育治理研究具有重要的启发意义。“放管服”改革被视为政府自我革命、转变职能的关键举措，其核心在于处理好政府与市场的关系。相关研究深入剖析了简政放权的必要性、放管结合的辩证关系以及优化服务的内在要求。近年来，部分学者开始将“放管服”改革的分析框架引入教育领域，探讨其在破解教育行政审批过多、激发民办教育活力、完善教育公共服务等方面的应用。这些研究初步揭示了“放管服”改革对教育治理的潜在价值，为本研究提供了直接的切入点。然而，在对现有文献进行系统梳理后发现，仍存在一些值得进一步深化研究的空间。第一，现有研究在探讨教育治理时，虽然提及了分权、监管与服务等要素，但较少将“放管服”作为一个完整、系统、内在逻辑严密的理论框架，来统摄和构建教育治理能力提升的总体路径。多数研究或是侧重于某一单项改革，如办学自主权，或是将“放管服”作为一种宏观政策背景，而未能深入挖掘其“放”、“管”、“服”三者之间的辩证统一关系在教育领域的具体体现和实现机制。第二，对教育治理能力提升的路径分析，有时偏向于理念倡导或问题罗列，缺乏一个清晰、可操作的分析框架来整合各项改革举措，并揭示其背后的治理逻辑变迁。第三，如何将“放管服”这一源于宏观经济治理的改革话语，精准地转化为符合教育发展规律、体现教育本质特征的专业话语体系和制度设计，尚需更为深入的理论建构与阐释。鉴于此，本研究的创新之处在于，试图将“放管服”改革从一个政策性概念提升为一个分析教育治理能力现代化的核心理论框架。本文不再将“放”、“管”、“服”视为三个独立的改革事项，而是将其作为一个有机整体，系统阐释其作为提升教育治理能力的“三位一体”的实现路径。具体而言，本研究旨在明确回答：“放”在教育领域放什么、如何放；“管”要管什么、如何管；“服”要服什么、如何服；以及这三者之间如何相互衔接、相互支撑，共同塑造一个权责清晰、运转高效、服务优质的现代教育治理新格局。通过这一系统性的理论构建，以期为深化教育领域综合改革提供一个更为清晰的逻辑图谱和行动指南。四、研究方法本研究的核心目标在于构建一个理论框架，以阐明“放管服”改革如何系统性地提升教育现代化进程中的教育治理能力。鉴于此，本研究在性质上属于一项定性的、以理论建构为导向的研究，主要采用政策文本分析法与理论演绎法相结合的研究设计。首先，本研究的整体研究设计框架是理论分析与政策解读。不同于需要收集一手数据的实证研究，本研究的“原材料”主要来自于政策文件、法律法规、理论文献以及权威的学术论著。研究的逻辑起点是对“教育现代化”、“教育治理能力”和“放管服”改革这三个核心概念进行深入的界定与辨析，在此基础上，通过逻辑推理和理论整合，建构三者之间的内在关联，最终形成一个具有解释力的理论模型。这个模型将揭示“放管服”改革作为自变量，如何通过一系列中介机制，作用于教育治理能力这一因变量。其次，在“数据”收集方面，本研究主要采用政策文本分析法。研究将系统梳理和深度解读一系列关键性的政策文本。在国家宏观层面，包括中共中央、国务院发布的关于深化教育体制机制改革的意见、关于加快推进教育现代化的实施方案，以及关于深化“放管服”改革、转变政府职能的系列文件。在教育垂直领域，则重点分析教育部等部门出台的关于落实和扩大高校办学自主权、深化教育督导体制机制改革、加强和改进教育评估监测、以及推进“互联网加教育政务服务”等具体政策文件。对这些文本的分析并非简单的内容摘录，而是旨在提炼出政策背后的治理逻辑、价值取向和制度设计的演变轨迹，特别是识别出“放权”、“监管”和“服务”三个维度的具体政策指向和改革举措。再次，在“数据”分析技术上，本研究核心采用的是理论演绎法。具体分析过程分为三个步骤。第一步是概念解构与重构。将“放管服”这一高度凝练的改革话语，在教育治理的语境下进行解构，分别赋予“放权”、“监管”和“服务”以精确的教育学和管理学内涵。例如，将“放权”界定为学校法人自主权的落实，“监管”界定为以标准和评估为核心的现代质量保障体系的构建，“服务”界定为政府公共服务职能的强化。第二步是逻辑建构。在分别阐释了“放”、“管”、“服”各自的内涵与实现机制后，研究的重点将转向分析三者之间的辩证统一关系。通过理论演绎，论证“放权”是前提，“监管”是保障，“服务”是支撑，缺少任何一个环节，改革都可能陷入“一放就乱”或“一管就死”的困境。这种逻辑建构旨在揭示一个系统、动态、平衡的治理能力提升模型。第三步是案例佐证。在理论演绎的过程中，将适时引入一些典型的改革案例或实践探索，如某些地区或高校在扩大学校自主权、创新教育督导方式、建设智慧教育公共服务平台等方面的具体做法，以增强理论框架的现实解释力和说服力。这些案例并非作为严格意义上的案例研究，而是作为理论论证的例证。通过上述研究方法的运用，本研究力求超越对政策的表面描述，深入其内核，构建一个既有理论深度又具实践指导意义的分析框架。五、研究结果与讨论本部分是论文的核心，旨在系统阐述并深入讨论“放管服”改革作为提升教育治理能力的内在机理与实现路径。我们将构建一个“放权赋能—监管增效—服务提质”的三维整合模型，并对每个维度进行详尽的分析，最终揭示三者间的协同关系。第一维度：放权赋ه能——通过落实办学自主权激发教育内生动力教育治理能力现代化的首要前提，是承认并尊重学校作为教育活动基本载体的法人地位和办学自主权，激发其内生发展动力。传统的集中式管理体制下，政府对学校的人、财、物、事等办学环节干预过多、过细，学校如同行政体系的附属末梢，缺乏应有的自主空间和创新活力。这种“保姆式”的管理模式，不仅压抑了教育家办学的积极性，也使得教育供给难以适应社会日益多元化和个性化的需求。“放权赋能”正是破解这一困境的逻辑起点。在教育领域，“放权”的核心是落实和扩大学校的办学自主权，其本质是将不应由政府直接管理的微观教育事务交还给学校。这具体体现在多个层面。在人才培养方面，应在遵循国家基本课程标准和人才培养规格的前提下，赋予学校更大的专业设置、课程开发、教材选用和教学方式改革的自主权，鼓励学校形成自身的办学特色和优势领域。在人事管理方面，应推动从身份管理向岗位管理的转变，赋予学校在岗位设置、人员聘用、职称评聘、薪酬分配等方面的更大自主权，建立起能进能出、能上能下的灵活用人机制，最大限度地调动教职员工的积极性。在经费使用方面，应在确保财政资金使用规范和效益的前提下，扩大高校和科研院所在科研经费、预算资金等方面的统筹使用权，减少不必要的审批环节，提高资金使用效率。在对外合作方面，鼓励学校自主开展与国内外高水平大学、科研机构和企业的交流与合作，增强其汇聚和利用优质教育资源的能力。“放权”的过程，实质上是一个“赋能”的过程。它不仅仅是权力的转移，更是责任的赋予和能力的催生。当学校获得了充分的自主权，它就必须直面来自学生、家长和社会的评价与选择，从而产生强烈的责任感和使命感，主动去思考如何提高教育质量、如何创新办学模式。这种源于内部的、以责任为基础的驱动力，远比外部的行政指令更为持久和有效。因此，“放权赋能”是激活教育系统“神经末梢”的关键一招，是构建以学校为本、充满活力的现代教育体系的制度基石。没有坚实的“放权”作为基础，任何形式的监管和服务都将因缺乏有活力的作用对象而变得意义有限。第二维度：监管增效——通过创新监管方式保障教育公平与质量简政放权绝不意味着放任不管。恰恰相反，权力下放得越多，对监管能力的要求就越高。如果“放权”之后缺乏有效、科学的监管体系，就可能出现办学行为失范、教育质量下滑、区域或校际差距拉大等风险，最终损害教育公平和公共利益。因此，“监管增效”是“放权赋能”的必然要求和重要保障，二者如车之两轮、鸟之两翼，缺一不可。教育治理能力现代化的一个核心标志，就是能否建立起一套与放权相适应的、科学高效的现代监管体系。教育领域的“监管增效”，核心在于实现监管理念、监管模式和监管手段的根本性转变。首先，在监管理念上，要从重事前审批转向重事中事后监管。政府的职能不再是预设学校应该做什么、怎么做，而是为所有办学行为划定底线和红线，即制定和完善各级各类教育的办学标准、质量标准和安全标准。任何办学主体在标准底线之上都可以自主探索，但一旦触碰红线，则必须受到严肃处理。这种“负面清单”式的管理，为学校的自主创新预留了广阔空间。其次，在监管模式上，要从单纯的行政检查转向专业化的教育督导与评估监测。这意味着需要构建一个政府监管、学校自评、社会参与的多元评估体系。一方面，要强化国家教育督导的权威性和专业性，建立一支高水平的督学队伍，定期对地方政府履行教育职责情况和学校办学情况进行督导评估，并向社会公开督导报告，发挥其诊断、反馈、指导和问责的功能。另一方面，要大力培育和支持第三方专业教育评估机构，开展对学校、专业、课程等多维度的评估认证，以专业的视角和独立的角色为教育质量提供客观评价，引导学校持续改进。再次，在监管手段上，要充分运用大数据、人工智能等现代信息技术，实现“智慧监管”。通过建立覆盖全国的教育基础数据库和质量监测信息平台，可以实时、动态地采集和分析反映教育发展状况的关键数据，如学生体质健康、学业水平、教师队伍状况等。这不仅能为宏观教育决策提供科学依据，也能对区域和学校的教育质量进行精准画像和风险预警，使监管更加精准、高效，减少对学校正常教学秩序的人为干扰。通过监管理念、模式和手段的全面创新，“监管增效”旨在构建一个“无事不扰、无处不在”的新型监管格局。它既为学校的自主发展提供了信任和空间，又通过科学的制度设计和技术手段，牢牢守住了教育质量和教育公平的底线，确保“放”得开、“接”得住、“管”得好。第三维度：服务提质——通过转变政府职能优化教育发展环境在现代治理体系中，政府不仅是规则的制定者和秩序的维护者，更应该是公共服务的提供者和发展环境的营造者。“放权”和“监管”最终的目的，都是为了让教育更好地发展，更好地服务于人的全面发展和社会进步。因此，“服务提质”是“放管服”改革的最终落脚点，体现了政府治理从管制型向服务型的根本性转变。教育治理能力的提升，很大程度上取决于政府能否为教育事业的蓬勃发展提供优质、高效、公平的公共服务。教育领域的“服务提质”，内涵极为丰富，其核心是政府要思考“学校、教师和学生最需要什么”，并以此为导向进行职能重塑和流程再造。首先，政府应致力于提供更加公平、优质的教育公共资源。这包括加大对教育的财政投入，特别是向农村、边远、贫困地区和薄弱学校倾斜，促进教育资源的均衡配置；建设国家和区域层面的智慧教育公共服务平台，汇聚海量的优质数字教育资源，让所有学生都能共享名校、名师的教学成果；建立和完善覆盖全国的教师发展支持体系，为教师的专业成长提供高质量的培训、研修和交流机会。其次，政府应着力于简化行政流程，降低制度性交易成本，为各类教育主体创造便利。例如，全面推行教育政务服务“一网通办”、“最多跑一次”，简化学校设立审批、项目申报、人才引进等办事流程；清理和规范各类针对学校的检查、评比、考核活动，切实为学校和教师减负，让他们能够将主要精力投入到教书育人工作中；为社会力量兴办教育提供明确的政策指引和便捷的准入通道，鼓励和支持民办教育的健康发展。最后，政府的角色应更多地体现为专业引领和信息服务。教育行政部门应聚集一批高水平的教育专家和研究人员，加强对教育改革发展重大问题的研究，为区域教育规划和学校发展提供专业的咨询和指导。同时，应建立健全教育信息公开制度，及时向社会发布权威的教育数据、政策解读和质量报告，保障公众的知情权和监督权，营造全社会关心、支持教育发展的良好氛围。通过“服务提质”，政府不再是高高在上的“管理者”，而是与学校、社会平等的“合作伙伴”和“支持者”。这种角色的转变，不仅能够极大地提升教育系统的运行效率和满意度，更能构建起一种互信、合作的现代治理关系，为教育现代化提供最坚实的环境保障。三维一体：放管服的协同逻辑与治理能力升华“放权赋能”、“监管增效”和“服务提质”并非三个孤立的改革板块，而是一个相互关联、相互支撑、缺一不可的有机整体。它们的协同作用，共同构成了教育治理能力现代化的完整逻辑链条。“放权”是“监管”和“服务”的前提。没有权力的下放和自主权的落实，学校就只是被动的执行者，监管将退化为对执行过程的细节管控，服务也将变成自上而下的资源输送，无法激发学校的主体性。只有在“放权”之后，学校成为独立的责任主体，对质量和特色负责，监管才有了明确的问责对象，服务才有了主动寻求支持的需求方。“监管”是“放权”和“服务”的保障。没有科学有效的监管，“放权”可能导致无序和失范，“一放就乱”的担忧会阻碍放权的进程。同时，高质量的服务也需要监管来确保其公平性和有效性，例如，通过督导评估来监测教育公共服务的配置是否均衡、使用效益如何。有效的监管为深化放权创造了信任环境，也为优化服务提供了方向指引。“服务”是“放权”和“监管”的支撑。优质的服务能够提升学校承接自主权的能力，例如，通过提供教师培训服务来帮助学校更好地进行课程开发。同时，服务本身也是一种“软监管”，例如，通过提供权威的教育质量信息，可以引导家长和学生做出理性的择校选择，从而形成一种市场化的外部监督压力。因此，教育治理能力的现代化，正是在“放”、“管”、“服”三者的动态平衡与良性互动中实现的。这是一个螺旋式上升的过程：适度的放权激发了活力，随之产生了对新型监管和服务的需求；有效的监管和服务体系建立起来后，又为更大范围、更深层次的放权创造了条件。这一循环往复、协同推进的改革过程，最终将推动中国教育治理体系从传统的行政控制模式，全面转向权责清晰、依法治教、多元协同、服务为本的现代治理模式。六、结论与展望研究总结本研究立足于中国教育现代化的战略背景，系统地将“放管服”改革作为提升教育治理能力的核心分析框架，构建了一个“放权赋能—监管增效—服务提质”的三维一体理论模型。研究明确指出，教育治理能力的现代化转型，其本质要求是重塑政府、学校与社会之间的关系，形成一个充满活力、秩序井然且保障有力的教育生态系统。本文的核心结论在于，“放管服”改革为实现这一目标提供了系统性的路径图。首先，“放权赋能”是改革的逻辑起点，通过将办学自主权实质性地归还给学校，激活教育系统的内生动力和创新源泉。其次，“监管增效”是改革的关键保障，要求政府从事前审批转向以标准、评估和信息技术为核心的事中事后监管，确保在激发活力的同时守住教育质量与公平的底线。最后，“服务提质”是改革的价值归宿，推动政府职能从管制转向服务，为教育发展营造优质、高效、公平的制度环境。这三个维度并非简单的并列关系，而是相互依存、互为