2025年设备监理师职业资格考试案例分析真题及答案

2025年设备监理师职业资格考试案例分析练习题及答案1.某大型炼油厂新建一套年加工能力500万吨的常减压蒸馏装置，设备监理工程师在审查制造厂提交的16MnR材料复验报告时发现：冲击试验温度标注为0℃，而设计文件要求20℃冲击试验。制造厂解释称库存材料已按0℃复验合格，可不再复验。问题：（1）监理工程师应如何处理？（2）若制造厂坚持不复验，监理可采取哪些合同手段？（3）若最终证实材料20℃冲击值不达标，请给出后续处理流程及责任划分。答案：（1）立即下达《暂停制造指令》，依据GB/T150.22011《压力容器第2部分：材料》第5.2.4条，设计文件规定的试验温度属于强制性要求，0℃复验结果不能覆盖20℃要求；组织独立见证取样，在材料批次中按NB/T47013.3进行20℃冲击复验，抽样数量按每批热处理张数10%且不少于3件。（2）合同手段：①引用设备采购合同第9.3款“材料复验”条款，向制造厂发出《监理通知单》要求限期整改；②若制造厂逾期不改，向业主提交《制造厂违约报告》，业主可启用合同第20条“扣款与暂停付款”机制；③启动第三方检测，检测费用由制造厂承担，并保留进一步索赔权。（3）处理流程：①监理签发《不合格品处置单》，封存该批材料及已制成的筒节；②业主、监理、制造厂三方成立事故小组，按GB/T245112017《承压设备用不锈钢钢板及钢带》附录C进行失效分析；③若材料确属不合格，制造厂负责更换材料并承担二次制造全部费用，工期不予顺延；④已延误工期按合同第11.4条“误期赔偿”每日扣合同总价0.5‰；⑤监理对更换材料实施100%UT+TOFD复验，并增加20℃冲击见证取样比例至20%。解析：本题考核监理对材料强制性指标的识别力与合同执行力。16MnR属于低温用钢，设计20℃冲击是防止低温脆断的关键指标。监理必须区分“材料强度”与“韧性”两个不同概念，0℃冲击合格不能推定20℃合格。合同手段需层层递进，先监理通知、再业主扣款、最后第三方介入，体现“先整改、后经济、再法律”的监理原则。责任划分阶段引入失效分析，体现技术+管理双重监理属性。2.某海上风电项目安装一艘新造风电运维船，船体为双体铝合金结构，主机为2×1800kW高速柴油机，齿轮箱减速比1:3.5。设备监理在出厂前验收时发现：齿轮箱出厂试验报告仅做了1h空负荷跑合，而技术协议要求“连续4h110%超负荷跑合并记录油温、噪声、齿面接触斑点”。制造厂认为海上工况与内河试验台不同，4h超负荷会损伤轴承。问题：（1）监理是否应坚持技术协议要求？（2）若制造厂拒绝，监理如何取证为后续索赔提供依据？（3）假设齿轮箱在海上运行3个月后出现齿面胶合，请给出监理视角的失效根因分析报告模板。答案：（1）应坚持。技术协议构成合同文件，其效力高于出厂常规标准；依据GB/T190712018《风力发电机组齿轮箱》第7.5.2条，齿轮箱须通过110%负荷型式试验验证热平衡与接触精度；海上工况虽与试验台不同，但4h超负荷可加速暴露潜在制造缺陷，属于可接受非破坏性试验。（2）取证：①监理签发《不符合项记录》（NCR），要求制造厂签字确认拒绝试验事实；②现场拍摄试验台capability铭牌与空载试验曲线，锁定证据链；③邀请第三方检测机构（中国船级社CCSI）见证并出具《见证声明》；④同步向业主发送《监理备忘录》抄送保险公司，为潜在质量保险索赔固化证据。（3）失效根因分析报告模板：①事件描述：运行时间、功率曲线、故障现象（齿面胶合区宽度、位置、形貌照片）；②失效模式：宏观疲劳+微观点蚀扩展导致胶合；③根本原因：a.制造厂未做超负荷跑合，齿面接触斑点不良，局部载荷集中；b.齿轮箱油温控制策略缺失，海上高温高湿环境加速油膜破裂；c.监理未放行即出厂，违反质量控制点（H点）制度；④责任划分：制造厂负主责（80%），设计单位负次责（10%，未明确跑合工况），监理负监督失责（10%，未坚持H点）；⑤纠正措施：更换齿轮箱、增加在线铁谱监测、修订技术协议将跑合试验改为出厂强制见证点。解析：本题聚焦“技术协议与标准冲突”场景。监理必须树立“合同优先”意识，技术协议一旦签署即具备法律效力，即使高于国家标准也应执行。取证环节引入保险视角，体现监理对项目全生命周期风险的前置管理。失效分析模板采用“5W2H+鱼骨图”结构，既满足ISO172362020对齿轮失效分析的要求，又为后续法律仲裁提供技术支撑。3.某化工集团从国外引进一套7×10⁴Nm³/h丙烷脱氢（PDH）装置，核心设备为德国进口往复式压缩机，型号2D108.5/40140，电机功率18MW。设备监理在口岸开箱检验时发现：压缩机曲轴箱侧板有一处面积30mm×15mm、深度2mm的撞击凹陷，油漆脱落，但供应商代表认为凹陷位于非承压区，不影响强度，可现场补漆后继续安装。问题：（1）监理是否应接受供应商现场补漆方案？（2）若拒绝，请给出缺陷分级与处理流程；（3）若凹陷区经UT检测发现存在3mm深裂纹，请计算临界裂纹尺寸并评估风险等级，给出监理决策。答案：（1）不应接受。依据GB/T20801.42020《压力管道规范工业管道第4部分：制作与安装》第8.3条，任何超过0.5mm深的表面缺陷均须评估；凹陷虽位于非承压区，但可能引发应力集中并隐藏裂纹，补漆属于掩盖缺陷，违反监理“零缺陷放行”原则。（2）缺陷分级：按ASMEB16.342018附录F，凹陷+油漆损伤属于“表面机械损伤”类，分级为C级（可修复但须记录）；处理流程：①监理签发《口岸检验不合格通知单》，拍照+贴标签；②组织供应商、保险公司、海关三方联合检验，形成《联合检验报告》；③缺陷返修方案须由原设计单位出具，采用打磨+PT检测+堆焊+UT复验；④返修后由第三方检验机构（SGS）出具《符合性证书》，监理签发放行单。（3）临界裂纹尺寸计算：材料为34CrNiMo6，屈服强度ReL=750MPa，断裂韧性KIC=65MPa·m½，几何因子Y=1.12（表面半椭圆裂纹），临界裂纹深度ac=(KIC/(Y·σ))²/π=(65/(1.12×450))²/π≈5.3mm；实测裂纹3mm＜ac，但装置为往复压缩机，存在交变载荷，须考虑疲劳扩展。采用Paris公式：da/dN=C(ΔK)^m，取C=2×10⁻¹¹，m=3.5，ΔK=1.12Δσ√(πa)，Δσ=225MPa（应力幅），经积分得从3mm扩展到5.3mm需约1.2×10⁵次循环；压缩机转速333r/min，每日运行24h，则扩展时间≈1.2×10⁵/(333×60×24)≈0.25天＜1天，风险等级为“不可接受”。监理决策：①禁止安装，签发《退货通知单》；②要求供应商在30天内无偿更换曲轴箱侧板；③向业主提交《进口设备重大质量风险警示》，建议启动合同第15条“性能违约金”条款，按设备价格5%索赔。解析：本题将“口岸检验”与“断裂力学”结合，考核监理对表面缺陷的量化评估能力。临界裂纹计算采用线弹性断裂力学（LEFM），引入疲劳扩展预测，使风险从定性走向定量。监理决策链“评估—分级—拒收—索赔”一气呵成，体现对进口设备“零容忍”质量管控理念。4.某核电站建设2台EPR1750MW机组，核安全级泵中“安全壳喷淋泵”为核1级泵，制造厂在最终水压试验时，监理发现泵壳奥氏体不锈钢铸件（Z2CN1910）的补焊记录显示：同一部位补焊次数达3次，累计补焊面积120cm²，补焊深度11mm，而RCCMM3404规定“同一部位补焊不得超过2次，补焊深度≤7mm”。问题：（1）监理应签发何种监理文件？（2）若制造厂提出“工艺评定已覆盖3次补焊”的抗辩，监理如何反驳？（3）请给出该泵壳的报废或返修决策树，并计算经济比选。答案：（1）立即签发《核安全设备不符合项报告》（NCR），分类为“重大不符合”，并上报国家核安全局（NNSA）地区监督站；同时触发《设备监理停工令》，暂停后续装配与试验。（2）反驳要点：①RCCMM3404为法国核岛机械设备设计规范，属于中国核安全法规HAF102的引用文件，具有强制性；②工艺评定（WPS）只能覆盖补焊工艺参数，不能覆盖“补焊次数与深度”这一质量指标；③补焊次数≥3次将显著增大热影响区（HAZ）晶间腐蚀倾向，RCCMM3404第Ⅲ卷要求“补焊后须重新进行晶间腐蚀试验”，制造厂未提供相关数据；④核1级泵壳属于抗震Ⅰ类、质量保证QA1级，必须执行“最严格单件验收”原则，工艺评定不能替代单件验收。（3）决策树：①能否通过重新热处理+晶间腐蚀+UT+RT复验？否→报废；是→进入②补焊区应力集中系数是否＞1.5？是→报废；否→进入③补焊区是否位于高应力区（主法兰过渡圆角）？是→报废；否→进入④经济比选：报废成本=原材料+已投入机加工+工期延误=1200万元；返修成本=重新热处理（固溶+快冷）+100%RT+晶间腐蚀+见证试验=280万元，但返修后剩余寿命评估需再投入120万元检测，总返修400万元；且返修周期45天，可满足关键路径。经济比选：400万元＜1200万元，且技术可行，选择返修；但须报NNSA专项审批，并在设备履历表中永久记录“返修一次”，在役检查周期缩短至5年一次。解析：核1级设备监理强调“法规红线”不可突破。RCCM与HAF的层级关系、工艺评定与质量验收的区别，是核设备监理高频考点。决策树引入“剩余寿命评估成本”，将技术决策与经济分析融合，体现监理在多目标约束下的优化能力。5.某市地铁6号线采用全自动运行系统（FAO），信号系统核心设备为CBTC车载控制器（VOBC），每列车装2套，单套采购价320万元。设备监理在批量到货验收阶段，随机抽取1套进行型式试验，发现其EMC抗扰度试验中“射频电磁场辐射抗扰度”项仅做到10V/m，而技术规格书要求20V/m。供应商辩称：地铁隧道内实测场强不超过8V/m，10V/m已足够。问题：（1）监理是否应判定该批设备不合格？（2）若判定不合格，请给出抽样方案及接收质量限（AQL）；（3）若供应商申请让步接收，地铁运营方愿意承担风险，监理应如何履行安全责任？答案：（1）应判定不合格。技术规格书20V/m属于合同要求，且TB/T34842017《城市轨道交通列车运行控制系统电磁兼容性》第5.2条明确车载设备须满足20V/m；供应商以“实测场强低”为由降低试验等级，属于擅自变更合同技术指标，违反《设备采购合同》第14.1条“无书面变更视为违约”。（2）抽样方案：设备批量N=48套，属于孤立批，采用GB/T2828.12012特殊检验水平S3，AQL=1.5，查表得样本量n=8；若不合格品数Ac=0，Re=1，则8套中凡有1套不合格即整批拒收；监理已抽1套不合格，直接触发拒收条件。（3）监理安全责任履行：①书面声明“监理不接受让步”，并出具《不同意让步接收报告》，列明潜在风险：FAO系统运行中若遇乘客随身WiFi6E设备、隧道内5GR泄漏，场强可能突升至15V/m，导致VOBC复位，引发列车紧制，存在追尾风险；②要求地铁运营方出具《风险自承担承诺函》，并抄送市交通局、市应急管理局；③监理保留向行业主管部门（工信部无线电管理局）报告的权利，启动《城市轨道交通运营安全风险分级管控和隐患排查治理管理办法》第22条“重大隐患直接报告”条款；④在设备履历簿中永久备注“EMC未达合同要求”，并建议运营方在首列车增加20dB屏蔽整改预算，费用约120万元/列，由运营方自行承担；⑤监理存档全套技术文件，确保日后事故调查可追溯。解析：城市轨道交通信号系统监理需兼顾“合同”与“公共安全”。EMC抗扰度属于安全攸关指标，监理必须拒绝“经验主义”式让步。抽样方案采用S3水平，体现对高价值、低批量设备的严格管控。安全责任部分引入“行政报告+风险自承担+后续整改”三层防火墙，体现监理在公共安全面前的独立性与刚性。6.某芯片厂建设5nm生产线，核心工艺设备为EUV光刻机（NXE:3600D），单台价值1.8亿欧元。设备监理在荷兰ASML工厂进行最终验收（FAT）时，发现“光源输出功率”为220W，而采购合同约定“≥250W”。ASML解释可通过现场软件升级达到250W，无需在工厂调整。问题：（1）监理是否应在FAT阶段签字放行？（2）若ASML坚持“现场升级”，监理如何设置合同里程碑与付款节点？（3）若现场升级后仍无法达到250W，请给出监理主导的索赔计算模型。答案：（1）不得签字放行。依据SEMIS60707《EUV设备采购指南》第4.3条，光源功率为FAT核心性能指标，工厂环境更稳定，若FAT不达标，现场因洁净度、振动、热梯度等因素更难达标；监理应签发《FAT不符合项清单》，要求ASML在工厂内完成整改并复测。（2）合同里程碑调整：①将原“FAT通过支付20%”拆分为：FAT光源220W通过支付10%，现场达到250W再支付剩余10%；②增设“性能考核款”5%，在设备搬入后6个月内持续运行验证250W≥85%日历时间；③设置“逾期违约金”：每延迟1周扣合同总价0.3%，封顶5%；④要求ASML提供250W升级所需硬件清单（包括锡液滴发生器、CO₂激光放大器模块），若升级需额外硬件，费用由ASML承担。（3）索赔计算模型：①性能偏差损失：5nm工艺产率对光源功率敏感，ASML白皮书给出220W→250W产率提升+8%；芯片厂月产6万片，每片净利润1.1万元，则月损失=6万×1.1万×8%=5280万元；②延迟投产损失：若现场升级失败需返厂，往返+拆装+海关至少90天，损失=5280万元×3月=1.584亿元；③违约金：合同总价1.