基于AHP的海绵城市PPP项目风险评价研究

5基于AHP的海绵城市PPP项目风险评价研究前言研究背景海绵城市是适应我国生态文明建设背景下的新型城市雨洪管理手段，具有划时代的意义，利用水敏感设计理念、低影响力技术，有效控制暴雨径流，改善城市水环境，提高城市防涝能力，保持生态平衡，使城市可持续发展。海绵城市的构建需要片区内单一设施串并联，实现边界划分的同时，保持水系功能的完整性，实现真正意义上的生态型城市。不同于一般以单一目标的工程性的“灰色”基础设施，海绵城市的建设以生态系统服务为导向、利用生态学的原理，来实现城市雨洪管理，通过“渗、蓄、净、用、排”的设计构想，一并实现防洪、水净化、地下水补给、生态修复、生物栖息地保护和恢复、公园绿地建设及城市微气候调节等综合目标。2015年，国家财政部发布《关于开展中央财政支持海绵城市建设试点工作的通知》表示向试点城市提供专项资金补助，对采用PPP模式达一定比例的建设还将按补助基数多奖励10％的资金。为响应国家号召，许多城市都采用PPP模式建设海绵城市，政府部门与社会资本都积极参与到生态文明城市的建设中。然而，不同于传统基础设施项目，海绵城市建设项目往往更为复杂多变。海绵城市PPP项目具有群众参与性高、公益性强、受地域性影响大、融资积极性低、项目收益回报的机制模糊、投资规模巨大、运营周期长等特点。我国的海绵城市建设仍然处于探索期，许多项目都是借鉴国外的雨洪管理案例。然而，许多发达国家非常重视基于PPP模式的雨洪管理，在长期的实践下，法律法规和相应的管理体系已经成熟。以新西兰奥克兰为例，对于项目的二次开发设立额外的开发税，使得项目的建设期和运营期都提供资金保障；有着完善的承包商制度，理清服务范围的同时，兼顾综合绩效考核，使得社会资本的活跃性提高；有着完善的法律和良好的政府形象，通过法律的约束，使得资本市场认可政府支付的履约可靠性；注重责任主体之间的内在联系，通过专门的雨洪管理部门，协同交通部、城市规划部以及公园管理部签订服务协议，使得部门间责任体系协调发展。从第一批海绵城市PPP项目的实施情况来看，许多潜在的风险阻碍了项目的顺利实施。在建设前期由于社会资本对政府信用的不确定性，使得有些项目的投融资阶段受阻；在建设期由于低影响力技术的运用没有结合当地的水系条件，加大了建设成本；在运营期由于第三方绩效考核机构的错误评估，使得项目公司难以得到相应的收益回报。这也使得这些风险因素恶化为风险事件，给各方参与人都造成了严重的经济损失。研究意义本文通过对海绵城市PPP项目的风险因素进行风险评价研究，确定海绵城市PPP项目的关键风险，并提出相应的风险应对措施。本文的核心是风险评价研究，在识别出潜在风险因素后，试图构建AHP和模糊综合评价法的综合评价体系对武汉青山区南干渠海绵城市PPP项目的建设、运营阶段的风险进行评价。从特定的项目出发，从个性中寻求共性，帮助项目决策者对此类项目的风险做出更加科学的决策。对海绵城市PPP项目进行风险评价研究有着重要的理论和现实意义：（1）理论意义：目前关于城市基础设施PPP项目的物有所值分析、政府角色定位、市场化机制创新等方面都有较为深入的研究，但由于海绵城市的概念新、相关项目案例少，国内外学者对海绵城市PPP项目在建设与运营过程中所涉及到风险识别、风险评价以及风险应对的研究较少。特别是风险评价方面，缺乏有效的风险评价体系。本文在对海绵城市风险评价的研究中通过层次分析法（AHP）和模糊综合评价法相结合的风险评价体系，能在一定程度上实现定性与定量的综合评价。（2）现实意义：本文通过相关文献等研究得出海绵城市PPP项目所面临的主要风险因素，通过科学的评价体系模型，结合真实案例进行风险评价，得出可借鉴的风险防范措施。今后的同类型项目在进行风险评价时可以采用这种评价模型，获得更有说服力的风险评价结果，得到行之有效的风险防范与风险处理方案。国内外研究现状国外研究现状国外称海绵城市建设为“雨洪管理”，始于上世纪80年代，已有三十多年的发展历程。在海绵城市的技术理论方面，具有代表性的有：澳大利亚推行的水敏感城市设计(WaterSensitiveUrbanDesign，WSUD)和英美推行的低影响开发设施(LowImpactDevelopment，LID)。在社会资本参与海绵城市建设的收益回报创新方面，RebeccaLeonard在文章《GreenInfrastructureGrowsUpGoingBeyondStormWaterSystems》中指出建设绿色基础设施具有丰富的潜在价值，主要体现在可以通过建设配套娱乐设施，增加经济效益；水处理成本降低的同时，可以增设雨水管理费，进一步增加物业税税基等方面[1]。在PPP模式运用于市政基础设施项目的风险管理方面，TerryLyons和MartinSkitmore在文章《ProjectriskmanagementintheQueenslandengineeringconstructionindustry：asurvey》中通过一项关于研究城市绿地建设项目风险管理成效的调查研究，对比分析不同的城市绿地PPP项目风险管理成功与失败的经验，从个性寻找共性，提出该类项目风险管理方法以及PPP模式在其他发展中国家的建议[2]。在AHP法应用于PPP项目风险评价方面，DarrinGrimsey和MervynK．Lewis在文章《EvaluatingtherisksofPublicPrivatePartnershipsforinfrastructureproject》采用了模糊逻辑法以及AHP法，评价了项目各参与方在风险应对方面的能力，用科学方法定性了PPP模式下合作各方面临的风险以及风险的重要程度和相互关系，得出合理的风险评价结果以此来确定项目各类风险发生的最佳分担[3]。国内研究现状在海绵城市的技术理论方面，俞孔坚和李迪华在文章《海绵城市—理论与实践》中指出海绵城市应当具有中国特色，不能仅仅停留在以单一目标为导向的“灰色”基础设施，而是利用生态学原理以中国悠久的水文化遗产为设计理念，坚持“渗、蓄、净、用、排”兼容并蓄的设计构想，并充分借鉴优秀的国外雨洪管理的技术而形成的理论技术体系[4]。对于社会资本参与海绵城市建设的收益空间方面，何一慧等在文章《基于PPP模式的海绵工程应用研究》中指出当前的海绵城市PPP项目的融资阶段，社会资本的积极性低迷。我国可以借鉴国外的雨洪管理的创新点，例如，设立雨水排放许可制度和雨水收费制度，提高物业税税基都提高项目公司收益。项目公司还有要支付一定费用对海绵城市区域内进行二次开发，收取停车费、娱乐设施增值服务费等，有效降低社会资本的融资和运营阶段风险[5]。在PPP模式运用于海绵城市的风险管理方面，李莉在文章《海绵城市PPP模式风险管控研究—以嘉兴为例》中指出海绵城市PPP项目从前期策划、中期建设，到后期考核与运维等几个阶段都面临着诸多的不确定性因素和风险，识别这些风险因素，并结合我国PPP模式下的风险处置方案是进行科学管控的关键[6]。在AHP法应用于PPP项目风险评价方面，汪国懋等在文章《基于层次分析法的水利PPP项目风险评价》中指出合理的运用AHP法能有效分析影响水利PPP项目的风险因素，他将二级指标定义为宏观、中观和微观，又分别识别3个视角下的潜在风险要素，由上及下构建风险指标体系，得到各风险要素的权重排序，确定了影响项目风险的主要因素。文章最后提出加强风险管控等相关建议，丰富了适合我国的水利基础设施风险评估框架，为合理控制与应对水利项目的风险提供帮助[7]。研究内容、方法和技术路线研究内容第一部分引言，阐述研究背景和意义，分析国内外研究现状，针对研究对象选取研究方法，最后整理全文的研究框架和技术路线图。第二部分课题的相关理论概述，首先对海绵城市概念及特征以及PPP模式的内涵和理论基础进行阐述，然后论述PPP模式应用于海绵城市建设的必要性，最后以PPP项目的风险管理为切入点，介绍风险管理的内涵。第三部分研究对象的呈现，根据德尔菲法和案例分析法，合理运用这些风险识别的技术工具发现PPP项目的潜在风险。第四部分案例分析，通过AHP和模糊综合评价法对一个具体的海绵城市PPP项目进行风险评价，对于该项目的风险情况有一个全面的认识。第五部分风险解决对策的提出，通过上面的风险评估结果结合相关文献和自身经验提出有效解决方法。第六部分总结，归纳整理研究的主要结论以及研究的缺陷。研究方法（1）文献研究法：搜集阅读PPP项目管理、海绵城市、风险管理等领域著作、期刊及优秀硕士论文近百篇，了解国内外的研究现状，丰富了研究思维眼界，为海绵城市PPP项目的风险评价研究奠定理论基础。为风险的识别阶段划分风险类别；在风险评价阶段明确了建立海绵城市PPP项目风险评价体系的办法。（2）层次分析法：根据评价对象和评价准则建立递阶层次模型，再利用九标度法获取各指标层元素之间的重要性比较数据，由数据依次建立比较判断矩阵，运算矩阵并通过一致性检验，得到风险因素的按发生概率、风险损失的重要性排序。为后续的风险防范确定主要对象。（3）模糊综合评价法：这种评价方法强调运用模糊数学的思想，结合模糊集合原理，将某评价体系内边界不清，不易度量的因素进行定量化分析。确定评价集分布，根据实际情况，选择合适的模糊算子进行综合评价。技术路线图SEQ图表\*ARABIC1-1本文技术路线图

相关理论基础海绵城市概念及特征海绵城市概念海绵城市(SpongeCity)，是中国在城市雨洪管理中引入的全新概念。顾名思义，它是指城市能够像海绵一样，各种低影响开发设施之间相互作用，形成疏松多孔的结构，具备良好的“水弹性”。当城市雨季时，利用独特的建筑设施、绿地公园、水系等生态系统，通过吸收、存蓄、下渗、循环等方式将雨水存入城市的隐形部位，有力缓解了城市洪水、内涝、水污染的发生；在城市旱季时，可以通过水系循环功能将储蓄的雨水“释放”出来，可用来吸附路面灰尘、灌溉绿化植被、补充景观水等。海绵化实现城市自主适应气候与环境变化，打破传统城市建设理念，实现生态环境的协调可持续发展。海绵城市的目标是让城市“弹性适应”环境变化与自然灾害[8]。海绵城市基本特征(1)投融资金额大，收益回报单一，项目回收期长海绵城市建设项目一般是覆盖城市片区的、体系复杂的综合体，包括绿地公园、污水处理厂、地下综合管网、湿地等多种项目类型，项目结构也较为复杂；新型的施工工艺和材料带来了较高的建设成本和大额的投融资金额。海绵城市建设投资每平方千米一般可达1.2亿元，而且海绵城市试点城市建设要求建设面积不少于15平方千米，导致每个海绵城市项目建设投资巨大。海绵城市项目具有明显的公益性，项目运营阶段收入主要来源于政府可行性缺口补助或政府付费，其他收益占比较少，导致项目投资回收期较长。目前，海绵城市项目融资时，由于融资机构对海绵城市收益回报的不看好，认为投资风险高，收益低，导致项目公司融资困难[9]。(2)保护生态环境，强调自然可持续传统的城市基础设施建设忽略了周边的生态环境，高强度土地资源开发下，破坏了原有的自然生态环境，割裂了水系结构的整体性。然而，海绵城市建设注重与自然的协调发展，通过科学理论制定出一套既保护原有生态系统又实现城市自主生态恢复功能的城市规划方案。新型技术手段广泛应用在各种城市设施之中，使城市在环境变化与自然灾害中具备自我协调恢复功能[10]。(3)公益性强，惠及民生海绵城市项目种类多样，包括绿地公园、湿地、透水性道路隔离带、路面海绵化改造、小区棚户改造、地下管网改造工程以及水系保护工程等，大多数属于公益性项目。海绵城市的建设惠及人们群众，极大提高了人们的生活环境质量。建设海绵城市的意义（1）有利于建设生态文明绿色城市海绵城市的建设，强调城市与自然环境的协调发展。实现城市的海绵化，即引入低影响力设施、水敏感设计，通过设施的相互作用，联系成的一个内部间水系循环的生态保护体。这种形成的生态体系，使得城市整体的透水性提升，能充分吸收与处理雨水，改善城市的水系结构，增加城市绿化面积，净化空气质量，丰富物种多样性，真正实现生态文明绿色城市的建设。（2）有利于缓解城市水问题近十年，我国经济快速发展，大量人口涌入城市，城市圈不断扩张。伴随城市面积和人口密度的快速增长，带来了许多城市危机。开发商高强度的土地开发、城市绿化面积自然水系面积大幅减少、不透水城市路面导致雨水大量淤积。雨水渗入地下困难，导致雨水径流量在城市地表汇集下加剧、洪峰出现时间提前、洪峰总流量增大。一旦径流量超过城市排水系统的最大设计排量，就会引发城市内涝。据城市水网的有关统计，目前全国城市出现过防洪行动接近700个，其中竟然有接近一半的城市的防洪标准没有达到国家规定。建设海绵城市，通过低影响力技术及其组合而成的生态系统，提高城市对于雨水渗透、储蓄、循环能力，减轻城市排水系统的压力，降低内涝现象的发生，增强城市应对洪水、内涝的能力[11]。PPP模式内涵PPP(Public-Private-Partnership)，指政府部门与社会资本方签订特许权协议后形成的一种合作伙伴关系，目的是为了提供某种公共服务。政府与社会资本方之间建立的利益共同体能实现风险的共同分担，能充分发挥社会资本的优势，协调社会资源的优化配置，实现互利共赢。政府将部分责任以特许经营权的方式移交给项目公司，其优势在于既能减轻政府的财政负担，同时也能相应地减少项目公司的投资风险，实现互利共赢[12]。PPP模式对于加快城镇化发展、海绵城市发展、完善现代财政制度等具有重要意义。PPP模式在海绵城市建设应用的理论基础关于公共产品理论的定义到现在也没有完整准确的定论，具有代表性的是林达尔于提出的《林达尔均衡理论》和萨缪尔森的《公共支出的纯粹理论》。林达尔认为：公共产品的价格并不完全依靠于政府的强制性税收，也可以根据个人意愿来确定价格：即个人对公共产品的供应水平以及成本分配进行讨价还价，并在讨价还价过程中达到均衡。萨缪尔森将社会产品划分公共产品和私人产品。书中对公共产品理论给出定义：纯粹的公共产品，即使每个人消费这种产品都不会导致此类产品的减少。换句话说，公共产品的消费行为具有独立性，其他消费者的消费行为不会影响其他消费者。由于公共产品具有一定公益性不具备市场竞争属性，在消费公共产品时，社会公民可以轻易获取，甚至不需要付费，没有利益驱使下大多数公共产品供应商流失[13]。因此，即使出现某种公共产品能给供应商带来的利益大于其生产成本，私人供应商也不愿提供这种公共产品，这便会引发市场失灵现象。也即是说，市场经济模式下，已经无法实现市场资源在公共产品领域的合理分配，公共利益最大化也就成为空谈。市场机制在公共产品供应领域失去了应有的刺激与调节作用，这时就需要政府部门履行公共产品供应商的职责来向公共提供这种公共产品。项目风险管理风险的内涵(1)风险要素是指能提高风险事故发生可能性和事故发生频率的影响因子。风险要素始终存在，且事先无法加以控制，根据影响性质的不同，可分为有形与无形两种。(2)风险事故，也称作风险事件。具有直接现实性，一旦发生就会造成损失。自然灾害、人为影响、客观事物的矛盾都有可能成为风险事件。(3)风险损失，强调意料之外的风险发生后所造成的损失。风险损失包括直接损失和间接损失。直接损失是指发生风险事故发生导致的固定资产损坏、流动资金流失和人员伤亡；间接损失是指直接损失发生后的一定时期内造成的后续联动性损失，包含机会成本损失等。项目风险管理定义项目风险管理是指对项目全寿命期内可能遇到的风险进行识别、评估和处理，做出科学合理的决策，减少项目意外损失，有利于项目的顺利进行。项目风险管理过程（1）风险识别首先了解项目的背景，搜集项目相关资料，然后分析资料，从中找出项目的风险来源和不确定因素，确定对项目可能形成风险事故以及风险发生对项目产生影响的严重性。了解风险类别和风险属性以及风险影响，是准确预测风险带来损失影响严重性的重要前提。因此，风险识别是风险管理不可缺少的关键环节。（2）风险评价完成风险识别后，在定性分析项目风险因素的数目和类别的基础上，采用一定的科学方法对于风险因素发生的可能性的大小和对项目影响程度进行赋值化的定量评价，按风险因素对项目的影响程度、重要性排序，确定关键因素。（3）风险处置得到各风险要素对项目的影响力程度排序后，结合项目背景和行业经验制定风险应对措施来降低风险发生所带来的损失，对风险的发生也有一定的控制作用。风险应对处置的过程中首先要确定该类风险对应的承担主体，随后由承担者结合自身应对风险的能力和实际情况来制定合适的风险应对措施。

青山海绵城市PPP项目概况及风险识别青山海绵城市PPP项目概况项目内容项目位于武汉市青山区南干渠片区（见图3-1），本项目以“利用新技术解决城市水问题”的宗旨实现南干渠片区的海绵化改造。2016年，武汉城市规划局将本项目作为武汉海绵城市建设的示范工程。项目总面积约3.86平方千米，由四条主干道路围合而成，区域内及周边居民有十余万。项目总投资约12.74亿元，其中涉及到市政道路海绵化改造11项、小区棚户改造8项、绿地公园2个、城市地下管渠改造3项、水系改造1项。图3-SEQ图3\*ARABIC1（南干渠）项目规划图项目总投资估算约为127448万元。武汉市政府采用PPP模式进行建设，指定武汉海绵城市建设有限公司为政府方出资代表与南天公司（社会资本方出资代表）共同出资设立项目公司（SPV公司）。其中项目资本金由SPV公司以自有资金出资，资本金为25489万元，占项目总投资的20%，其余的80%由SPV公司通过贷款、基金等方式进行融资，约101959万元。SPV公司股权分配比例为，武汉市海绵城市建设有限公司占股20%，南天公司占股80%。在PPP模式运作模式选择上，项目拟采取建设-运营-移交（BOT）的方式进行。武汉市政府将项目投融资、建设、运营及维护等全部交由SPV公司，由武汉市政府通过全方位的绩效考核购买项目公司的可用性服务费。武汉市政府聘请第三方绩效考核机构验收海绵化新建及改造工程和海绵设施的绩效水平，对于符合绩效考核指标的产品支付运营绩效服务费和可用性服务费。项目的合作期为十年，其中建设期2年，运营期8年。期满后，按照PPP项目合同约定的移交方式，项目公司应将本项目的项目资产及相关权利等无偿移交给政府或政府指定的其他机构。图3-SEQ图3\*ARABIC2青山海绵城市PPP项目交易结构图图3-SEQ图3\*ARABIC3青山海绵城市图3-SEQ图3\*ARABIC3青山海绵城市PPP项目交易结构图近年来，国家不断出台相关政策，鼓励地方各级政府部门推进实施海绵城市项目试点工作。如前文所述，财政局对海绵城市建设试点项目都将给予一定的专项资金补助。其中采用PPP模式的，还能得到更大的财政资助，实现了投资参与人的多元化，社会资本的活跃化，资源分配的合理化。武汉市作为全国首批海绵城市建设试点，采用PPP模式，可以有效降低武汉市政府财政压力，发挥公共部门的政治优势和民资的经济优势，保证海绵城市项目的顺利建设。PPP模式能够实现建设运营管理一体化，利于系统化推进南干渠片区的海绵城市建设。青山海绵城市PPP项目风险识别模型的构建风险识别方法的选择本项目运营期长，投资大、成本高、项目分布广、施工技术复杂，有效识别风险要素是本项目成功实施的关键。PPP项目的风险的有效识别需要采取适宜的方法，一般来说有以下几种：（1）头脑风暴法。此方法目前是风险识别最常用的方法。风险识别时，头脑风暴法的一般以会议形式开展，参与人员一般不少于10人，且人员构成需要多元化。不同领域的人员就风险问题展开讨论，往往能丰富思维视角，融入专业经验，探索思维盲区，最终获得一份全面的风险因素清单。（2）德尔菲法。此方法实行的关键在于寻找研究目标所在领域的专家，让他们在完全自由的无他人影响的情况下就某一问题展开讨论，经过匿名形式的反馈修改最终达成看法的一致性。在风险识别领域的运用，就是邀请相关领域的项目风险专家对该项目风险进行识别，并达成一致性意见。德尔菲法有助于减少评判专家主观上互相影响造所成的思维误区，得到更可靠的结论。（3）案例分析法。通过分析与研究对象类似的并且已经发生的案例，找出各案例存在的问题以及出现损失的原因，并分析哪些风险导致的损失，从而识别出研究项目风险。根据青山海绵城市PPP项目的特点，我们采用前期的文献研究法，再结合风险因素分解法和德尔菲法识别南干渠片区PPP项目风险因素。青山海绵城市PPP项目的风险识别风险因素分解法识别项目风险风险因素分解法，即通过约定俗成的分类手段，从风险本事的客观属性出发将风险划分为内部风险和外部风险。政治风险、环境风险、经济风险和违约风险，这四大风险属于外部风险；而技术管理风险项目属于内部风险。德尔菲法识别项目风险在对南干渠片区海绵城市PPP项目的风险进行了风险分类后，针对这五大风险，试图通过德尔菲法进一步对五大风险进行深入的风险划分与识别。我们组建了由大学老师5人、海绵城市专家2人、会计师1人和项目管理人员2人共10人的项目风险评价专家组，使专家打分更具有权威性和代表性，数据结果更加可靠。经过专家几轮反馈并修正，得出造成影响的风险要素。

青山海绵城市PPP项目风险评价海绵城市PPP项目风险评价模型的构建解决问题的关键就是找到针对性的措施。生活中许多抽象的问题都可以通过构建数学模型把问题具体化、数值化，通过公式运算，得到量化的结果，减少主观上的模糊感，输出较为清晰的结果。数学模型也广泛应用于风险评价。层次分析法该方法对分析对象的影响因素进行不同层级的分析，在定性分析的基础上进行定量分析，通过计算，对影响因素进行重要性层次排序，为分析对象的战略决策提供数据支撑。图4-1层次分析流程图层次分析法把研究对象作为一个多因素组合形成系统，进行分解分层，形成具有比较判断功能的科学化决策。系统的思想在于先由大化下得到分层视角，割断更下层因素对总目标的影响，而是讨论临近阶层的因素的比较，再由下及上，进行权重的反向合成，即由下级指标权重汇总形成各要素对于总目标的重要性排序，直至求出总目标的概率分布。进行层次分析法的运算可以得到各层次中的各因素相对于上一层指标的权重，权重是随层级顺序分配到每一个元素，同样的每层元素的权重都会影响到最后总的评价结果。这种量化的权重分配，直观明了，适用于目标多元、准则多样的系统评价。AHP进行指标权重计算时，主要包括四个步骤：①指标分层；②构造各层判断矩阵；③计算各层要素的相对及组合权重，得出整体层级权重；④一致性检验。流程图4-1所示。(1)整体项目分层处理。把预评价项目的各影响要素层次化，得出递接层次结构。通常，一个整体项目分层为目标层、准则层(准则层又可以根据实际情况深入划分)，如图4-2：图4-SEQ图表\*ARABIC2递接层次结构图通过专家问卷评分，根据判断准则，要素之间比较重要性，重要程度按九标度法进行打分，如表4-1：表4-1九标度法含义说明重要性标度a含义1i元素与j元素比较，具有同等重要性3i元素与j元素比较，前者比后者稍微重要5i元素与j元素比较，前者比后者重要7i元素与j元素比较，前者比后者十分重要9i元素与j元素比较，前者比后者极端重要2、4、6、8介于上述判断区间的中间值1、1/2、1/3…1/9若i元素与j元素的重要性之比为aij，则j元素与i元素的重要性之比为aji(2)构造比较判断矩阵。构造判断矩阵是层次分析法重要且必不可少的环节。可设比较判断矩阵为A=（aij）n×n，表示目标X下对应了A1到A表4-2比较判断矩阵XAAA…AAaaa…a…………….…Aaaa…a比较判断矩阵中的元素aij的含义。即反应从上级指标X的角度出发比较要素Ai对要素Aj的相对重要性。设wi(wj)比较判断矩阵是对称矩阵，主对角线为1。由于矩阵性质每相对位置的数值互为倒数，则在构造n维矩阵时只要给出n(n-1)/2个判断数值即可。(3)各层要素权重的确定。按上述步骤依次构建出准则层和指标层的比较判断矩阵后，需要对矩阵进行数学处理，目前使用最为广泛的是特征向量法，下面介绍基于这种方法的和积法：存在判断矩阵A：a将判断矩阵A的每一列向量进行归一化处理，可得矩阵B=(bij)nxn（4-1）将得到的归一化矩阵B行向量的元素求和（4-2）将向量M=(，，...，)归一化，得到特征向量W（4-3）由于主观上的差异性，A·W=n·W不一定成立。由比较判断矩阵的性质，即满足一致性时，矩阵的秩为1，只有使用最大特征值代替n时，有AW=W，由可得对应要素权重W。(4-4)（4）一致性检验由于比较判断矩阵依据中占有较大的主观经验，这样的估计不是很精确，并不能使得比较判断矩阵中的每个要素都满足aij=aik×akj。例如，假设要素x比要素y重要，要素y比要素z重要，那么显然有要素x比要素z重要，若此时得出要素z比要素x重要，则不满足逻辑关系的一致性。因此(4-5)(4-6)其中，R.I.是随机性一致性指标，是数学家对于不同的n阶矩阵采取随机取数的方式赋值得到。见表4-3表4-3随机性指标表n12345678910R.I.000.580.901.121.241.321.411.451.49若一致性比率C.R.＜0.10，则认为比较判断矩阵通过一致性检验，权重向量W可以接受。模糊综合评价法我们日常生活中描述事物的高低、快慢、胖瘦等都是一种定性的说法，不同的人对于同一事物的程度性描述是有差异的。本课题也一样，人们对于某项目的某种类型的风险在概念上是清晰的，但又是模糊的。为了定量这种模糊概念，1965年美国控制论专家查德教授在文章《模糊评价》中介绍了模糊综合评价法的核心思想，即依据模糊数学的隶属度理论把主观评价进行定量处理。PPP项目从决策到实施到最终运营，会出现大量模糊的风险要素，影响项目顺利实施，引入模糊综合评价方法能有效解决多层次多要素下的量化评价，它可以对层次分析法得到的重要性排序进行进一步的检验，并且可结合评语集为总目标A进行定性。一般模糊综合评价步骤：（1）构建准则层的模糊集合。评价子目标都对应不同的影响要素，影响要素集（2）构建准则层的权重分配集计算结果由AHP获得，权重分配集（3）构建要素集评价子目标受不同的要素影响，构成要素集（4）构建各要素的权重分配集依据AHP计算结果，子权重分配集（5）构建专家评价集根据专家对要素做出的所有判断，专家评价集（6）用模糊统计确定的隶属函数得出评价矩阵根据模糊统计的思想，请若干专家进行模糊评价，得评价矩阵：R（7）得出模糊综合评价根据公式Bi由各评价向量构成评价矩阵，B=(得到总目标评价向量PP=A∘（9）有关模糊算子“∘”的讨论表4-4模糊数学中，模糊算子的一般类型、运算规则和各自特点。表4-4算子分类比较表（10）最后由最大隶属度原理，得出评价结论。青山海绵城市PPP项目风险评价应用AHP法确定指标权重（1）根据风险因素分解法和德尔菲法，建立南干渠片区海绵城市PPP项目风险因素递阶层次结构模型，如图4-3所示；图4-3青山海绵城市PPP项目风险因素层次结构模型（2）设计专家调查表（见附录）。向10位相关领域专家发放调查表，共收回8份有效问卷；（3）构建各层风险因素指标的比较判断矩阵根据建立的递阶层次结构模型图4-1，把专家调查表专家评分汇总，在Excel表格中计算出几何平均值，依次填入比较判断矩阵中。得到B层和C层的比较判断矩阵如下所示：A-B判断矩阵Abbbbbb15.11533.03983.35044.2129b0.195510.46600.36220.8248b0.32902.146110.40231.0366b0.29852.76082.485812.7204b0.23741.21230.96470.36761b1bcccc10.50101.4029c1.996113.4068c0.71280.29351b2-bccc10.8366c1.19531b3-bcccc10.49273.4087c2.029716.0525c0.29340.16521b4-bcccc10.18790.1879c5.321511.0905c5.32150.91701b5-bcccc12.42982.0134c0.411610.7330c0.49671.36431（3）计算青山海绵城市PPP项目的各风险要素权重并通过一致性检验根据和积法计算判断矩阵各风险要素相对权重。首先计算B层判断矩阵各风险影响要素权重，如下：①把A-B判断矩阵列向量进行归一化处理，得到矩阵B：B=②将矩阵B的各行向量求和，得到向量M：M=③对向量M进行归一化处理，得到特征向量W：W=向量W表示各风险要素对于总风险评价目标的相对权重，相对权重越大，即相应的风险要素对总目标影响越大。根据计算结果可得出：青山海绵城市PPP项目各风险要素中政治风险要素所占权重为0.3654影响最大，违约风险要素所占权重为0.2786，占第二位，经济风险要素所占权重为0.1580，对项目整体风险影响程度列第三位，以此类推。④一致性检验由公式4-4可以求得A-B判断矩阵的最大特征值λmax根据表4-3可知n=5时，R.I.=1.12，则一致性比率为：通过一致性检验，计算得出的权重可以接受。按上述步骤，分别计算各B-C判断矩阵，汇总得表4-5表4-5-C矩阵判断表判断矩阵λnC.I.R.I.C.R.检验结果b13.080630.04030.580.0695＜0.1b33.114330.05720.580.0986＜0.1b43.093230.04660.580.0803＜0.1b53.018930.00950.580.0163＜0.1（4）层次加权计算出b层次要素对上一层要素权重后，从下向上求得各底层要素相对于青山海绵城市PPP项目风险评价目标的权重。设准则层要素相对于总目标A的权重为WA，指标层要素相对于准则层要素权重为WB，则指标层要素相对于总目标A的权重为W=WAXWB。分别计算出c层各风险要素对应于b层的权重值，再汇总得到相当于总目标A的权重排序图，见表4-6表4-6风险因素权重排序b层要素b相对于A的权重c层要素c相当于b的权重c相当于A的权重权重排序0.36540.26340.096240.56060.204810.17600.06436表4-6风险因素权重排序（续）b层要素b相对于A的权重c层要素c相当于b的权重c相当于A的权重权重排序0.09710.45550.0442100.54450.052970.15800.30800.048790.59750.094450.09450.0149140.27860.08590.0239120.47030.131020.44390.123730.10090.52280.052880.20660.0208130.27060.027311海绵城市PPP项目模糊综合评价（1）建立模糊评价集合。按各风险要素对青山海绵城市PPP项目整体风险影响的不同程度，把各风险影响要素的影响程度划分为五个等级，形成模糊评价集{低风险、较低风险、一般风险、较高风险、高风险}。本文通过模糊统计的方法确定隶属函数，通过专家访谈，在专家充分熟悉青山海绵城市PPP项目背景的情况下，根据自身专业经验，匿名且互不沟通情况下，给出对各风险要素进行风险发生概率和可能影响综合评判。根据专家建议，该项目的标准隶属度为{0.1-0.3，0.3-0.5，0.5-0.7，0.7-0.9}例如，专家可根据自己的评判标准认为c层要素不可抗力风险对总目标的评价集为：低风险的评分是0.75，对较低风险的评分是0.1，对中风险的评分是0.05，对较高风险的评分是0，对高风险的评分是0。10。汇总专家评分结果，形成风险要素评价集，见表4-7表4-7要素评价集b层要素C层要素模糊综合评价集低风险较低风险一般风险较高风险高风险0.500.300.150.0500.400.350.100.1500.550.250.20000.750.100.0500.100.600.150.050.2000.300.300.300.1000.400.200.300.1000.600.100.30000.600.200.150.0500.400.300.100.100.100.500.300.100.1000.550.250.100.1000.700.200.10000.650.300.0500（2）一级模糊评价。根据模糊数学原理，Bi=w其中模糊算子“∘”的选择：本项目准则层要素多，下级要素内部关联性大，采用算子M(·,⊕)，对于数据的处理进行加权运算，考虑要素的权重关系，既能突出主因素，又不会忽略次因素。得到一级模糊综合评判（3）二级模糊评价。由公式B=WA·RA，得B=[0.2263 0.2367 0.2556 0.2309 0.0567]（4）确定综合隶属度按最大隶属度原则，0.2556所对应的评语集为中等风险。即青山海绵城市PPP项目为中等风险。海绵城市PPP项目风险评价结果分析通过对项目分层解析，得出准则层和指标层合计19个风险要素并经过一致性检验确认了各风险要素相应权重。通过模糊综合评价法计算项目风险整体综合隶属度为，对比设定的模糊评价集和评价集的标准隶属度，该项目风险评价结果属于较低风险。

青山海绵城市PPP项目的风险防范措施在对青山海绵城市PPP项目的项目背景充分了解的情况下，基于AHP和模糊综合评价法，对该PPP项目建设和运营阶段的风险进行了可靠分析。根据对五大风险共计十四个风险要素的权重排序和风险级别划