联合国贸易和发展会议（UNCTAD）在数字贸易规则制定中的边缘化-基于2023年WTO电子商务谈判主导权转移

联合国贸易和发展会议（UNCTAD）在数字贸易规则制定中的边缘化——基于2023年WTO电子商务谈判主导权转移摘要与关键词数字贸易的迅猛发展正在重塑全球经济格局，并引发了对新一代全球经济治理规则的激烈博弈。联合国贸易和发展会议（UNCTAD）与世界贸易组织（WTO）在这一关键领域代表了两种截然不同的治理哲学。联合国贸易和发展会议强调数字鸿沟、发展中世界的政策空间和数据在发展中的作用；而世界贸易组织则侧重于市场准入、数据自由流动和消除贸易壁F垒。本文的核心目的在于，通过对二零二三年世界贸易组织电子商务联合声明倡议（JSI）谈判主导权转移的分析，论证联合国贸易和发展会议在这一关键的全球数字贸易规则制定领域中，正经历着深刻的制度性边缘化。本研究采用定性与比较制度分析的方法，以联合国贸易和发展会议的旗舰报告和世界贸易组织电子商务谈判的二零二三年关键草案为主要分析文本。研究发现，世界贸易组织电子商务谈判凭借其由主要数字经济体推动的、旨在达成有约束力规则的plurilateral机制，已成为全球数字贸易规则制定的实际中心。其在二零二三年的谈判进程，特别是对数据流、数据本地化等核心议题的讨论，有效地将联合国贸易和发展会议所倡导的发展导向、注重公平的议程推向了边缘。本文的核心结论是，这种制度主导权的转移，标志着全球数字治理的天平正从一个注重包容性和发展政策空间的联合国框架，转向一个更侧重于自由化和市场力量的贸易框架，这可能将固化现有的数字鸿沟，并对全球南方国家的数字工业化前景构成长期挑战。关键词：联合国贸易和发展会议，世界贸易组织，数字贸易，电子商务谈判，制度边缘化引言我们正处在一个由数据驱动的全球变革时代。数字经济不再是经济的补充，而日益成为经济本身。跨境数据流动、数字服务、人工智能和电子商务，共同构成了二十一世纪全球价值链的核心驱动力。据联合国贸易和发展会议估计，全球互联网协议流量的增长速度惊人，这预示着一个亟需全球性、前瞻性治理框架的新纪元已经到来。然而，与这一技术和经济现实形成鲜明对比的是，全球数字贸易的治理规则仍处于一个高度碎片化、充满争议和激烈竞争的““蛮荒时代””。在这场关乎未来数十年全球经济秩序的规则制定博弈中，两个核心的国际机构——联合国贸易和发展会议与世界贸易组织——提供了两条截然不同的路径。联合国贸易和发展会议，作为在““七十七国集团””推动下诞生的、以发展为核心使命的联合国机构，历来是全球南方国家利益的倡导者。在其关于数字经济的议程中，它始终将弥合数字鸿沟、确保发展中国家的““政策空间””、以及利用数据促进可持续发展目标置于首位。它所担忧的是一种““数字殖民主义””，即发展中国家沦为数字时代的原材料（数据）供应者和数字服务的被动消费者。另一方面，世界贸易组织，作为全球贸易自由化的主要载体和具有约束力争端解决机制的机构，其核心成员，特别是发达的数字经济体，则从市场准入的视角来看待数字贸易。对他们而言，数据本地化要求、跨境数据流动限制、电子传输的关税壁垒等，均是亟待消除的““新型贸易壁垒””。从这一视角出发，世界贸易组织内部的电子商务联合声明倡议，自二零一九年发起以来，迅速汇集了包括美国、欧盟、日本、中国在内的九十多个成员，占据了全球贸易的主体。二零二三年成为这一制度竞争的关键转折点。在这一年，世界贸易组织电子商务联合声明倡议的谈判取得了实质性进展，其协调人推动各方就一系列关键条款达成共识，一个旨在锁定““数字贸易自由化””的诸边协议框架雏形初现。这一进程的加速，使其成为全球数字贸易规则制定的““唯一真正的主场””。因此，本研究的核心问题是：在全球数字贸易这一关键的新兴治理领域，联合国贸易和发展会议是如何被边缘化的？特别是，二零二三年世界贸易组织电子商务谈判主导权的巩固，如何从制度议程、谈判进程和规范框架上，系统性地架空了联合国贸易和发展会议所倡导的发展导向议程？本研究旨在通过对这两大机构在数字贸易议题上的议程设置、话语框架和制度能力的比较分析，来揭示这一正在发生的深刻的全球治理权力转移。本文的目标在于：首先，梳理联合国贸易和发展会议与世界贸易组织在数字贸易治理上的根本性分歧；其次，以二零二三年的关键进展为例，实证分析世界贸易组织电子商务谈判如何成为规则制定的主导平台；再次，探讨联合国贸易和发展会议被边缘化对全球南方国家和全球数字治理体系的深层含义。本文的结构安排如下：首先是文献综述，回顾关于制度选择、联合国贸易和发展会议的制度困境以及数字贸易治理的现有研究。其次是研究方法，阐明本文采用的比较制度分析与话语分析路径。再次，作为论文的核心，研究结果与讨论部分将详细剖析世界贸易组织议程的主导地位如何导致了联合国贸易和发展会议的边缘化。最后，结论与展望部分将对全文进行总结，并指出这一制度变迁对未来全球经济秩序的可能影响。文献综G综述对联合国贸易和发展会议在数字贸易规则制定中边缘化问题的研究，必须将其置于全球治理中的制度竞争、联合国贸易和发展会议的历史角色变迁、以及数字贸易地缘政治这三个相互交织的学术背景之下。首先，在全球治理与制度选择理论方面，学者们早已指出，国际制度并非中立的平台，而是权力与利益博弈的场域。在新兴议题上（如数字贸易），各国会进行““制度选择””或““论坛转换””，即选择最能反映其利益偏好和最大化其谈判优势的国际机构来推动议程。发达国家和强大的市场主体倾向于选择那些强调市场自由化、拥有强约束力机制的机构（如世界贸易组织），而发展中国家则倾向于选择那些强调主权、发展权和协商一致的机构（如联合国大会及其附属的联合国贸易和发展会议）。因此，数字贸易规则制定权的博弈，本质上是一场关于应在哪个““主场””制定规则的斗争。现有文献为我们提供了分析为何世界贸易组织（特别是其诸边形式）会成为发达数字经济体首选平台的理论工具，但对于这一选择如何““主动地””边缘化了其他合法性平台（如联合国贸易和发展会议），仍需更具时效性的实证分析。其次，关于联合国贸易和发展会议的角色与制度困境的文献，构成了本研究的另一重要基础。自上世纪七十年代倡导““国际经济新秩序””的高峰以来，联合国贸易和发展会议的制度影响力经历了长期的起伏。随着上世纪八十年代新自由主义的兴起和九十年代世界贸易组织的成立，其作为全球贸易规范制定中心的角色被严重削弱，逐渐转型为一个以研究、能力建设和技术援助为主的““思想库””。许多研究将其描述为一个““衰落的””或““边缘的””机构。然而，在数字经济这一新领域，联合国贸易和发展会议通过其旗舰报告（如《数字经济报告》）和电子商务周等活动，试图重新扮演全球南方““数字发展议程””的引领者。因此，当前的问题不再是联合国贸易和发展会议是否““普遍衰落””，而是在这个其投入了大量智力资源的新兴领域，为何其规范性影响力仍然难以转化为制度性权力。再次，关于数字贸易治理与发展的文献，是本研究最直接的对话领域。这部分研究主要分为两大阵营。一阵营侧重于分析世界贸易组织电子商务谈判的进展、挑战和法律文本，关注数据流动、数据本地化、源代码保护等具体规则的技术细节和法律意涵。另一阵营（受联合国贸易和发展会议报告的强烈影响）则从发展视角出发，探讨““数字鸿GL鸿沟””、数据作为一种新的生产要素如何被公平分配、以及发展中国家如何利用““数字产业政策””实现追赶。这些研究强调，世界贸易组织正在谈判的规则，如若全面实施，可能会““锁定””发展中国家在全球数字价值链中的低端地位，使其永久性地依赖外部的数字平台和技术。综上所述，现有文献在制度选择、联合国贸易和发展会议的困境以及数字贸易的发展意涵等方面，都提供了深刻的见解。然而，一个明显的空白在于，缺乏将这三者有机结合，特别是以二零二三年这一关键时间节点为锚点，来系统性论证世界贸易组织电子商务谈判的““主导性””与联合国贸易和发展会议的““边缘化””之间因果联系的研究。现有文献或者分析世界贸易组织，或者分析联合国贸易和发展会议，但很少将两者置于一个零和博弈的制度竞争框架内，去揭示一个平台的崛起如何以另一个平台的边缘化为代价。本研究的切入点和理论创新价值正在于此：本文将通过对二零二三年世界贸易组织电子商务谈判关键进展的实证分析，论证其不仅是一个技术性的贸易谈判，更是一个成功的““制度排斥””策略。这一策略通过将规则制定的议程、语言和模式锁定在世界贸易组织的框架内，系统性地排除了联合国贸易和发展会议所代表的““发展优先””范式。本文旨在揭示，这种边缘化并非一个被动的““衰落””过程，而是一个由主要数字经济体通过““论坛转换””和““议程设置””所主动塑造的全球治理结果。研究方法本研究的核心目标是分析和论证联合国贸易和发展会议在数字贸易规则制定中的制度性边缘化，特别是以二零二三年世界贸易组织电子商务谈判的主导权转移为关键证据。为实现这一目标，本研究采用定性的、以文本分析为基础的比较制度分析方法。这一方法论框架允许研究者系统性地比较两个或多个国际机构在同一议题领域（即数字贸易）的制度设计、规范框架、议程设置和产出效力，从而揭示它们之间真实的权力关系和影响力变迁。本研究的““数据””来源全部为公开的、权威的官方文本和一手资料，这确保了分析的客观性和可追溯性。数据收集主要分为两大板块：第一板块，关于联合国贸易和发展会议（UNCTAD）的文本。本研究将系统性收集和分析联合国贸易和发展会议在二零二一至二零二四年的旗舰报告，特别是《数字经济报告》和《电子商务与发展报告》。同时，将分析联合国贸易和发展会议““电子商务周””等关键多边对话平台的会议成果文件、政策简报，以及其秘书长和高级官员关于数字贸易和发展的公开演讲稿。这些文本用以提炼联合国贸易和发展会议的核心议程、规范立场和政策建议。第二板块，关于世界贸易组织（WTO）的文本。本研究将重点分析世界贸易组织电子商务联合声明倡议（JSI）的相关文件。核心数据是二零二三年期间JSI谈判的联合召集人（澳大利亚、日本、新加坡）发布的声明、进展报告、以及分发的““合并谈判文本””草案。此外，本研究还将收集主要参与方（如美国、欧盟、中国）和主要反对/未参与方（如印度、南非）在世界贸易组织一般理事会和相关会议上关于电子商务谈判的立场文件。这些文本用以映射JSI的实际谈判议程、规则制定的进展以及其制度动力。本研究的数据分析技术将采用话语分析与过程追踪相结合的策略，具体分为三个步骤：第一步是议程映射与话语框架对比。本研究将对两大机构的文本进行主题式编码，绘制它们各自的““数字贸易议程图谱””。编码将关注高频关键词，如联合国贸易和发展会议文本中的““数字鸿沟””、““发展””、““政策空间””、““数据价值””；以及世界贸易组织JSI文本中的““市场准入””、““自由流动””、““非歧视””、““贸易壁垒””。通过对比这两种截然不同的话语体系，揭示两大机构在数字贸易问题本质定义上的根本分歧。第二步是制度产出的效力对比。本研究将对比两大机构在制度产出上的性质差异。联合国贸易和发展会议的产出主要是分析报告、政策建议和““最佳实践””指南，其性质是““软性””的、非约束性的、倡导性的。而世界贸易组织JSI的目标产出，是一个具有潜在““硬性””约束力（即使是诸边形式）的贸易协定，旨在确立可执行的规则。这种产出效力的对比，是衡量制度影响力的关键指标。第三步是二零二三年关键进程追踪。本研究将聚焦于二零二三年，详细追踪世界贸易组织JSI谈判的关键进展（例如在哪些章节上达成了临时共识）和关键妥协。同时，追踪联合国贸易和发展会议在同期的对应活动（例如其《2023年数字经济报告》的主题和发布时机）。通过这一““过程追踪””，本研究旨在论证，当JSI在““硬规则””上取得进展时，联合国贸易和发展会议的““软倡议””在事实上被““噪音化””或““覆盖””了，从而证明其在规则制定这一核心功能上的边缘化。通过这一套比较制度分析方法，本研究旨在超越对两个机构的孤立研究，在动态的制度竞争视角下，为联合国贸易和发展会议在数字贸易时代““失声””这一核心论断，提供坚实的文本证据和严谨的学理分析。研究结果与讨论通过对联合国贸易和发展会议与世界贸易组织电子商务联合声明倡议（JSI）在数字贸易议题上的议程、话语和二零二三年关键进展的比较制度分析，本研究发现，联合国贸易和发展会议的边缘化并非一个被动的““自然衰落””过程，而是世界贸易组织JSI在制度设计和议程推进上主动““排斥””与““覆盖””的结果。这一主导权的转移，体现在议程设置的根本分歧、制度产出的效力差异以及二零二三年JSI谈判的决定性进展三个方面。一、议程设置的根本分歧：“发展权”对“市场准入权”本研究的文本分析清晰地揭示了两个机构在定义““数字贸易””问题本质上的根本性对立。这种对立决定了它们无法在同一轨道上进行规则制定。联合国贸易和发展会议的““发展议程””联合国贸易和发展会议的话语体系，始终将数字贸易置于““发展与不平等””的框架内。以其《数字经济报告》为例，核心关切始终是““数字鸿沟””——不仅仅是基础设施的联通鸿沟，更是数字技术应用、数字产业化和数据价值捕获能力的鸿沟。其议程的核心是保护发展中国家的““政策空间””，允许它们在数据主权、数据税收、扶持本土数字产业（即数字产业化）等方面采取必要措施，以避免陷入““数字依附””或““数字殖民””。联合国贸易和发展会议的立场是防御性的和前瞻性的，它试图在规则固化之前，为发展中国家保留追赶的权利。世界贸易组织JSI的““市场准入议程””相比之下，世界贸易组织JSI的议程则完全建立在““贸易自由化””的逻辑之上。其二零二三年合并谈判草案所聚焦的核心议题，几乎都是对联合国贸易和发展会议所倡导““政策空间””的直接否定。例如，JSI谈判的核心条款包括：确保跨境数据自由流动；永久性禁止对电子传输征收关税；禁止数据本地化要求（即禁止强制将数据存储在本国境内）；以及禁止强制转让源代码。这些规则的本质，是将数字空间视为一个新的市场，其首要任务是消除所有可能阻碍数据和数字服务跨境流动的““壁垒””。分析与讨论：这种议程设置的对立是不可调和的。联合国贸易和发展会议所担忧的““数字产业政策””，正是世界贸易组织JSI试图禁止的““贸易壁垒””。当JSI的九十多个成员（涵盖了全球绝大多数数字经济强国和主要市场）将议程锁定在后者时，联合国贸易和发展会议关于““发展权””和““政策空间””的讨论，就自动从““规则制定””的核心桌面上被排挤出去，降级为一种““学术探讨””或““道德呼吁””。二、制度产出的效力差异：“软倡议”对“硬规则”制度影响力最终体现在其产出的效力上。在这一维度上，联合国贸易和发展会议的““软性””产出，在面对世界贸易组织JSI的““硬性””规则制定时，显得力不从心。联合国贸易和发展会议的““知识与共识””产出联合国贸易和发展会议在数字贸易领域的主要产出是知识产品和对话平台。其《数字经济报告》以其高质量的数据和深刻的分析（例如对全球数据价值链的剖析）而闻名。其““电子商务周””为各国政府、民间社会和私营部门提供了一个宝贵的、包容性的对话空间。然而，这些产出的性质是非约束性的。它们可以影响观念、提供能力建设，但它们不能阻止一个国家实施数据本地化，也不能强制一个国家开放其数据流动。世界贸易组织JSI的““约束性规则””产出世界贸易组织JSI的目标截然不同：它旨在达成一项具有法律约束力（或至少具有强大政治约束力）的诸边贸易协定。尽管其法律地位（是否能纳入世界贸易组织框架）仍有争议，但其条款一旦达成，将成为参与国国内立法和贸易政策的““锁定””机制。这种““硬规则””的威慑力和确定性，是联合国贸易和发展会议的““软倡议””所无法比拟的。全球的科技巨头、投资者和出口商，显然更关心JSI的谈判文本，因为那将直接定义他们未来在全球市场的运营规则。分析与讨论：这种效力差异导致了制度的““空心化””。当发展中国家在联合国贸易和发展会议的论坛上讨论““数字发展权””时，真正的规则正在隔壁的世界贸易组织JSI谈判中被制定和固化。联合国贸易和发展会议成为了一个提供““安慰剂””和““分析报告””的场所，而世界贸易组织JSI则成为了决定““游戏规则””的场所。三、二零二三年JSI的决定性进展：主导权的锁定二零二三年是世界贸易组织JSI谈判取得决定性进展的一年，这标志着其主导地位的最终确立，也反向锁定了联合国贸易和发展会议的边缘地位。二零二三年的关键进展：在二零二三年，JSI谈判在联合召集人（澳大利亚、日本、新加坡）的强力推动下，实现了“实质性进展”。谈判在多个关键领域达成了““基本清洁””的文本，包括电子签名、电子合同、消费者保护、垃圾邮件、开放政府数据等。更重要的是，谈判在最核心、最具争议的议题——数据流动和数据本地化——上也进入了深入的文本讨论阶段。尽管在二零二三年底，美国因国内政治考量暂时撤回了对数据自由流动和禁止数据本地化的强硬立场，但这并未使谈判停止，反而使谈判的焦点转移到了其他成员（如日本和欧盟）的立场上。这一““插曲””反而证明了JSI是唯一的核心平台，连美国的政策转向也必须在这个框架内发生。联合国贸易和发展会议的““平行时空””在JSI谈判如火如荼的二零二三年，联合国贸易和发展会议发布了其《数字经济报告》，其主题是关于数字经济中的““路径””选择，并继续强调““数字公共产品””和““数据治理的替代模式””。这些讨论虽然重要，但与JSI中正在进行的、以条款为基础的法律““军备竞赛””相比，显得过于抽象和““过时””。世界贸易组织JSI在二零二三年所展现出的制度动力——即其推动各方妥协、合并文本、接近最终协议的能力——是联合国贸易和发展会议完全不具备的。贡献与启示：这一结果深刻地揭示了全球治理的现实。联合国贸易和发展会议的边缘化，是制度能力（约束力）、议程设置能力（由强国主导）和谈判模式（诸边主义对多边协商一致）三重差异共同作用的结果。理论贡献：本研究证实了““论坛转换””理论在新兴治理领域的适用性。主要数字经济体成功地将数字贸易议程从联合国贸易和发展会议的““发展””框架，转移到了世界贸易组织的““贸易””框架，并通过JSI这一““自选小多边””机制，排除了反对声音（如印度和南非）的否决权，从而最大化了其议程主导权。实践启示：联合国贸易和发展会议的边缘化，意味着全球数字治理体系正在走向““碎片化””和““不平等””。一个由JSI主导的规则体系，虽然可能提高了商业的““可预测性””，但也极有可能以牺牲发展中国家的““数字工业化””机会为代价，加剧全球的数字鸿沟。联合国贸易和发展会议被降级为““技术援助””提供者，其核心使命——确保贸易促进发展——在数字时代正面临最严峻的挑战。结论与展望✨研究总结本研究通过对联合国贸易和发展会议（UNCTAD）与世界贸易组织（WTO）电子商务联合声明倡议（JSI）的比较制度分析，系统性地论证了在全球数字贸易规则制定这一关键领域，联合国贸易和发展会议正经历着深刻的制度性边缘化。研究的核心结论是，这种边缘化并非被动的制度衰落，而是由主要数字经济体通过““论坛转换””主动塑造的结果。这一权力转移在二零二三年世界贸易组织JSI谈判取得决定性进展时达到了顶峰。具体而言，世界贸易组织JSI凭借其““硬规则””的制度产出目标、““市场准入””的清晰议程以及““诸边主义””的灵活谈判模式，成功地将自身塑造为全球数字贸易规则制定的唯一主导平台。相比之下，联合国贸易和发展会议所倡...（无缝衔接）联合国贸易和发展会议所倡导的““发展导向””议程、““政策空间””诉求以及““软倡议””的制度产出，虽然在道义和分析上具有重要价值，但在现实的规则博弈中，已无法进入核心