2025年商标大赛试题及答案

2025年商标大赛试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.根据2023年修订的《中华人民共和国商标法》及相关规定，下列哪一项可以作为商标申请注册？A.某智能手表的开机提示音（频率3000Hz，持续2秒）B.某食品包装上使用的“有机认证”标志（国家认证认可监督管理委员会官方标志）C.某药品说明书中通用的“缓释技术”描述性文字D.某婴幼儿奶粉罐身印制的“国家免检产品”字样答案：A解析：根据《商标法》第八条，任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合、声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。选项A的开机提示音具有显著性且非功能性，符合声音商标注册要求。选项B属于《商标法》第十条第一款第（四）项规定的“与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的”情形，不得作为商标使用；选项C属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点”的描述性标志，缺乏显著性；选项D中“国家免检产品”字样已被国务院废止，属于《商标法》第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”的情形。2.甲公司2024年3月15日在第30类“茶叶”商品上向国家知识产权局提出“云岭”商标注册申请，并于2024年5月10日在巴黎国际食品博览会上首次使用该商标。乙公司2024年4月1日在第30类“茶叶”商品上以相同标识提出注册申请。根据《商标法》及《巴黎公约》，甲公司若主张优先权，应在下列哪一时间前提交优先权声明及相关证明文件？A.2024年9月15日B.2024年11月10日C.2024年10月1日D.2024年12月15日答案：A解析：《商标法》第二十六条规定，商标注册申请人自其商标在外国第一次提出商标注册申请之日起六个月内，又在中国就相同商品以同一商标提出注册申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者按照相互承认优先权的原则，可以享有优先权。依照前款要求优先权的，应当在提出商标注册申请的时候提出书面声明，并且在三个月内提交第一次提出的商标注册申请文件的副本；未提出书面声明或者逾期未提交商标注册申请文件副本的，视为未要求优先权。本题中，甲公司首次申请日为2024年3月15日，主张优先权需在申请时（2024年3月15日）提出声明，并在3个月内（即2024年6月15日前）提交副本。但题目未涉及外国申请，若甲公司依据展会优先权（《巴黎公约》第十一条），则自展出之日（2024年5月10日）起6个月内（即2024年11月10日前）可主张优先权。但本题中甲公司先于展会使用前已提出申请，故应适用首次申请优先权，即自首次申请日（2024年3月15日）起6个月内（2024年9月15日前）提交声明及证明文件。因此正确答案为A。3.丙公司在第9类“智能手机”商品上注册了“星耀”商标。2024年10月，丁公司未经许可在其生产的智能手表（与智能手机属于类似商品）上使用“星跃”商标。经比对，“星耀”与“星跃”在呼叫、字形上高度近似，且丁公司的智能手表与丙公司的智能手机在销售渠道、消费群体上存在重叠。下列哪一说法正确？A.丁公司不构成商标侵权，因“星跃”与“星耀”文字不同B.丁公司构成商标侵权，因使用在类似商品上的近似商标易导致混淆C.丁公司构成不正当竞争但不构成商标侵权D.丁公司不侵权，因智能手表与智能手机属于不同类别商品答案：B解析：根据《商标法》第五十七条第（二）项，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本题中，智能手表与智能手机属于类似商品（《类似商品和服务区分表》中第9类01群组包含“可下载的手机应用软件”“智能手表（数据处理）”等，功能、用途、销售渠道高度关联）；“星耀”与“星跃”仅一字之差，发音、字形高度近似，且两商品消费群体重叠，易使相关公众误认为商品来源相同或存在关联，因此丁公司构成商标侵权。二、案例分析题（每题20分，共60分）案例一：2023年，A公司在第29类“腌制蔬菜”商品上注册了“云茶”商标。2024年，B公司作为云南某茶叶主产区的农业合作社，以“云茶”是云南省茶叶的通用名称为由，向国家知识产权局商标评审委员会提出无效宣告请求，并提交了云南省地方标准《地理标志产品云茶》（DB53/TXXXX-2022）、近三年云南省农业农村厅发布的“云茶”区域公用品牌推广文件、10份茶叶经销商的证人证言（证明“云茶”指代云南产茶叶）等证据。A公司辩称“云茶”经其长期使用已具有显著特征，并提交了2019-2023年在腌制蔬菜包装、广告宣传中使用“云茶”商标的销售合同（金额累计800万元）、媒体报道（标题含“云茶牌泡菜”）等证据。问题：商标评审委员会应否支持B公司的无效宣告请求？请结合《商标法》及相关规定说明理由。答案：商标评审委员会应部分支持B公司的无效宣告请求，理由如下：1.根据《商标法》第十一条第一款第（一）项，仅有本商品的通用名称、图形、型号的标志不得作为商标注册；但第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。2.判断“云茶”是否为第29类“腌制蔬菜”商品的通用名称，需结合其在指定商品上的使用情况。B公司提交的证据显示，“云茶”在茶叶领域是区域公用品牌及通用名称，但未直接证明其在“腌制蔬菜”商品上已成为通用名称。然而，“云茶”中的“茶”通常指代茶叶，与腌制蔬菜无直接关联，原商标的显著性需重点考察A公司的使用情况。3.A公司提交的销售合同、媒体报道等证据显示，其在腌制蔬菜上持续使用“云茶”商标超过5年，累计销售额800万元，且媒体报道明确将“云茶”与泡菜关联，足以证明该商标经使用已在相关公众中建立了与A公司的对应关系，具有显著特征。4.但需注意，若“云茶”在茶叶领域作为通用名称的知名度可能导致相关公众对商品来源产生混淆（如误认为腌制蔬菜与茶叶存在关联），但根据《商标法》第十一条，通用名称的判定以指定商品为限。因此，B公司未能证明“云茶”是第29类“腌制蔬菜”的通用名称，其无效宣告请求不应被支持。（注：实际裁判中可能结合《商标审查审理指南》关于通用名称的地域范围、使用时间等因素综合判定，若“云茶”在茶叶领域的通用性极强，可能影响其在关联商品上的显著性，但本题中A公司使用证据充分，故结论为不支持无效宣告。）案例二：2022年，C公司在第35类“广告宣传”服务上注册了“星途”商标。2024年，D公司推出“星途旅行”APP，提供酒店预订、旅游攻略服务（属于第39类“旅行安排”服务），其APP图标、首页显著位置使用“星途”文字及图形组合标识。C公司认为D公司侵犯其商标权，向法院起诉。经查明：“星途”商标在广告领域具有较高知名度，曾获“省级著名商标”称号；D公司的“星途旅行”APP用户中，30%为曾使用过C公司广告服务的客户；“星途”文字在旅行领域无固有含义，D公司未举证其使用具有正当理由。问题：D公司的行为是否构成商标侵权？请分析商标近似、服务类似及混淆可能性的判定要点。答案：D公司的行为构成商标侵权，具体分析如下：1.商标近似判定：根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。本案中，D公司使用的“星途”文字与C公司注册商标完全相同，构成商标近似。2.服务类似判定：根据《类似商品和服务区分表》，第35类“广告宣传”与第39类“旅行安排”在服务目的（均为促进商品/服务交易）、服务对象（企业及消费者）、服务方式（通过信息传递实现）上存在关联。结合《商标审查审理指南》，若两服务存在功能上的互补性或消费群体的重叠性，可认定为类似服务。本案中，C公司广告服务的客户与D公司旅行APP的用户存在30%的重叠，进一步证明服务类似。3.混淆可能性判定：《商标法》第五十七条以“容易导致混淆”为侵权构成要件。C公司“星途”商标具有较高知名度（省级著名商标），D公司在类似服务上使用相同商标，且部分用户存在重叠，足以使相关公众误认为D公司的旅行服务与C公司存在许可、关联等关系，产生混淆。综上，D公司的行为符合《商标法》第五十七条第（二）项规定，构成商标侵权。案例三：E公司是“老字号”中药企业，在第5类“中药成药”上注册了“回春堂”商标（图形+文字组合）。2024年，F公司在其生产的保健茶（第30类“茶饮料”）包装上使用“回春堂养生茶”字样，字体、颜色与E公司商标中的文字部分一致，但未使用图形。E公司起诉F公司侵权，F公司抗辩其使用属于描述性合理使用，理由是“回春堂”中的“回春”是中医常用术语（意为恢复活力），“堂”是传统中医药店铺的通用称谓，其使用是为了说明产品的养生功能，并非作为商标使用。问题：F公司的抗辩是否成立？请结合商标合理使用的构成要件分析。答案：F公司的抗辩不成立，具体分析如下：商标合理使用分为描述性合理使用和指示性合理使用。本案涉及描述性合理使用，其构成要件包括：（1）使用的是商品或服务的通用名称、图形、型号，或直接表示商品的质量、主要原料等特点的标志；（2）使用目的是为了描述商品或服务的特点，而非作为商标使用；（3）使用方式合理，不会导致相关公众混淆。1.“回春堂”作为E公司的注册商标，整体具有显著特征。虽然“回春”是中医术语，“堂”是传统店铺称谓，但二者组合后已与E公司建立唯一对应关系（老字号企业），不再属于通用名称或描述性词汇。2.F公司在保健茶包装上突出使用“回春堂”文字，字体、颜色与E公司商标一致，且位置显著（包装正面），超出了描述产品功能的合理范围。根据《商标法》第五十九条第一款，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能等特点的文字，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。但本案中“回春堂”整体是臆造商标（组合后无固定含义），并非通用名称或描述性词汇，因此不适用该条款。3.F公司的使用易使相关公众误认为其保健茶与E公司存在关联（如E公司子产品），导致混淆。因此，F公司的行为属于商标性使用，构成侵权，其合理使用抗辩不成立。三、论述题（20分）数字经济背景下，商标使用证据的认定面临新挑战。请结合《商标法》第四十九条第二款（“注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标”）及相关司法解释，论述如何完善商标使用证据的审查标准，以适应元宇宙、NFT等新型商业场景中的商标使用行为。答案：数字经济的发展催生了元宇宙、NFT（非同质化通证）等新型商业场景，商标使用的形式从传统的“物理空间附着”扩展到“虚拟空间标识”，对商标使用证据的审查标准提出了新要求。结合《商标法》第四十九条第二款关于“连续三年不使用撤销”的规定，需从以下方面完善审查标准：1.明确虚拟空间商标使用的“公开性”认定标准。传统商标使用要求在市场流通中公开使用（如商品包装、广告），而元宇宙中商标可能表现为虚拟商品（如虚拟服装、数字艺术品）的标识、虚拟店铺的招牌等。需认定此类使用是否满足“面向相关公众”的公开性：（1）虚拟场景的访问权限（如对不特定用户开放的元宇宙平台）；（2）虚拟使用的传播范围（如通过区块链记录的交易次数、用户数量）；（3）虚拟标识与真实商品/服务的关联（如NFT数字藏品对应实体商品的商标使用）。例如，在Decentraland元宇宙平台中开设虚拟门店并展示商标，若该平台月活用户超百万，则应认定为有效使用。2.规范NFT等数字资产中商标使用的“真实性”审查。NFT作为数字资产的唯一标识，可能搭载商标（如某潮牌推出的“NFT盲盒”，每个盲盒包含品牌商标）。审查时需区分：（1）商标是否作为商品来源标识使用（如NFT本身是商品，商标用于区分创作者）；（2）NFT交易是否构成“商业使用”（如通过加密货币交易完成的有偿转让）；（3）使用证据的客观性（如区块链存证的交易记录、智能合约内容）。根据《最高人民法院关于审理涉电子商务平台知识产权民事案件的指导意见》，区块链存证可作为有效证据，需核实其提供、存储、传输的可靠性。3.完善“商标使用”与“商标功能实现”的关联性判断。商标的核心功能是区分商品来源，数字场景中需考察商标是否实际发挥了该功能：（1）虚拟用户是否通过商标识别商品来源（如用户调查显示70%的元宇宙用户通过“X品牌”虚拟标识选择虚拟商品）；（2）商标使用是否与真实商业利益关联（如虚拟商品销售带动实体商品销量增长）；（3）是否存在“象征性使用”（如仅在元宇宙中展示商标但无实际交易）。对于仅为规避撤销而进行的“象征性使用”（如虚拟场景中仅展示商标1天且无用户访问），应认定为无效使用。4.建立跨领域证据审查的协同机制。数字经济中的商标使用涉及区块链、大数据、人工智能等技术，需引入技术专家辅助审查：（1）对虚