医院健康教育与患者自我管理效果跟踪关联研究

医院健康教育与患者自我管理效果跟踪关联研究演讲人01引言：研究背景与核心问题的提出02核心概念界定与理论基础03医院健康教育与患者自我管理效果的现状分析04医院健康教育与患者自我管理效果的关联机制实证研究05挑战与未来展望06结论：健康教育与自我管理的“共生关系”与“闭环价值”07参考文献目录医院健康教育与患者自我管理效果跟踪关联研究01引言：研究背景与核心问题的提出1慢性病时代的现实挑战与健康管理转型需求随着我国人口老龄化加剧、生活方式的改变，慢性病已成为威胁国民健康的“头号杀手”。数据显示，我国现有高血压患者2.45亿、糖尿病患者1.4亿，慢性病导致的疾病负担占总疾病负担的70%以上[1]。传统“以疾病为中心”的医疗模式难以应对慢性病“长期管理、多因素干预”的特点，而“以患者为中心”的自我管理模式逐渐成为国际公认的有效路径。患者自我管理（Self-Management）指患者在专业指导下，主动承担疾病管理责任，通过掌握疾病知识、执行健康行为、调节心理状态等方式，实现病情控制与生活质量提升的过程[2]。然而，临床实践中我们常观察到：许多患者虽具备管理意愿，却因知识缺乏、技能不足、信心缺失，难以将健康知识转化为持续行为——正如一位2型糖尿病患者的自述：“医生说要‘管住嘴、迈开腿’，但具体怎么吃、怎么动，没人教清楚，坚持两天就放弃了。”这一现象凸显了医院健康教育（HealthEducation）在连接“知识”与“行为”中的关键作用。2健康教育：从“知识传递”到“行为赋能”的进阶医院健康教育并非简单的“知识灌输”，而是以患者需求为导向，通过系统化、个体化的干预，帮助患者建立“知-信-行”（Knowledge-Attitude-Practice）转化能力的专业过程[3]。其核心目标不仅是让患者“知道”，更要让患者“做到”“坚持做”。例如，在慢性阻塞性肺疾病（COPD）患者管理中，健康教育需涵盖疾病知识（如肺功能下降机制）、技能培训（如缩唇呼吸、家庭氧疗操作）、行为指导（如戒烟、呼吸康复训练）及心理支持（如疾病焦虑疏导）等多维内容，唯有如此，才能真正赋能患者实现自我管理。3效果跟踪：闭环管理的“导航系统”健康教育的效果并非一蹴而就，患者的行为改变、病情控制是一个动态过程，需通过科学的效果跟踪（EffectTracking）实现“监测-评估-反馈-优化”的闭环管理。效果跟踪不仅是“结果评价”，更是“过程管理”：通过定期收集患者自我管理行为（如血糖监测频率、用药依从性）、生理指标（如血压、糖化血红蛋白）、生活质量（如SF-36评分）等数据，可及时识别教育盲区与行为障碍，为调整干预方案提供依据。例如，我们在对高血压患者的跟踪中发现，部分患者因“忘记服药”导致依从性不佳，随后通过智能药盒+APP提醒的个性化干预，用药依从率从62%提升至89%。这一案例印证了效果跟踪对优化健康教育路径的实践价值。4本研究核心问题与框架基于上述背景，本研究聚焦核心问题：医院健康教育如何通过内容设计、形式创新与效果跟踪，有效提升患者自我管理能力？二者间的关联机制与优化路径是什么？为解答此问题，本文将从概念界定、理论基础、现状分析、关联机制、实证研究、优化策略六个维度展开，构建“教育-行为-健康”的逻辑闭环，为医院健康教育实践与政策制定提供循证依据。02核心概念界定与理论基础1医院健康教育的内涵与外延1.1定义与特征医院健康教育是医疗机构以患者、家属及社区人群为对象，通过信息传递、技能培训、行为指导等干预，促进其采纳健康行为的系统化服务[4]。其特征包括：-专业性：以循证医学为基础，由医护团队主导，内容需符合临床指南；-个体化：根据患者年龄、文化程度、疾病类型、心理状态定制方案；-连续性：覆盖入院评估、住院干预、出院随访全周期；-互动性：强调医患共同决策，而非单向灌输。1医院健康教育的内涵与外延1.2内容范畴与形式内容范畴可分为三级[5]：-一级（基础知识）：疾病病因、临床表现、治疗目标、药物作用与副作用；-二级（技能培训）：自我监测（如血糖、血压测量）、急救处理（如心绞痛发作应对）、生活管理（如糖尿病饮食交换份法）；-三级（心理与社会适应）：疾病应对技巧、家庭支持系统构建、社会角色重建。形式则包括传统形式（讲座、手册、一对一指导）与创新形式（情景模拟、VR体验、在线课程），例如某医院开展的“糖尿病饮食工作坊”，通过实物模型演示、患者角色扮演，使抽象的“食物交换份”转化为可操作的行为。2患者自我管理的概念体系2.1定义与核心维度美国斯坦福大学患者教育研究中心将自我管理定义为“患者在慢性病管理中，处理疾病相关症状、治疗、生理及心理社会变化，并执行健康行为的能力”[6]。其核心维度包括：-疾病管理：遵循治疗方案（如用药、监测）、识别病情变化（如心衰患者体重监测）；-行为管理：建立健康生活方式（如戒烟、限盐、规律运动）；-情绪管理：应对疾病焦虑、抑郁等心理问题；-角色管理：维持家庭、工作等社会角色功能。2患者自我管理的概念体系2.2影响因素的多维模型患者自我管理能力受个体、社会、医疗系统三层次因素影响[7]：-社会层：家庭支持（如家属监督用药）、同伴支持（如病友经验分享）、社区资源（如康复设施）；-个体层：年龄、文化程度、健康素养、自我效能感（Self-Efficacy，即对自身管理能力的信心）；-医疗层：医患沟通质量、教育干预的连续性、健康服务的可及性。3效果跟踪的机制与价值3.1定义与类型效果跟踪是通过标准化工具与流程，对健康教育干预后的患者结局进行动态监测与评价的过程[8]。按目标可分为：01-过程跟踪：监测教育实施情况（如参与率、互动频次）与行为改变过程（如血糖监测频率变化）；02-结局跟踪：评价最终健康结果（如糖化血红蛋白达标率、再住院率）。033效果跟踪的机制与价值3.2在健康教育-自我管理闭环中的作用效果跟踪是连接“教育输入”与“行为输出”的桥梁，其价值体现为[9]：01-诊断价值：识别教育盲区（如患者对胰岛素注射技术的掌握不足）；02-反馈价值：为患者提供即时反馈（如“您本周血糖监测5次，达标3次，继续加油！”）；03-优化价值：指导调整教育策略（如对低健康素养患者改用图文手册替代复杂文字）。044理论基础：支撑“教育-行为-健康”关联的核心模型4.1知识-态度-行为转变模型（KAP模型）该模型认为，健康行为的产生需经历“知识获取→态度形成→行为实践”的递进过程[10]。健康教育通过传递知识，影响患者对疾病与治疗的态度（如“控制血糖能预防并发症”的信念），最终促进行为改变（如规律监测血糖）。例如，对COPD患者的教育中，通过讲解“肺功能每下降10%，死亡风险增加20%”的数据知识，可增强其戒烟动机，推动行为转变。2.4.2社会认知理论（SocialCognitiveTheory,SCT）班杜拉提出，个体行为受“个人因素（认知、情感）”“环境因素（社会支持、资源）”“行为因素（实践经验）”三者交互影响[11]。在健康教育中，可通过提升自我效能感（如通过“小成功体验”增强信心）、改善环境支持（如家属参与饮食计划）、强化行为反馈（如记录血糖曲线）促进自我管理。4理论基础：支撑“教育-行为-健康”关联的核心模型4.1知识-态度-行为转变模型（KAP模型）2.4.3慢性病连续护理理论（ChronicCareModel,CCM）CCM强调，以患者为中心的护理需通过“医疗团队支持”“自我管理支持”“社区资源链接”等要素协同作用[12]。健康教育作为“自我管理支持”的核心，需与医院临床服务、社区康复形成连续性，例如建立“住院教育-社区随访-家庭医生签约”的联动机制，支持患者从“被动接受”到“主动管理”的过渡。03医院健康教育与患者自我管理效果的现状分析1医院健康教育的实施现状：机遇与挑战并存1.1取得的进展03-形式创新：线上教育平台（如微信公众号、短视频课程）突破时空限制，某三甲医院数据显示，其“糖尿病线上学院”注册患者超5万，课程点击率达78%；02-政策支持：原国家卫健委《关于进一步加强医疗机构健康教育工作的通知》明确要求二级以上医院设立健康教育科，配备专职人员；01近年来，随着“健康中国2030”战略推进，医院健康教育逐步规范化、系统化：04-内容深化：从“单一疾病知识”向“全人管理”拓展，如肿瘤患者教育新增“疼痛管理”“心理疏导”“营养支持”模块。1医院健康教育的实施现状：机遇与挑战并存1.2存在的问题尽管进展显著，但实践中仍面临多重挑战：-内容“一刀切”：忽视患者个体差异，例如对老年患者使用专业术语过多（如“胰岛素抵抗”），导致理解困难；-形式“重灌输轻互动”：以讲座为主，缺乏实操培训，一项针对200例高血压患者的调查显示，仅32%能正确演示血压计使用方法；-连续性不足：出院后教育衔接断层，60%患者表示“出院后无人指导用药调整”[13]；-师资力量薄弱：多数医院由护士兼职健康教育，缺乏系统的培训与考核，教育质量参差不齐。2患者自我管理的现状：意愿与能力的落差2.1自我管理行为整体水平偏低多项研究显示，我国慢性病患者自我管理行为达标率不足50%[14]。例如：01-糖尿病：仅41%患者能做到每日血糖监测，28%存在漏服降糖药行为；02-高血压：用药依从性约为50%，而低盐饮食、规律运动等行为达标率不足30%。032患者自我管理的现状：意愿与能力的落差2.2核心障碍因素分析A患者自我管理能力的不足，源于多维度障碍：B-知识障碍：对疾病认知片面，如部分高血压患者认为“没有症状就不用吃药”；C-技能障碍：缺乏实操技能，如糖尿病不会使用血糖仪或胰岛素笔；D-心理障碍：疾病焦虑、管理倦怠（如“测血糖太麻烦，不想坚持了”）；E-环境障碍：家庭支持不足（如家属继续购买高盐食物）、社区康复设施缺乏。3效果跟踪的现状：从“形式化”到“精准化”的转型3.1当前跟踪模式的局限传统效果跟踪以“电话随访+门诊复查”为主，存在明显短板：01-工具单一：依赖人工记录，易遗漏数据（如患者忘记记录饮食情况）；02-频次不足：多数医院仅出院后1周、1个月随访，难以捕捉行为动态变化；03-数据孤立：跟踪结果未反馈至教育环节，形成“教育-跟踪”割裂。043效果跟踪的现状：从“形式化”到“精准化”的转型3.2智能化跟踪的探索与成效随着信息技术发展，智能跟踪工具逐步应用：-可穿戴设备：如智能血压计、血糖仪，数据实时同步至医护端，某医院应用后，高血压患者随访数据完整率从55%提升至92%；-健康管理APP：集成提醒、记录、咨询功能，如“糖护士”APP通过用药提醒+血糖曲线分析，帮助患者自我管理达标率提高25%；-大数据平台：整合电子健康档案（EHR）、跟踪数据，实现风险预警（如血糖连续3天异常自动提醒医生干预）。04医院健康教育与患者自我管理效果的关联机制实证研究1研究设计：基于“理论-实践”验证的框架1.1研究对象与分组选取2022年1月-2023年6月某三甲医院收治的240例2型糖尿病患者，纳入标准：符合WHO糖尿病诊断标准；意识清晰，沟通正常；自愿参与研究。排除标准：合并严重并发症（如糖尿病肾病Ⅳ期）；精神疾病患者。采用随机数字表法分为三组：-常规教育组（80例）：仅接受常规出院指导（口头告知+手册发放）；-系统教育组（80例）：接受6周系统化健康教育（每周1次，每次60分钟，涵盖知识、技能、心理干预）；-系统教育+跟踪组（80例）：在系统教育基础上，实施6个月智能跟踪（智能血糖监测+APP反馈+医生远程指导）。1研究设计：基于“理论-实践”验证的框架1.2干预措施-系统教育内容：基于KAP模型设计，包括疾病知识（2课时）、技能培训（血糖监测、胰岛素注射，2课时）、饮食运动指导（糖尿病食谱制定、居家运动方案，1课时）、心理支持（应对疾病焦虑，1课时）；-跟踪方案：出院后前3个月每周1次APP提醒+数据反馈，后3个月每2周1次；血糖异常（>13.9mmol/L或<3.9mmol/L）时医生24小时内电话干预。1研究设计：基于“理论-实践”验证的框架1.3观察指标与工具-主要指标：自我管理行为评分（采用《慢性病自我管理行为量表》，Cronbach'sα=0.87，包括症状管理、疾病管理、情绪管理3个维度，总分0-100分，分越高越好）；-次要指标：糖化血红蛋白（HbA1c）、低血糖事件发生率、生活质量评分（SF-36量表）；-跟踪指标：教育参与率、血糖监测频率、APP使用率。1研究设计：基于“理论-实践”验证的框架1.4随访与统计于干预前、干预3个月、6个月时评估指标。采用SPSS26.0进行统计，计量资料以(±s)表示，组间比较采用单因素方差分析，两两比较用LSD-t检验；计数资料以n（%）表示，采用χ²检验；P<0.05为差异有统计学意义。2结果分析：关联强度的量化与机制验证2.1三组基线资料均衡性比较三组患者年龄、性别、病程、文化程度、HbA1c水平等基线资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。2结果分析：关联强度的量化与机制验证2.2自我管理行为评分变化（见表1）表1三组不同时间点自我管理行为评分比较(±s,分)1|组别|n|干预前|干预3个月|干预6个月|2|------|---|--------|-----------|-----------|3|常规教育组|80|52.3±6.1|58.7±7.2|61.2±7.5|4|系统教育组|80|51.8±6.4|68.4±8.1|72.5±8.3|5|系统教育+跟踪组|80|52.1±6.2|74.2±8.5|78.6±8.7|62结果分析：关联强度的量化与机制验证2.2自我管理行为评分变化（见表1）注：与常规教育组比较，P<0.01；与系统教育组比较，P<0.01结果显示：干预前，三组评分无差异（P>0.05）；干预3个月、6个月，系统教育组、系统教育+跟踪组评分均高于常规教育组（P<0.01），且系统教育+跟踪组评分高于系统教育组（P<0.01）。表明系统化健康教育能显著提升自我管理行为，而效果跟踪可进一步增强教育效果。2结果分析：关联强度的量化与机制验证2.3生理指标与生活质量改善（见表2）1表2三组干预6个月后HbA1c、低血糖事件及生活质量评分比较2|组别|n|HbA1c(%)|低血糖事件[n（%）]|SF-36评分(分)|3|------|---|-----------|--------------------|---------------|4|常规教育组|80|8.2±1.3|12(15.0)|72.4±8.1|5|系统教育组|80|7.1±1.1|5(6.3)|82.6±7.9|2结果分析：关联强度的量化与机制验证2.3生理指标与生活质量改善（见表2）01|系统教育+跟踪组|80|6.5±0.9|3(3.8)|88.3±7.5|02注：与常规教育组比较，P<0.05；与系统教育组比较，P<0.0503结果显示：系统教育+跟踪组HbA1c最低、低血糖事件最少、生活质量评分最高，表明健康教育与效果跟踪的协同作用能优化健康结局。2结果分析：关联强度的量化与机制验证2.4关联机制的中介效应分析以自我管理行为为因变量，健康教育（分组）为自变量，效果跟踪（APP使用率）为中介变量，采用Bootstrap法检验中介效应。结果显示：效果跟踪在健康教育与自我管理行为间起部分中介作用，中介效应占比32.6%（P<0.01）。这说明健康教育不仅直接提升自我管理能力，还通过促进效果跟踪（如数据反馈、行为强化）间接增强管理效果。3讨论：从“数据关联”到“实践启示”4.3.1关联性验证：教育是“因”，管理是“果”，跟踪是“桥”本研究量化证实了医院健康教育与患者自我管理效果的显著正相关：系统化教育使自我管理评分提升38.7%（较常规教育），而联合效果跟踪后进一步提升8.4%。这一结果与国内外研究一致——例如，一项Meta分析显示，结构化健康教育可使糖尿病自我管理行为达标率提高40%[15]。其核心机制在于：教育通过“知识赋能”解决“不会做”的问题，通过“心理赋能”解决“不想做”的障碍；而跟踪则通过“数据可视化”“即时反馈”“动态调整”，巩固教育效果，推动行为从“短期改变”向“长期习惯”转化。3讨论：从“数据关联”到“实践启示”3.2关键影响因素：教育质量与跟踪精准度研究中我们也发现，教育效果的个体差异显著：部分老年患者因智能设备使用困难，APP使用率仅45%，自我管理提升幅度低于年轻患者。这提示我们：健康教育与效果跟踪需“量体裁衣”——对低健康素养或数字鸿沟人群，应采用“人工随访+简化工具”；对年轻患者，可强化APP互动功能（如积分奖励、病友社群）。此外，医护团队的教育能力（如沟通技巧、共情能力）直接影响患者参与度，需通过规范化培训提升师资水平。3讨论：从“数据关联”到“实践启示”3.3局限性与未来方向本研究样本限于单一医院，未来需扩大样本量、多中心验证；跟踪周期为6个月，长期（>1年）效果需进一步观察；未分析不同疾病（如高血压vsCOPD）的关联差异，后续可开展针对性研究。五、基于关联机制的优化策略：构建“教育-跟踪-管理”一体化路径1健康教育内容与形式的“精准化”创新5.1.1个体化教育方案：基于“评估-计划-实施-评价”（APIE）模式-评估阶段：采用《患者健康素养量表》《自我效能量表》评估患者需求，例如对低健康素养患者（得分<12分），以“图+文+视频”替代纯文字；-计划阶段：与患者共同制定“小目标”，如“第1周学会血糖监测，第2周掌握1种低GI食物替换”；-实施阶段：采用“5A”教育法（Ask询问、Advise建议、Agree共识、Assist协助、Arrange安排），例如对吸烟患者，先了解戒烟意愿，再提供尼古丁替代疗法，最后约定随访时间；-评价阶段：通过患者反馈调整内容，如增加“胰岛素注射实操演示”模块。1健康教育内容与形式的“精准化”创新在右侧编辑区输入内容5.2效果跟踪体系的“智能化”升级：从“被动记录”到“主动干预”5.1.2多技术融合的教育生态：打造“线上+线下”沉浸式体验-线下：开展“情景模拟工作坊”，如模拟“低血糖发作处理”，让患者现场演练；-线上：开发VR教育课程（如“虚拟厨房”低盐烹饪训练）、AI智能问答机器人（7×24小时解答疾病问题）；-混合式：住院期间线下集中教育，出院后线上“微课+社群”持续支持，如“糖尿病30天行为打卡计划”。1健康教育内容与形式的“精准化”创新2.1构建“数据-反馈-预警”智能跟踪链1-数据采集：整合可穿戴设备（智能血压计、血糖仪）、电子病历（EMR）、患者自主报告（PRO）数据，形成“全维度行为画像”；2-智能反馈：基于算法生成个性化报告，如“您本周运动达标5次，建议增加2次抗阻训练”，并通过APP推送、医护端提醒；3-风险预警：设定异常阈值（如血糖>16.7mmol/L），系统自动触发分级干预（APP提醒→护士电话→医生面诊）。1健康教育内容与形式的“精准化”创新2.2建立“医院-社区-家庭”协同跟踪网络STEP3STEP2STEP1-医院：负责住院期间基线评估与出院后1个月强化跟踪；-社区：通过家庭医生签约，承接出院后2-6个月的社区随访（如每月健康讲座、小组活动）；-家庭：培训家属成为“监督员”，通过家庭微信群分享患者行为数据（如饮食照片、运动记录），强化社会支持。3多学科团队（MDT）协作的“全程化”支撑3.1明确MDT角色分工与协作机制-医生：制定疾病管理方案，解答专业问题；-护士：主导健康教育实施，跟踪行为改变；-营养师/康复师：提供个性化饮食、运动处方；-心理师：评估心理状态，开展认知行为疗法（CBT）；-药剂师：指导用药安全，处理药物不良反应。协作机制：每周召开MDT病例讨论会，基于跟踪数据调整教育方案，例如对“血糖控制不佳但监测依从性差”的患者，由心理师介入评估是否存在“疾病倦怠”，再制定针对性干预。3多学科团队（MDT）协作的“全程化”支撑3.2患者赋能：从“被动接受”到“主动参与”-建立“患者教育者”项目：培训病情稳定、自我管理能力强的患者成为“同伴导师”，分享经验（如“我是如何坚持测血糖的”）；-赋权决策：让患者参与教育方案制定，如选择“线上课程时间”“随访方式”，增强其主人翁意识。4政策与资源的“系统性”保障4.1医院层面：将健康教育纳入绩效考核与资源配置213-绩效考核：设定健康教育参与率、自我管理达标率、跟踪数据完整率等指标，与科室绩效挂钩；-资源配置：设立健康教育专项经费，用于智能设备采购、师资培训、课程开发；-激励机制：评选“优秀教育者”“自我管理之星”，给予表彰与奖励。4政策与资源的“系统性”保障4.2社会层面：推动医保支付与健康教育项目结合-探索“健康教育处方”医保报销：将经认证的健康教育课程（如糖尿病管理学校）纳入医保支付范围，减轻患者经济负担；-支持社会力量参与：鼓励企业开发健康管理APP、公益组织开展患者互助项目，形成“政府-医院-社会”多元共治格局。05挑战与未来展望1现实挑战：理想路径落地中的“梗阻”1.1医疗资源分配不均与基层能力短板三级医院健康教育体系相对完善，但基层医疗机构（社区卫生服务中心、乡镇卫生院）存在专业人员缺乏、教育内容不规范、跟踪能力不足等问题。例如，某县社区医院仅1名护士负责健康教育，无法满足辖区3000名慢病患者需求。1现实挑战：理想路径落地中的“梗阻”1.2患者依从性与“数字鸿沟”问题部分患者因“管理倦怠”（如长期测血糖感到厌烦）放弃自我管理；老年患者对智能设备接受度低，APP使用率不足30%，导致智能化跟踪效果打折扣。1现实挑战：理想路径落地中的“梗阻”1.3数据安全与隐私保护风险健康数据（如血糖、心理状态）涉及患者隐私，智能跟踪平台若存在数据泄露风险，可能引发伦理问题。需严格遵守《个人信息保护法》，建立数据加密、访问权限管理等机制。2未来方向：向“智慧化”“个性化”“普惠化”发展2.1人工智能赋能：从“标准化教育”到“个性化干预”利用AI分析患者数据（如行为习惯、生理指标），生成定制化教育内容。例如，AI识别某患者“午餐后血糖偏高”，自动推送“餐后散步15分钟”的小视频及“低GI食物选择清单”；通过自然语言处理（NLP）技术，智能问答机器人可解答患者90%的常见问题，减轻医护负担。2未来方向：向“智慧化”“个性化”“普惠化”发展2.2真实世界证据（RWE）研究：深化关联机制认知开展长期、大样本的真实世界研究，探索不同疾病、不同人群（如老年、低文化程度）中健康教育与自我管理的关联差异，为精准干预提供依据。例如，研究COPD患者中“呼吸康复训练依从性”与“再住院率”的剂量-效应关系。2未来方向：向“智慧化”“个性化”“普惠化”发展2.3构建“健康中国”背景下的协同管理体系落实“预防为主、关口前移”方针，推动医院健康教育与社区健康管理、家庭医生签约服务深度融合。例如，建立“医院-社区”双向转诊机制：医院负责复杂病例教育与管理，社区负责稳定期患者跟踪与康复，实现“全周期健康管理”。06结论：健康教育与自我管理的“共生关系”与“闭环价值”结论：健康教育与自我管理的“共生关系”与“闭环价值”医院健康教育与患者自我管理效果的关联，本质是“知识赋能”与“行为实践”的辩证统一。本研究通过理论构建与实证验证证实：系统化、个体化的健康教育是提升患者自我管理能力的基础，科学化、智能化的效果跟踪是巩固教育效果、优化行为改变的关键，二者通过“教育-行为-健康”的闭环路径，共同推动患者从“疾病被动治疗者”向“健康主动管理者”转变。这一转变不仅可改善患者生理指标（如HbA1c、血压）、降低医疗成本（如减少再住院率），更能提升患者生活质量与疾病应对信心，最终实现“以治病为中心”向“以健康为中心”的医疗模式转型。未来，需通过精准化教育内容、智能化跟踪手段、多学科团队协作与系统性政策保障，破解当前实践中的挑战，让每一位患者都能从健康教育与自我管理的“共生关系”中获益，为健康中国建设筑牢个体健康管理的基石。07参考文献参考文献[1]中国心血管健康与疾病报告2020概要[J].中国循环杂志,2021,36(6):598-616.[2]LorigKR,HolmanHR.Self-managementeducation:history,definition,outcomes[J].AnnalsofBehavioralMedicine,2003,26(1):1-7.[3]世界卫生组织.健康教育促进手册[M].Geneva:WHO,1998.[4]贾庆春,郭清.医院健康教育的概念、模式与发展趋势[J].中国健康教育,2019,35(1):85-88.参考文献[5]胡佩诚.慢性病患者自我管理理论与实践[M].北京:北京大学医学出版社,2020.[6]StanfordPatientEducationResearchCenter.ChronicDiseaseSelf-ManagementProgram[EB/OL].[2023-10-01]./programs/cdsmp.html.[7]BarlowJ,WrightC,SheasbyJ,etal.Self-ma