2025年国际法试题国际法考试试题及答案

2025年国际法试题国际法考试试题及答案一、名词解释（每题5分，共25分）1.普遍管辖原则普遍管辖原则指国家对国际法规定的严重国际罪行，无论犯罪行为发生地、犯罪人国籍或受害者国籍如何，均有权行使刑事管辖权的制度。其适用范围限于国际法明确列举的“危害人类共同利益”的罪行，如战争罪、灭绝种族罪、海盗罪、酷刑罪等。该原则突破了传统管辖依据的限制，旨在通过各国合作实现对国际犯罪的有效遏制，但实践中需以国际条约为依据或存在习惯国际法支持，且受“或引渡或起诉”规则约束。2.国家继承国家继承指由于领土变更（如合并、分离、解体、独立等）导致一国在国际法上的权利义务转移给另一国的法律关系。其对象包括条约继承、国家财产继承、国家债务继承及国家档案继承等。条约继承遵循“白板规则”（新独立国家对原殖民国家条约无自动继承义务）与“领土性条约继承”（与领土相关的条约通常继承）；国家财产继承以“领土实际生存原则”为核心；国家债务区分“恶债”（如征服债务）与合法债务，前者不予继承。3.用尽当地救济原则用尽当地救济原则是国际求偿中的一项习惯国际法规则，指当外国人在东道国遭受损害时，其本国在提出外交保护前，须要求该外国人首先通过东道国国内司法或行政程序寻求救济，只有在当地救济手段穷尽且未获合理补偿时，本国方可提起国际诉讼。该原则旨在尊重国家主权，避免国际争端的过早国际化，同时为东道国提供纠正自身错误的机会。其适用例外包括当地救济不存在、明显不合理拖延或无法获得有效救济等情形。4.反措施反措施指一国针对另一国的国际不法行为，在不违反国际法强行规则的前提下，采取的临时性、非武力的对抗措施（如中止条约履行、限制贸易等），目的是促使不法行为国停止不法行为并作出赔偿。根据《国家对国际不法行为的责任条款草案》，反措施需满足必要性（无其他合理手段）、相称性（与所受损害相当）、非武力性（不得使用武力或威胁）及事先要求停止不法行为等条件，且一旦不法行为停止，反措施应立即终止。5.国际强行法国际强行法（JusCogens）指为国际社会全体接受且不得损抑，仅能以同等强行法规则更改的国际法规范。其识别需满足“国际社会整体利益”“绝大多数国家承认”“普遍遵守”等标准，典型例子包括禁止侵略、禁止种族灭绝、禁止奴隶制、保护基本人权等。《维也纳条约法公约》规定，与强行法冲突的条约自始无效；国家不得通过条约或单方行为排除强行法适用，体现了国际法对核心价值的绝对保护。二、简答题（每题10分，共40分）1.简述国际法与国内法关系的主要理论及实践协调机制。国际法与国内法关系的理论主要有“一元论”与“二元论”。一元论认为两者属同一法律体系，又分“国内法优先说”（如19世纪德国学者耶利内克主张国内法高于国际法）与“国际法优先说”（如凯尔森认为国际法是“高级规范”，国内法效力源于国际法）。二元论（如特里佩尔、奥本海）认为两者分属独立体系，调整对象、制定方式、强制力不同，国内法调整国内关系，国际法调整国家间关系。实践中，各国通过“纳入”或“转化”协调两者：（1）纳入：直接将国际法规则作为国内法一部分（如荷兰宪法规定条约自动生效）；（2）转化：通过国内立法将国际法规则转化为国内法（如英国需议会立法使条约生效）。我国采取混合模式，条约一般需经国内法确认（如《缔结条约程序法》），但民商事领域条约可直接适用（《民法典》第12条）。此外，国际法院在“荷花号案”“北海大陆架案”中强调，国家不能以国内法对抗国际义务，体现“善意履行条约”（pactasuntservanda）的强行法要求。2.分析国家责任的构成要件及排除行为不法性的情形。国家责任的构成需满足两个要件：（1）行为归因于国家：包括国家机关行为、经授权行使政府权力的实体行为、实际上代表国家行事的个人行为，以及国家指挥或控制下的私人行为（如雇佣军）；（2）行为违反国际义务：即该行为不符合国家应遵守的国际义务（包括条约义务或习惯国际法义务），且义务在行为发生时对该国有效。根据《国家对国际不法行为的责任条款草案》，排除行为不法性的情形包括：（1）同意：受害国事先以有效方式同意该行为；（2）对抗措施：针对他国国际不法行为采取的合法反措施；（3）不可抗力：无法预见或无法避免的客观情况导致无法履行义务；（4）危难：为保护基本利益免受严重紧急威胁；（5）危急情况：为保护国家根本利益且无其他合理选择；（6）自卫：符合《联合国宪章》第51条的武力自卫。3.简述《联合国海洋法公约》中群岛水域的法律制度。群岛水域指群岛国按照《联合国海洋法公约》划定的连接群岛最外缘各岛和各干礁的最外缘各点的直线群岛基线所包围的水域。其法律制度具有特殊性：（1）群岛国对群岛水域享有主权，包括上空、海床和底土；（2）群岛国应在群岛水域内指定适当的海道和空中航道（“群岛海道”），供外国船舶和飞机无害通过或群岛海道通过；（3）无害通过权适用于所有国家的船舶，但群岛国可制定关于无害通过的法律（如限制污染、航行安全）；（4）群岛基线的划定需满足“群岛比例”（基线内水域面积与陆地面积之比为1:1至9:1），且不应偏离群岛的一般轮廓；（5）群岛国的主权行使受公约限制，如不得妨碍无害通过，需尊重其他国家在群岛水域内的传统捕鱼权等。4.简述国际法院的管辖权范围及判决的效力。国际法院的管辖权包括诉讼管辖权和咨询管辖权。诉讼管辖权仅适用于国家，包括：（1）自愿管辖：当事国以特别协议提交的案件；（2）协定管辖：条约中规定将争端提交国际法院的案件（如《联合国宪章》第36条）；（3）任择强制管辖：国家根据《国际法院规约》第36条第2款发表声明，接受国际法院对特定法律争端的强制管辖（如领土主权、条约解释等）。咨询管辖权针对联合国大会、安理会及经大会授权的联合国专门机构，就其职权范围内的法律问题请求国际法院发表咨询意见。咨询意见无法律约束力，但对国际社会有重要影响力（如2004年“墙的法律后果”咨询意见）。国际法院的判决对当事国及本案具有约束力（《规约》第59条），当事国须遵守；若一方不履行，他方可向安理会申诉，安理会可建议或决定应采取的措施（《宪章》第94条）。判决仅对本案有效，无先例约束力，但实践中常被后续案件参考。三、论述题（每题15分，共30分）1.结合《维也纳条约法公约》，论述条约终止的情形及法律后果。根据《维也纳条约法公约》第54-64条，条约终止的情形可分为约定终止与法定终止两类。约定终止包括：（1）条约本身规定的终止条件成就（如有效期届满、某一事件发生）；（2）当事国经协商一致终止（第54条）；（3）条约规定的退出条款生效（如某国依约退出导致条约对其终止）。法定终止情形主要有：（1）条约嗣后履行不能：因实施条约所必需的标的物永久消失或毁坏（如岛屿沉没导致界约无法履行），但若不能履行由当事国自身行为引起则不得援引（第61条）；（2）条约与新强行法冲突：条约缔结后出现新的国际强行法规则，条约自冲突时起无效（第64条）；（3）一方重大违约：另一方可援引违约终止条约，但需满足违约“特别严重”（如违反条约根本目的）（第60条）；（4）情势根本变更（clausularebussicstantibus）：条约缔结时存在的基本情势发生不可预见的根本变化，且该情势构成当事国同意受约束的必要根据，同时变更的影响将根本改变依条约尚待履行的义务范围（第62条）。需注意，边界条约或情势变更由当事国自身违反义务引起时，不得援引此条款。条约终止的法律后果：（1）终止后，当事国无义务继续履行条约，但不影响终止前已实施行为的合法性；（2）条约中关于解决争端或因终止而产生的权利义务的条款继续有效；（3）因一方违约导致终止的，受害国可要求违约国赔偿损失；（4）终止不影响条约中关于国家继承、边界划定等涉及第三方权利的条款的效力（第70条）。2.从国际法角度评析“基于规则的国际秩序”的理论争议与实践挑战。“基于规则的国际秩序”（Rules-BasedInternationalOrder,RIO）是近年来国际政治中的高频术语，但其内涵在国际法层面存在争议。理论争议主要体现在：（1）规则的来源不明确：RIO未明确“规则”是指《联合国宪章》为核心的国际法体系，还是某些国家或集团主导的“自定义规则”。部分西方国家将其解释为“自由开放的国际秩序”，实质包含未被普遍接受的价值观（如“民主标准”），与国际法的“国家同意”原则冲突；（2）主体的代表性不足：传统国际法强调国家主权平等，而RIO常被强国用来推行单边主义（如绕过联合国授权的军事行动），削弱多边机制（如WTO上诉机构瘫痪）；（3）与现行国际法的关系模糊：RIO若指《联合国宪章》框架下的秩序，则与国际法一致；若指“替代体系”，则可能破坏以联合国为核心的多边主义（如美国退出《伊核协议》《巴黎协定》）。实践挑战包括：（1）规则适用的双重标准：强国以“维护规则”为名行干涉之实（如以“保护责任”为由发动战争），而弱国违反“规则”时则面临严厉制裁（如对伊朗的单边制裁）；（2）多边机制的碎片化：区域贸易协定（如CPTPP）、小多边联盟（如AUKUS）制定排他性规则，冲击WTO等全球治理机制的普遍性；（3）新兴领域规则缺失：数字经济、外空开发、人工智能等领域缺乏普遍接受的国际规则，强国试图主导规则制定（如“印太经济框架”），加剧南北规则博弈。从国际法视角，真正的“基于规则的国际秩序”应回归《联合国宪章》宗旨，以国际法为基础，坚持国家主权平等、不干涉内政、和平解决争端等基本原则。国际社会需推动规则制定的民主化（如通过联合国平台协商），加强多边机制的有效性（如改革安理会、恢复WTO上诉机构），并在新兴领域通过广泛参与形成普遍规则，避免“小圈子”主导。四、案例分析题（25分）2024年，甲国（群岛国）与乙国（沿海国）因专属经济区军事活动引发争端。甲国在其主张的专属经济区（EEZ）内发现乙国“海神号”科研船连续10日进行水下地形测绘，未事先通知甲国；甲国海岸警卫队随后扣押该船，指控其违反本国《海洋科研管理法》（规定外国在EEZ进行科研需经甲国批准）。乙国抗议称，根据《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第58条，外国在EEZ享有“航行和飞越自由、铺设海底电缆和管道的自由”及“与这些自由有关的海洋其他国际合法用途”，科研活动属于“合法用途”，无需甲国批准。同时，乙国指责甲国在两国争议海域（未划界）的石油钻井平台“越界”开采，导致海底生态破坏；甲国则主张其钻井平台位于本国大陆架延伸范围内（200海里外），且已依据UNCLOS第76条提交大陆架划界案至大陆架界限委员会（CLCS），尚未获结论。此外，甲国某渔民因误闯乙国领海被乙国海警开枪致伤，甲国政府要求乙国赔偿，乙国以“该渔民抗拒检查”为由拒绝，称其行为符合本国《领海及毗连区法》关于“必要武力”的规定。问题：结合UNCLOS及相关国际法规则，分析各方行为的合法性。答案要点：1.乙国“海神号”科研船活动的合法性：根据UNCLOS第58条，外国在EEZ享有航行、飞越等自由，但第59条规定，这些自由需在“公平解决”沿海国与其他国家权利冲突的基础上行使。关于海洋科研，UNCLOS第246条明确：（1）在沿海国EEZ或大陆架进行海洋科研，需经沿海国同意；（2）纯科学研究（如水文测量）也需批准，除非涉及“生物资源的勘探和开发”等例外；（3）沿海国可基于“对其安全或其他重大利益的正当关切”拒绝批准。甲国《海洋科研管理法》与UNCLOS第246条一致，乙国未事先批准即进行地形测绘（属海洋科研），违反公约义务；甲国扣押船舶的行为符合“行使EEZ主权权利”的要求，但需遵守“非武力、相称”原则（如无证据显示船舶抗拒，扣押应限于必要措施）。2.甲国石油钻井平台的合法性：UNCLOS第76条规定，大陆架延伸至200海里外需满足“自然延伸”标准（如海底地形、地质特征），并向CLCS提交划界案，委员会建议是确定外大陆架界限的重要依据（但非终局）。在CLCS未提出建议前，甲国在争议海域的钻井活动可能构成“单方面改变现状”，违反“临时安排”义务（UNCLOS第74、83条要求未划界时，各国应基于谅解与合作临时安排，不得危害或阻碍划界谈判）。此外，石油开采可能影响海洋环境，甲国需履行UNCLOS第192-196条的“保护和保全海洋环境”义务（如评估环境影响、防止污染），若因开采导致生态破坏，需承担国际责任。3.乙国海警致伤甲国渔民的合法性：根据UNCLOS第19条，外国船舶在领海的“无害通过”需不损害沿海国和