2025年专利代理人考试题及答案

2025年专利代理人考试题及答案一、单项选择题（每题1分，共15题）1.根据2023年修订的《专利法实施细则》，下列关于专利申请文件提交的说法，正确的是：A.实用新型专利申请说明书附图中可以使用照片替代线条图B.外观设计专利申请简要说明中必须写明“本外观设计产品的用途”C.发明专利申请请求书中“发明人”一栏可填写科研团队名称D.分案申请的递交日可晚于原申请的优先权日15个月答案：B解析：根据《专利法实施细则》第十六条，外观设计简要说明应包括产品用途（必写项）、设计要点等；实用新型附图需线条图（照片仅特殊情况允许，A错误）；发明人需是自然人（C错误）；分案申请需在原申请授权前提出，且不超原申请优先权日12个月（D错误）。2.甲公司2024年3月1日提交一件关于“一种智能温控水杯”的发明专利申请，说明书中记载了“温控模块采用半导体材料”和“温控模块采用陶瓷材料”两种实施方式。2024年9月1日，甲公司提出主动修改，将权利要求1的技术特征由“温控模块”修改为“采用半导体材料的温控模块”。下列说法正确的是：A.修改超范围，因原申请未明确“半导体材料”是唯一实施方式B.修改符合要求，因原说明书已记载该技术特征C.修改超范围，因原权利要求未限定该特征D.修改符合要求，因属于对保护范围的合理缩小答案：B解析：根据《专利法》第三十三条，修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。原说明书已明确记载“温控模块采用半导体材料”，因此该修改未超范围（B正确）。3.下列哪种情形不丧失新颖性？A.申请人于2024年1月1日在国内学术会议上公开技术方案，2024年7月1日提交专利申请B.申请人的竞争对手于2024年2月1日未经申请人同意在行业展览会上公开技术方案，申请人2024年8月1日提交申请C.申请人于2024年3月1日在国际期刊上发表论文公开技术方案，2024年9月1日提交申请D.申请人于2024年4月1日在产品推广会上免费赠送包含技术方案的样品，2024年10月1日提交申请答案：B解析：《专利法》第二十四条规定，申请日前6个月内，他人未经申请人同意而泄露的，不丧失新颖性（B符合）；学术会议公开（A）、期刊发表（C）、赠送样品（D）均属于申请人主动公开，超出6个月期限（A中1月1日至7月1日为6个月整，可能争议，但通常以实际天数计算，1月1日至7月1日为182天，未超180天的，需具体看细则，但本题B为他人泄露，更明确不丧失）。4.关于专利侵权诉讼中的现有技术抗辩，下列说法错误的是：A.抗辩的现有技术可以是抵触申请B.抗辩的现有技术需在专利申请日前公开C.被控侵权技术与现有技术相同或无实质性差异即可成立D.法院需对现有技术抗辩进行主动审查答案：D解析：现有技术抗辩由被告提出，法院不主动审查（D错误）；抵触申请可作为现有技术抗辩依据（A正确）；现有技术需申请日前公开（B正确）；被控技术与现有技术无实质性差异即可（C正确）。5.某发明专利权利要求1为“一种设备，包括A、B、C，其中A与B通过螺栓连接”。被控侵权产品包括A、B、C，其中A与B通过铆钉连接。下列判断正确的是：A.未落入保护范围，因连接方式不同B.落入保护范围，因铆钉与螺栓属于等同替换C.需判断螺栓与铆钉是否为基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果D.需判断专利权人是否在审查过程中对“螺栓连接”进行了限缩性修改答案：C解析：等同原则需满足“手段、功能、效果基本相同，本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到”（C正确）；仅连接方式不同不能直接判定（A错误）；是否等同需具体分析（B错误）；禁止反悔原则需审查是否有限缩性修改（D为禁止反悔的考虑因素，但本题未提及修改，故C更准确）。二、多项选择题（每题2分，共10题）1.下列哪些属于不授予专利权的客体？A.一种诊断肺癌的新方法，通过分析血液中特定蛋白质的含量B.一种利用原子核变换方法获得的同位素C.一种基于大数据的商业管理模型D.一种转基因水稻的生产方法答案：ABC解析：《专利法》第二十五条规定，疾病的诊断方法（A）、原子核变换方法获得的物质（B）、智力活动的规则和方法（C，商业管理模型属于）不授权；动植物品种的生产方法可授权（D错误）。2.关于专利申请的优先权，下列说法正确的有：A.要求外国优先权的，需在申请时提出书面声明并在3个月内提交在先申请文件副本B.要求本国优先权的，在先申请为实用新型的，在后申请可改为发明C.多项优先权的，优先权期限以最早的在先申请日起算D.外观设计专利申请可要求本国优先权答案：AB解析：外国优先权需3个月内提交副本（A正确）；本国优先权可改变类型（B正确）；多项优先权的期限分别计算（C错误）；外观设计无本国优先权（D错误，仅发明专利和实用新型可要求本国优先权）。3.专利无效宣告程序中，下列哪些理由可以作为无效理由？A.权利要求书未以说明书为依据B.说明书未充分公开技术方案C.独立权利要求缺少必要技术特征D.外观设计专利与在先著作权冲突答案：ABCD解析：《专利法实施细则》第六十五条规定，无效理由包括：不符合专利法第二十二条（新颖性、创造性、实用性）、第二十三条（外观设计）、第二十六条第三款（说明书公开充分）、第四款（权利要求书支持）、第三十一条第一款（单一性）、第三十三条（修改超范围）；以及外观设计与在先权利冲突（第二十三条第三款）。因此ABCD均正确。4.关于专利实施许可合同，下列说法正确的有：A.排他许可中，专利权人不得再许可第三人实施B.普通许可中，被许可人可单独提起侵权诉讼C.独占许可中，专利权人自己也不得实施专利D.许可合同需向国家知识产权局备案，否则无效答案：AC解析：排他许可中，专利权人保留实施权但不得许可第三人（A正确）；独占许可中，专利权人及第三人均不得实施（C正确）；普通许可中，被许可人需经专利权人授权方可起诉（B错误）；许可合同备案非生效要件（D错误）。5.下列哪些情形构成专利法意义上的“使用公开”？A.产品在展会上展示，观众可操作但无法获取技术细节B.产品通过电商平台销售，购买者可通过拆解获取技术方案C.技术人员在内部研讨会上演示设备操作，参会者签署保密协议D.专利申请日前，产品已交付客户使用，客户无保密义务答案：BD解析：使用公开需满足“公众能够得知技术内容”（B中购买者可拆解获取，D中客户无保密义务，均构成）；展会展示但无法获取细节（A不构成）；内部研讨会有保密协议（C不构成）。三、简答题（每题5分，共4题）1.简述发明专利实质审查的主要内容。答案：发明专利实质审查的主要内容包括：（1）是否符合专利法第二十二条关于新颖性、创造性和实用性的规定；（2）是否符合专利法第二十六条第三款（说明书是否充分公开）、第四款（权利要求书是否以说明书为依据，是否清楚、简要）；（3）是否符合专利法第三十一条第一款关于单一性的规定；（4）修改是否符合专利法第三十三条（不得超出原申请文件记载的范围）；（5）是否属于专利法第五条（违反法律、社会公德或妨害公共利益）、第二十五条（不授权客体）规定的情形。2.简述权利要求书撰写中“功能性限定”的审查规则。答案：（1）功能性限定是指用功能或效果表述的技术特征；（2）对于权利要求中的功能性限定，说明书需记载实现该功能或效果的具体实施方式及其等同方式；（3）若说明书仅记载了一种具体实施方式，则功能性限定的保护范围仅包括该实施方式及其等同方式；（4）若功能性限定覆盖了本领域技术人员不能明了或不能预见的实施方式，则该权利要求不符合“以说明书为依据”的要求；（5）方法权利要求中的功能性限定需结合步骤的顺序、条件等具体限定，避免概括过宽。3.简述专利侵权判定中“全面覆盖原则”的具体应用。答案：全面覆盖原则是指被控侵权技术方案包含与专利权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征。具体应用：（1）逐一比对专利权利要求的每一项技术特征与被控技术方案的对应特征；（2）若被控技术方案缺少某一必要技术特征，则不侵权；（3）若被控技术方案包含额外技术特征，仍落入保护范围；（4）若对应特征为等同特征（基本相同的手段、功能、效果，本领域技术人员无需创造性劳动即可联想到），则认定侵权。4.简述专利无效宣告程序中“证据组合”的规则。答案：（1）对于发明和实用新型专利，可采用一份或多份现有技术文件组合评价创造性；（2）组合的现有技术需属于同一技术领域或相近领域；（3）多份对比文件的组合需存在技术启示，即本领域技术人员有动机将现有技术结合；（4）抵触申请可用于评价新颖性，但不能用于创造性组合；（5）外观设计专利无效中，证据通常为一份在先设计或在先设计与公知常识的组合，一般不采用多份在先设计的组合。四、案例分析题（共2题，第1题15分，第2题20分）案例1：2023年12月1日，甲公司提交“一种智能手环（ZL20231150XXXX.X）”发明专利申请，说明书中记载：“智能手环包括心率监测模块、蓝牙模块和电池，其中心率监测模块采用光学传感器，通过发射绿光检测血液流动信号。”权利要求1：“一种智能手环，包括心率监测模块、蓝牙模块和电池，其特征在于，所述心率监测模块能够实时监测心率。”2024年6月1日，国家知识产权局发出审查意见通知书，指出权利要求1不具备创造性（对比文件1：2022年5月1日公开的CN202220XXXXXX.0，公开了“一种智能手表，包括心率监测模块、蓝牙模块和电池，心率监测模块采用光学传感器”；对比文件2：2021年10月1日公开的CN1021XXXXXX.X，公开了“心率监测模块可实时监测心率”）。问题：（1）分析权利要求1是否具备创造性（需按“三步法”论述）；（2）若甲公司欲修改权利要求，可采取哪些合理方式？答案：（1）创造性分析（三步法）：①确定最接近的现有技术：对比文件1公开了智能手表的结构（心率监测模块、蓝牙模块、电池）及光学传感器，与涉案专利技术领域相同（智能穿戴设备）、技术问题相近（心率监测），故为最接近的现有技术。②确定区别特征和实际解决的技术问题：权利要求1的区别特征是“心率监测模块能够实时监测心率”；对比文件1未明确“实时监测”，但对比文件2已公开“心率监测模块可实时监测心率”，故实际解决的技术问题是“实现心率的实时监测”。③判断是否存在技术启示：对比文件2属于同一技术领域（心率监测），其公开的“实时监测”是本领域为提升用户体验的常用改进手段，本领域技术人员有动机将对比文件2的技术特征应用到对比文件1的智能手表中，得到权利要求1的技术方案。因此，权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。（2）合理修改方式：①限定心率监测模块的具体技术特征（如“采用光学传感器发射绿光检测血液流动信号”），基于说明书记载的实施方式，使权利要求具备新颖性和创造性；②增加蓝牙模块的具体功能（如“蓝牙模块支持5.3协议，传输速率≥2Mbps”），引入区别技术特征；③限定电池的具体参数（如“电池容量≥300mAh，支持14天续航”），基于说明书可能隐含的内容（若说明书有记载），缩小保护范围以克服创造性缺陷。案例2：2024年3月1日，乙公司获得“一种儿童安全座椅（ZL202120XXXXXX.3）”实用新型专利权，权利要求1：“一种儿童安全座椅，包括座椅本体（1）、头枕（2）和安全带（3），其特征在于，所述头枕（2）可沿座椅本体（1）的竖直方向滑动调节，滑动轨道（4）设置于座椅本体（1）的背部，轨道（4）上设有3个定位孔（5）。”2024年5月，丙公司生产的儿童安全座椅被诉侵权。经比对，丙公司产品包含座椅本体、头枕和安全带，头枕可沿竖直方向滑动调节，滑动轨道设置于座椅本体背部，轨道上设有4个定位孔。另查：（1）乙公司专利说明书附图显示轨道定位孔为圆形，权利要求未限定形状；（2）丙公司产品定位孔为椭圆形；（3）乙公司在专利审查过程中，曾将原权利要求中的“2个定位孔”修改为“3个定位孔”，审查员认为“3个定位孔”更符合儿童不同身高的调节需求。问题：（1）丙公司产品是否落入乙公司专利权保护范围？说明理由；（2）若丙公司主张现有技术抗辩，需满足哪些条件？（3）乙公司在审查中的修改对侵权判定有何影响？答案：（1）落入保护范围。理由：①全面覆盖原则：乙公司权利要求1的技术特征为“头枕可滑动调节、轨道在背部、3个定位孔”；丙公司产品包含“头枕可滑动调节、轨道在背部、4个定位孔”，虽定位孔数量不同，但权利要求限定的是“3个”，而丙公司是“4个”，不构成相同特征；②等同原则：需判断“4个定位孔”与“3个定位孔”是否等同。定位孔数量的增加（3→4）属于本领域技术人员为增加调节精度的常规设计变化，手段（均为定位孔）、功能（固定头枕位置）、效果（实现多档调节）基本相同，无需创造性劳动即可联想到，因此构成等同特征；③形状差异（圆形vs椭圆形）：权利要求未限定定位孔形状，故丙公司产品的椭圆形定位孔不影响侵权判定。综上，丙公司产品落入保护范围。（2）现有技术抗辩需满足：①抗辩的现有技术需在乙公司专利申请日（2021年申请日，假设为2021年X月X日）前公开；②现有技术需为