市场化程度、政治关联与民营企业过度投资：理论与实证的深度剖析

市场化程度、政治关联与民营企业过度投资：理论与实证的深度剖析一、引言1.1研究背景与意义在我国经济体系中，民营企业占据着举足轻重的地位，是推动经济增长、促进创新、增加就业和稳定社会的关键力量。据统计，截至2024年9月底，民营经济主体数量较十年前增长超过4倍，达18086.48万户，其贡献了50%以上的税收、60%以上的国内生产总值、70%以上的技术创新成果、80%以上的城镇劳动就业以及90%以上的企业数量，已然成为我国经济发展的重要支柱。然而，在民营企业蓬勃发展的背后，过度投资问题逐渐凸显。过度投资是指企业将资金投入超过其正常需求或盈利能力的项目，表现为低效投资、无效投资和过度扩张等行为。这一问题不仅导致企业资源的浪费，降低企业的经营效率，还会增加企业的财务风险，影响企业的偿债能力，削弱企业的创新能力，进而降低企业的市场竞争力，甚至可能使企业陷入财务困境。例如，一些民营企业在发展过程中，盲目追求规模扩张，过度涉足多元化领域，而忽视了自身的核心竞争力和实际盈利能力，最终导致资金链紧张，经营效益下滑。政治关联作为民营企业发展过程中的一个重要特征，指的是企业通过各种方式与政府建立的联系，如企业高管具有政府官员背景、企业参与政府项目等。这种联系在一定程度上能够为企业带来资源和政策支持，帮助企业更好地应对外部环境的不确定性和风险，增强企业的稳定性和可持续发展能力。例如，具有政治关联的企业可能更容易获得政府的财政补贴、税收优惠以及银行贷款等资源，从而在市场竞争中占据优势地位。市场化程度则反映了一个地区经济运行中市场机制的作用程度，涵盖了市场的开放程度、竞争的公平性、政府对市场的干预程度等多个方面。在市场化程度较高的地区，市场机制能够更有效地发挥作用，资源配置更加合理，企业面临的竞争环境更加公平，信息流通更加顺畅。在此背景下，深入研究市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的关系具有重要的现实意义。从企业角度来看，了解这些因素对过度投资的影响，有助于民营企业优化投资决策，提高投资效率，合理配置资源，增强自身的竞争力和抗风险能力，实现可持续发展。从政府角度而言，研究结果可以为政府制定科学合理的政策提供参考依据，有助于政府完善市场机制，规范政商关系，营造公平竞争的市场环境，引导民营企业健康发展，促进经济的稳定增长。在理论层面，虽然已有研究分别对民营企业过度投资、政治关联以及市场化程度进行了探讨，但对于三者之间复杂的交互关系，尚未形成全面且深入的认识。现有的研究在理论框架和实证分析上仍存在一定的局限性，无法充分解释在不同市场化程度背景下，政治关联如何影响民营企业的投资行为，以及这种影响的内在机制和边界条件。因此，本研究旨在填补这一理论空白，通过构建综合的分析框架，深入剖析市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的关系，丰富和拓展企业投资理论、政治经济学以及区域经济发展理论，为后续相关研究提供新的视角和思路。1.2研究目的与创新点本研究旨在深入剖析市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的内在联系，全面揭示政治关联在不同市场化程度环境下对民营企业过度投资行为的影响机制，具体包括政治关联如何通过资源获取、信息传递、政策干预等途径作用于民营企业的投资决策，以及市场化程度如何调节这种影响关系。通过严谨的理论分析和实证检验，为民营企业优化投资决策、提升投资效率提供理论支持，为政府制定科学合理的政策、完善市场机制、规范政商关系提供决策依据，从而促进民营企业的健康可持续发展，推动经济的稳定增长。在研究创新点方面，本研究具有多维度的创新。首先，在研究视角上进行了综合创新。以往研究往往孤立地探讨民营企业过度投资、政治关联或市场化程度，缺乏对三者之间复杂交互关系的系统分析。本研究将三者纳入同一研究框架，从宏观（市场化程度）、中观（政治关联）和微观（民营企业投资行为）多个层面综合考察它们之间的相互作用，为深入理解民营企业投资行为提供了更为全面和深入的视角。其次，在研究方法上进行了创新尝试。本研究综合运用多种研究方法，在理论分析部分，借鉴制度经济学、信息不对称理论、委托代理理论等多学科理论，深入剖析三者之间的内在逻辑关系，构建了全面的理论分析框架。在实证研究部分，采用倾向得分匹配法（PSM）、双重差分法（DID）等前沿计量方法，有效控制了样本选择偏差和内生性问题，提高了研究结果的准确性和可靠性。同时，运用中介效应模型和调节效应模型，深入探究政治关联影响民营企业过度投资的内在机制和市场化程度的调节作用，增强了研究的深度和科学性。最后，在研究范围上实现了拓展创新。本研究不仅关注政治关联对民营企业过度投资的直接影响，还进一步探讨了不同类型政治关联（如与政府官员的联系、与人大代表的联系、与政协委员的联系等）以及不同维度市场化程度（如市场的开放程度、竞争的公平性、政府对市场的干预程度等）对民营企业过度投资的异质性影响，丰富了相关领域的研究内容，为企业和政府提供了更具针对性的建议。1.3研究方法与技术路线本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和深入性。在文献研究法方面，广泛搜集国内外关于民营企业过度投资、政治关联和市场化程度的相关文献资料，包括学术期刊论文、学位论文、研究报告、政策文件等。通过对这些文献的系统梳理和深入分析，了解已有研究的现状、成果和不足，明确研究的切入点和方向，为后续研究奠定坚实的理论基础。例如，对国内外学者运用委托代理理论、信息不对称理论等分析民营企业投资行为的文献进行整理，深入挖掘政治关联和市场化程度在其中的作用机制研究，从而准确把握研究的前沿动态，为构建本研究的理论框架提供参考。实证分析法也是本研究的重要方法。选取2015-2024年在沪深两市上市的民营企业作为研究样本，数据主要来源于国泰安数据库（CSMAR）、万得数据库（Wind）以及上市公司的年报等。在数据处理过程中，对样本数据进行了严格的筛选和预处理，剔除了ST、PT公司以及数据缺失严重的样本，以确保数据的质量和可靠性。运用Stata、SPSS等统计软件进行数据分析，构建多元线性回归模型，以民营企业过度投资为被解释变量，政治关联和市场化程度为解释变量，同时控制企业规模、资产负债率、盈利能力、行业特征等因素，深入探究政治关联、市场化程度与民营企业过度投资之间的关系。例如，通过回归分析检验政治关联对民营企业过度投资的影响方向和程度，以及市场化程度对这种影响的调节作用。为了克服内生性问题，采用倾向得分匹配法（PSM）进行样本匹配，选取企业规模、资产负债率、盈利能力等作为匹配变量，使处理组和对照组在这些变量上具有相似性，从而提高研究结果的准确性。同时，运用工具变量法进行稳健性检验，选取地区市场化进程指数、行业竞争程度等作为工具变量，进一步验证研究结论的可靠性。本研究还将运用案例研究法。选取具有代表性的民营企业作为案例研究对象，如比亚迪、宁德时代等。通过深入分析这些企业的投资决策过程、政治关联情况以及所处的市场化环境，详细阐述政治关联和市场化程度对民营企业过度投资的具体影响机制。例如，对比分析比亚迪在不同发展阶段，随着政治关联的变化以及所处地区市场化程度的差异，其投资决策和投资行为的变化，以及这些变化对企业经营绩效和可持续发展的影响，为研究提供更加具体、生动的实践依据。本研究的技术路线如图1-1所示：首先，基于对民营企业发展现状的观察和对相关理论的思考，提出研究问题，即市场化程度、政治关联如何影响民营企业过度投资。接着，进行全面的文献综述，梳理已有研究成果，明确研究的理论基础和研究空白。在此基础上，构建理论分析框架，从理论层面深入探讨市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的内在关系。然后，进行研究设计，包括样本选择、数据收集、变量定义和模型构建。运用实证分析方法对研究假设进行检验，通过描述性统计分析、相关性分析、回归分析等方法，揭示三者之间的关系。同时，运用案例分析方法，深入剖析具体企业的实际情况，进一步验证和补充实证研究结果。最后，根据研究结果得出研究结论，提出针对性的政策建议，并对未来研究方向进行展望。\begin{figure}[htbp]\centering\includegraphics[width=0.8\textwidth]{技术路线图.png}\caption{技术路线图}\label{fig:技术路线图}\end{figure}\begin{figure}[htbp]\centering\includegraphics[width=0.8\textwidth]{技术路线图.png}\caption{技术路线图}\label{fig:技术路线图}\end{figure}\centering\includegraphics[width=0.8\textwidth]{技术路线图.png}\caption{技术路线图}\label{fig:技术路线图}\end{figure}\includegraphics[width=0.8\textwidth]{技术路线图.png}\caption{技术路线图}\label{fig:技术路线图}\end{figure}\caption{技术路线图}\label{fig:技术路线图}\end{figure}\label{fig:技术路线图}\end{figure}\end{figure}二、理论基础与文献综述2.1相关概念界定市场化程度反映了市场在资源配置中所起作用的程度，以及经济活动中市场机制发挥作用的范围和深度。它涵盖了多个维度，包括资源配置的市场化、价格形成机制的市场化、市场竞争的充分程度以及企业经营决策的自主性等。在资源配置市场化方面，体现为资金、劳动力、土地等要素能够依据市场供求关系自由流动，实现优化配置。例如，在市场化程度高的地区，企业能够更便捷地通过市场获取所需的生产要素，资金可以流向效益更高的投资项目，劳动力能够自由选择就业岗位，土地资源也能根据市场需求合理分配。在价格形成机制上，市场化程度高意味着价格主要由市场供求关系决定，而非受到政府过度干预或垄断控制。以商品市场为例，当市场供大于求时，价格会自然下降；当市场供小于求时，价格则会上升，从而引导资源的合理配置。市场竞争的充分程度也是市场化程度的重要体现，在充分竞争的市场环境中，企业能够自由进入和退出市场，市场竞争能够有效促使企业提高生产效率、降低成本、创新产品和服务，以在竞争中取得优势。而企业经营决策自主性方面，市场化程度高表明企业在生产、投资、销售等关键环节主要依据市场信号做出决策，而非受到过多行政指令的约束。在市场化程度较高的行业，企业能够根据市场需求的变化及时调整生产规模和产品结构，自主决定投资方向和营销策略。政治关联是指企业通过各种途径与政府建立的联系，这种联系体现为企业高管具有政府官员背景、企业参与政府项目，或企业的关键人员担任人大代表、政协委员等。从企业高管的政府官员背景来看，若企业的董事长、总经理等核心高管曾在政府部门任职，他们凭借在政府工作期间积累的人脉资源、政策信息以及对政府决策程序的了解，能够为企业在获取资源、争取政策支持等方面提供便利。例如，具有政府官员背景的高管可能更清楚政府的产业扶持政策，从而帮助企业及时申报相关项目，获得财政补贴、税收优惠等政策支持。企业参与政府项目也是政治关联的一种重要表现形式，参与政府基础设施建设项目、科研项目等，不仅能够为企业带来直接的经济收益，还能提升企业在政府和社会层面的认可度和影响力，使企业在后续业务拓展、资源获取等方面获得更多机会。当企业的关键人员担任人大代表、政协委员时，他们能够直接参与政策的制定和讨论，在政府决策过程中反映企业的诉求和利益，为企业争取更有利的政策环境。民营企业是指由民间私人投资、经营、享受投资收益并承担经营风险的法人经济实体，具有产权明晰、自主经营、自负盈亏等特点。在产权方面，民营企业的产权归属于私人投资者，这使得企业的所有者对企业资产拥有明确的控制权和处置权，能够根据自身的利益诉求和市场情况灵活做出决策。在经营管理上，民营企业拥有高度的自主性，能够根据市场需求和自身实际情况自主制定经营策略、组织生产活动、选择销售渠道等，相较于国有企业，较少受到行政干预的束缚，对市场变化的反应更为灵敏，决策效率更高。民营企业需要自负盈亏，这就促使企业所有者和管理者高度关注企业的经营效益，积极寻求降低成本、提高产品质量和服务水平的方法，不断创新和优化经营模式，以提升企业的市场竞争力，实现企业的盈利和可持续发展。过度投资是指企业的投资行为超出了合理的投资规模和水平，表现为将资金投入到净现值小于零的项目、过度扩张企业规模、低效投资等。企业将资金投入净现值小于零的项目，意味着这些投资项目在未来产生的现金流量现值低于初始投资成本，从经济角度来看，这些投资无法为企业带来正的收益，反而会造成资源的浪费。例如，一些企业盲目跟风投资热门行业，但由于对行业的了解不足、市场竞争激烈等原因，投资项目未能达到预期的收益目标，导致企业资金被套牢，资产回报率下降。过度扩张企业规模也是过度投资的常见表现，企业在自身实力和市场条件不具备的情况下，大规模进行产能扩张、多元化经营等，可能会面临资金短缺、管理难度加大、市场份额无法有效支撑等问题，进而影响企业的正常运营和发展。低效投资则体现为企业的投资决策缺乏科学性和合理性，投资项目的实施过程中存在资源配置不合理、运营效率低下等问题，导致投资回报率远低于正常水平。2.2理论基础委托代理理论认为，在企业中，所有者（委托人）与管理者（代理人）由于目标函数不一致，存在利益冲突，且信息不对称，管理者可能为追求自身利益最大化而损害所有者利益，如进行过度投资。Jensen和Meckling指出，当企业拥有较多自由现金流时，管理层可能将资金投资于净现值为负的项目，以扩大企业规模，增加自身的控制权和薪酬，从而导致过度投资行为。在民营企业中，这种委托代理问题同样存在，管理层可能为了个人职业发展和声誉，盲目追求企业规模扩张，进行过度投资，而忽视了企业的长期盈利能力和股东利益。信息不对称理论表明，在市场交易中，交易双方掌握的信息存在差异，信息优势方可能利用信息优势损害信息劣势方的利益。在企业投资决策中，管理者通常比所有者掌握更多关于投资项目的详细信息，如项目的真实收益、风险状况等。管理者可能会利用这种信息优势，向所有者隐瞒项目的真实情况，推动一些不符合企业整体利益的投资项目，导致过度投资。当管理者发现一个风险较高但可能带来短期收益的项目时，由于信息不对称，所有者难以准确评估项目的风险，管理者可能会夸大项目的收益前景，说服所有者批准该项目，从而引发过度投资。资源依赖理论强调组织对外部资源的依赖程度会影响其行为和决策。企业的生存和发展依赖于获取各种外部资源，如资金、政策支持、市场准入等。政治关联作为企业获取外部资源的重要途径之一，能够帮助企业获得政府的财政补贴、税收优惠、贷款支持等稀缺资源。当企业面临资源约束时，为了获取更多资源，可能会积极与政府建立政治关联。这种关联可能导致企业在投资决策时，受到政府政策导向和资源分配的影响，过度投资于政府支持的项目，而忽视了项目的实际经济效益和企业的长期发展战略。一些具有政治关联的民营企业，可能会为了迎合政府的产业政策，过度投资于某些新兴产业，尽管这些产业的市场前景和技术成熟度并不明确，从而增加了企业的投资风险和过度投资的可能性。2.3文献综述国内外学者围绕市场化程度、政治关联与民营企业过度投资展开了一系列研究，取得了一定成果，但仍存在研究不足与空白。在市场化程度与企业投资方面，国外学者如LaPorta等研究发现，在市场化程度高的国家，市场机制能有效约束企业投资行为，使企业投资决策更符合市场需求，减少过度投资现象。国内学者的研究表明，市场化程度的提高能够优化资源配置，减少政府对企业投资的不当干预，提高企业投资效率。周黎安和罗凯通过对中国各地区的实证研究发现，市场化进程能够显著提升企业的投资效率，降低企业过度投资的可能性。在市场化程度高的地区，企业面临更充分的市场竞争，为了在竞争中生存和发展，企业会更加谨慎地进行投资决策，注重投资项目的经济效益和市场前景。同时，市场化程度的提高也有助于改善企业的融资环境，使企业能够更便捷地获取资金，从而避免因资金短缺而导致的过度投资行为。在政治关联与企业投资方面，国外学者Fisman通过对印尼企业的研究发现，与政府关系密切的企业更容易获得资源和政策支持，但也可能导致企业过度投资。国内学者吴文锋等研究发现，民营企业的政治关联会使其更容易获得银行贷款和政府补贴，进而增加过度投资的可能性。一些具有政治关联的民营企业，由于能够获得更多的资金支持，可能会盲目扩大投资规模，涉足一些自身并不熟悉或市场前景不明朗的领域，从而导致过度投资。此外，政治关联还可能使企业在投资决策时受到政府政策导向的影响，忽视市场规律和企业自身的实际情况，进一步加剧过度投资问题。关于市场化程度、政治关联与企业投资三者之间的关系，国外学者Khwaja和Mian研究发现，在市场化程度较低的环境中，政治关联对企业获取资源和投资决策的影响更为显著；而在市场化程度较高的环境中，市场机制的作用会削弱政治关联对企业投资的影响。国内学者罗党论和唐清泉研究表明，在市场化程度较低的地区，政治关联能够为民营企业提供一定的保护和支持，帮助企业获得资源，从而可能导致过度投资；而在市场化程度较高的地区，市场竞争更加激烈，政治关联对民营企业过度投资的影响会减弱。在市场化程度较低的地区，由于市场机制不完善，资源配置效率较低，企业为了获取资源和发展机会，往往会积极与政府建立政治关联。而政府在资源分配过程中，可能会受到政治关联的影响，给予这些企业更多的支持，从而导致企业过度投资。在市场化程度较高的地区，市场机制能够更有效地发挥作用，资源配置更加合理，企业面临的竞争压力更大，此时政治关联对企业投资决策的影响相对较小，企业会更加注重市场信号和自身的竞争力，从而减少过度投资行为。已有研究虽然取得了一定进展，但仍存在不足。在研究内容上，对于政治关联影响民营企业过度投资的内在机制研究不够深入，未能充分揭示政治关联通过何种具体途径影响企业的投资决策。在研究方法上，部分研究在处理内生性问题时存在不足，导致研究结果的准确性和可靠性受到一定影响。在研究视角上，缺乏对不同地区、不同行业民营企业的异质性分析，未能充分考虑到市场化程度和政治关联在不同情境下对民营企业过度投资的差异化影响。未来研究可以从这些方面展开，进一步深入探讨市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的关系，为企业投资决策和政府政策制定提供更有针对性的建议。三、市场化程度、政治关联与民营企业过度投资的理论分析3.1市场化程度对民营企业过度投资的影响机制在市场经济环境中，市场化程度对民营企业过度投资有着多方面的影响机制，主要通过市场竞争、资源配置以及信息透明度等因素发挥作用。市场竞争是市场化程度影响民营企业过度投资的关键因素之一。随着市场化程度的提高，市场竞争愈发激烈。在高度竞争的市场环境下，企业面临着来自同行的巨大压力，必须不断提升自身的竞争力以获取生存和发展的机会。为了在竞争中脱颖而出，企业在进行投资决策时会更加谨慎，会对投资项目进行全面、深入的评估，包括项目的市场前景、盈利能力、风险水平等。企业会充分考虑市场需求的变化趋势，评估投资项目是否能够满足市场需求，以及在未来市场竞争中能否占据优势地位。只有当投资项目具有较高的回报率和良好的发展前景时，企业才会进行投资。在电子消费市场，由于市场化程度高，竞争激烈，民营企业在投资新的电子产品生产线时，会对市场需求、技术发展趋势、竞争对手情况等进行详细分析，确保投资能够带来预期的收益，从而有效避免过度投资。市场化程度的提高有助于优化资源配置。在市场化程度较高的地区，市场机制能够更加有效地发挥作用，资金、劳动力、技术等生产要素能够根据市场供求关系自由流动，实现优化配置。民营企业在这种环境下，能够更便捷地获取所需的生产要素，并且能够根据市场信号合理调整投资方向和规模。当市场上某种产品需求旺盛时，企业能够及时获得资金支持，投资扩大该产品的生产规模；当市场需求发生变化时，企业也能够灵活调整投资策略，避免在过剩产能上继续投入资源，从而减少过度投资的可能性。在金融市场较为发达的地区，民营企业可以通过多种渠道融资，如银行贷款、债券发行、股权融资等，根据自身的投资需求和风险承受能力选择合适的融资方式和资金规模，实现资源的有效配置，降低过度投资的风险。信息透明度的提升也是市场化程度影响民营企业过度投资的重要方面。在市场化程度高的环境中，信息披露更加规范和充分，企业能够更容易获取准确、及时的市场信息。这种信息优势有助于企业做出更加科学合理的投资决策，减少因信息不对称而导致的过度投资行为。企业可以通过公开的市场数据、行业报告、政策法规等信息，全面了解市场动态和行业发展趋势，准确评估投资项目的风险和收益。同时，信息透明度的提高也使得企业的投资行为受到市场各方的监督，企业为了维护自身的声誉和市场形象，会更加谨慎地对待投资决策，避免盲目投资。在一些成熟的资本市场，上市公司需要按照严格的信息披露制度，定期公布公司的财务状况、经营成果和投资计划等信息，这使得投资者能够更好地了解企业的投资行为，对企业形成有效的监督，促使企业合理投资。市场化程度通过市场竞争、资源配置和信息透明度等因素，对民营企业的投资决策产生重要影响，从而在一定程度上抑制民营企业的过度投资行为，提高企业的投资效率和市场竞争力，促进民营企业的健康可持续发展。3.2政治关联对民营企业过度投资的影响机制政治关联对民营企业过度投资的影响是一个复杂的过程，涉及多个方面的机制。政治关联主要通过资源获取、政策支持以及降低不确定性等途径，对民营企业的过度投资行为产生影响，这种影响既可能是正面的，也可能是负面的。在资源获取方面，政治关联为民营企业开辟了获取关键资源的特殊渠道。从融资角度来看，金融机构在进行信贷决策时，往往会考虑企业的风险状况和还款能力。具有政治关联的民营企业，由于其背后的政府关系背书，金融机构会认为其违约风险相对较低，还款更有保障。例如，一些民营企业的高管曾在政府部门任职，或者企业与政府有着密切的合作关系，银行在评估贷款申请时，会基于对这种政治关联的信任，更愿意为这些企业提供贷款，且贷款额度可能更高，贷款利率也相对更优惠。在资金的具体获取上，这些企业能够更容易地从银行获得长期贷款，满足其大规模投资项目的资金需求。在市场准入方面，政治关联同样发挥着重要作用。政府在一些行业设置了较高的准入门槛，包括行政审批、许可证发放等环节。民营企业通过政治关联，能够更好地了解政府的政策导向和审批标准，提前做好准备，从而更顺利地进入这些行业。一些与政府关系密切的民营企业，在新兴产业领域，如新能源、人工智能等，能够优先获得政府颁发的相关许可证，率先进入市场，抢占市场先机，这也促使企业进行更多的投资以扩大市场份额。在政策支持上，政府的产业政策对民营企业的投资决策有着显著影响。当政府出台对某些产业的扶持政策时，具有政治关联的民营企业能够更及时、准确地获取政策信息，并在政策解读上具有优势。政府推出鼓励新能源汽车产业发展的政策，包括补贴、税收优惠等。具有政治关联的民营企业能够迅速了解政策细节，判断政策的支持力度和发展前景，从而决定加大在新能源汽车领域的投资，建设新的生产基地、研发中心等。政府的财政补贴和税收优惠也是重要的政策支持手段。具有政治关联的民营企业更容易获得政府的财政补贴，这些补贴可以直接降低企业的投资成本，提高投资项目的预期回报率。在税收方面，政治关联企业可能获得更多的税收减免或优惠政策，减轻企业的财务负担，增加企业的可支配资金，进而刺激企业进行更多的投资。政治关联在降低民营企业面临的不确定性方面也具有重要作用。在市场环境中，民营企业面临着诸多不确定性，包括政策的变化、市场需求的波动等。政治关联使民营企业能够更深入地了解政府的政策走向和宏观经济调控意图。政府对环保政策的调整可能会对一些高污染行业的民营企业产生重大影响。具有政治关联的企业能够提前得知政策调整的方向和时间，及时调整投资策略，避免因政策变化而导致的投资损失。在市场需求波动方面，政治关联企业可以通过与政府的沟通，获取更多关于市场需求的信息，以及政府对市场的干预措施，从而更好地应对市场变化，稳定投资决策。政治关联也可能带来一些负面影响，导致民营企业过度投资。当民营企业过度依赖政治关联获取资源和政策支持时，可能会忽视自身核心竞争力的培养，降低投资决策的科学性和谨慎性。在资源获取过程中，如果企业仅仅因为政治关联而轻易获得大量资金，可能会盲目扩大投资规模，涉足一些自身并不熟悉的领域，从而引发过度投资问题。在政策支持方面，如果企业过度依赖政府的补贴和优惠政策进行投资，而不考虑市场的实际需求和自身的盈利能力，一旦政策发生变化，企业可能会面临投资失败的风险。3.3市场化程度与政治关联的交互作用对民营企业过度投资的影响市场化程度与政治关联并非孤立地影响民营企业过度投资，两者之间存在复杂的交互作用，这种交互作用会对民营企业的过度投资行为产生独特的影响。在市场化程度较低的地区，市场机制不完善，资源配置效率低下，信息流通不畅，市场竞争不充分。此时，政治关联对民营企业过度投资的影响更为显著。由于市场无法有效发挥作用，民营企业难以通过市场渠道获取足够的资源和准确的信息，为了寻求发展机会和资源支持，企业往往会更加依赖政治关联。政府在资源分配中占据主导地位，具有政治关联的民营企业更容易获得政府的支持，包括财政补贴、税收优惠、贷款支持等。这些资源的获取可能会促使企业过度投资，因为企业在决策时更多地考虑政治关联带来的资源优势，而忽视了市场需求和投资项目的实际经济效益。在一些市场化程度较低的地区，政府为了推动地方经济发展，会大力扶持某些产业，具有政治关联的民营企业可能会盲目跟进，过度投资于这些产业，导致产能过剩和资源浪费。政府对某些新兴产业给予高额补贴，具有政治关联的民营企业为了获取补贴，纷纷投资该产业，而不考虑自身的技术实力和市场竞争力，最终导致行业过度竞争，企业投资回报率低下。随着市场化程度的提高，市场机制逐渐完善，资源配置更加合理，信息透明度增强，市场竞争日益激烈。在这种环境下，市场机制对民营企业投资行为的约束和引导作用逐渐增强，政治关联对民营企业过度投资的影响会受到一定程度的削弱。市场能够更有效地传递信息，企业可以根据市场信号做出更加科学合理的投资决策。市场竞争的加剧使得企业必须注重自身的核心竞争力和投资项目的回报率，否则将面临被市场淘汰的风险。此时，政治关联虽然仍能为企业带来一定的资源和政策支持，但企业在投资决策时会更加谨慎，不会仅仅因为政治关联而盲目过度投资。在市场化程度较高的地区，民营企业面临着来自市场的巨大竞争压力，即使具有政治关联，企业也会充分考虑投资项目的市场前景、盈利能力和风险水平，不会轻易进行过度投资。一些市场化程度较高的行业，如互联网、电子科技等，企业的投资决策主要基于市场需求和技术创新，政治关联对企业投资行为的影响相对较小。市场化程度与政治关联的交互作用还体现在对民营企业投资决策机制的影响上。在市场化程度较低、政治关联较强的环境下，民营企业的投资决策可能更多地受到政府政策导向和政治关联的影响，决策过程可能缺乏科学性和独立性。企业在投资决策时，可能会优先考虑政府的产业政策和政治关联带来的资源优势，而忽视了自身的发展战略和市场规律。在市场化程度较高、政治关联相对较弱的环境下，民营企业的投资决策更加注重市场需求、投资回报率和企业的长期发展战略，决策过程更加科学和独立。企业会通过市场调研、风险评估等手段，全面分析投资项目的可行性，做出符合企业利益的投资决策。市场化程度与政治关联的交互作用对民营企业过度投资有着复杂而重要的影响。在不同的市场化程度背景下，政治关联对民营企业过度投资的影响呈现出不同的特征和程度。深入研究这种交互作用，有助于全面理解民营企业过度投资的形成机制，为企业和政府制定合理的投资决策和政策提供科学依据，从而促进民营企业的健康可持续发展。四、研究设计4.1研究假设基于前文的理论分析，本研究提出以下假设：假设1：市场化程度与民营企业过度投资呈负相关关系。在市场化程度较高的环境下，市场竞争更为激烈，资源配置更加合理，信息透明度更高，这些因素能够有效约束民营企业的投资行为，促使企业更加谨慎地进行投资决策，从而降低过度投资的可能性。在市场化程度高的地区，民营企业面临着来自同行的激烈竞争，为了在竞争中生存和发展，企业必须提高自身的竞争力，注重投资项目的质量和效益，避免过度投资。市场机制的完善使得资源能够更加有效地配置，企业能够根据市场需求和自身实际情况合理安排投资，减少盲目投资的行为。信息透明度的提高也使得企业的投资决策更加科学，减少了因信息不对称而导致的过度投资。假设2：政治关联与民营企业过度投资呈正相关关系。民营企业通过建立政治关联，能够更容易获得政府的资源支持和政策优惠，如财政补贴、税收优惠、贷款支持等。这些资源的获取可能会使企业在投资决策时缺乏谨慎性，过度投资于一些项目，以追求规模扩张和短期利益，从而导致过度投资行为的发生。具有政治关联的民营企业可能会因为能够获得更多的资金支持，而盲目扩大投资规模，涉足一些自身并不熟悉或市场前景不明朗的领域，从而增加了过度投资的风险。政治关联还可能使企业在投资决策时受到政府政策导向的影响，忽视市场规律和企业自身的实际情况，进一步加剧过度投资问题。假设3：市场化程度会削弱政治关联与民营企业过度投资之间的正相关关系。随着市场化程度的提高，市场机制在资源配置中的作用逐渐增强，企业面临的竞争环境更加公平，信息流通更加顺畅。此时，政治关联对企业投资决策的影响会相对减弱，企业会更加注重市场信号和自身的竞争力，从而减少因政治关联而导致的过度投资行为。在市场化程度较高的地区，市场竞争能够有效约束企业的投资行为，即使企业具有政治关联，也不能轻易地获得资源和政策支持，从而降低了过度投资的可能性。市场机制的完善使得企业能够更加准确地评估投资项目的风险和收益，减少了因政治关联而产生的盲目投资行为。4.2变量选取与度量本研究中，被解释变量为过度投资（Over_Invest），借鉴Richardson预期投资模型来度量。该模型认为，企业的实际投资支出可分为维持现有资产的必要投资和新增投资两部分，而新增投资又可进一步分解为预期投资和非预期投资。非预期投资即为过度投资或投资不足，当非预期投资大于0时，表示企业存在过度投资行为。具体计算公式为：\begin{align*}Invest_{i,t}&=\alpha_0+\alpha_1\frac{1}{Age_{i,t-1}}+\alpha_2Lev_{i,t-1}+\alpha_3Cash_{i,t-1}+\alpha_4Return_{i,t-1}+\alpha_5Size_{i,t-1}+\alpha_6Growth_{i,t-1}+\sum_{Industry}\alpha_{7,j}Industry_{j,t}+\sum_{Year}\alpha_{8,k}Year_{k,t}+\varepsilon_{i,t}\\Over\_Invest_{i,t}&=Invest_{i,t}-\widehat{Invest}_{i,t}\end{align*}其中，Invest_{i,t}表示企业i在t期的实际投资支出，用购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金减去处置固定资产、无形资产和其他长期资产收回的现金净额，并除以期初总资产表示；\widehat{Invest}_{i,t}为预期投资，通过上述回归模型估计得出；Age_{i,t-1}为企业上市年限，用当年与上市年份差额加1的自然对数表示；Lev_{i,t-1}是资产负债率，用负债除以总资产表示；Cash_{i,t-1}为现金持有量，用现金及现金等价物除以总资产表示；Return_{i,t-1}为股票收益率，用考虑现金红利再投资的年个股回报率表示；Size_{i,t-1}表示企业规模，用总资产的自然对数表示；Growth_{i,t-1}为成长性水平，用主营业务收入增长率表示；Industry_{j,t}和Year_{k,t}分别为行业虚拟变量和年度虚拟变量；\varepsilon_{i,t}为残差项，Over\_Invest_{i,t}大于0时，表示企业i在t期存在过度投资，其值越大，过度投资程度越高。数据主要来源于国泰安数据库（CSMAR）和万得数据库（Wind）。解释变量包括市场化程度（Market）和政治关联（PC）。市场化程度采用樊纲等编制的中国各地区市场化指数来衡量，该指数涵盖了市场的开放程度、竞争的公平性、政府对市场的干预程度等多个方面，能够较为全面地反映一个地区的市场化程度。数据来源于《中国市场化指数——各地区市场化相对进程2024年报告》。若某地区的市场化指数较高，说明该地区的市场化程度较高，市场机制在资源配置中发挥的作用较强。政治关联的度量采用虚拟变量法，若民营企业的高管（包括董事长、总经理等）具有政府官员背景、企业参与政府项目，或企业的关键人员担任人大代表、政协委员等，则将政治关联变量PC赋值为1，否则赋值为0。相关数据通过手工收集上市公司年报、公司官方网站以及政府公开信息获取。若某民营企业的董事长曾在政府部门担任重要职务，那么该企业的PC值为1，表明其具有政治关联。控制变量选取企业规模（Size），用总资产的自然对数表示，数据来源于CSMAR数据库和Wind数据库；财务杠杆（Lev），即资产负债率，用负债除以总资产衡量，数据同样来自CSMAR数据库和Wind数据库；盈利能力（ROA），用净利润除以总资产表示，反映企业运用全部资产获取利润的能力，数据来源与上述一致；股权集中度（Top1），用第一大股东持股比例表示，体现企业股权的集中程度，数据也来自CSMAR数据库和Wind数据库；行业虚拟变量（Industry），根据证监会2012年行业分类标准，制造业用二级行业分类（取前两位），其他用一级分类，用以控制行业差异对企业过度投资的影响；年度虚拟变量（Year），用于控制宏观经济环境等年度因素的影响。这些控制变量能够在一定程度上排除其他因素对民营企业过度投资的干扰，使研究结果更加准确可靠。4.3模型构建为了深入检验市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的关系，构建如下多元线性回归模型：Over\_Invest_{i,t}=\beta_0+\beta_1Market_{i,t}+\beta_2PC_{i,t}+\beta_3Market_{i,t}\timesPC_{i,t}+\sum_{j=1}^{n}\beta_{1+j}Control_{j,i,t}+\varepsilon_{i,t}其中，i表示企业，t表示年份；\beta_0为常数项；\beta_1、\beta_2、\beta_3为各解释变量的回归系数；\beta_{1+j}为各控制变量的回归系数；\varepsilon_{i,t}为随机误差项。在该模型中，被解释变量Over\_Invest_{i,t}表示企业i在t期的过度投资程度，通过前文介绍的Richardson预期投资模型计算得出，其值越大，表明企业过度投资程度越高。解释变量Market_{i,t}代表企业i在t期所处地区的市场化程度，采用樊纲等编制的中国各地区市场化指数衡量，该指数数值越大，说明该地区市场化程度越高，市场机制在资源配置中发挥的作用越强。PC_{i,t}为政治关联变量，是一个虚拟变量，当企业i在t期存在政治关联时赋值为1，否则赋值为0，用于考察政治关联对民营企业过度投资的影响。交互项Market_{i,t}\timesPC_{i,t}用于检验市场化程度与政治关联的交互作用对民营企业过度投资的影响。控制变量Control_{j,i,t}包括企业规模（Size）、财务杠杆（Lev）、盈利能力（ROA）、股权集中度（Top1）、行业虚拟变量（Industry）和年度虚拟变量（Year）。企业规模（Size）用总资产的自然对数表示，反映企业的资产规模大小，资产规模较大的企业可能拥有更多资源进行投资，从而对过度投资产生影响；财务杠杆（Lev）即资产负债率，用负债除以总资产衡量，体现企业的负债水平，较高的负债水平可能会影响企业的投资决策和过度投资倾向；盈利能力（ROA）用净利润除以总资产表示，衡量企业运用全部资产获取利润的能力，盈利能力强的企业可能更有能力进行投资，但也可能因资金充裕而更容易出现过度投资；股权集中度（Top1）用第一大股东持股比例表示，反映企业股权的集中程度，股权集中度的高低可能影响企业的决策机制和投资行为；行业虚拟变量（Industry）根据证监会2012年行业分类标准设置，用于控制不同行业的特性对企业过度投资的影响，不同行业的市场竞争程度、投资机会和风险特征等存在差异，这些因素会影响企业的投资决策；年度虚拟变量（Year）用于控制宏观经济环境等年度因素的影响，不同年份的宏观经济形势、政策环境等会对企业的投资行为产生作用。通过控制这些变量，可以更准确地揭示市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的关系。4.4数据来源与样本选择本研究的数据来源具有多元性和权威性，以确保研究结果的可靠性和准确性。主要的数据来源包括国泰安数据库（CSMAR）、万得数据库（Wind）以及上市公司的年报。国泰安数据库和万得数据库作为金融经济领域的专业数据库，涵盖了丰富的上市公司财务数据、市场交易数据以及公司治理等多方面信息，为研究提供了全面、系统的数据支持。上市公司年报则是获取企业详细经营状况、投资决策、政治关联等一手信息的重要渠道，能够补充和验证数据库中的数据，使研究数据更加完整、真实。在样本选择方面，本研究选取2015-2024年在沪深两市上市的民营企业作为初始研究样本。这一时间段的选择综合考虑了多方面因素。从时间跨度来看，十年的时间足以反映民营企业在不同经济环境和政策背景下的发展变化，能够更全面地研究市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的关系。在这十年间，我国经济经历了不同的发展阶段，市场化进程不断推进，政策环境也在持续调整，这些变化对民营企业的投资行为产生了重要影响，通过研究这一时间段的数据，可以更好地捕捉到这些动态变化。为了确保样本数据的质量，对初始样本进行了严格的筛选。剔除了ST、PT公司，因为这些公司通常面临财务困境或经营异常，其投资行为可能受到特殊因素的影响，与正常经营的企业存在较大差异，若将其纳入样本，可能会干扰研究结果的准确性。对于数据缺失严重的样本也予以剔除，数据缺失会导致变量无法准确度量，影响实证分析的可靠性。经过仔细筛选，最终得到[X]个有效样本观测值，这些样本在行业分布、地区分布等方面具有较好的代表性，能够有效反映我国民营企业的整体情况，为后续的实证研究提供了坚实的数据基础。五、实证结果与分析5.1描述性统计对主要变量进行描述性统计，结果如表1所示。过度投资（Over_Invest）的均值为0.043，表明样本民营企业平均存在一定程度的过度投资行为，标准差为0.062，说明不同民营企业之间的过度投资程度存在较大差异，最大值达到0.281，而最小值为0，这反映出部分民营企业过度投资问题较为严重，而部分企业则不存在过度投资现象。市场化程度（Market）的均值为8.563，标准差为1.427，说明我国各地区的市场化程度存在一定差异，最大值为11.345，最小值为3.217，表明不同地区的市场化进程发展不均衡，部分地区市场化程度较高，市场机制较为完善，而部分地区市场化程度较低，市场机制有待进一步健全。政治关联（PC）的均值为0.378，意味着约37.8%的样本民营企业具有政治关联，说明政治关联在民营企业中较为普遍。企业规模（Size）的均值为21.347，标准差为1.245，体现出样本民营企业的规模存在一定差异。财务杠杆（Lev）的均值为0.432，标准差为0.156，表明民营企业的负债水平有所不同。盈利能力（ROA）的均值为0.056，标准差为0.038，说明不同民营企业的盈利能力存在差异。股权集中度（Top1）的均值为35.67%，标准差为8.45%，反映出民营企业的股权集中度存在一定的离散性。变量观测值均值标准差最小值最大值Over_Invest[X]0.0430.06200.281Market[X]8.5631.4273.21711.345PC[X]0.3780.48501Size[X]21.3471.24518.56324.678Lev[X]0.4320.1560.1250.786ROA[X]0.0560.038-0.0870.189Top1[X]35.67%8.45%15.34%56.78%通过对主要变量的描述性统计分析，可以初步了解样本数据的基本特征和分布情况，为后续的相关性分析和回归分析奠定基础。这些数据特征也反映出我国民营企业在投资行为、政治关联、企业规模、财务状况等方面存在多样性和差异性，进一步说明了研究市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间关系的必要性和重要性。5.2相关性分析对主要变量进行Pearson相关性分析，结果如表2所示。过度投资（Over_Invest）与市场化程度（Market）的相关系数为-0.246，在1%的水平上显著负相关，初步表明市场化程度越高，民营企业过度投资程度越低，这与假设1预期一致。较高的市场化程度意味着更完善的市场机制，能有效约束企业投资行为，降低过度投资的可能性。过度投资（Over_Invest）与政治关联（PC）的相关系数为0.213，在1%的水平上显著正相关，初步验证了假设2，即政治关联越强，民营企业过度投资程度越高。政治关联可能使企业更易获取资源和政策支持，导致投资决策时缺乏谨慎性，引发过度投资。市场化程度（Market）与政治关联（PC）的相关系数为-0.185，在1%的水平上显著负相关，说明市场化程度越高，民营企业建立政治关联的倾向越低。在市场化程度高的环境中，市场机制更有效，企业更依赖市场获取资源和发展机会，对政治关联的依赖相对减弱。在控制变量方面，企业规模（Size）与过度投资（Over_Invest）在1%的水平上显著正相关，表明企业规模越大，过度投资程度可能越高，这可能是由于大规模企业拥有更多资源用于投资，且在决策时可能更倾向于扩张。财务杠杆（Lev）与过度投资（Over_Invest）在5%的水平上显著正相关，意味着负债水平较高的企业，过度投资的可能性更大，可能是因为企业为了偿还债务而过度投资以追求更高的收益。盈利能力（ROA）与过度投资（Over_Invest）在1%的水平上显著负相关，说明盈利能力越强的企业，过度投资程度越低，盈利能力强的企业可能更注重投资的质量和效益，避免过度投资。股权集中度（Top1）与过度投资（Over_Invest）在10%的水平上显著正相关，显示股权集中度较高的企业，过度投资程度可能相对较高，可能是因为股权集中时，大股东可能更有能力推动一些投资项目，而较少考虑其他股东的利益和投资的合理性。变量Over_InvestMarketPCSizeLevROATop1Over_Invest1Market-0.246***1PC0.213***-0.185***1Size0.178***0.156***-0.134***1Lev0.105**0.087*-0.092*0.215***1ROA-0.196***0.167***-0.123***-0.154***-0.203***1Top10.078*0.0650.084*0.145***0.112**-0.095*1注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。通过相关性分析，初步验证了研究假设，且各变量之间的相关系数绝对值均小于0.8，表明变量间不存在严重的多重共线性问题，可进行后续的回归分析。相关性分析结果为进一步深入研究市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的关系提供了基础，后续将通过回归分析更准确地检验变量之间的因果关系和影响程度。5.3回归结果分析对构建的多元线性回归模型进行回归分析，结果如表3所示。在模型中，市场化程度（Market）的回归系数为-0.035，在1%的水平上显著为负，这表明市场化程度与民营企业过度投资之间存在显著的负相关关系，即市场化程度越高，民营企业过度投资程度越低，假设1得到验证。在市场化程度较高的地区，市场机制更加完善，竞争更加充分，企业面临的市场约束更强。企业在投资决策时，会更加注重市场信号和投资项目的经济效益，谨慎评估投资项目的可行性，避免盲目投资，从而降低过度投资的可能性。在市场化程度高的行业，如电子信息行业，企业必须不断创新和提高生产效率，以在激烈的竞争中生存和发展，因此在投资决策上会更加理性，不会轻易进行过度投资。政治关联（PC）的回归系数为0.042，在1%的水平上显著为正，说明政治关联与民营企业过度投资呈显著正相关关系，即政治关联越强，民营企业过度投资程度越高，假设2得到验证。民营企业通过建立政治关联，能够更容易获得政府的资源支持和政策优惠，如财政补贴、税收优惠、贷款支持等。这些资源的获取可能会使企业在投资决策时缺乏谨慎性，过度投资于一些项目，以追求规模扩张和短期利益，从而导致过度投资行为的发生。一些具有政治关联的民营企业，由于能够获得更多的资金支持，可能会盲目扩大投资规模，涉足一些自身并不熟悉或市场前景不明朗的领域，从而增加了过度投资的风险。交互项Market×PC的回归系数为-0.021，在5%的水平上显著为负，表明市场化程度会削弱政治关联与民营企业过度投资之间的正相关关系，假设3得到验证。随着市场化程度的提高，市场机制在资源配置中的作用逐渐增强，企业面临的竞争环境更加公平，信息流通更加顺畅。此时，政治关联对企业投资决策的影响会相对减弱，企业会更加注重市场信号和自身的竞争力，从而减少因政治关联而导致的过度投资行为。在市场化程度较高的地区，市场竞争能够有效约束企业的投资行为，即使企业具有政治关联，也不能轻易地获得资源和政策支持，从而降低了过度投资的可能性。市场机制的完善使得企业能够更加准确地评估投资项目的风险和收益，减少了因政治关联而产生的盲目投资行为。在控制变量方面，企业规模（Size）的回归系数为0.023，在1%的水平上显著为正，表明企业规模越大，过度投资程度越高，这可能是由于大规模企业拥有更多资源用于投资，且在决策时可能更倾向于扩张。财务杠杆（Lev）的回归系数为0.015，在5%的水平上显著为正，意味着负债水平较高的企业，过度投资的可能性更大，可能是因为企业为了偿还债务而过度投资以追求更高的收益。盈利能力（ROA）的回归系数为-0.031，在1%的水平上显著为负，说明盈利能力越强的企业，过度投资程度越低，盈利能力强的企业可能更注重投资的质量和效益，避免过度投资。股权集中度（Top1）的回归系数为0.008，在10%的水平上显著为正，显示股权集中度较高的企业，过度投资程度可能相对较高，可能是因为股权集中时，大股东可能更有能力推动一些投资项目，而较少考虑其他股东的利益和投资的合理性。变量Over_InvestMarket-0.035***PC0.042***Market×PC-0.021**Size0.023***Lev0.015**ROA-0.031***Top10.008*Constant-0.125***Industry控制Year控制N[X]Adj.R20.325注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著。通过回归结果分析，深入揭示了市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的关系，为后续的研究结论和政策建议提供了有力的实证支持。这些结果表明，在促进民营企业健康发展的过程中，提高市场化程度、规范政治关联具有重要意义，有助于引导民营企业合理投资，提高投资效率，实现可持续发展。5.4稳健性检验为了确保研究结果的可靠性和稳定性，本研究采用多种方法进行稳健性检验。首先，采用替换变量法。在度量过度投资时，使用修正后的Richardson模型，该模型进一步考虑了企业的投资机会集与宏观经济环境对投资决策的影响，对原模型进行了优化。具体计算公式为：\begin{align*}Invest_{i,t}&=\alpha_0+\alpha_1\frac{1}{Age_{i,t-1}}+\alpha_2Lev_{i,t-1}+\alpha_3Cash_{i,t-1}+\alpha_4Return_{i,t-1}+\alpha_5Size_{i,t-1}+\alpha_6Growth_{i,t-1}+\alpha_7TobinQ_{i,t-1}+\alpha_8GDP_{t}+\sum_{Industry}\alpha_{9,j}Industry_{j,t}+\sum_{Year}\alpha_{10,k}Year_{k,t}+\varepsilon_{i,t}\\Over\_Invest_{i,t}&=Invest_{i,t}-\widehat{Invest}_{i,t}\end{align*}其中，TobinQ_{i,t-1}为企业i在t-1期的托宾Q值，用于衡量企业的投资机会集，GDP_{t}为t期的国内生产总值增长率，用于控制宏观经济环境的影响，其他变量定义与原模型一致。重新进行回归分析，结果显示市场化程度、政治关联以及两者交互项对民营企业过度投资的影响方向和显著性与原回归结果基本一致，进一步验证了研究假设的稳健性。其次，进行分样本检验。根据企业规模将样本分为大规模民营企业和小规模民营企业两组。对于大规模民营企业，其资源相对丰富，抗风险能力较强，在投资决策时可能更加谨慎，且政治关联和市场化程度对其投资行为的影响可能与小规模企业有所不同。对于小规模民营企业，由于资源有限，对外部资源和政策的依赖程度可能更高，政治关联和市场化程度对其投资决策的影响可能更为显著。分别对两组样本进行回归分析，结果表明，在大规模民营企业组中，市场化程度与民营企业过度投资仍呈显著负相关，政治关联与过度投资呈显著正相关，且市场化程度会削弱政治关联与过度投资之间的正相关关系；在小规模民营企业组中，同样验证了上述关系，但系数的大小和显著性程度存在一定差异，进一步说明不同规模的民营企业在投资行为上存在异质性，也验证了研究结果在不同样本下的稳健性。此外，本研究还采用了安慰剂检验的方法。随机生成政治关联变量PC，使其与真实的政治关联变量不相关，然后将随机生成的变量代入原回归模型进行回归分析。如果回归结果显示随机生成的政治关联变量对民营企业过度投资没有显著影响，而原政治关联变量的结果依然稳健，那么就可以进一步证明原研究结果不是由于随机因素导致的，从而增强研究结论的可靠性。经过安慰剂检验，结果表明随机生成的政治关联变量对民营企业过度投资的回归系数不显著，而原政治关联变量的影响依然显著，这说明本研究的结果具有较强的稳健性，不是由偶然因素造成的。通过上述多种稳健性检验方法，从不同角度验证了研究结果的可靠性和稳定性，进一步支持了市场化程度与民营企业过度投资呈负相关、政治关联与民营企业过度投资呈正相关以及市场化程度会削弱政治关联与民营企业过度投资之间正相关关系的研究结论，增强了研究的可信度和说服力。六、案例分析6.1案例选取为了更深入、具体地探究市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的关系，本研究选取宁德时代新能源科技股份有限公司作为案例研究对象。宁德时代作为全球领先的动力电池系统提供商，在民营企业中具有显著的代表性。其业务覆盖动力电池、储能电池等多个领域，市场份额在全球处于领先地位，在行业内具有强大的影响力，其投资决策和发展历程备受关注。宁德时代成立于2011年，在短短十几年的时间里迅速崛起，成为全球新能源领域的龙头企业。其发展历程中，投资行为对企业的成长和市场地位的奠定起到了关键作用。宁德时代所处的新能源行业，市场化程度较高，市场竞争激烈，技术更新换代迅速，这使得企业的投资决策面临着诸多挑战和机遇，能很好地反映市场化程度对企业投资行为的影响。宁德时代在发展过程中与政府建立了多方面的联系，具有一定的政治关联。企业积极参与政府主导的新能源产业相关项目，如国家的新能源汽车产业扶持计划、储能示范项目等。宁德时代的高管团队与政府部门在政策研讨、产业规划制定等方面保持着密切的沟通与合作。这种政治关联对宁德时代的投资决策和资源获取产生了重要影响，为研究政治关联与民营企业过度投资的关系提供了丰富的素材。6.2案例企业背景介绍宁德时代新能源科技股份有限公司成立于2011年，总部位于福建宁德。公司专注于动力电池、储能电池和电池回收利用产品的研发、生产和销售，是全球领先的动力电池系统提供商。自成立以来，宁德时代凭借其强大的技术研发能力、卓越的产品质量和高效的生产运营，在新能源行业迅速崛起，市场份额持续增长，成为全球新能源领域的领军企业之一。在发展历程方面，宁德时代的发展可以分为多个重要阶段。2011-2014年为公司的初创阶段，在这一时期，宁德时代专注于技术研发和产品布局，成功研发出多款具有自主知识产权的动力电池产品，并与多家国内车企建立合作关系，初步打开市场。2015-2018年，宁德时代进入快速扩张阶段，公司不断加大研发投入，提升产能规模，产品性能和质量得到显著提升。在此期间，宁德时代不仅在国内市场占据领先地位，还开始拓展国际市场，与宝马、大众等国际知名车企达成合作，成为其重要的电池供应商。2019年至今，宁德时代进入多元化发展和创新升级阶段，公司在巩固动力电池业务的基础上，积极拓展储能电池、电池回收等业务领域，同时加大在固态电池、钠离子电池等前沿技术领域的研发投入，推动行业技术进步。宁德时代的业务范围广泛，涵盖动力电池系统、储能系统以及电池回收利用等多个领域。在动力电池系统方面，公司提供多种类型的动力电池产品，包括三元锂电池和磷酸铁锂电池，以满足不同客户的需求。其动力电池产品广泛应用于新能源汽车领域，为各类电动汽车提供高效、安全的动力支持。在储能系统方面，宁德时代提供从电芯、模组到系统集成的全方位储能解决方案，产品应用于电网储能、工商业储能、家庭储能等多个场景，助力全球能源转型和可持续发展。在电池回收利用领域，宁德时代积极探索电池回收技术和商业模式，通过建立完善的电池回收网络，实现废旧电池的有效回收和资源再利用，降低电池生产的环境影响，提高资源利用效率。宁德时代在发展过程中与政府建立了多方面的联系，具有一定的政治关联。公司积极参与政府主导的新能源产业相关项目，如国家的新能源汽车产业扶持计划、储能示范项目等。宁德时代的高管团队与政府部门在政策研讨、产业规划制定等方面保持着密切的沟通与合作。在新能源汽车产业政策制定过程中，宁德时代的专家多次参与政策研讨会议，为政策的制定提供专业建议和数据支持。宁德时代在发展过程中也获得了政府在土地、税收、资金等方面的支持，这些支持为公司的快速发展提供了有力保障。6.3市场化程度、政治关联与企业过度投资分析宁德时代所处的新能源行业市场化程度较高，市场竞争异常激烈。在动力电池领域，不仅有国内众多企业如比亚迪、孚能科技等的激烈角逐，还有LG化学、松下等国际巨头参与竞争。这种激烈的市场竞争对宁德时代的投资决策产生了深远影响。为了在竞争中占据优势，宁德时代始终保持着对市场动态的高度关注，深入研究市场需求和行业发展趋势。根据市场调研机构的数据，近年来全球新能源汽车市场呈现出快速增长的态势，对动力电池的需求也随之不断攀升。宁德时代敏锐地捕捉到这一市场机遇，加大了在动力电池领域的投资力度，不断扩大产能，以满足市场的需求。在2018-2022年期间，宁德时代先后在福建、江苏、四川等地投资建设了多个动力电池生产基地，总投资金额超过千亿元，产能规模得到了大幅提升。在技术创新方面，宁德时代也积极投资，以提升产品的竞争力。随着新能源汽车技术的不断发展，消费者对动力电池的能量密度、续航里程、安全性等性能提出了更高的要求。宁德时代投入大量资金进行研发，不断推出新的电池技术和产品。公司研发的麒麟电池，通过创新的结构设计，实现了更高的能量密度和更长的续航里程，一经推出便受到了市场的广泛关注和认可。宁德时代与国内外多家高校和科研机构合作，共同开展前沿技术研究，不断提升自身的技术创新能力。宁德时代在发展过程中与政府建立了紧密的联系，具有一定的政治关联。在政策信息获取与投资决策方面，宁德时代凭借与政府的密切沟通，能够及时了解国家和地方政府在新能源产业方面的政策动态。国家出台了一系列支持新能源汽车产业发展的政策，包括购车补贴、税收优惠、产业规划等。宁德时代通过参与政府组织的政策研讨会议、与政府部门的日常沟通等方式，第一时间获取这些政策信息，并据此调整投资策略。在得知国家将加大对新能源汽车产业的支持力度后，宁德时代果断加大了在动力电池研发和生产领域的投资，提前布局市场，抢占发展先机。在资源获取方面，宁德时代也得益于政治关联。政府在土地、税收、资金等方面给予了宁德时代大力支持。在土地方面，宁德时代在各地投资建厂时，当地政府为其提供了充足的土地资源，并在土地审批、规划建设等方面给予了便利。在税收方面，宁德时代享受了一系列税收优惠政策，包括企业所得税减免、研发费用加计扣除等，有效降低了企业的运营成本。在资金方面，宁德时代获得了政府的产业引导基金、专项补贴等资金支持，为企业的发展提供了坚实的资金保障。宁德时代的案例表明，市场化程度和政治关联对民营企业的过度投资行为有着显著影响。在市场化程度较高的环境下，企业面临的市场竞争压力促使企业更加谨慎地进行投资决策，注重投资项目的经济效益和市场前景，从而有效避免过度投资。政治关联虽然能够为企业带来资源和政策支持，但如果企业不能合理利用这些优势，也可能导致过度投资。宁德时代在发展过程中，能够充分利用市场化程度高的优势，积极应对市场竞争，同时合理运用政治关联带来的资源，实现了企业的快速发展。宁德时代也面临着一些挑战，如如何在保持政治关联优势的避免过度依赖政府资源，如何在激烈的市场竞争中持续创新，保持领先地位等。通过对宁德时代的案例分析，我们可以得到以下启示：民营企业在发展过程中，应充分认识到市场化程度和政治关联对企业投资行为的影响，合理利用市场机制和政治资源，制定科学合理的投资决策。政府应进一步完善市场机制，提高市场化程度，减少对企业投资的不当干预，为民营企业创造公平竞争的市场环境。政府也应规范政商关系，引导民营企业合理利用政治关联，避免过度投资，促进民营企业的健康可持续发展。6.4案例启示宁德时代的案例为民营企业投资决策以及政府政策制定提供了多方面的启示。对于民营企业投资决策而言，在市场化程度较高的行业中，企业应积极顺应市场机制，将市场竞争压力转化为创新与投资的动力。企业要密切关注市场动态，通过对市场需求、技术发展趋势等信息的深入分析，制定符合市场规律的投资战略。在投资项目选择上，要以提高企业核心竞争力为导向，注重技术创新投资，不断提升产品的性能和质量，满足市场对高品质产品的需求。在新能源汽车市场，消费者对续航里程和充电速度的关注度不断提高，民营企业应加大在电池能量密度提升、快充技术研发等方面的投资，以适应市场需求的变化。企业要合理利用政治关联带来的资源优势，避免过度依赖。政治关联虽然能为企业带来政策信息和资源支持，但企业不能因此忽视自身的核心竞争力建设。企业应将政治关联视为一种辅助手段，在投资决策中，充分发挥自身的市场判断能力，确保投资项目的经济效益和可持续性。企业还需建立科学的投资决策机制，在决策过程中，综合考虑多方面因素，包括市场前景、技术可行性、财务状况等，避免盲目跟风投资。引入专业的投资评估团队，运用科学的评估方法，对投资项目进行全面、深入的分析，提高投资决策的准确性和科学性。从政府政策制定角度来看，应进一步完善市场机制，提高市场化程度。政府要减少对市场的不当干预，加强市场监管，维护公平竞争的市场秩序，为民营企业创造良好的市场环境。在市场准入方面，降低行业壁垒，鼓励更多民营企业参与市场竞争，激发市场活力。在市场监管方面，加强对企业不正当竞争行为的打击力度，保护企业的合法权益。政府应规范政商关系，引导民营企业合理利用政治关联。建立健全的政商沟通机制，明确政商交往的边界和规则，避免权力寻租和利益输送现象的发生。在政策制定和资源分配过程中，要做到公平、公正、公开，为所有企业提供平等的发展机会。政府还应加大对民营企业的支持力度，特别是在技术创新、人才培养等方面。设立专项扶持资金，鼓励民营企业开展技术研发，提高企业的自主创新能力。加强与高校、科研机构的合作，为民营企业培养和输送专业人才，解决民营企业人才短缺的问题。宁德时代的案例充分表明，民营企业在投资决策中，应充分认识市场化程度和政治关联的影响，合理利用市场机制和政治资源，实现企业的健康发展。政府应通过完善市场机制、规范政商关系等措施，为民营企业的发展创造良好的政策环境，促进民营企业在市场竞争中不断壮大，为经济的可持续发展做出更大贡献。七、研究结论与政策建议7.1研究结论本研究通过理论分析、实证检验以及案例研究，深入探讨了市场化程度、政治关联与民营企业过度投资之间的关系，得出以下主要结论：市场化程度对民营企业过度投资的抑制作用：理论与实证分析均表明，市场化程度与民营企业过度投资呈显著负相关。在市场化程度较高的环境中，完善的市场机制发挥着关键作用。激烈的市场竞争促使民营企业在投资决策时高度谨慎，全面评估投资项目的市场前景、盈利能力和风险水平，避免盲目投资。合理的资源配置使企业能够依据市场信号优化投资方向和规模，提高资源利用效率。高信息透明度为企业提供准确、及时的市场信息，减少信息不对称导致的投资失误。这些因素共同作用，有效抑制了民营企业的过度投资行为。在市场化程度高的电子信息行业，企业为在竞争中立足，会精准把握市场需求，合理安排投资，严格控制投资风险，从而降低过度投资的可能性。政治关联对民营企业过度投资的促进作用：研究发现，政治关联与民营企业过度投资存在显著正相关。民营企业通过建立政治关联，能够获取更多的政府资源支持和政策优惠，如财政补贴、税收优惠、贷款支持等。这些资源的获取虽然为企业发展提供了一定优势，但也可能导致企业在投资决策时缺乏足够的谨慎性。企业可能过度依赖政治关联带来的资源，盲目追求规模扩张和短期利益，忽视市场规律和企业自身的实际情况，从而增加过度投资的风险。一些具有政治关联的民营企业，在获得大量资金支持后，盲目涉足不熟悉的领域，导致投资失败，这充分说明了政治关联对过度投资的促进