2025年法律职业资格主观题考试《民法与民诉法》真题及答案解析

2025年法律职业资格主观题考试《民法与民诉法》练习题及答案解析2025年1月，甲公司（住所地A市B区）与乙公司（住所地A市C区）签订《工业设备定制合同》，约定甲公司为乙公司定制一台智能分拣设备，总价款380万元，交货地点为乙公司位于A市D区的仓库，验收标准以双方确认的技术参数书为准，若质量不符合约定，乙公司有权在收货后30日内提出异议，甲公司需在10日内修复或更换；逾期未解决的，乙公司可解除合同并要求赔偿损失。合同签订后，乙公司依约支付30%预付款，甲公司于2025年3月15日将设备运送至D区仓库。乙公司验收时发现设备运行速度仅为约定值的60%，遂于3月20日通过书面函件向甲公司提出质量异议，要求10日内解决。甲公司回函称系乙公司操作不当所致，拒绝处理。2025年4月，乙公司将该设备以450万元转售给丙公司（住所地B市E区），约定丙公司先付50%货款，待设备调试合格后支付剩余款项。丙公司收货后委托B市F区的某检测机构对设备进行检测，结论为“核心部件设计缺陷导致运行效率不达标”。丙公司据此拒绝支付尾款，并于2025年6月向B市E区法院起诉乙公司，要求解除合同、返还已付货款225万元并赔偿损失50万元（含因设备无法使用导致的订单违约损失）。乙公司在答辩期内提出管辖权异议，主张本案应由A市法院管辖；同时申请追加甲公司为第三人，认为设备质量问题系甲公司所致，若乙公司向丙公司担责，甲公司应向乙公司赔偿。诉讼中，丙公司提交了检测机构出具的《质量检测报告》，乙公司质证称该报告系单方委托，不认可证明力，并申请法院对设备质量重新鉴定。法院准许鉴定后，因甲公司拒绝提供设备设计图纸，鉴定机构无法完成全面检测，仅出具“因关键技术资料缺失，无法确认设计缺陷”的说明。甲公司辩称未保存设计图纸，且设备已交付乙公司，质量问题与己无关。另查明：甲公司与乙公司合同中约定“因本合同产生的争议，由原告住所地法院管辖”；乙公司与丙公司合同未约定管辖条款，仅约定“争议解决适用《中华人民共和国民法典》”。丙公司起诉时，乙公司已将甲公司诉至A市B区法院，要求甲公司承担违约责任（另案审理中）。问题：1.丙公司起诉乙公司一案，B市E区法院对本案是否有管辖权？乙公司提出的管辖权异议应如何处理？2.丙公司提交的《质量检测报告》是否具有证明力？法院委托的鉴定因甲公司原因未完成，举证责任应如何分配？3.乙公司将设备转售给丙公司的行为是否影响其向甲公司主张违约责任？乙公司与丙公司的合同解除是否导致甲公司与乙公司的合同当然解除？4.若法院认定设备质量不符合约定，丙公司主张的“订单违约损失”是否属于可赔偿范围？乙公司能否以“损失系甲公司造成”为由拒绝向丙公司赔偿？5.甲公司作为无独立请求权第三人，在本案中享有哪些诉讼权利？若法院判决甲公司向乙公司承担责任，甲公司是否有权上诉？6.若一审法院未追加甲公司为第三人，二审发现此问题应如何处理？答案解析：1.关于管辖权问题：根据《民事诉讼法》第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，乙公司作为被告，住所地为A市C区；乙公司与丙公司的合同未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉解释》）第18条，争议标的为“其他标的”的，履行义务一方所在地为合同履行地。丙公司起诉要求乙公司返还货款、赔偿损失，争议标的为乙公司负有的交付合格设备的义务，故履行义务一方（乙公司）住所地A市C区为合同履行地。但乙公司与丙公司的合同未约定管辖条款，而甲公司与乙公司的管辖约定仅约束该合同双方，不能约束丙公司。丙公司选择向B市E区法院（丙公司住所地）起诉，不符合法定管辖规则。根据《民事诉讼法》第130条，乙公司提出管辖权异议后，法院应审查：B市E区既非被告住所地（A市C区），亦非合同履行地（A市C区），故B市E区法院无管辖权，应裁定将案件移送至A市C区法院审理。2.关于证据与举证责任：丙公司单方委托的《质量检测报告》属于私文书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第41条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中乙公司对报告提出异议并申请重新鉴定，法院已准许，故原报告不能单独作为认定事实的依据，需结合重新鉴定的结果判断。因甲公司拒绝提供设计图纸导致鉴定未完成，根据《证据规定》第95条，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。本案中，设备质量问题的举证责任在丙公司（主张质量不符需举证），但甲公司作为设备定制方，掌握设计图纸这一关键证据却拒不提交，导致无法证明质量是否符合约定，法院可推定设备存在设计缺陷，由乙公司承担不利后果（因乙公司对丙公司负有交付合格设备的义务）。3.关于合同相对性与解除权：乙公司转售设备的行为不影响其向甲公司主张违约责任。根据《民法典》第593条，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任；当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或约定解决。乙公司与甲公司的合同独立于乙丙合同，乙公司转售设备是对自身权利的处分，不构成对甲公司的违约，甲公司仍需按甲乙合同向乙公司承担责任。乙丙合同解除不导致甲乙合同当然解除。合同解除具有相对性，乙丙合同解除仅消灭乙丙之间的权利义务关系，甲乙合同是否解除需由乙公司根据甲乙合同约定或法定条件（如甲公司根本违约）另行主张。本案中乙公司已另案起诉甲公司，即表明其需通过独立诉讼解决甲乙合同争议。4.关于损失赔偿范围与抗辩：丙公司主张的“订单违约损失”属于可赔偿范围。根据《民法典》第584条，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违约可能造成的损失。乙公司作为设备出售方，应当预见设备质量不达标可能导致丙公司无法履行下游订单，故该损失属于可预见范围，丙公司有权主张。乙公司不能以“损失系甲公司造成”为由拒绝赔偿。根据合同相对性，乙公司对丙公司的违约责任基于乙丙合同，甲公司的过错属于乙公司与甲公司之间的纠纷，乙公司需先向丙公司承担责任，再依据甲乙合同向甲公司追偿（另案已起诉）。5.关于无独立请求权第三人的诉讼权利：甲公司作为无独立请求权第三人（因案件处理结果与其有法律上的利害关系，乙公司可能向其追偿），根据《民事诉讼法》第59条及《民诉解释》第82条，其在诉讼中享有陈述意见、提供证据、参与辩论等权利，但无权提出管辖权异议（因管辖权异议应由被告提出）、放弃或变更诉讼请求、申请撤诉。若法院判决甲公司向乙公司承担责任（即判决其承担民事责任），根据《民诉解释》第82条，无独立请求权第三人有权提起上诉；若判决未要求其承担责任，则无权上诉。本案中，乙公司申请追加甲公司为第三人的目的是主张若乙公司向丙公司担责，甲公司应向乙公司赔偿，故法院可能在判决中认定甲公司对乙公司的责任，此时甲公司有权上诉。6.关于遗漏必要共同诉讼人的处理：甲公司并非本案必要共同诉讼人。必要共同诉讼人需因同一诉讼标的共同起诉或应诉（如共有物纠纷），而本案中丙公司仅起诉乙公司，甲公司与丙公司无直接合同关系，乙公司对甲公司的追偿属于另一法律关系，故甲公司是无独立请求权第三人，而非必要共同诉讼人。若一审法院未追