《江乙对荆宣王（楚策）》（原文、原注、译文、总评）

《江乙对荆宣王（楚策）》（原文、原注、译文、总评）江乙对荆宣王（楚策）[1]【原文】荆宣王问群臣曰：“吾闻北方之畏昭奚恤也[2]，果诚何如[3]？”群臣莫对[4]。江乙对曰：“虎求百兽而食之[5]，得狐。狐曰：‘子无敢食我也[6]！天帝使我长百兽[7]，今子食我，是逆天帝命也。子以我为不信[8]，吾为子先行[9]，随我后，观百兽之见我而敢不走乎[10]？’虎以为然[11]，故遂与之行，兽见之皆走。虎不知兽畏己而走也，以为畏狐也。今王之地方五千里[12]，带甲百万[13]，而专属之昭奚恤[14]。故北方之畏奚恤也，其实畏王之甲兵也[15]——犹百兽之畏虎也[16]。”【注释】[1]江乙，一本作“江一”，魏人，有智谋，当时在楚国做官。荆宣王，就是楚宣王，因楚又称荆。宣王名良夫。[2]北方，当时指中原各诸侯之国。昭奚恤（xù），楚国的贵族，是当时的名将。之，介词，作用在于取消“北方畏昭奚恤”的独立性，使它作为“闻”的宾语。[3]真正怎么样呢？“果”和“诚”是同义词，都是真正的意思。何如，怎么样。[4]莫，否定性无定代词，相当于现代汉语的“没有谁”或“没有人”。[5]求，寻找。[6]无敢，不敢。[7]长（zhǎng），首领。这里用如动词。长百兽，做百兽的首领。[8]信，言语真实。不信，指说谎。[9]我为你在前边行走。为（wèi），介词。行，相当于现代汉语的“走”。[10]走，相当于现代汉语的“跑”。这里指逃跑。[11]老虎以为狐的话说得很对。以为，认为，觉得。然，对，不错。[12]“地”和“方”不是一个词，读到“地”时应略停一下。方五千里，五千里见方，即东至西五千里，南至北五千里。不要误解为五千方里。[13]带甲，披铠甲，这里指披甲的战士。[14]专，专一，单独。属（zhǔ），委托。之，指百万军队。这句意是，把百万军队专门托付给昭奚恤。[15]其实，这件事（指北方之畏昭奚恤）的实情。“其实”是状语，“北方之畏奚恤”是本句的主语，“畏王之甲兵”是本句的谓语。甲兵，这里指军队。[16]犹，好像。【译文】楚宣王问群臣说：“我听说北方各国都害怕昭奚恤，这事儿到底是真的吗？”群臣没有谁能回答。江乙回应说：“老虎寻找各种野兽来吃，捉到了一只狐狸。狐狸说：‘你可不敢吃我！上天派我做百兽的首领，现在你要是吃了我，就是违背上天的命令。你要是不相信我，我可以在你前面走，你跟在我后面，看看百兽见到我之后，有谁敢不逃跑的？’老虎觉得狐狸说得对，于是就跟着它一起走，野兽们见到它们都纷纷逃跑。老虎不知道野兽是因为害怕自己才逃跑的，反倒以为它们是害怕狐狸。如今大王的国土方圆五千里，拥有百万披甲的士兵，却把军队专门托付给昭奚恤。所以北方各国害怕昭奚恤，实情是害怕大王的军队啊——就像百兽害怕老虎一样。”【简析】内容上，文章开篇以楚宣王的疑问切入，点出“北方畏昭奚恤”这一核心议题，既交代了对话背景，又引出下文江乙的回应；中间通过“狐假虎威”的寓言，以老虎喻楚宣王、狐狸喻昭奚恤、百兽喻北方各国，巧妙揭示“畏昭奚恤”的本质是“畏楚王之兵”；结尾直接点题，回应开篇疑问，逻辑闭环完整。艺术手法上，全文核心运用比喻论证（寓言说理），将抽象的政治关系转化为生动形象的动物互动，通俗易懂且极具说服力；开篇设问引发读者思考，结尾破题直击要害，结构简洁紧凑，语言凝练明快，无冗余修饰却能精准传递核心观点。【总评】借寓言明事理，以巧辩释君疑——《江乙对荆宣王》评析《江乙对荆宣王》精准戳破了“名”与“实”的错位。楚宣王纠结于“北方畏昭奚恤”的表象，陷入对臣子权威过盛的隐忧，而江乙剥离表象、直击本质。在战国诸侯割据、战乱频繁的背景下，各国的畏惧从来不是针对某一个臣子，而是源于其背后的国家实力。昭奚恤作为楚国名将，手握兵权，其威慑力本质上是楚国百万军队与五千里国土赋予的。江乙通过对话，消除了楚宣王对臣子的猜忌，强化了“君权至上”的认知——臣子的权威始终依附于君主的授权与国家的实力。江乙的答辩称得上是战国策士“循循善诱、以喻说理”的典范。面对君主的疑问，他没有直接正面回应，而是讲述“狐假虎威”这一生活化的寓言。这有两大妙处：其一，降低沟通门槛。楚宣王的困惑源于对“臣子权威与君主权力”关系的模糊认知，直接说理易显生硬，而动物寓言贴近生活经验，能快速引发共鸣；其二，规避直言风险。战国时期君主权术盛行，直接点破“君主实力才是根本”虽符合事实，但可能显得冒犯，而寓言的委婉表达观点，又给足君主台阶，体现了策士“言有尽而意无穷”的言说智慧。“狐假虎威”这一寓言的选择，更是妙不可言。老虎的威猛对应楚宣王的王权与楚国的军事实力，是“实力本体”；狐狸的巧言对应昭奚恤的身份地位，是“实力的依附者”；百兽的逃窜对应北方各国的畏惧，是“实力威慑的结果”。三者一一对应，既保留了寓言的生动性，又确保了说理的严谨性。更值得玩味的是，寓言本身还暗含对权力本质的隐喻：权力的威慑力往往不取决于“使用者”，而取决于“权力的来源”。狐狸之所以能让百兽逃窜，不在于自身，而在于它借来了“上天授权”的名义与“老虎随行”的实力；昭奚恤之所以能让北方畏惧，关键也不在于他个人，而在于他手握楚国的兵权。这种对权力“名”与“实”的辩证思考，让短文的内涵远超“释疑”本身。文章以楚宣王的疑问起笔，“果诚何如”四字既体现了君主对传闻的疑虑，也为下文的辩论设定了靶心；中间寓言部分叙事完整，有起因（虎捕狐）、发展（狐说虎）、高潮（兽皆走）、转折（虎误判），情节紧凑且富有张力；结尾直接开篇，“其实畏王之甲兵也”一句点破本质，“犹百兽之畏虎也”又与寓言形成呼应。语言表达上，全文质朴无华，没有华丽辞藻的堆砌，却精准有力——如狐狸的辩解既显机智又带威慑，江乙的转述简洁明了，楚宣王的提问直截了当，人物语言贴合身份，叙事与说理无缝衔接，展现了《战国策》“文辞练达、意蕴深刻”的文体特征。这篇短文折射出当时特殊的政治生态与策士价值。战国时期，诸侯争霸，君臣关系复杂，君主既依赖臣子治理国家、统御军队，又忌惮臣子权势过盛威胁自身统治。楚宣王的疑问，本质上是君主集权与臣子分权矛盾的缩影。而江乙作为魏人