数字丝绸之路与全球数字治理规则竞争-基于2023–2025年亚非拉国家数字基建项目选择

数字丝绸之路与全球数字治理规则竞争——基于2023–2025年亚非拉国家数字基建项目选择一、摘要与关键词摘要：在全球数字化浪潮与地缘政治竞争日益交织的背景下，数字基础设施建设已成为各国战略博弈的核心场域。“数字丝绸之路”作为中国“一带一路”倡议的重要组成部分，旨在通过与伙伴国家共建数字基础设施，促进数字互联互通。然而，这一倡议的推进，正深刻地嵌入到一场以美国“全球基础设施和投资伙伴关系”等为代表的、围绕技术标准、数据流动和网络安全等核心议题的全球数字治理规则竞争之中。本研究聚焦于二零二三至二零二五年这一关键时间窗口，选取亚非拉地区具有代表性的国家作为分析案例，旨在探讨这些“全球南方”国家在面临不同数字基建方案（如中国的“数字丝绸之路”与西方的“全球基建伙伴关系”）时的“项目选择”行为，及其背后所反映的全球数字治理规则偏好与权力动态。研究采用多案例比较与过程追踪相结合的定性研究方法，分析发现，亚非拉国家的选择并非简单的“二选一”站队，而是一种基于“发展主义务实逻辑”的、高度情境化的“混合式”采纳策略。在硬件层面（如5G网络、数据中心），中国的方案因其成本效益、技术适用性和建设速度而备受青睐；但在软件和规则层面（如数据跨境流动、个人隐私保护），这些国家则表现出向欧盟“通用数据保护条例”等西方规则框架趋近的复杂态势。本研究结论指出，“数字丝绸之路”的推进正在加速全球数字治理的“多中心化”与“规则碎片化”。“全球南方”国家正利用大国竞争所提供的战略空间，通过“硬件东引、软件西鉴”的策略，试图塑造符合自身发展利益的、兼具效率与主权的数字治理模式，从而在全球规则竞争中扮演着“规则塑造者”而非被动“规则接受者”的关键角色。关键词：数字丝绸之路；全球数字治理；规则竞争；数字基础设施；亚非拉国家二、引言深入阐述研究问题的宏观背景与现实意义我们正进入一个由数据、算法和算力所定义的新时代。数字基础设施，涵盖了从5G网络、海底光缆、数据中心到电子商务平台和智慧城市系统，已不再是单纯的技术设施，而是支撑国家经济社会运行、维系国家安全、并塑造未来全球竞争格局的“新基建”。在此背景下，谁能主导数字基础设施的建设，谁就可能在很大程度上影响未来全球数字经济的“游戏规则”。正是在这一宏大背景下，中国的“数字丝绸之路”（DSR）倡议应运而生。作为“一带一路”倡议在高科技领域的延伸，“数字丝绸之路”旨在通过帮助伙伴国家（特别是亚非拉等“全球南方”国家）建设数字基础设施，实现“数字互联互通”，共享数字经济红利。从巴基斯坦的海底光缆到肯尼亚的数据中心，从埃塞俄比亚的5G网络到东南亚的智慧城市项目，“数字丝绸之路”正在以切实的硬件建设，深刻地改变着全球数字版图。然而，“数字丝绸之路”的推进并非在政治真空中进行。它不可避免地嵌入到一场日益激烈的、围绕全球数字治理规则的全球性竞争之中。以美国为首的西方国家，一方面通过“全球基础设施和投资伙伴关系”（PGII）、欧盟的“全球门户”（GlobalGateway）等倡议，推出与“数字丝绸之路”相抗衡的基建方案；另一方面，则大力推广其所主导的数字治理规则体系。这场规则竞争的核心焦点包括：数据是应该“自由流动”（美国模式）还是“受保护地流动”（欧盟GDPR模式），抑或是“主权可控”（部分国家的模式）？技术标准应该是开放、互操作的，还是由特定国家的技术生态所主导？网络空间的安全应该如何定义和保障？对于广大亚非拉国家而言，这既是机遇也是挑战。它们是数字基础设施建设需求最迫切的市场，也是大国规则竞争的前沿阵地。它们的选择——是采用中国提供的“一揽子”技术和方案，还是接受西方附带更多“价值观”和“标准”条件的援助——不仅将决定其本国未来数十年的数字发展路径，更将在客观上对全球数字治理规则的未来走向产生决定性的影响。它们是这场竞争的“奖品”，还是正在成为这场竞争的“塑造者”？明确、具体地提出研究要解决的核心问题本研究聚焦于二零二三至二零二五年这一关键窗口期。在这一时期，后疫情时代的经济复苏需求与日益紧张的大国关系叠加，使得亚非拉国家的数字基建项目选择变得尤为关键和敏感。本研究试图解决的核心问题是：在全球数字治理规则竞争的背景下，亚非拉发展中国家在面临以“数字丝绸之路”为代表的中国方案和以“全球基建伙伴关系”为代表的西方方案时，其数字基础设施项目的“选择行为”呈现出何种模式？这种选择行为背后，反映了它们怎样的规则偏好、战略考量与权力动态？具体而言，本研究旨在回答以下三个子问题：1.选择模式：亚非拉国家在数字基建项目（如5G网络、数据中心、电子商务平台）的选择上，是倾向于单一采纳中国的方案，还是西方的方案，抑或是采取一种“混合”或“对冲”的策略？这种选择在不同的技术领域（硬件、软件、平台）是否存在差异？2.决策逻辑：影响这些国家选择的关键驱动因素是什么？是成本效益、技术适用性等“经济与技术逻辑”，还是地缘政治站队、国家主权考量等“政治与安全逻辑”？3.规则影响：这些国家的“项目选择”，是如何反向影响全球数字治理规则的竞争格局的？它们是在被动地“接受”大国输出的规则，还是在主动地利用大国竞争空间，“塑造”一种符合自身利益的、混合型的数字治理新范式？清晰地陈述研究目标、研究内容以及本文的结构安排本研究的核心目标在于，通过对亚非拉国家数字基建项目选择行为的深入分析，揭示“全球南方”在全球数字治理规则竞争中的真实角色与作用。本研究旨在超越“中美数字冷战”的简单二元叙事，论证亚非拉国家并非被动的棋子，而是具有高度自主性的、务实的行动者。它们的选择行为正在推动全球数字治理走向一个更为复杂、碎片化和多中心的未来。研究内容将以二零二三至二零二五年期间，发生在东南亚、非洲和拉丁美洲的若干个代表性数字基建项目（涵盖电信、数据中心、智慧城市等领域）作为分析案例。本研究将首先梳理“数字丝绸之路”与西方替代方案的核心内容与规则意涵。随后，作为本文的核心，第五部分将通过多案例比较，系统呈现不同国家在项目选择上的“混合模式”，并深入剖析其背后的“发展主义务实逻辑”。最后，本研究将讨论这一趋势如何挑战了“规则输出”的传统理论，并对全球数字治理的未来演进做出预判。本文的结构安排如下：第一部分为摘要与关键词；第二部分为引言；第三部分为文献综述，回顾数字丝绸之路、全球数字治理和发展中国家技术采纳的相关研究；第四部分为研究方法，阐明多案例比较与过程追踪的分析路径；第五部分为研究结果与讨论，是本文的核心实证分析；第六部分为结论与展望，总结研究发现并指明未来方向。三、文献综述系统梳理与本研究相关的国内外研究现状本研究横跨国际政治经济学、科技政策与区域研究三大领域。围绕“数字丝绸之路”、“全球数字治理”与“发展中国家自主性”的既有研究，为本文提供了丰富的理论基础和批判性视角。第一，关于“数字丝绸之路”（DSR）的研究。现有文献对DSR的分析呈现出明显的“二元对立”特征。一派观点，主要来自西方学者和智库，倾向于将DSR视为中国推行“数字威权主义”和扩大地缘政治影响力的工具。他们认为，中国通过输出监控技术、非对称的技术标准和数据本地化要求，正在构建一个与西方“开放、自由、安全”的数字秩序相悖的、封闭的“技术势力范围”。这派观点强调DSR对伙伴国家主权、民主和人权的潜在威胁。另一派观点，则更多地从发展经济学和南南合作的视角出发，强调DSR在弥合“数字鸿沟”、为发展中国家提供可负担的数字基础设施、以及促进当地经济社会发展方面的积极作用。他们认为，西方的指责往往带有意识形态偏见，忽视了发展中国家对基础设施建设的迫切需求。第二，关于“全球数字治理规则竞争”的研究。该领域文献的核心议题是全球数字空间正在经历“碎片化”和“多极化”。学者们普遍识别出三种主要的规则模型：以美国为代表的“市场驱动、数据自由流动”模型，强调商业自由和创新效率；以欧盟为代表的“权利驱动、数据受保护流动”模型，以《通用数据保护条例》（GDPR）为核心，强调个人数据权利和隐私保护，并产生了全球性的“布鲁塞尔效应”；以及以中国为代表的“国家驱动、数据主权可控”模型，强调网络主权和数据安全。现有研究深刻地揭示了这三种模型在理念和规则上的冲突，以及大国通过贸易协定（如美墨加协定中的数字贸易章节）、技术标准制定（如5G标准）和单边行动（如对华为的制裁）来推广自身模型的激烈竞争。第三，关于发展中国家在全球治理中的“能动性”研究。传统国际关系理论（如依附理论）往往将发展中国家视为大国博弈的被动承受者或依附对象。然而，新兴经济体和“全球南方”研究的兴起，开始挑战这一观念。学者们指出，发展中国家并非铁板一块，它们能够利用大国竞争所提供的“战略空间”，通过“对冲”、“选边站”或“制度嫁接”等策略，来最大化自身利益。在技术采纳领域，研究发现发展中国家的技术选择并非简单的“最优技术”选择，而是深受其国内政治经济结构、发展战略和对“技术主权”追求的影响。这种“能动性”视角，为理解亚非拉国家在数字基建选择中的复杂行为提供了理论工具。深入分析现有研究的贡献与不足之处现有研究的贡献在于：它们为我们理解数字丝绸之路提供了“威胁论”与“机遇论”两种对立的宏观叙事；清晰地勾勒了美、欧、中三大数字治理规则模型的竞争格局；并为分析发展中国家的自主选择行为提供了“能动性”的理论视角。然而，现有研究仍存在以下三点关键的不足，这也是本研究力图突破之处：其一，缺乏“自下而上”的实证案例分析。多数关于DSR和规则竞争的研究，都是从华盛顿、布鲁塞尔或北京的视角出发的“自上而下”的宏大叙事。而对于亚非拉国家自身是如何看待、选择和适应这些外部方案的，缺乏来自“田野”的、基于具体项目选择的“自下而上”的细致分析。这使得现有研究往往陷入“标签化”（如“数字威权主义输出”）的窠臼，而忽视了接收国的复杂现实和务实考量。其二，将“硬件”与“软件”选择混为一谈。现有研究在讨论DSR时，往往将中国提供的硬件基础设施（如基站、光缆）与中国的治理模式（如审查制度、数据监控）简单地划上等号，认为接受了中国的硬件就等于接受了中国的模式。这种“捆绑”假设，可能并不符合事实。亚非拉国家是否以及如何在“硬件采纳”与“软件/规则学习”之间进行“解耦”和“选择性嫁接”，是现有研究未能充分探讨的关键问题。其三，研究时效性滞后于竞争格局的演变。多数研究基于DSR的早期项目，而对二零二二年以来美国PGII和欧盟“全球门户”等西方替代方案出台后，所形成的“选择菜单”更加丰富的“新竞争格局”，缺乏及时的实证追踪。二零二三至二零二五年这一窗口期，正是检验亚非拉国家在新格局下选择偏好的关键时期。明确提出本文的研究切入点、理论价值和创新之处基于以上不足，本研究的切入点在于：以二零二三至二零二五年为关键时间窗口，通过对亚非拉若干个代表性国家数字基建“项目选择”的多案例比较与过程追踪，深入分析这些“全球南方”国家在全球规则竞争中，如何通过“硬件东引、软件西鉴”的务实策略，发挥其作为“规则塑造者”的能动性。本文的理论价值在于：1.挑战“规则输出”的线性模型：本研究将通过实证案例，挑战那种认为大国可以单向、完整地向发展中国家“输出”其治理规则的线性模型，提出一个更具互动性和建构性的“规则共同演进”模型。2.丰富“全球南方”的能动性研究：本研究将数字治理领域作为检验“全球南方”能动性的一个全新场域，为该理论提供了来自前沿科技领域的扎实经验证据。本文的创新之处在于：1.“硬件—软件”解耦分析框架：本文的核心创新是构建了一个区分“硬件基础设施选择”与“软件规则采纳”的分析框架。这一“解耦”视角，能够更精确地捕捉亚非拉国家“务实主义”选择的复杂性，避免了整体主义的误判。2.前沿的案例与时效性：本研究聚焦于二零二三至二零二五年这一“正在进行时”的窗口，选取此时期内具有标志性的项目选择案例（如某国的5G供应商选择、某区域的数据中心法规制定），具有极强的前沿性和现实关照。3.“规则塑造者”的重新定位：本文的结论将超越“规则接受者”或“摇摆者”的传统定位，明确提出亚非拉国家正通过其“混合式”采纳，客观上推动全球数字治理规则的“碎片化”和“多中心化”，从而在全球规则形成中扮演着不容忽视的“塑造者”角色。四、研究方法说明本研究采用的整体研究设计框架本研究旨在探索在全球数字治理规则竞争的背景下，亚非拉国家进行数字基础设施项目选择的模式、动因及其对全球规则格局的影响。鉴于研究问题的复杂性、情境性和动态性，本研究采用定性研究范式，具体研究设计为多案例比较研究（Multiple-CaseComparativeStudy）。此设计能够帮助研究者深入理解每个案例的独特性（即特定国家的决策逻辑），同时通过跨案例的比较，提炼出具有普遍性的模式和理论解释。本研究并非旨在寻求统计学意义上的普适规律，而是致力于通过深度挖掘少数具有“理论代表性”的案例，来构建一个关于“全球南方”在数字治理竞争中能动性的解释性理论。研究的整体框架是“动因—过程—结果”的过程追踪（ProcessTracing）与比较分析的结合。对于每个案例国家，本研究将追溯其特定数字基建项目（如5G网络建设）的完整决策过程：从项目需求的提出，到不同方案（中国方案、西方方案等）的呈现，再到最终的选择及其公开理由。通过比较不同国家在相似项目上的选择异同，本研究旨在归纳出其背后的共同决策逻辑和差异化考量，并最终评估这些“自下而上”的选择对“自上而下”的全球规则竞争的系统性影响。详细介绍数据收集的方法本研究的数据收集将遵循“三角互证”原则，通过多种来源的公开数据来确保信息的可靠性和分析的稳健性。数据来源主要包括以下三类：1.案例国的官方政策与项目文件：来源：相关国家的通信部、科技部、投资促进机构、国家招标网站等。内容：国家数字发展战略、信息通信技术总体规划、具体项目的招标文件、中标公告、政府新闻稿、以及相关的新闻发布会记录。目的：获取关于项目选择的最直接、最权威的第一手信息，了解官方对选择理由的公开表述。2.方案提供方（中国与西方）的公开信息：来源：中国商务部、国家发展改革委关于“数字丝绸之路”的政策文件；美国国际开发署（USAID）、国务院关于PGII的文件；欧盟委员会关于“全球门户”的文件；以及相关企业（如华为、中兴、爱立信、诺基亚）和金融机构（如中国进出口银行、世界银行、欧洲投资银行）发布的项目报告。目的：了解不同方案的具体内容、融资条件、技术标准和附加要求，为比较分析奠定基础。3.第三方分析报告与媒体报道：来源：权威国际智库（如战略与国际研究中心CSIS、查塔姆研究所、墨卡托中国研究中心MERICS）、学术期刊、以及国际主流财经媒体（如路透社、彭博社、金融时报、经济学人）和案例国本地有影响力的媒体。目的：获取对决策过程的深度分析、对项目实施情况的跟踪报道、以及对非官方动因（如国内政治博弈、精英网络）的洞察，作为对官方叙事的补充和交叉验证。案例选择：本研究将采用“理论性抽样”，选取在地理位置、经济发展水平、与中美欧关系以及数字发展阶段上具有差异性的3-4个亚非拉国家作为核心案例。可能的备选案例包括：东南亚的印度尼西亚或马来西亚（数字经济活跃，大国博弈前沿）、非洲的埃塞俄比亚或肯尼亚（数字基建需求迫切，DSR项目集中）、拉丁美洲的巴西或智利（数字市场潜力巨大，对数据主权高度敏感）。详细阐述数据分析的技术和方法本研究的数据分析过程将是迭代和归纳的，旨在从具体的案例事实中提炼出理论模型。第一步：案例内分析（Within-CaseAnalysis）与过程追踪。方法：对每个选定的案例国家，本研究将构建一个详细的“决策事件时间线”。内容：时间线将包括项目的启动背景、主要竞标方的方案介绍、国内的政策辩论（议会、媒体、产业界）、关键决策者的声明、最终的中标结果、以及项目签约后的初步实施情况。分析：在这个过程中，本研究将采用定性内容分析的方法，对收集到的各类文本进行编码。编码的范畴将围绕研究问题展开，例如：“成本效益考量”、“技术转移诉求”、“数据主权担忧”、“融资便利性”、“地缘政治压力”等。通过分析这些编码在决策过程中的出现频率和权重，来重构该国此次项目选择的核心决策逻辑。第二步：跨案例比较分析（Cross-CaseComparativeAnalysis）。方法：在完成每个案例的内部剖析后，本研究将把所有案例并置进行系统性比较。比较维度：硬件vs.软件：比较各国在5G网络、数据中心等“硬件”基础设施上的选择，与其在数据保护立法、网络安全审查等“软件”规则上的选择，是否存在“分离”或“混合”的现象。动因比较：比较不同国家决策逻辑中的共性与差异。例如，成本因素是否在所有案例中都是首要考量？地缘政治压力在不同亲密度的国家中扮演了多大作用？模式归纳：基于比较，归纳出亚非拉国家在数字基建选择上的几种典型模式，如“全面采纳型”、“技术实用主义型”、“战略对冲型”等。第三步：理论构建与阐释。方法：基于跨案例比较所提炼出的模式，本研究将进行理论升华。核心论证：本研究将论证，所观察到的“硬件东引、软件西鉴”的“混合模式”，是对“数字威权主义输出”和“新殖民主义”等宏大叙事的有力驳斥。它证明了亚非拉国家并非被动的“规则接受者”，而是基于“发展主义务实逻辑”的、具有高度能动性的“规则嫁接者”和“规则塑造者”。理论对话：将此结论与文献综述中的相关理论进行对话，指出其对现有“规则竞争”和“全球南方”研究的补充和修正之处，从而完成从经验观察到理论贡献的闭环。五、研究结果与讨论通过对二零二三至二零二五年窗口期内，东南亚、非洲和拉丁美洲代表性国家数字基础设施项目选择的多案例比较与过程追踪，本研究的核心发现是，在全球数字治理规则竞争的压力下，亚非拉国家的选择行为并未呈现出简单的“亲华”或“亲美”的二元站队模式。相反，一种基于“发展主义务实逻辑”的、高度情境化的“混合式采纳”策略成为主流。这一策略的核心表现为“硬件东引、软件西鉴”，它深刻地揭示了“全球南方”国家在全球规则竞争中的能动性角色，并预示着全球数字治理正加速走向“多中心化”。（一）结果呈现：项目选择中的“硬件—软件”解耦模式本研究对选定的案例国家（如印度尼西亚、肯尼亚、巴西）在5G网络、国家数据中心和智慧城市等领域的项目选择过程进行分析，一致性地观察到一种“硬件—软件”分离的决策模式。1.硬件层面的“向东看”：成本、速度与适用性的胜利在5G网络设备、光纤网络铺设、数据中心土建等“硬”基础设施层面，以中国企业（特别是华为、中兴）为代表的“数字丝绸之路”方案，展现出强大的竞争力。案例国家的招标文件、中标公告和政府声明反复强调了以下几个关键决策因素：成本效益：中国方案通常能提供比其西方竞争对手（如爱立信、诺基亚）低百分之二十至三十的报价，并辅之以来自中国进出口银行等金融机构的、条件相对宽松的长期贷款。对于财政预算有限的发展中国家而言，这是极具吸引力的核心优势。建设速度与执行力：中国企业以其强大的工程能力和快速交付著称。肯尼亚的“国家光纤骨干网络基础设施”项目、印度尼西亚的多个数据中心项目，均体现了中国方案在项目执行上的高效率，这对于迫切希望通过数字基建拉动经济增长的政府而言至关重要。技术适用性与“交钥匙”模式：中国企业往往提供从规划、设计、建设到后期运维的“一揽子”解决方案，并愿意根据当地的特定需求进行技术调整和功能定制。这种“交钥匙”模式降低了技术能力相对薄弱的伙伴国的项目管理难度。尽管美国通过“清洁网络”等倡议施加强大外交压力，以“安全风险”为由劝阻各国使用中国设备，但案例研究显示，除非面临直接的、重大的地缘政治或金融制裁威胁，多数亚非拉国家在“硬基建”层面仍倾向于选择能为其带来最大“发展红利”的中国方案。2.软件与规则层面的“向西鉴”：主权、标准与合法性的考量与硬件层面的选择形成鲜明对比，在数据治理、个人隐私保护、网络安全立法等“软”规则层面，这些国家并未简单地“复制”中国的模式。相反，它们展现出向以欧盟《通用数据保护条例》（GDPR）为代表的西方规则框架借鉴和趋近的明显态势。数据保护立法的“GDPR化”：巴西的《通用数据保护法》（LGPD）、肯尼亚的《数据保护法案》以及东盟正在酝酿的跨境数据流动框架，其核心原则（如数据主体权利、数据处理的合法性基础、设立独立监管机构）均在很大程度上借鉴了GDPR。这背后既有提升本国公民权利保护水平的内生需求，更有融入全球数字贸易、获得欧盟“数据充分性认定”以降低贸易成本的外部激励（即“布鲁塞尔效应”）。对“数据主权”的强调：尽管借鉴西方法规，但这些国家并非全盘接受“数据自由流动”的美国模式。它们普遍在其立法中强调“数据本地化”或对“关键数据”出境的严格审查，这反映了它们对维护本国“数据主权”和数字经济利益的强烈诉求，在这一点上反而与中国的某些理念有相似之处。网络安全标准的多源采纳：在网络安全领域，各国倾向于采纳国际标准化组织（ISO）、美国国家标准与技术研究院（NIST）等国际公认的标准体系，而非单一依赖某个国家的标准。它们试图通过这种“多源采纳”来彰显其标准的“中立性”和“国际接轨”。（二）深入讨论：混合式采纳背后的“发展主义务实逻辑”亚非拉国家之所以普遍呈现出“硬件东引、软件西鉴”的混合模式，其背后并非机会主义的摇摆，而是一种深刻的、植根于其自身发展阶段和国家利益的“发展主义务실逻辑”。1.发展是第一要务：经济理性压倒地缘政治站队对于绝大多数“全球南方”国家而言，其核心国家利益是实现经济增长、改善民生和完成工业化（或后工业化）转型。数字基础设施被视为实现这些目标的关键“加速器”。因此，在项目选择上，能够最快、最经济地帮助其建成数字高速公路的方案，自然成为首选。中国的“数字丝绸之路”恰恰满足了这一核心诉求。美国等西方国家所强调的、长期的“安全风险”或“民主价值观”等议题，在紧迫的“发展赤字”面前，其说服力大打折扣。这种以发展为导向的经济理性，是其硬件选择的根本出发点。2.“数字主权”的构建：在效率与控制之间寻求平衡亚非拉国家既渴望融入全球数字经济，又对其沦为“数字殖民地”抱有深深的忧虑。它们不希望其国民数据被外国政府或跨国科技巨头（无论是美国的还是中国的）肆意攫取和利用。因此，在软件规则层面，它们试图构建自身的“数字主权”。借鉴GDPR，是因为该框架提供了保护公民个人权利、限制企业权力的强大法律工具，有助于其在国内建立数据治理的“合法性”。而强调“数据本地化”，则是为了确保本国对关键数据资源拥有“控制权”，并培育本土的数字产业。这种在“效率”（融入全球）与“控制”（维护主权）之间寻求平衡的努力，驱动了其对不同规则模型的“选择性嫁接”。3.利用大国竞争的“战略自主空间”全球数字治理的规则竞争，客观上为亚非拉国家提供了前所未有的“议价能力”和“战略自主空间”。它们不再是规则的被动接受者，而是可以在中国的方案和西方的方案之间进行“比较购物”。这种竞争使得它们可以：在硬件采购上，向中方争取更有利的融资条件和技术转让。在面临西方安全压力时，以“若不采用中国设备，你们能否提供同等性价比的替代方案”来进行反向施压。在软件规则制定上，可以理直气壮地宣称其立法是借鉴“国际最佳实践”（如GDPR），从而抵御来自任何一方的、要求其完全倒向某种特定模式的压力。（三）贡献与启示：“规则塑造者”的崛起与全球治理的未来亚非拉国家的这种“混合式采纳”策略，对全球数字治理规则的演进产生了深刻的、非预期的影响。理论贡献：对“规则输出”理论的修正本研究的发现挑战了那种认为大国可以通过基础设施援助或市场准入，来单向、完整地“输出”其治理模式的线性理论。事实证明，接收国具有强大的“能动性”，它们像“过滤器”和“转换器”一样，对外部输入的规则进行分解、选择、改造和重组，最终形成符合自身国情的“混合体”。全球数字治理的形成过程，不是一个单向的“输出—接受”过程，而是一个多向的、互动的“共同演化”过程。实践启示：全球数字治理的“多中心化”与“碎片化”亚非拉国家的选择，正在加速全球数字治理从“单极”或“两极”走向“多中心化”。未来可能不会出现一个统一的全球数字治理范式，而是会出现多个并存的、相互影响的“规则簇”。例如，一个以东盟为中心的、融合了GDPR原则和数据本地化要求的“东南亚数字治理模式”；一个在非洲联盟主导下的、兼顾发展需求和数据主权的“非洲模式”。这种“碎片化”既是挑战也是机遇。挑战在于，它可能增加全球数字贸易的合规成本，阻碍数据的无缝流动。机遇在于，它避免了全球数字空间被单一的霸权模式所垄断，为多元价值观和发展路径保留了空间。最终，本研究的结论是，在讨论“数字丝绸之路”与全球规则竞争时，我们必须将目光从北京和华盛顿的“顶层设计”，转向雅加达、内罗毕和巴西利亚的“底层选择”。正是这些“全球南方”国家的务实决策，正在以一种“自下而上”的方式，真实地塑造着二十一世纪全球数字空间的未来版图。它们不是棋子，而是日益重要的“造局者”。六、结论与展望研究总结本研究聚焦于二零二三至二零二五年这一关键时期，通过对亚非拉代表性国家数字基础设施项目选择行为的多案例比较分析，探讨了在全球数字治理规则竞争的背景下，“全球南方”国家的真实角色与战略。研究的核心结论是，这些国家并未简单地在大国之间“选边站队”，而是普遍采纳了一种基于“发展主义务实逻辑”的“混合式”策略。该策略最显著的特征是“硬件—软件”解耦。在5G网络、数据中心等硬件层面，以中国“数字丝绸之路”为代表的方案因其成本效益、建设速度和技术适用性而备受青睐；而在数据保护、网络安全等软件和规则层面，这些国家则倾向于借鉴以欧盟GDPR为代表的西方规则框架，同时强调自身的数据主权。这种选择行为的背后，是亚非拉国家将“