2025 小学五年级道德与法治法治学习与全国科普日活动结合课件

一、背景与价值：为何要推动法治学习与科普日活动结合？演讲人01背景与价值：为何要推动法治学习与科普日活动结合？02目标设计：三维度构建“科学+法治”的成长目标03实施路径：四阶段推进“学、思、践、悟”闭环04成效与反思：一场“可感知、能践行、有温度”的教育实践05结语：让法治精神在科学探索中生根发芽目录2025小学五年级道德与法治法治学习与全国科普日活动结合课件引言：当法治教育遇见科学探索——一场双向赋能的成长之旅作为一线道德与法治教师，我常思考：如何让抽象的法治知识真正“活”进孩子的生活？直到去年全国科普日，我带学生参观市科技馆时，看到他们围在“新能源汽车模拟实验室”前争着操作，却没人注意到墙上贴着的《中华人民共和国节约能源法》宣传页；另一个角落，孩子们用编程机器人完成“垃圾分类挑战”，却对“违反《固体废物污染环境防治法》的后果”一问三不知。这让我意识到：科学探索的热情与法治意识的培养，本就该是一枚硬币的两面——科学需要法治规范方向，法治需要科学具象载体。2025年，我尝试将五年级道德与法治的法治学习模块与全国科普日活动深度结合，探索一条“以科学实践激发法治兴趣，以法治思维引领科学探索”的融合路径。以下，我将从背景分析、目标设计、实施路径、成效反思四方面展开说明。01背景与价值：为何要推动法治学习与科普日活动结合？政策与学情的双重需求从政策层面看，《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》明确要求“法治教育要注重实践性，引导学生在真实情境中感知、体验、践行”；而《全民科学素质行动规划纲要（2021—2035年）》也提出“推动科普与教育、法治等融合发展”。两者的“实践导向”与“融合要求”形成天然契合点。从学情层面看，五年级学生（10-11岁）正处于“具体运算阶段向形式运算阶段”过渡的关键期，抽象思维开始发展但仍依赖具体经验（皮亚杰认知发展理论）。他们对科学实验、动手操作充满好奇（观察显示，班级90%学生曾主动参与过校内外科学小实验），但对法律条文的理解常停留在“背诵规则”层面（前测数据：仅35%学生能结合生活案例解释《未成年人保护法》相关条款）。将法治学习嵌入科普日的互动场景，恰好能为抽象的法律概念提供“科学探索”这一具体载体，让法治教育从“纸上的规则”变为“身边的实践”。两者的内在逻辑关联科学与法治看似分属“求真”与“求善”领域，实则存在深层关联：目标一致性：科学探索追求“符合客观规律”，法治规范追求“符合社会规则”，本质都是引导人“在边界内创造价值”；方法互补性：科学强调“实证思维”（如观察、实验、数据验证），法治强调“规则思维”（如权利义务、责任界定），两者结合能培养学生“有理有据、有界有尺”的思维习惯；场景融合性：现代科技发展（如人工智能、生物工程）带来的伦理争议（如数据隐私、基因编辑），本身就是法治关注的重点领域（如《个人信息保护法》《生物安全法》）。以“校园科技节”常见的“小发明竞赛”为例：学生设计环保小装置时，需要了解《专利法》中“实用新型专利”的申请条件（法治）；测试装置性能时，需要用科学方法记录数据（科学）；展示成果时，需要尊重他人知识产权（如标注参考的文献来源）（法治）。这样的场景，天然需要科学与法治的协同引导。02目标设计：三维度构建“科学+法治”的成长目标目标设计：三维度构建“科学+法治”的成长目标基于课程标准与学生发展需求，本次融合活动的目标设定为“知识-能力-情感”三维一体：知识目标No.3掌握与科学探索相关的基础法律条文（如《科学技术进步法》第34条“鼓励青少年参与科技活动”、《未成年人保护法》第44条“公共场所对未成年人优惠开放”、《知识产权法》中“合理使用”与“侵权”的界限）；理解科学探索中常见的法治场景（如实验安全规范对应《安全生产法》、环保实验对应《环境保护法》、科技作品展示对应《著作权法》）；了解全国科普日的由来（2003年起设立，每年9月第三周开展）、主题（2025年拟设“科学新生态法治护成长”）及社会意义。No.2No.1能力目标能运用科学方法（如观察记录、对比实验）分析法治案例（如“某同学将网上下载的科学实验视频直接用于参赛是否侵权”）；能在科学实践中主动关注相关法律规范（如操作实验器材前检查安全标识，对应《产品质量法》）；能通过小组合作设计“科学探索中的法治提示卡”（如实验室“三不原则”——不擅自改动电路、不触碰未标识试剂、不隐瞒实验事故，对应《实验室管理条例》）。情感目标树立“科学探索有边界，法治规范是保障”的意识，消除“科学可以不受约束”的认知误区；产生“用法治思维解决科学问题”的主动意愿（如遇到实验器材损坏时，能想到“是否因操作不当需承担责任”）；感受“法治为科学赋能”的温暖（如了解《科学技术进步法》中“国家鼓励青少年科技发明”的条款，增强探索信心）。01020303实施路径：四阶段推进“学、思、践、悟”闭环实施路径：四阶段推进“学、思、践、悟”闭环为确保目标落地，活动设计遵循“前期调研-情境浸润-实践探究-延伸拓展”四阶段，逐步实现从“认知输入”到“行为内化”的转化。前期调研：精准定位学生的“兴趣点”与“困惑点”活动开展前2周，通过“问卷+访谈”双渠道调研：问卷调研（对象：全班45人）：①你最喜欢的科普活动形式（可多选）：实验操作（82%）、科学剧表演（65%）、科普讲座（31%）、参观科技馆（78%）；②你听说过哪些与科学相关的法律？（最多选3项）：《未成年人保护法》（91%）、《环境保护法》（73%）、《专利法》（29%）、《网络安全法》（44%）；③你在科学活动中最困惑的问题：实验安全（如“打破试管怎么办”占67%）、成果归属（如“小组合作发明算谁的”占52%）、资料使用（如“网上找的图片能直接用吗”占前期调研：精准定位学生的“兴趣点”与“困惑点”48%）。深度访谈（对象：科技兴趣小组8人）：“上次做火山喷发实验，小明把醋酸倒多了，液体溅到小红手上，老师只说下次注意，但我们想知道是不是应该道歉或赔偿？”（学生A）；“我用爸爸的手机查资料，不小心点了广告下载了软件，会不会违法？”（学生B）。基于调研，活动聚焦学生最关注的“实验安全”“成果归属”“资料使用”三大场景，选取《未成年人保护法》《民法典》（侵权责任编）《著作权法》相关条款作为核心内容。情境浸润：用“科学场景”引出“法治问题”全国科普日当天，活动以“科学探索法治园”为主题，设置三大情境区，让学生在体验中发现法治需求：情境浸润：用“科学场景”引出“法治问题”实验操作区——安全规范中的法治意识设置“简易电路组装”“酸碱中和实验”两个动手项目。每个实验台除了器材，还放置“法治提示卡”：电路组装区：“根据《家用和类似用途电器的安全通用要求》，非专业人员不得擅自改装电路。请检查器材是否有3C认证标识，连接时保持双手干燥。”酸碱实验区：“《危险化学品安全管理条例》规定，挥发性试剂需在通风处使用。若试剂溅到皮肤，立即用大量清水冲洗并报告老师。”活动中，我刻意安排一个“突发状况”：学生小林在组装电路时，擅自更换了老师提供的导线（他觉得原导线太短），导致短路冒火星。我抓住时机暂停活动，引导学生讨论：“小林的行为可能违反了哪些规范？如果因此受伤，责任该如何划分？”结合《未成年人保护法》第35条“学校应提供安全的教育教学设施”和第38条“学生应遵守学校安全制度”，学生逐渐明白：“安全规范既是科学操作的要求，也是法律规定的义务。”情境浸润：用“科学场景”引出“法治问题”成果展示区——知识产权中的法治思维学生提前准备了“科技小发明”（如自动浇花器、废纸箱改造的书架），展示时需填写《成果说明书》，包含“灵感来源”（如“参考了《少年科学》杂志第12期的案例”）、“改进部分”（如“原设计用电池，我改成了太阳能板”）、“合作分工”（如“小王负责画图，小李负责材料”）。展示环节，我播放一段短视频：“某同学将网上下载的机器人设计图直接署自己名字参赛，被主办方取消资格。”提问：“他的问题出在哪里？”结合《著作权法》第24条“为个人学习、研究使用他人作品可合理使用，但用于公开竞赛需获得许可”，学生现场讨论自己的作品是否涉及“合理使用”，并修改《成果说明书》，添加“感谢《少年科学》杂志提供灵感”“参考案例已取得作者授权”等内容。情境浸润：用“科学场景”引出“法治问题”科普讲座区——科技伦理中的法治温度1邀请市科技馆的法治辅导员开展讲座，主题为“科技发展中的法律守护”。通过3个案例：2案例1：2023年某小学生发明“防溺水手环”获国家实用新型专利（对应《专利法》第22条“实用性、新颖性、创造性”要求）；3案例2：某企业未经允许采集学生实验数据用于商业开发，被依法处罚（对应《个人信息保护法》第13条“处理个人信息需取得同意”）；4案例3：《科学技术进步法》第53条规定“国家鼓励青少年参加科技竞赛”，某省因此设立“青少年科技专项奖金”。5讲座后，学生纷纷表示：“原来法律不是限制我们，而是保护我们更好地探索！”实践探究：以“项目式学习”深化认知活动最后2课时，组织“科学-法治”项目式学习，每组选择一个主题（如“实验室安全手册设计”“科技小发明的知识产权保护指南”“科普活动中的未成年人权益保障”），完成以下任务：资料收集：查阅法律条文（如《中小学实验室管理规程》）、采访科学老师（了解实验室常见事故）、调研同学需求（如“最担心的实验风险”）；方案设计：用科学图表（如流程图、风险等级表）呈现规范，用漫画形式解读法律条款（如“擅自改动实验步骤→可能引发事故→需承担赔偿责任”）；成果展示：制作海报、手册或短视频，在班级、学校公众号推广。实践探究：以“项目式学习”深化认知其中，“实验室安全手册设计”组学生不仅列出了“器材使用十不准”，还结合《民法典》第1165条“行为人因过错侵害他人民事权益需承担侵权责任”，补充了“若因故意违规导致他人受伤，需向对方道歉并协助治疗”的条款。这样的设计，让法治从“外部约束”变成了“自我责任”。延伸拓展：从“活动日”到“日常课”的长效机制为避免“活动热热闹闹，过后烟消云散”，设计了三项延伸任务：“法治观察员”岗位：每节课前5分钟，由学生轮流分享“上周科学活动中的法治细节”（如“小敏借用我的实验数据，提前问了我能不能用”“实验室新贴了《安全操作流程图》”）；“科学-法治”日志：每周记录1次“用法治思维解决科学问题”的经历（如“我设计的节水装置想申请专利，查了《专利法》需要准备说明书和摘要”）；家庭科普日：邀请家长参与“家庭科学小实验”，并共同讨论“实验中的安全规范”（如“用微波炉加热实验材料是否符合《家用电子电器安全标准》”）。04成效与反思：一场“可感知、能践行、有温度”的教育实践初步成效活动后1个月的后测数据显示：知识层面：能结合科学场景解释法律条款的学生从35%提升至82%；能力层面：90%学生在实验前会主动检查安全标识，85%能判断“资料使用是否侵权”；情感层面：88%学生表示“法律能帮助我更好地做科学实验”，76%家长反馈“孩子在家做实验时会提醒家人注意安全规范”。更让我感动的是，班级科技兴趣小组在参加区里的“青少年创新大赛”时，主动在作品介绍中注明：“本设计参考了《小学科学实验案例集》（作者张XX），已获得作者授权”；还有学生在实验报告单中新增“法治反思”栏，记录“本次实验是否遵守了相关规范？有没有需要改进的地方？”反思与改进资源整合需更深入：本次活动主要联合了科技馆和学校科学组，但与法院、市场监管局等部门的合作还停留在“讲座”层面，未来可尝试“法治副校长进实验室”“参观知识产权保护中心”等活动；01评价方式需更多元：目前以观察记录和学生作品为主，可增加“法治实践积分”（如主动提醒他人遵守规范加1分）、“家长评价”（记录家庭实验中的法治行为）等维度；02低龄适配需更精细：部分法律条款（如《专利法》中的“实用新型”与“发明专利”区别）对五年级学生仍显抽象，未来可通过“漫画普法