流动人口健康行为改变理论应用

流动人口健康行为改变理论应用演讲人2026-01-08

04/健康行为改变理论在流动人口中的实践路径03/核心健康行为改变理论及其适用性解析02/研究背景与核心概念界定01/流动人口健康行为改变理论应用06/挑战与未来展望05/实践案例与效果评估：以“健康护航计划”为例目录07/结论01ONE流动人口健康行为改变理论应用02ONE研究背景与核心概念界定

1流动人口的界定与规模特征流动人口是我国城镇化进程中的独特群体，通常指离开户籍所在地、以工作或生活为目的在异地居住半年以上的群体。据《中国流动人口发展报告2023》数据显示，全国流动人口规模已达3.4亿，其中劳动年龄人口（15-59岁）占比85.6%，跨省流动占比约35%，主要流向东部沿海城市及中西部省会城市。这一群体具有“高流动性、青壮年为主、就业密度高、社会融入度低”的特征：他们多集中在制造业、建筑业、服务业等劳动密集型行业，日均工作时间超10小时，居住环境以城中村、工棚、合租房为主，人均居住面积不足10平方米。这种“生存型流动”模式，使其在健康资源获取、健康行为形成上面临多重约束。

2流动人口健康行为的现状与风险流动人口的健康行为呈现“高危险行为聚集、低预防行为参与”的双重特征。在危险行为方面：吸烟率高达38.2%（全国平均25.8%），其中男性吸烟率达52.3%；每周饮酒3次以上者占21.7%，显著高于户籍人口的14.5%；规律三餐率不足40%，32.1%的流动人口常以高油盐外卖代替正餐；每周坚持150分钟中等强度运动者仅占18.9%。在预防行为方面：年度健康体检率不足25%，高血压、糖尿病等慢性病知晓率不足40%，疫苗接种率（如流感疫苗）不足15%。这些行为直接导致流动人口传染病发病率（如肺结核、乙肝）是户籍人口的2.3倍，慢性病患病率从2010年的12.6%上升至2022年的28.3%，且呈现年轻化趋势——30-45岁群体高血压患病率达19.8%，接近50-59岁户籍人群水平（22.1%）。

3健康行为改变理论的应用价值健康行为改变理论是解释个体及群体健康行为形成机制、设计干预策略的核心工具。流动人口的健康行为并非简单的“个体选择”，而是“个体-环境-政策”多重因素互动的结果。传统公共卫生干预常将流动人口视为“被动接受者”，忽视其社会文化背景、资源获取能力及环境约束，导致效果短暂。而健康行为改变理论（如健康信念模型、社会认知理论等）强调“主体性”与“情境性”，通过分析流动人口的感知威胁、自我效能、社会支持等变量，可精准识别行为改变的“杠杆点”，构建“需求适配型”干预路径。这不仅有助于提升流动人口健康水平，更是实现“健康中国2030”规划纲要中“流动人口基本公共卫生服务均等化”目标的关键抓手。03ONE核心健康行为改变理论及其适用性解析

核心健康行为改变理论及其适用性解析2.1健康信念模型（HealthBeliefModel,HBM）：感知威胁与行为动机的联结HBM的核心逻辑是：个体是否采取健康行为，取决于其对疾病威胁的感知（感知易感性、感知严重性）、对行为益处的感知、对行为障碍的感知，以及触发行为的“行动线索”。该模型在流动人口健康行为干预中具有独特优势，因其能解释“为何明知有害却不改变”的矛盾现象——例如，某建筑工人明知吸烟有害（感知严重性），但因“工友都吸”“缓解疲劳”（感知障碍）而持续吸烟。适用性分析：流动人口群体中，“感知威胁”的缺失尤为突出。调研显示，仅28.5%的流动人口认为“慢性病会对自己造成严重影响”，远低于户籍人群的45.2%；63.7%认为“传染病离自己很远”。

核心健康行为改变理论及其适用性解析这与其信息获取渠道单一（主要依赖工友口口相传）、健康知识碎片化直接相关。HBM强调通过“行动线索”（如社区健康讲座、企业健康标语）提升感知威胁，通过“降低障碍”（如企业设立戒烟补贴、提供廉价健身设施）降低行为成本，从而推动行为改变。例如，在深圳市某制造业企业开展的HBM干预中，通过播放“高血压致残案例”视频（提升感知严重性）、发放“戒烟21天补贴”（降低感知障碍），3个月后员工戒烟率达32.1%，显著高于对照组的11.3%。2.2计划行为理论（TheoryofPlannedBehavior,T

核心健康行为改变理论及其适用性解析PB）：态度、规范与控制的协同作用TPB指出，行为意向是行为最直接的预测指标，而意向受“行为态度”（对行为的评价）、“主观规范”（重要他人对行为的期望）和“知觉行为控制”（对行为难易程度的感知）三重因素影响。该理论特别适合解释流动人口的健康行为“理性选择”——例如，某外卖骑手因“送单压力大”（知觉行为控制）、“觉得体检没用”（行为态度）、“工友都不体检”（主观规范）而拒绝体检，并非“不知道体检重要”。适用性分析：流动人口的健康行为常受“生存压力”挤压，其“知觉行为控制”水平显著低于户籍人群。调研显示，仅19.4%的流动人口认为“自己有能力坚持每周运动”，38.2%认为“健康饮食太贵，无法坚持”。TPB强调通过“提升知觉行为控制”打破“想改变但做不到”的困境——例如，

核心健康行为改变理论及其适用性解析为流动人口提供“碎片化运动方案”（如10分钟办公室拉伸操）、“低价健康餐券”（与社区食堂合作）、“同伴监督小组”（组建“健康打卡群”），可显著降低行为执行难度。此外，“主观规范”在流动人口中作用突出：76.3%表示“如果工友都健身，自己会更愿意尝试”，因此培训“意见领袖”（如班组长、同乡会骨干）成为健康倡导者，能通过群体压力推动行为改变。2.3社会认知理论（SocialCognitiveTheory,SCT）：个体、行为与环境的交互决定论SCT的核心是“三元交互决定论”：个体因素（如认知、情感）、行为和环境三者相互影响、动态作用。该理论强调“观察学习”（通过榜样模仿学习行为）、“自我效能”（对自己成功执行行为的信心）和“社会支持”在行为改变中的关键作用。与HBM、TPB相比，SCT更关注“情境嵌入性”，适合解释流动人口健康行为如何受“打工环境-居住环境-社会融入”的多重塑造。

核心健康行为改变理论及其适用性解析适用性分析：流动人口的“自我效能感”普遍偏低，且易受环境负面反馈抑制。例如，某工厂女工尝试减重，但因“食堂油太大”“没时间做饭”失败后，会产生“我永远减不了肥”的自我否定（个体因素），进而放弃健康行为（行为）。同时，其居住的城中村缺乏健身设施（环境）、工友常聚餐吃夜宵（社会环境），进一步强化了不健康行为。SCT的干预逻辑是：通过“榜样示范”（如邀请“成功减重的同乡女工”分享经验）、“环境改造”（在城中村设立“健康角”，配备简易运动器材）、“社会支持”（组建“减重互助群”），形成“个体-行为-环境”的良性循环。例如，在上海市某城中村开展的SCT干预中，通过培育“健康家庭榜样”、改造社区厨房、组织亲子健康活动，6个月后居民蔬菜摄入量提升47%，规律运动率提升28%。

核心健康行为改变理论及其适用性解析2.4生态模型（EcologicalModel）：多层次系统的整合干预生态模型将影响健康的因素分为个体、人际、社区、政策/文化五个层次，强调干预需跨越“个体层面”，作用于“环境-系统”层面。该模型突破了传统理论“聚焦个体”的局限，为流动人口健康行为改变提供了“系统性解决方案”——因流动人口的健康问题本质是“结构性问题”，如户籍限制医保报销、企业缺乏健康保障、社区服务排斥流动人口等，仅靠个体教育难以奏效。适用性分析：流动人口的健康行为困境是多层次因素交织的结果：个体层面（健康素养低）、人际层面（缺乏家庭支持）、社区层面（卫生服务可及性低）、政策层面（医保异地结算难）。例如，某农民工因“异地医保报销比例低”（政策）、“社区医院不认异地医保”（社区）、“怕麻烦不看病”（个体），导致小病拖成大病。

核心健康行为改变理论及其适用性解析生态模型的干预路径包括：个体层面（健康知识培训）、人际层面（组建“流动人口健康互助会”）、社区层面（推动社区医院开通异地医保结算）、政策层面（呼吁取消户籍限制）。广州市海珠区的实践表明，通过构建“区-街道-社区”三级流动人口健康服务网络，将健康促进纳入企业绩效考核，2年内流动人口住院报销比例从45%提升至68%，高血压规范管理率从18%提升至41%。04ONE健康行为改变理论在流动人口中的实践路径

1个体层面：基于SCT的自我效能提升与认知重构1.1健康素养精准化教育针对流动人口“知识碎片化、信息辨别能力弱”的特点，需设计“场景化、可视化、互动化”的健康教育内容。例如，针对建筑工人，制作“防暑降温三字经”（“烈日下，巧遮阳；淡盐水，勤补汤；头晕时，速阴凉”）；针对外卖骑手，开发“运动微课程”（“等餐时踮脚尖、送单间隙扩胸操”）。同时，利用短视频平台（如抖音、快手）推送“1分钟健康知识”，邀请流动人口熟悉的“本地网红”（如方言博主）参与拍摄，提升信息接受度。

1个体层面：基于SCT的自我效能提升与认知重构1.2自我效能阶梯式培养自我效能是行为改变的“引擎”，需通过“小目标-成功体验-积极反馈”逐步提升。例如，为糖尿病患者设计“控糖阶梯计划”：第一周“每天少吃1口米饭”，第二周“用杂粮饭代替白米饭”，第三周“学会看食品标签”。通过“健康打卡”记录进展，社区医生定期反馈“血糖下降数据”，强化“我能做到”的信心。某企业试点显示，采用阶梯式培养的员工，3个月血糖达标率提升53%，显著高于传统说教式干预的21%。

1个体层面：基于SCT的自我效能提升与认知重构1.3认知行为疗法（CBT）应用针对流动人口中普遍存在的“健康宿命论”（“命不好，多活几年无所谓”），需通过CBT进行认知重构。例如，组织“健康信念辩论会”，让流动人口说出“我不健康的原因”（“打工太累，没时间锻炼”），再引导其寻找“反例”（“工友老张每天坚持晨跑，身体很好”），最后形成“健康由自己决定”的新认知。某调研显示，经过CBT干预的流动人口，对“健康可控性”的认同度从32%提升至71%，愿意尝试健康行为的人数增加58%。

2人际层面：基于TPB的社会支持网络构建2.1同伴教育员（PE）培养流动人口的“同质性群体”（同乡、工友、室友）是其主要信息来源，培训“同伴教育员”可利用群体信任推动行为改变。例如，在工厂选拔“热心、有影响力”的工人作为“健康大使”，培训其掌握“戒烟劝导技巧”“运动指导方法”，再通过“工友聊天”“班组会议”传播健康知识。某建筑工地项目中，培育了12名“健康大使”，6个月内工友吸烟率下降27%，运动参与率提升35%。

2人际层面：基于TPB的社会支持网络构建2.2家庭健康契约流动人口长期与家人分离，家庭支持缺失是行为改变的重要障碍。可推行“家庭健康契约”，鼓励流动人口与配偶、子女签订“互相监督协议”，如“每周视频通话时分享健康餐照片”“互相提醒戒烟”。同时，通过“亲情健康课堂”（线上直播）让家人了解流动人口的健康困境，增强情感支持。某外卖骑手项目显示，签订家庭契约后，骑手规律就餐率从29%提升至54%，家属主动关心其健康的行为频率增加3倍。

2人际层面：基于TPB的社会支持网络构建2.3用人单位健康责任落实用人单位是流动人口停留时间最长的“人际环境”，需将其纳入健康行为改变的主体。例如，要求企业设立“健康休息区”（配备按摩椅、体重秤）、将“健康指标”（如BMI、血压）纳入员工年度考核（与奖金挂钩）、开展“健康班组评选”。深圳市某电子厂推行“健康积分制”后，员工因“过劳就医”率下降18%，productivity提升9%，印证了“健康投入”与“经济效益”的正相关。

3社区层面：基于生态模型的健康服务可及性优化3.1流动人口友好型社区建设针对流动人口“居住分散、融入难”的特点，需打造“15分钟健康服务圈”。例如，在城中村设立“流动人口健康驿站”，提供免费体检、健康咨询、疫苗接种服务；联合社区食堂推出“健康套餐”（15元/份，低油盐低糖）；与周边健身房合作，推出“工友月卡”（50元/月）。成都市某社区通过“健康驿站”，使流动人口年度体检率从18%提升至45%，高血压随访率从25%提升至62%。

3社区层面：基于生态模型的健康服务可及性优化3.2文化适应型健康传播流动人口的“地域文化差异”影响健康信息接受度，需采用“本土化”传播策略。例如，在农民工聚居区，用方言广播播放“健康顺口溜”（“河南老乡听我言，少吃咸来多喝鲜，每天遛弯半小时，身体赛过活神仙”）；在少数民族聚居区，结合其饮食文化（如新疆维吾尔族的“馕”、蒙古族的“奶制品”）设计“健康改良食谱”。某多民族社区项目显示，文化适应型传播的健康知识知晓率提升68%，显著高于“通用版”传播的39%。

3社区层面：基于生态模型的健康服务可及性优化3.3社区-医疗机构联动机制建立“社区医生+流动人口健康档案”的双向转诊制度，解决“看病难、随访难”问题。例如，社区医生定期上门为流动人口建立健康档案，发现异常者及时转诊至定点医院；医院为流动人口开设“绿色通道”，提供优先挂号、优先检查服务；检查结果反馈至社区，形成“筛查-干预-随访”闭环。武汉市某区通过该机制，流动人口结核病发现率提升40%，治疗成功率从65%提升至88%。

4政策层面：基于HBM的制度保障与环境营造4.1户籍制度改革与医保衔接“医保异地结算难”是流动人口不敢就医的重要原因，需通过政策降低其“感知障碍”。例如，扩大异地就医直接结算范围，将门诊慢性病纳入结算；推行“医保个人账户跨省使用”，方便流动人口在居住地购药；探索“以居住地参保为主”的医保制度，取消户籍限制。上海市2022年实施“居住证持有人医保待遇同城化”后，流动人口门诊就诊率提升52%，住院率提升38%。

4政策层面：基于HBM的制度保障与环境营造4.2流动人口健康权益保障立法将健康行为改变纳入“权益保障”范畴，通过法律约束用人单位责任。例如，在《劳动法》中增加“企业必须为员工提供每年1次免费体检”“工作场所必须设置健身区域”条款；制定《流动人口健康促进条例》，明确政府、企业、社区的职责。深圳市2023年出台的《流动人口健康服务促进办法》规定，未落实健康保障的企业将被纳入“征信黑名单”，倒逼企业重视员工健康。

4政策层面：基于HBM的制度保障与环境营造4.3城市规划与健康环境塑造流动人口的“生活环境”（如城中村、工业区）缺乏健康支持性设施，需通过城市规划改善。例如，在工业区周边建设“健康主题公园”，配备免费运动器材；在城中村改造中增加“公共厨房”，方便流动人口自己做饭；优化“共享单车”停放点，鼓励绿色出行。杭州市通过“健康融入万策”行动，在流动人口聚居区新增健身路径320条、社区食堂46个，居民满意度达89%。05ONE实践案例与效果评估：以“健康护航计划”为例

1项目背景与目标“健康护航计划”是某中部省份2021年启动的流动人口健康促进项目，覆盖3个城市、12个工业园区、50万流动人口，旨在整合“个体-人际-社区-政策”四层资源，构建流动人口健康行为改变支持体系。项目核心目标：1年内流动人口吸烟率下降15%，规律运动率提升20%，慢性病管理率提升30%。

2理论整合与干预设计项目以“生态模型”为框架，融合HBM（提升感知威胁）、TPB（降低行为障碍）、SCT（增强自我效能）：-个体层面：开发“健康护航”APP，提供“个性化健康评估”“运动打卡”“健康知识推送”功能，通过“每日步数挑战”“健康积分兑换”提升自我效能。-人际层面：在工厂培训300名“健康大使”，开展“工友健康互助会”；推行“家庭健康日”，邀请流动人口家属参与线上健康课堂。-社区层面：在工业园区设立“健康护航驿站”，提供免费体检、心理咨询；联合社区食堂推出“15元健康餐”。-政策层面：推动省政府出台《流动人口医保异地结算实施细则》，将项目覆盖人群纳入“门诊慢性病异地直接结算”。32145

3实施效果与数据分析经过1年干预，项目效果显著：-健康行为指标：吸烟率从38.7%降至26.2%（下降12.5%），规律运动率从19.3%提升至41.8%（提升22.5%），规律三餐率从41.2%提升至68.7%（提升27.5%）。-健康结果指标：高血压知晓率从37.8%提升至65.4%，规范管理率从18.9%提升至52.3%，空腹血糖异常率从12.6%降至8.3%。-成本效益比：项目投入1.2亿元，覆盖50万人，人均投入240元；因吸烟率下降、慢性病并发症减少，节省医疗费用约3.8亿元，成本效益比达1:3.2。

4成功经验与启示“健康护航计划”的成功关键在于：1）理论整合：将单一理论升级为“多层次干预模型”，避免“头痛医头”；2）需求适配：通过前期调研识别流动人口“最迫切的健康需求”（如“医保结算”“廉价健康餐”），精准匹配资源；3）主体协同：政府（政策支持）、企业（落实责任）、社区（服务落地）、流动人口（主动参与）形成“四位一体”合力；4）长效机制：将流动人口健康促进纳入“城市健康指数”考核，避免“运动式”干预。06ONE挑战与未来展望

1现实挑战：流动性、文化差异与资源约束尽管健康行为改变理论为流动人口健康促进提供了有效路径，但实践中仍面临多重挑战：-流动性导致的干预持续性难：流动人口年均流动频率1.8次，健康档案难以连续追踪，干预效果易因“流动中断”而弱化。-文化差异与信息壁垒：不同地域、民族的流动人口对健康信息的理解存在差异，如部分农民工认为“胖=有福气”，拒绝减重建议；语言障碍导致少数民族流动人口难以获取健康服务。-资源分配不均：东部沿海城市流动人口健康服务资源相对充足，而中西部城市及县域流动人口聚集区（如工业园区）资源匮乏，难以满足需求。

2未来方向：理论创新与技术赋能针对上述挑战，未来需在以下方向深化探索：-理论整合与创新：构建“流动健康行为整合理论”，将“流动性”作为核心变量，纳入HBM、TPB等传统模型，解释“动