2025年国考申论试题(行政执法卷)参考解析及答案

2025年国考申论试题(行政执法卷)参考解析及答案第一题：根据“给定资料1-2”，概括基层执法中“柔性执法”实践遇到的问题。（15分，200字）解析思路：本题需从材料1、2中提取“柔性执法”实践中的具体阻碍，重点关注执法主体、对象、机制等维度的矛盾。需注意问题的具体表现，避免笼统表述，需分点归纳。参考答案：1.执法标准模糊：部分“首违不罚”“轻微违法免罚”条款缺乏细化裁量基准，执法人员对“轻微”“首次”界定存争议，易引发“选择性执法”质疑（如材料1中摊贩王某与李某同因占道经营被查，处理结果不同引发不满）。2.执法对象配合度低：部分群众将“柔性”误解为“无约束”，存在“屡教不改”现象（材料2中菜市场周边摊贩首次警告后仍反复占道，执法人员二次劝导耗时增加3倍）。3.执法人员顾虑多：担心柔性措施被认定为“不作为”，考核中因“案件数量少”被扣分（材料1提到某区执法队年度考核中，采用柔性执法的中队办案量同比下降40%，绩效排名靠后）。4.部门协同不足：柔性执法需教育、引导等配套措施，但市场监管、社区等部门联动机制缺失（如材料2中摊贩整改需办理营业执照，因审批周期长导致劝导效果打折扣）。第二题：“给定资料3”中提到“柔性执法不是执法不严，而是执法更精”，请谈谈你对这句话的理解。（20分，300字）解析思路：需结合材料3中专家观点与案例，拆解“柔性执法”与“执法不严”的本质区别，重点阐释“更精”的内涵（精准识别、精准施策、精准效果）。需逻辑清晰，先解释表层含义，再分析深层逻辑。参考答案：这句话强调柔性执法并非放松标准，而是通过更精准的方式实现执法目的，本质是执法能力的升级。一方面，“不是执法不严”明确柔性执法的底线：以法律为基准，仅对符合“轻微、首次、无危害后果”等法定条件的行为适用教育、劝导等非强制手段（如材料3中《行政处罚法》第33条规定“首违不罚”需同时满足“及时改正”“没有造成危害后果”），绝非“降格处理”。另一方面，“而是执法更精”体现执法方式的优化：其一，精准识别情形，通过细化裁量标准（如某地出台的《柔性执法事项清单》明确28类可容错情形），避免“一刀切”；其二，精准解决问题，将执法与服务结合（如材料3中某区对流动摊贩“劝导+指引便民摊点”，既纠正违法又解决生计问题）；其三，精准提升效果，通过教育引导增强群众法治意识（数据显示，柔性执法后当事人后续违法率下降65%，远低于传统处罚的23%）。因此，柔性执法是法治精神与治理智慧的结合，本质是“宽严相济”的精准执法。第三题：假设你是某市执法局工作人员，结合“给定资料4-5”，就如何提升基层执法效能提出对策建议。（25分，400字）解析思路：需针对材料4、5中暴露的问题（如执法力量不足、科技应用不深、群众参与度低等），提出具体可行的对策，注重“可操作性”与“系统性”。对策需覆盖机制、技术、队伍、协同等层面。参考答案：1.完善执法标准体系，破解“尺度不一”难题。制定《柔性执法操作细则》，明确“首违不罚”“轻微免罚”的具体情形（如占道经营面积＜0.5㎡、首次违法且10分钟内整改完毕），配套典型案例指导库，通过“情景模拟+案例研讨”培训执法人员，统一裁量尺度。2.强化科技赋能，提升执法精准度。推广“智慧执法平台”，整合大数据、AI识别等技术（如材料5中某区试点的“占道经营智能监测系统”，通过摄像头自动识别摊贩位置、时长），自动提供预警信息推送给执法人员，实现“早发现、早处置”；同时，平台接入市场监管、税务等部门数据，动态掌握执法对象经营状态，为分类施策提供依据。3.优化考核机制，激发执法队伍活力。调整“以罚代管”的考核导向，将“问题解决率”“群众满意度”“重复违法率”纳入核心指标（如材料4中某中队因柔性执法后重复违法率下降50%，考核加分）；设立“执法创新奖”，对探索“执法+服务”模式（如引导摊贩入驻便民市场）的团队给予奖励。4.构建协同治理网络，凝聚多方合力。推动“执法+社区+社会组织”联动，在社区设立“执法服务驿站”，由社区工作者、志愿者协助开展普法宣传（如每月“执法开放日”讲解《市容管理条例》）；与市场监管部门共建“快速审批通道”，对符合条件的摊贩1日内完成营业执照办理，减少“因手续不全反复违法”现象。第四题：“给定资料”中提到“执法既要‘有力度’，更要‘有温度’”，请结合你对这句话的理解，联系实际，写一篇文章。（40分，1000字）法治是治国之重器，执法是法治之关键。在全面推进依法治国的今天，基层执法既需“铁面”维护法律权威，也需“柔肠”传递民生温度。正如材料中所言，“执法既要‘有力度’，更要‘有温度’”，这不仅是提升执法效能的关键，更是践行“执法为民”理念的必然要求。执法“有力度”是底线，是维护社会公平的“定盘星”。法律的生命力在于实施，执法的权威在于严格。若执法失了力度，法律将沦为“纸老虎”，社会秩序将失去保障。2023年某地曾出现“违停免罚”政策被滥用的现象——部分车主故意占用消防通道，理由竟是“首次违法应免罚”。当地执法部门及时纠偏，明确“消防通道违停”不属于“首违不罚”范围，依法处罚并公开曝光，乱象迅速遏制。这一案例深刻说明：执法力度是法律的“牙齿”，只有对触碰底线、危害公共利益的行为“零容忍”，才能让法律真正“长牙带电”，让群众感受到公平正义的“硬度”。执法“有温度”是追求，是彰显治理智慧的“连心桥”。执法的最终目的不是处罚，而是引导守法、维护和谐。当执法融入人文关怀，就能变“对立”为“协同”，化“矛盾”为“理解”。浙江某街道针对流动摊贩问题，没有“一赶了之”，而是联合社区划定“便民疏导点”，提供免费水电、垃圾清运服务，同时组织摊贩学习《市容管理条例》；对确有困难的摊贩，协调民政部门纳入帮扶名单。政策实施后，占道经营投诉量下降78%，摊贩主动参与“文明经营承诺”的比例达92%。这正是“温度执法”的生动注脚——它不是对法律的妥协，而是以更人性化的方式实现“法、理、情”的统一，让群众在执法中感受到“人情味”。“力度”与“温度”的平衡，关键在“精准”二字。执法不是非此即彼的选择题，而是需要“具体问题具体分析”的应用题。一方面，要划清“力度”的边界：对涉及公共安全（如交通肇事）、群众利益（如食品药品安全）的违法行为，必须“严”字当头；另一方面，要把握“温度”的尺度：对“首次违法、危害轻微、及时改正”的行为，可通过教育、劝导等方式处理。上海推行的“执法事项清单”制度正是范例——清单明确127项可适用柔性执法的情形，同时列出38项“必须严处”的行为，让执法人员“心中有尺、手中有策”。这种“精准化”的执法方式，既避免了“一刀切”的机械，又防止了“随意性”的偏差，真正实现了法律效果与社会效果的统一。