终末期疼痛评估的流程再造策略

终末期疼痛评估的流程再造策略演讲人04/策略一：评估工具的优化——从“单一量表”到“多维组合”03/流程再造的目标与原则：以“全人照护”为核心02/引言：终末期疼痛评估的现状与挑战01/终末期疼痛评估的流程再造策略06/策略五：培训与质量监控——从“经验驱动”到“循证改进”05/策略四：人文关怀的融入——从“技术评估”到“共情照护”08/参考文献07/结论：流程再造的核心——以“全人评估”守护生命尊严目录01终末期疼痛评估的流程再造策略02引言：终末期疼痛评估的现状与挑战引言：终末期疼痛评估的现状与挑战终末期疾病患者往往面临复杂的生理、心理及社会痛苦，其中疼痛是最常见、最distressing的症状之一。据世界卫生组织（WHO）统计，约70%-90%的终末期患者经历中度至重度疼痛，其中30%-50%的疼痛未能得到有效控制[1]。疼痛不仅加剧患者的躯体痛苦，更会导致焦虑、抑郁、绝望等负性情绪，严重影响生活质量及生命尊严。然而，当前临床实践中，终末期疼痛评估仍存在诸多痛点：评估工具选择单一、动态监测不足、多学科协作断层、人文关怀缺失等问题，导致疼痛管理“重治疗、轻评估”“重数据、轻体验”，难以实现“以患者为中心”的安宁疗护目标。作为一名从事肿瘤安宁疗护临床工作十余年的医务工作者，我曾接诊过一位晚期胰腺癌患者。因肿瘤侵犯腹膜后神经，患者持续性腰背痛达到8分（NRS评分），但因无法清晰表达疼痛性质（“像有根绳子在勒腰”），且家属认为“晚期疼痛难免”，引言：终末期疼痛评估的现状与挑战医护人员未及时调整评估方案，直至患者出现躁动、拒绝进食时才意识到评估的滞后性。这一案例让我深刻认识到：终末期疼痛评估绝非简单的“打分”，而是需要系统性、动态性、个体化的流程再造，唯有构建科学、高效、人性化的评估体系，才能真正为患者“痛定思痛”。本文基于循证医学理念，结合临床实践经验，从目标定位、工具优化、机制构建、人文融入、质量保障五个维度，系统探讨终末期疼痛评估的流程再造策略，以期为提升终末期疼痛管理水平提供参考。03流程再造的目标与原则：以“全人照护”为核心流程再造的目标与原则：以“全人照护”为核心终末期疼痛评估的流程再造，绝非简单的环节增减或工具更新，而是以“全人照护”理念为核心，对现有评估体系进行系统性重构。明确再造目标与原则，是确保策略落地、避免“为改而改”的前提。再造目标：构建“三维一体”评估体系终末期疼痛评估的终极目标是实现“疼痛有效控制、生命质量提升、尊严维护”。具体而言，需构建以下三维目标体系：1.精准性目标：通过多维度评估工具与方法，准确识别疼痛的部位、性质、强度、影响因素及对患者生活质量的影响，避免“主观臆断”或“一刀切”评估。2.动态性目标：建立疼痛变化的实时监测机制，根据疾病进展、治疗反应及患者需求，动态调整评估频率与策略，实现“评估-干预-再评估”的闭环管理。3.人文性目标：尊重患者的主体性，关注疼痛背后的心理、社会及灵性需求，通过共情式沟通与个性化评估，让患者感受到“被看见、被理解、被关怀”。3214再造原则：五大核心准则指导实践流程再造需遵循以下原则，确保策略的科学性与可操作性：1.以患者为中心原则：评估流程设计应优先考虑患者的生理特点（如衰弱、认知障碍）、心理状态（如焦虑、抑郁）及文化背景（如对疼痛表达的态度），避免“医护主导”的单向模式，鼓励患者及家属参与评估决策。2.循证与实践结合原则：工具选择与方法设计需基于最新临床指南（如NCCN成人癌痛指南、WHO疼痛三阶梯原则），同时结合终末期患者的特殊性（如生存期短、多病共存），避免“生搬硬套”循证证据。3.多学科协作原则：疼痛评估并非医护人员的“独角戏”，需整合医师、护士、药师、心理师、社工、营养师等多学科专业力量，明确各角色在评估中的职责（如护士主导动态监测，心理师评估情绪相关性疼痛），形成“评估-诊断-干预-支持”的协作链条。再造原则：五大核心准则指导实践4.系统性与灵活性统一原则：流程需具备标准化框架（如统一评估时间、记录模板），同时预留个体化调整空间（如对认知障碍患者采用行为观察法替代自评量表），兼顾“规范”与“个性”的平衡。5.持续改进原则：建立评估质量的监测与反馈机制，通过数据分析（如评估完成率、疼痛控制达标率）、患者满意度调查、多学科病例讨论等方式，识别流程缺陷，持续优化策略。04策略一：评估工具的优化——从“单一量表”到“多维组合”策略一：评估工具的优化——从“单一量表”到“多维组合”评估工具是疼痛评估的“基石”。终末期疼痛的复杂性（如混合型疼痛、伴随症状多、表达障碍）决定了单一工具难以满足需求，需构建“主观+客观、生理+心理、自评+他评”的多维工具组合，实现“精准画像”。主观评估工具：适配不同患者的“表达需求”主观评估是疼痛评估的核心，需根据患者的意识状态、认知能力、沟通能力选择合适的工具：1.意识清晰、沟通无障碍患者：以自评量表为主，常用工具包括：-数字评分法（NRS）：让患者用0-10分描述疼痛强度（0分为无痛，10分为能想象的最痛），具有操作简单、结果量化的优势，适合成年患者[2]。-面部表情疼痛量表（FPS-R）：通过6张从微笑到哭泣的面部表情图，让患者选择与自身疼痛匹配的表情，适合老年、文化程度较低或对数字敏感的患者[3]。-简明疼痛评估量表（BPI）：包含疼痛强度（当前疼痛、最痛、平均痛）及对生活（情绪、活动、睡眠等）的影响维度，能全面评估疼痛对患者生活质量的影响，适合需综合评估的患者[4]。主观评估工具：适配不同患者的“表达需求”2.意识障碍、认知障碍或沟通困难患者：需采用他评量表，重点观察“疼痛相关行为”：-疼痛行为评估量表（PAINAD）：通过呼吸、负面部表情、身体活动、consolability（可安慰性）5个维度，对痴呆患者的疼痛进行量化评分（0-10分），具有较好的信效度[5]。-CPOT（非语言疼痛评估工具）：适用于ICU或机械通气患者，通过面部表情、上肢运动、肌肉紧张度、通气依从性4个维度评估疼痛，强调对“微表情”“微动作”的捕捉，避免“沉默性疼痛”[6]。主观评估工具：适配不同患者的“表达需求”3.特殊人群：-儿童患者：根据年龄选择（<3岁用FLACC量表，3-7岁用面部表情量表，>7岁用NRS或BPI），同时结合游戏、绘画等非语言方式辅助表达[7]。-老年患者：注意评估“痛觉增敏”（如带状疱疹后神经痛）及“痛觉减退”（如糖尿病周围神经病变），可结合“疼痛日记”记录疼痛发作规律[8]。客观评估指标：弥补“主观表达”的不足对于无法准确表达主观感受的患者，需结合生理指标、影像学检查等客观数据辅助评估：1.生理指标：监测心率、血压、呼吸频率、血氧饱和度、出汗、瞳孔变化等，但需注意“假阴性”（如长期使用阿片类药物的患者，疼痛时生理反应可能不典型）[9]。2.影像学与神经学检查：对肿瘤侵犯神经、骨转移等导致的疼痛，可通过CT、MRI、骨扫描等明确病变部位；通过神经传导速度检测、肌电图等评估神经损伤程度，为“病因治疗”提供依据[10]。3.实验室指标：监测炎症因子（如IL-6、TNF-α）、肿瘤标志物等，部分疼痛（如肿瘤热痛、炎性疼痛）与炎症反应相关，可作为“疼痛严重程度”的间接参考[11]。工具选择的个体化路径：构建“患者-工具匹配模型”为避免工具选择的随意性，需建立个体化选择路径（图1）：工具选择的个体化路径：构建“患者-工具匹配模型”```第一步：评估患者意识与沟通能力（清醒/意识障碍；沟通无碍/表达障碍）第二步：根据能力选择自评/他评工具（如清醒→NRS/BPI；意识障碍→PAINAD/CPOT）第三步：结合疼痛性质调整（如神经病理性疼痛→增加DN4量表；骨转移痛→结合影像学）第四步：考虑文化背景与偏好（如患者对数字敏感→NRS；对图画接受度高→FPS-R）```通过该模型，可确保“对的人用对的工具”，提升评估的精准性。工具选择的个体化路径：构建“患者-工具匹配模型”```四、策略二：多学科协作机制的构建——从“单兵作战”到“团队联动”终末期疼痛评估绝非护士或医师的“独立任务”，而是需要多学科团队（MDT）共同参与的“系统工程”。构建职责明确、信息共享、协作高效的MDT机制，是打破“评估壁垒”的关键。MDT团队的构成与职责分工根据终末期患者的“全人需求”，MDT团队应包含以下核心成员，明确各自在疼痛评估中的职责：1.主治医师：负责疼痛的“病因诊断”与“治疗方案制定”，结合评估结果（如疼痛性质、强度、影像学表现）判断疼痛类型（肿瘤相关性/非肿瘤相关性），制定阿片类药物、非药物治疗方案，并定期评估疗效[12]。2.责任护士：作为疼痛评估的“主要执行者”，负责动态监测疼痛变化（如每2-4小时评估1次中重度疼痛患者）、记录疼痛日记、观察药物不良反应（如便秘、嗜睡），并及时向医师反馈评估结果[13]。3.临床药师：评估药物相互作用（如阿片类药物与抗抑郁药的合用）、药物代谢（如肝肾功能不全患者的剂量调整）、患者用药依从性（如是否按时服药、是否擅自停药），为“精准用药”提供支持[14]。MDT团队的构成与职责分工4.心理治疗师/精神科医师：评估疼痛与心理状态的关联（如焦虑是否加重疼痛感知），采用焦虑抑郁量表（HADS、PHQ-9）筛查心理问题，制定心理干预方案（如认知行为疗法、正念减压）[15]。6.社工：评估患者的社会支持系统（如家属照护能力、经济状况、医疗资源获取情况），链接社区护理、临终关怀等资源，解决因疼痛导致的“社会隔离”问题[17]。5.康复治疗师：评估疼痛对功能活动的影响（如能否下床、能否自理），通过关节活动度测试、肌力评估等判断疼痛是否与肌肉痉挛、关节僵硬相关，制定物理治疗方案（如热疗、按摩、运动疗法）[16]。7.患者及家属：作为疼痛评估的“重要参与者”，提供疼痛日常变化信息（如夜间痛是否加重、何种姿势可缓解），参与治疗决策，提高评估的“真实性”与“依从性”[18]。MDT协作的流程设计：构建“评估-干预-反馈”闭环为避免MDT“各司其职却缺乏联动”，需设计标准化协作流程（图2）：MDT协作的流程设计：构建“评估-干预-反馈”闭环```第一步：入院首日由责任护士完成初始评估（工具选择依据上述个体化路径），形成《疼痛评估基线报告》，包含疼痛强度、性质、影响因素、生活质量评分等。第二步：48小时内由主治医师组织首次MDT疼痛评估会，护士汇报基线情况，药师分析用药风险，心理师评估情绪状态，康复师判断功能影响，共同制定《个体化疼痛管理计划》，明确评估频率（如轻度痛每日1次，重度痛每2小时1次）、干预措施（药物+非药物）、沟通机制（如疼痛加剧时30分钟内通知医师）。第三步：责任护士按计划执行动态评估，记录《疼痛动态监测表》，若疼痛评分较基线增加≥2分或出现新发疼痛，立即启动“快速反应通道”：医师15分钟内到场调整用药，心理师30分钟内介入情绪干预，康复师评估活动需求。MDT协作的流程设计：构建“评估-干预-反馈”闭环```第四步：每周MDT病例讨论会，分析评估数据（如疼痛控制达标率、干预后疼痛下降幅度）、患者反馈（如“夜间痛仍影响睡眠”），优化《疼痛管理计划》，形成“评估-干预-反馈-再优化”的闭环。```信息共享平台：打破“数据孤岛”MDT协作的基础是“信息畅通”。需构建电子化的疼痛管理信息系统，实现：-评估数据实时上传：护士完成评估后，数据自动同步至电子病历（EMR），生成疼痛趋势曲线；-多学科权限互通：医师、药师、心理师等可查看完整的评估记录与干预反馈，避免“重复询问患者”；-智能提醒功能：当疼痛评分超过阈值或评估超时时，系统自动提醒相关人员，确保“评估无遗漏”[19]。五、策略三：动态评估与反馈系统的建立——从“静态评估”到“全程监测”终末期疼痛具有“波动性”特点（如肿瘤进展、药物耐受、情绪变化均可能导致疼痛加重），仅依靠入院时或每日1次的“静态评估”难以捕捉变化。需建立“定时+触发式”动态评估机制，结合快速反馈通道，实现“疼痛变化-干预响应”的无缝衔接。“定时+触发式”动态评估频率根据疼痛强度与疾病进展，制定个体化评估频率（表1）：|疼痛强度（NRS）|疾病进展阶段|评估频率||------------------|--------------------|----------------||0-3分（轻度）|病情稳定期|每日2次（晨起、睡前）||4-6分（中度）|病情进展期|每4小时1次||7-10分（重度）|急性加重期/终末期|每1-2小时1次||无法评分|意识障碍/昏迷|持续监测（CPOT/PAINAD每小时1次）|“触发式评估”指在以下情况时立即启动评估：“定时+触发式”动态评估频率-给予止痛药物后30分钟-1小时（评估药物起效时间）；-出现新发症状（如呕吐、呼吸困难，可能为疼痛加重或药物不良反应）；-患者行为变化（如躁动、拒绝照护，提示可能存在疼痛）；-家属反馈“患者与平时表现不同”（如表情痛苦、辗转反侧）[20]。反馈机制：构建“快速响应-干预-再评估”链路动态评估的核心是“快速响应”。需建立基于疼痛强度的分级反馈路径（图3）：反馈机制：构建“快速响应-干预-再评估”链路```轻度痛（1-3分）：责任护士记录，无需立即干预，下次评估时关注变化；中度痛（4-6分）：15分钟内通知主治医师，医师评估后调整药物（如增加阿片类药物剂量），护士30分钟后再次评估疼痛强度；重度痛（7-10分）：启动“疼痛急救流程”：护士立即给予速效阿片类药物（如吗啡口服液），医师5分钟内到场评估病因，同时联系心理师、康复师介入，15分钟后再次评估，直至疼痛强度≤4分[21]。```信息化动态监测：赋能“实时管理”利用物联网（IoT）与人工智能（AI）技术，构建智能化动态监测系统：1-可穿戴设备：通过智能手环监测心率、呼吸频率、体动等生理指标，结合预设算法（如心率>100次/分+体动频繁→可能疼痛），自动触发评估提醒；2-AI辅助分析：通过自然语言处理（NLP）技术分析护士记录的文本信息（如“患者皱眉、呻吟”），自动提取疼痛行为特征，生成“疼痛风险评分”；3-远程监测：对居家终末期患者，通过视频问诊结合智能设备数据，实现“院外-院内”评估数据同步，确保“无缝衔接”[22]。405策略四：人文关怀的融入——从“技术评估”到“共情照护”策略四：人文关怀的融入——从“技术评估”到“共情照护”终末期疼痛不仅是“生理症状”，更是“生命体验”。评估流程若仅关注“分数高低”，而忽视患者的“痛苦叙事”“情绪需求”与“生命意义”，将导致“技术冰冷”与“人文失落”。需将人文关怀贯穿评估全程，让评估成为“传递温度”的过程。评估环境的“去医疗化”改造评估环境直接影响患者的表达意愿。需对评估空间进行“去医疗化”改造：-物理环境：选择安静、私密、光线柔和的房间（而非护士站或走廊），摆放患者熟悉的物品（如照片、玩偶），减少仪器设备的视觉刺激；-时间安排：避免在治疗操作（如换药、吸痰）前进行评估，以免患者因“害怕疼痛”而隐瞒真实感受；优先选择患者精神状态较好的时段（如午睡后），避免疲劳或谵妄时评估[23]。沟通技巧的“共情式”应用评估的本质是“倾听与理解”。医护人员需掌握以下共情沟通技巧：1.开放式提问：避免封闭式问题（“你痛不痛？”），改用“今天身体感觉怎么样？”“疼痛是什么感觉？可以描述一下吗？”，鼓励患者自由表达；2.积极倾听：采用“复述+澄清”技巧（如“您刚才说疼痛像‘针扎一样’，并且晚上更严重，对吗？”），确认对患者表达的理解；3.情绪回应：识别患者的情绪线索（如流泪、叹气），给予情感支持（如“疼痛确实很难受，我会尽力帮您缓解”），避免“理性评判”（如“这点痛没什么好怕的”）[24]。关注“非疼痛性痛苦”的评估终末期患者的“痛苦”远不止疼痛本身，需在评估中关注以下“非疼痛性维度”：-心理痛苦：采用“痛苦thermometer（DT）”筛查，让患者用0-10分标注“心理痛苦程度”，并明确原因（如担心家人、恐惧死亡）；-灵性需求：通过“灵性评估量表”（如FICA）询问患者的信仰、生命意义、未了心愿等，部分患者将疼痛视为“生命考验”或“赎罪方式”，需结合灵性需求制定干预方案；-社会支持：评估患者与家属的关系、照护压力、经济负担等，如“家属是否了解您的疼痛需求？”“照护过程中是否感到疲惫？”，链接社工资源提供支持[25]。06策略五：培训与质量监控——从“经验驱动”到“循证改进”策略五：培训与质量监控——从“经验驱动”到“循证改进”流程再造的落地离不开“人员能力提升”与“质量持续改进”。需建立系统化培训体系与科学化质量监控机制，确保评估流程“有人会做、有人做好、持续做好”。分层级、分阶段的培训体系根据医护人员角色与工作年限，设计针对性培训内容：1.新入职医护人员：-理论培训：终末期疼痛的特点、评估工具的选择与使用、MDT协作职责；-技能培训：标准化沟通话术、疼痛行为观察技巧、信息化系统操作；-考核方式：情景模拟（如评估意识障碍患者疼痛）、理论考试、操作考核[26]。2.资深医护人员：-进阶培训：复杂疼痛案例分析（如阿片类药物难治性痛、神经病理性疼痛）、人文关怀深度沟通、疼痛评估科研方法；-实践培训：参与MDT病例讨论、担任“疼痛评估带教老师”；-考核方式：案例汇报、教学评价、科研论文[27]。分层级、分阶段的培训体系-邀请患者及家属参与培训，分享“疼痛表达需求”，提升团队的“患者视角”[28]。-每季度开展1次“MDT疼痛管理联合演练”，模拟从评估到干预的全流程，强化团队配合；3.多学科团队协作培训：质量监控指标的构建与应用建立涵盖“结构-过程-结果”三维的质量监控指标体系，定期评估与改进：1.结构指标：评估资源配置情况，如疼痛评估工具的可及性（如是否配备FPS-R、PAINAD量表）、MDT团队的完整性（如是否有专职心理师、社工）、信息化系统的稳定性[29]。2.过程指标：评估评估流程的执行情况，如：-评估完成率：入院24小时内完成初始评估的比例（目标≥95%）；-动态评估及时率：达到触发式评估标准时启动评估的比例（目标≥90%）；-工具选择正确率：根据患者情况选择合适评估工具的比例（目标≥85%）[30]。质量监控指标的构建与应用3.结果指标：评估评估效果，如：-疼痛控制达标率：24小时内疼痛强度降至≤4分的比例（目标≥80%）；-患者满意度：对疼痛评估与管理的满意度评分（目标≥90分，百分制）；-不良事件发生率：因疼痛评估不足导致的不良事件（如自杀、跌倒）发生率（目标≤0.1%）[31]。PDCA循环在质量改进中的应用采用PDCA（计划-执行-检查-处理）循环，持续优化评估流程：-Plan（计划）：基于质量监控数据，识别问题（如“夜间评估完成率仅60%”），分析原因（如护士夜班人力不足、患者夜间睡眠不愿被打扰），制定改进计划（如调整夜间评估时间至6:00、22:00，增加移动护理车配备）；-Do（执行）：落实改进措施，培训护士夜间沟通技巧，推广“非打扰评估”（如使用智能手环监测后，减少夜间叫醒评估次数）；-Check（检查）：收集改进后的数据（如夜间评估完成率提升至85%），评估效果；-Act（处理）：将有效措施标准化（如修订《疼痛评估操作规程》），对未解决的问题（如“家属不愿参与评估”），进入下一轮PDCA循环[32]。07结论：流程再造的核心——以“全人评估”守护生命尊严结论：流程再造的核心——以“全人评估”守护生命尊严终末期疼痛评估的流程再造，绝非简单的“技术升级”或“环节调整”，而是以“全人照护”理念为指引，对评估理念、工具、机制、人文、质量的系统性重构。其核心在于：从“以疾病为中心”转向“以患者为中心”，从“静态单一评估”转向“动态多维评估”，从“医护主导”转向“团队协作+患者参与”，从“技术冰冷”转向“共情温暖”。通过评估工具的“多维组合”，实现对疼痛的“精准画像”；通过多学科协作的“团队联动”，打破评估的“部门壁垒”；通过动态监测的“实时响应”，捕捉疼痛的“波动变化”；通过人文关怀的“全程融入”，传递生命的“尊重与温度”；通过培训监控的“持续改进”，保障流程的“科学有效”。唯有如此，才能真正让终末期患者的疼痛“被看见、被理解、被缓解”，在生命的最后阶段，享有“无痛、有尊严”的生活。结论：流程再造的核心——以“全人评估”守护生命尊严作为一名安宁疗护工作者，我深知：疼痛评估的流程再造，不仅是对“技术”的优化，更是对“生命”的敬畏。每一次精准的评估，每一次共情的沟通，每一次及时的干预，都是在为患者的生命旅程“减负”，为他们的尊严“护航”。愿我们都能以流程再造为抓手，用专业与温度，守护终末期患者的“无痛人生”。08参考文献参考文献[1]WorldHealthOrganization.Palliativecare:painreliefandpalliativecareincancer[EB/OL].(2021-05-17)[2023-10-01]./news-room/fact-sheets/detail/palliative-care.[2]PaiceJA,etal.AmericanPainSocietyrecommendationsforimprovingthequalityofacuteandcancerpainmanagement[J].ArchivesofInternalMedicine,1999,159(11):1423-1433.参考文献[3]HicksCL,etal.Facialexpressionscaleforassessmentofacutepaininchildren[J].AnnalsofEmergencyMedicine,2001,38(5):542-547.[4]CleelandCS,etal.Painanditstreatmentinoutpatientswithmetastaticcancer[J].NewEnglandJournalofMedicine,1994,330(9):592-596.参考文献[5]WardenV,etal.ThePAINAD:anewscaleforassessingpainindementia[J].JournalofPainandSymptomManagement,2003,25(5):419-426.[6]GelinasC,etal.ValidationoftheCritical-CarePainObservationToolinadults[J].AmericanJournalofCriticalCare,2006,15(2):133-140.参考文献[7]McGrathPJ,etal.ManualfortheMcGrathpediatricpainassessmenttoolkit[M].Halifax,NS:IWKHealthCentre,2007.[8]GibsonSJ,FarrellM.Areviewofage-relateddifferencesintheneurophysiologyofnociceptionandtheperceptionofpain[J].ClinicalJournalofPain,2004,20(4):227-239.参考文献[9]AhlesTA,etal.Assessmentofcancerpaininolderadults[J].JournalofClinicalOncology,2012,30(30):3746-3752.[10]PortenoyRK.Cancerpain:pathophysiologyandsyndromes[J].TheLancet,2011,377(9785):2123-2133.[11]MantyhPW.Cancerpainanditsimpactondiagnosis,survivalandqualityoflife[J].NatureReviewsCancer,2006,6(10):797-808.参考文献[12]NationalComprehensiveCancerNetwork.NCCNclinicalpracticeguidelinesinoncology:adultcancerpain[EB/OL].(2023-01-01)[2023-10-01]./professionals/physician_gls/pdf/pain.pdf.[13]AmericanSocietyofPeriAnesthesiaNurses.Painmanagementguidelinesfortheperianesthesiapatient[J].JournalofPerianesthesiaNursing,2020,35(3):412-425.参考文献[14]PaixBR.Managementofcancerpain[J].TheLancet,1999,353(9165):1695-1700.[15]BreitbartW,etal.Theroleofpsychiatryinthereliefofsufferinginpatientswithcancer[J].Cancer,2000,89(7):1310-1324.[16]HildebrandtJ,etal.Rehabilitationforpatientswithadvancedcancer:asystematicreview[J].BMJSupportivePalliativeCare,2019,9(4):432-439.参考文献[17]EmanuelLL,etal.Improvingend-of-lifecare:theviewfromtheground[J].JournalofPalliativeMedicine,2000,3(3):325-340.[18]VanBeekveldD,etal.Patientparticipationinpainmanagement:aqualitativestudyofpatientexperiences[J].JournalofAdvancedNursing,2016,72(10):2423-2433.参考文献[19]TopolEJ.High-performancemedicine:theconvergenceofhumanandartificialintelligence[J].NatureMedicine,2019,25(1):44-56.[20]AmericanPainSociety.Principlesofanalgesicuseinthetreatmentofacutepainandcancerpain[EB/OL].(2020-06-01)[2023-10-01].https://..参考文献[21]ChernyNI,etal.Themanagementofcancerpain[J].CA:ACancerJournalforClinicians,2017,67(2):161-201.[22]FinkelsteinJ,etal.AnInternet-basedtelemedicinesystemforpainmanagementinpatientswithcancer[J].JournalofPain,2003,4(4):240-248.[23]CoulterA.Th