2025年强基哲学考试试题及答案

2025年强基哲学考试试题及答案一、名词解释（每题5分，共25分）1.四端说：孟子提出的道德心理学概念，指人先天具有的四种道德情感萌芽，即“恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也”。孟子认为这四端是人性本善的证明，通过后天扩充可发展为完整的道德人格，构成其“性善论”的核心支撑。2.白板说：英国经验论哲学家洛克在《人类理解论》中提出的认知理论。他反对笛卡尔的“天赋观念”，认为人出生时心灵如同“白板”（tabularasa），没有任何先天观念，所有知识都来源于后天的经验（感觉与反省）。这一学说强调经验对认知形成的决定性作用，是经验主义认识论的重要基石。3.存在先于本质：存在主义哲学家萨特的核心命题。他认为人区别于物的根本在于，物的本质由其制造者预先规定（如裁纸刀的本质是“裁纸”），而人首先“存在”（出场、行动），通过自由选择和实践活动逐步塑造自己的“本质”。这一命题否定了传统哲学中“本质先定”的决定论，强调人的自由与责任的统一性。4.二律背反：康德在《纯粹理性批判》中提出的先验辩证论概念，指当理性试图超越经验界限去认识“物自体”（如世界的有限/无限、自由与必然）时，会产生两组相互矛盾但各自逻辑自洽的命题（正题与反题）。康德通过揭示四组二律背反（如“世界在时间上有开端”与“世界在时间上无开端”），证明人类理性的有限性，为科学知识划定界限，同时为实践理性（道德领域）留出空间。5.能指与所指：索绪尔语言学中的核心区分。“能指”（signifier）指语言符号的物质形式（如声音、文字），“所指”（signified）指符号所代表的概念或意义。索绪尔认为，能指与所指的关系是任意的（如“树”这一声音与“木本植物”概念的关联非必然），语言的意义源于符号系统内部的差异（如“树”与“草”的区别），而非符号与外部世界的直接对应。这一理论推动了语言学转向，影响后结构主义哲学。二、简答题（每题10分，共40分）1.比较孟子“性善论”与荀子“性恶论”的异同。相同点：二者均以“人性”为核心探讨道德修养的可能性，目标均指向“成圣”或“化性起伪”的理想人格；均承认环境与教育对人性发展的作用（孟子主张“扩而充之”，荀子强调“师法之化”）。不同点：①人性本质：孟子认为“善”是先天本有的“四端”，是人性的自然倾向；荀子认为“人性”指人的自然欲望（如“饥而欲食，寒而欲暖”），本身无道德属性，若不加节制则导向“恶”。②修养路径：孟子主张“内求”，通过“反身而诚”扩充先天善端；荀子主张“外铄”，通过礼法约束与后天学习“化性起伪”（改造自然本性，人为建立善）。③理论基础：孟子基于“心”的先验性（“心之官则思，思则得之”）；荀子基于“天人相分”（自然之天与道德之天分离，人性需通过社会规范塑造）。2.简述康德“物自体”（Dingansich）概念的双重意义。康德的“物自体”具有认识论与本体论的双重内涵：①认识论意义：作为“认识的界限”。物自体是外部对象刺激感官的来源，但人类只能通过先天直观形式（时空）和知性范畴（如因果性）认识其“现象”（Erscheinung），无法认识物自体本身。物自体的不可知性划定了科学知识的边界，防止理性越界（如用科学方法证明上帝存在）。②本体论意义：作为“实践的根基”。在《实践理性批判》中，物自体为自由意志、灵魂不朽、上帝存在等“实践公设”提供可能。尽管无法通过理论理性证明，但人在道德实践中通过“绝对命令”（如“要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动”）确证自由的实在性，物自体在此成为道德主体的本体依据。3.维特根斯坦“语言游戏”（LanguageGame）理论如何挑战传统意义理论？传统意义理论（如指称论、观念论）认为语言的意义在于其对应外部对象或内心观念（如洛克认为语词是“观念的标记”）。维特根斯坦在《哲学研究》中提出“语言游戏”，主张语言的意义源于其“使用”（“意义即用法”）。挑战体现在三方面：①反本质主义：语言没有统一的“本质”（如“所有游戏的共同特征”），不同语言游戏（如描述、命令、祈祷）有不同的规则和目的；②语境依赖性：语词的意义由具体情境（生活形式）决定（如“这是红的”在科学实验与艺术评论中意义不同）；③实践参与性：语言是“人类活动的一部分”，与行为交织（如说“疼”不仅是描述感觉，更是表达与求助）。这一理论消解了语言与世界的“镜像”关系，强调意义的实践性与多样性。4.评析王夫之“天下惟器”的哲学内涵。王夫之在《周易外传》中提出“天下惟器”（“天下无象外之道”），针对程朱理学“理在气先”“道本器末”的观点，主张“道器统一，器体道用”。内涵：①“器”指具体事物（“盈天地之间皆器矣”），是真实存在的物质实体；“道”指事物的规律或本质（“道者器之道”），依赖于“器”而存在。②反对“悬道于器外”（将道视为独立于具体事物的抽象本体），强调道不能脱离器而存在（如“无其器则无其道”：未有车马，便无车马之道）。③这一命题否定了程朱“理先气后”的形而上学，将哲学重心从抽象本体转向具体实在，具有唯物主义倾向，同时为明清之际“经世致用”思潮提供本体论依据。三、论述题（每题15分，共30分）1.从柏拉图《理想国》的“洞穴寓言”到海德格尔《存在与时间》的“被抛状态”（Geworfenheit），论哲学对“真理”追问的范式转换。柏拉图的“洞穴寓言”构建了传统真理观的范式：寓言中，囚徒被束缚于洞穴，只能看到物体投射的影子（现象）；挣脱束缚的人走出洞穴，看到太阳下的真实物体（理念），最终认识到太阳（善的理念）是真理的源泉。这一隐喻将真理界定为对“理念世界”的“回忆”（anamnesis），强调真理是超越感官经验的、永恒不变的“真实存在”（ousia），认知是从“意见”（doxa）上升到“知识”（episteme）的过程，本质是“符合论”（认识与理念的符合）。海德格尔的“被抛状态”则颠覆了这一范式：在《存在与时间》中，“被抛”指此在（Dasein）“已经在世界之中存在”的生存论结构——此在并非先有“自我”再与世界关联，而是“被抛入”具体的情境（如家庭、文化、历史），与世界“源始统一”。真理（aletheia，原意为“解蔽”）不再是主体对客体的“符合”，而是此在在“生存活动”（如操劳、操持）中“揭示”存在者的过程。真理是“解蔽与遮蔽的共属”：此在通过实践（如使用工具）让存在者“显现”（解蔽），但同时也因有限性（被抛状态）无法穷尽存在者的全部意义（遮蔽）。范式转换的核心：从“静态符合论”转向“动态生存论”。传统真理观将真理视为外在于人的、等待发现的“对象”（如理念），认知是主体对客体的“镜像反映”；海德格尔则将真理置于此在的生存实践中，强调真理是“存在的揭示”，与人类的历史性、有限性内在关联。这一转换消解了主客二分的认识论框架，将真理问题还原为“存在如何显现”的存在论问题，开启了现代哲学对“真理的实践性”“历史性”的深度思考。2.结合孟子“良知良能”与王阳明“致良知”，论儒家心性论的内在理路与当代价值。儒家心性论以“心”为核心探讨道德的根源与实践，孟子与王阳明的思想构成其关键环节。内在理路：①孟子的“良知良能”：《孟子·尽心上》提出“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也”，认为“良知”是先天具有的道德直觉（如“见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”），“良能”是先天的道德实践能力。孟子将“良知良能”归源于“性善”（“仁义礼智根于心”），强调道德的根源在人心，而非外部规范。②王阳明的“致良知”：在孟子基础上，王阳明针对程朱“格物致知”的外在化倾向，提出“心即理”（“心外无物，心外无理”），认为“良知”是“心之本体”（本然的善性），但常被“私欲”遮蔽。“致良知”即通过“省察克治”（去除私欲）与“事上磨练”（在具体实践中验证），恢复良知的本然状态（“致吾心良知之天理于事事物物，则事事物物皆得其理矣”）。这一命题将道德实践从“向外求索”转向“向内体认”，强调“知行合一”（知是行之始，行是知之成）。当代价值：①道德教育的启示：孟子与王阳明均强调道德的内在根源（良知），反对将道德视为外部规范的强制灌输。当代道德教育可借鉴“启发良知”的思路，通过情境唤醒（如生命教育中的“恻隐”体验）激发个体的道德自觉，而非单纯依赖规则约束。②个体修养的路径：“致良知”的“事上磨练”强调道德实践的具体性（如在职业伦理、家庭关系中践行良知），为当代人应对多元价值冲突提供方法——通过“省察”（反思行为动机）与“实践”（在具体情境中修正）实现道德成长。③现代性困境的回应：在工具理性泛滥的现代社会，儒家心性论强调“良知”作为“价值理性”的根基，提醒人们道德并非“效用计算”，而是对“人之所以为人”的根本坚守，为技术伦理（如AI伦理）、生态伦理等提供人文价值支撑。四、分析题（25分）材料1：《庄子·齐物论》载：“物无非彼，物无非是。自彼则不见，自知则知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。彼是方生之说也……是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰：莫若以明。”材料2：2018年“基因编辑婴儿”事件中，科学家贺建奎声称通过CRISPR技术修改婴儿CCR5基因以免疫艾滋病，引发全球伦理争议。要求：（1）结合材料1，分析庄子“彼是方生”的相对主义思想及其对现代认知论的启示；（2）结合亚里士多德“实践智慧”（phronesis）理论，对材料2中的科技伦理问题进行评析。（1）庄子“彼是方生”的相对主义思想与现代启示：“彼是方生”指“彼”与“此”（对立双方）相互依存、共生共灭（“彼出于是，是亦因彼”）。庄子认为，事物的“是非”（价值判断）并非客观固定，而是源于观察者的立场（“自彼则不见，自知则知之”）。如“毛嫱丽姬，人之所美也；鱼见之深入，鸟见之高飞”——美丑的判断因主体不同而变化。这种相对主义否定了“绝对真理”的存在，认为认知总是受限于视角（“是亦一无穷，非亦一无穷”）。对现代认知论的启示：①反对独断论：提醒人们任何认知（科学、伦理）都有其局限性，避免将特定视角的结论绝对化（如用“科学客观性”否定其他文化的认知方式）；②倡导“以明”（用空明之心观照）：即超越单一视角，通过“照之于天”（顺应自然本然）理解事物的多样性，与现代“视角主义”（如尼采）、“多元文化论”有相通之处；③对“主客二分”的反思：庄子的“彼是”并非主客对立，而是强调关系性（“物无非彼，物无非是”），启发现代认知论关注认知中的“主体间性”（如哈贝马斯的“交往理性”）。（2）亚里士多德“实践智慧”对基因编辑伦理的评析：亚里士多德在《尼各马可伦理学》中区分“理论智慧”（sophia，追求普遍必然真理）与“实践智慧”（phronesis，关注具体情境中的“善”）。实践智慧的核心是“在具体情境中审慎选择正确的行动”，需结合“普遍原则”（如“不伤害”“尊重自主性”）与“特殊情境”（如技术风险、社会影响）。对基因编辑婴儿事件的评析：①技术层面的“理论智慧”：CRISPR技术在科学上有突破（如治疗遗传病），但贺建奎的实验忽视了“实践智慧”——未充分评估脱靶效应（技术风险的具体性）、婴儿的自主权（被编辑者无法同意）、社会公平（基因编辑可能加剧阶层分化）。②伦理原则的“普遍与特殊”：尽管“防治疾病”是