2026年基因编辑技术应用于人类健康的伦理议题

2026年基因编辑技术应用于人类健康的伦理议题一、单选题（共5题，每题2分，共10分）1.根据中国《人类遗传资源管理条例（2026年修订）》，涉及人类遗传资源的基因编辑研究，在哪些情况下需要经过伦理委员会审查？（）A.仅涉及已发表基因序列的数据库分析B.仅在体外细胞系中进行研究C.涉及生殖系基因编辑且可能遗传给后代D.仅用于非治疗性科研目的2.若某国允许对单基因遗传病进行胚胎基因编辑，但要求必须满足父母双方均为携带者，这一政策可能引发的主要伦理争议是什么？（）A.破坏了基因库的多样性B.可能导致“设计婴儿”的伦理滑坡C.加剧了社会对基因优生的担忧D.增加了医疗资源的分配不公3.CRISPR-Cas9技术在治疗镰状细胞贫血时，若仅对造血干细胞进行编辑，而非生殖系编辑，其伦理风险主要体现在？（）A.可能存在脱靶效应导致其他基因突变B.编辑后的基因可能无法稳定遗传给子女C.研究成本过高导致患者无法负担D.可能引发“基因治疗商品化”的商业伦理问题4.欧盟《基因编辑人类胚胎法规（2026年）》禁止生殖系基因编辑，但允许在体外受精胚胎中进行研究，这一立场的主要依据是什么？（）A.技术尚未成熟无法保证安全性B.尊重人类生命尊严的伦理原则C.避免全球基因编辑技术恶性竞争D.保护生物多样性免受基因污染5.若某基因编辑疗法在中国获批上市，但需患者自费且价格高达200万元/例，这引发的伦理问题最接近于？（）A.知识产权归属争议B.研究数据保密义务C.医疗资源分配不公D.未经同意的基因采样二、多选题（共5题，每题3分，共15分）6.在中国开展基因编辑临床试验时，伦理审查委员会需要重点评估哪些风险？（）A.技术的脱靶效应及长期安全性B.研究对象是否充分知情同意C.可能存在的歧视性社会影响D.数据的跨境传输合规性7.美国某研究机构进行基因编辑时，使用“基因剪刀手”技术治疗血友病，但意外导致部分患者出现免疫缺陷，此事引发伦理争议的关键点包括？（）A.研究过程中的利益冲突（企业资助）B.患者知情同意的完整性C.责任主体界定（研究者vs.机构）D.治疗效果的长期追踪机制8.若某国政府通过立法禁止生殖系基因编辑，但私下资助“地下实验室”进行该研究，这一行为可能引发的伦理问题有？（）A.民主决策的程序正义缺失B.研究资源的非法挪用C.全球基因编辑规则的破坏D.科学伦理的权威性削弱9.基因编辑技术用于治疗罕见病时，可能引发的社会伦理问题包括？（）A.“优生学”的隐性复活B.不同基因型人群的歧视加剧C.基因编辑技术的军事化滥用D.精神疾病的伦理边界模糊10.韩国某团队开发出可遗传的基因编辑技术，但要求参与者签署“有限责任协议”，这一做法引发的伦理争议主要涉及？（）A.知情同意的有效性B.不可预见后果的责任分配C.基因编辑的公平性D.人类尊严的维护三、判断题（共5题，每题1分，共5分）11.基因编辑技术若仅用于农业领域（如抗病作物），则无需遵循人类遗传资源保护条例。（×）12.全球多数国家已禁止对生殖系基因编辑进行临床应用。（√）13.中国《生物安全法（2026年）》规定，基因编辑人类胚胎研究必须经国务院审批。（×）14.若某基因编辑疗法在体外实验中安全有效，则可直接用于临床试验。（×）15.美国FDA对基因编辑产品的监管标准与其他国家完全一致。（×）四、简答题（共4题，每题5分，共20分）16.简述中国在基因编辑领域实施“双轨制”监管的主要内容和意义。17.若某基因编辑疗法被证明可治疗阿尔茨海默症，但可能增加患其他癌症的风险，伦理委员会应如何权衡利弊？18.比较欧盟和中国的基因编辑人类胚胎研究监管政策的异同点。19.基因编辑技术可能如何加剧全球范围内的基因歧视？五、论述题（共2题，每题10分，共20分）20.结合具体案例，分析基因编辑技术商业化过程中可能出现的伦理风险及应对策略。21.若某国允许对人类生殖系进行基因编辑以预防遗传病，从伦理角度讨论这一政策的社会影响及潜在危害。答案与解析一、单选题答案1.C2.B3.A4.B5.C解析：1.中国《人类遗传资源管理条例》明确要求涉及生殖系编辑、可能遗传给后代的基因编辑研究需经伦理审查，选项C最符合要求。5.基因编辑疗法的高价自费问题直接反映医疗资源分配不公的伦理争议，选项C正确。二、多选题答案6.ABCD7.ABCD8.ABCD9.ABCD10.ABD解析：7.美国血友病基因编辑案例中，企业资助（利益冲突）、知情同意（完整性）、责任主体（界定）及长期追踪（机制）均存在伦理问题。三、判断题答案11.×12.√13.×14.×15.×解析：12.全球多数国家（如欧盟、中国）已禁止生殖系基因编辑临床应用，仅允许体外研究。四、简答题答案16.中国“双轨制”监管：-临床试验需经卫健委审批，体外研究经科技部备案；-意义：平衡科研创新与伦理安全，但存在监管空白。18.中欧监管异同：-同：均禁止生殖系编辑，强调伦理审查；-异：中国更注重产业应用，欧盟更强调基本权利保护。五、论述题