第5章 深化：研究主题的丰富与拓展

公共行政学史（第二版）何艳玲

著第5章

深化：研究主题的丰富与拓展关键词01正统理论家02结构性转变03研究视野04研究议题05研究方法本章导言尽管20世纪20至40年代期间，公共行政学在理论深化、学科建设以及实践运用等方面取得了前所未有的共识和广泛认可，然而对于该学科及其理论的质疑声却从未停歇。鉴于此，本章将着重探究公共行政学正统派学者（即传统公共行政学者）的思想演变，以及正统派之外的其他重要学者的不同见解。通过揭示这一时期在正统理论遮蔽下所发生的研究主题、研究范畴和研究方法上的“结构性转变”，公共行政学史上这段虽显模糊却至关重要的时期变得更为清晰和直观。5.1公共行政正统理论家的另一副面孔5.1.1两种被固化的理论印象01印象一：效率为唯一价值核心观点：行政是“事务性领域”，追求科学管理原则与行政效率。代表言论：威尔逊的“政府应如何以尽可能高的效率和尽可能低的成本完成其应承担的工作”；古利克的“效率是行政价值尺度上的首要原则”。02印象二：理论的高度一致性与教条化正统理论被视为统一、主导的教条，外部无异议。后续批判（如西蒙、沃尔多、福克斯）常以此为起点。5.1.2正统公共行政理论的其他面向

深层目标：实现“政治上的善”其背景是为应对政党分肥制、工业化社会问题以及工商业效率示范。本质上行政是政治的延续与载体，疏离政治是政治选择，罗森布鲁姆等多位学者持有相关观点。5.1.3正统理论家的宽阔视野威尔逊：关心政府职能变迁及其影响因素他并非局限于某一方面，而是全面关注政府职能相关的各种情况，为公共行政理论发展提供了不同视角。古利克：晚年强调环境对公共行政的设定作用主张用政治价值缓和效率追求，展现出他思想的转变和对公共行政更全面的认识。怀特：从管理技巧转向关注多重因素对行政的塑造怀特晚年还致力于公共行政史研究。他的转变反映出对行政影响因素认识的深化，认同有机政府理论与务实主义政府观。5.2正统之外的思想异议

与学科探索5.2.1重新强调政治维度

高斯提出行政生态学

迪莫克反对政治与行政过度分离

考德威尔主张行政人员应忠于宪法和人民

列维坦反对公务员绝对中立

阿普尔比认为行政官员应成为“特别负责任的公民”

“传统主义者”反对正统理论倾向5.2.2发展公共行政的伦理价值议题

早期复苏在公共行政伦理价值议题的早期复苏阶段，迪莫克在《公共行政前沿》中提出包含忠诚、诚实等品格的行政哲学，高斯提出“内省式”责任，为后续的伦理研究奠定了基础。

关键争论与发展关键争论与发展阶段，出现了弗雷德里克与芬纳关于内部控制（专业伦理）和外部控制（法律与政治）的争论。马克斯倡导行政伦理角色，考德威尔强调社会责任感等，雷耶斯提出伦理研究路径。5.2.3提倡新的研究方法01生态学路径（高斯）高斯提出的生态学路径，主要研究社会政治力量如何引发政府部门内部“组织和程序上的变革”，为公共行政研究提供了新的视角，有助于深入理解行政现象背后的社会政治因素。02历史研究法（怀特、考德威尔）怀特和考德威尔提倡历史研究法，通过这种方法可以理解行政理论与实践的历史脉络，从历史中汲取经验教训，为公共行政学的发展提供历史依据。03案例研究法案例研究法可深入理解具体行政实践与行为。它通过对具体案例的分析，揭示公共行政中的问题和解决方案，为公共行政实践提供了实际参考，促进了研究的实用性。04为比较行政学奠定基础这些研究方法为比较行政学（里格斯）奠定了基础，促进了研究方法论的自觉与多样化。不同方法的应用使得公共行政学研究更加全面和深入，推动了学科的发展。5.3公共行政思想的结构性转变5.3.1研究视野的拓展

关注影响行政的“大力量”公共行政思想在结构性转变中，开始关注工业化、城市化、技术、战争等影响行政的“大力量”，从狭隘的技术效率视角，转向对环境、历史、社会力量的系统分析。

从技术视角转向系统分析研究视野不再局限于技术视角，而是对环境、历史、社会力量进行系统分析，代表学者有古利克、高斯、考德威尔、列维坦、普锐斯等。5.3.2研究议题的丰富

政治议题回归在公共行政思想的转变中，政治议题得以回归，强调公共行政的政治属性、功能与民主价值，这种转变已具有规范研究特征，为沃尔多及明诺布鲁克会议铺路。伦理议题复兴研究议题的丰富还体现在伦理议题的复兴上，致力于为行政人员建立伦理准则，关注责任、美德与价值冲突，体现了研究议题价值追求的多元化。5.3.3研究方法的多样化

方法论意识增强公共行政学研究打破单纯经验总结，追求系统研究方法，方法论意识明显增强，这为学科的多元发展奠定了基础，促进了研究方法论的自觉与多样化。

典型方法多样研究方法呈现多样化，典型方法包括历史研究，如怀特的《美国行政史》四部曲；生态学研究，如高斯的理论后由里格斯发展；案例研究，通过大学间案例计划推广。

奠定多元方法论基础多样化的研究方法意义重大，为公共行政学奠定了多元方法论基础，促进了学科深化，推动公共行政学从单一走向多元，不断丰富和完善学科体系。本章小结公共行政学的思想史并非直接从正统时期跳跃至西蒙和沃尔多所引发的学科危机时代。在正统公共行政理论占据主导地位至“西沃之争”爆发前的这一阶段，实际上是公共行政学史上一个重要却常被前后两个显赫时期所掩盖的平缓过渡时期。在这一时期内，主题、范围、方法乃至价值观等方面都经历了微妙转变。一方面，正统理论的代表人物如怀特等，在思想上开始出现一些转变。另一方面，越来越多的学者开始反思正统理论在研究主题和方法上的局限性。他们对政治和伦理维度的重视，对历史研究、生态学研究及案例研究的探索，以及对具体管理实践之外的重要事件与力量的认识，共同揭示了这一时期公共行政学领域正在发生的结构性转变。然而，这一时期的转变是渐进且平缓的。公共行政学的学科自我意识在这种渐进的转变中逐渐成形，并未引发对学科性质和发展方向等方面的激烈辩论。随着西蒙和沃尔多的崭露头角，以及他们在学科定位、价值取向和研究方法上的激烈争论，公共行政学从平缓转变进入了结构性对立的时期。两人针锋相对的观点打破了正统时期看似统一的学科认同，引发了学科身份、价值取向和研究方法等方面的长期分歧。从此以后，美国公共行政学沿着西蒙和沃尔多开辟的两条主导性学术脉络不断发展；每当经济社会环境发生重大变化时，遵循这两条脉络的学者们就会围绕公共行政学的发展和实践指导等问题展开激烈的思想交锋。在接下来的章节中，将深入探讨公共行政学史上最具影响力的“西沃之争”，并详细剖析这场争论如何塑造了公共行政学在学科定位、价值取向和研究方法上的结构性对立局面。思考题正统公共行政理论常被简化为“效率至上”，本章如何论证其背后更深层的政治与价值关怀？试比较高斯与弗雷德里克在行政责任问题上的观点，并说明其对