第11章 解构：后现代公共行政及其批判

公共行政学史（第二版）何艳玲著第11章

解构：后现代公共行政及其批判本章导言20世纪六七十年代，伴随着西方国家在经济、科技、社会、政治、文化诸方面所形成的新的社会文化思潮和思维方式，后现代主义异军突起，并旗帜鲜明地引领着对传统思想的批判和反思。这既是学科自我创新的又一次展现，也回应了之前公共行政学整合过程中表现出来的种种困境。本章重点

理解后现代主义作为一种认识论及其与现代主义的区别

把握公共行政中现代性的内在悖论与危机

认识后现代公共行政对“唯实证主义”倾向的批判

掌握哈蒙的行动理论、福克斯与米勒的话语理论、法默尔的语言理论等后现代公共行政代表性理论11.1理解后现代主义11.1.1后现代主义作为认识论及其比较

不同认识论的比较（以“房间与盒子”为例）按以“房间与盒子”为例对不同认识论进行比较，其中实证主义认为世界客观，研究因果规律，研究者中立；解释主义强调意义主观建构，注重研究理解与诠释。

后现代主义的认识论特点后现代主义作为一种认识论，其特点是解构一切概念、分类与知识本身，还强调话语与流动性，与批判主义关注权力结构等不同，体现出独特的认知视角。11.1.2从现代性到后现代性黑堡宣言成为争论起点黑堡宣言被视为高度现代主义的体现，之后成为现代与后现代争论的焦点和起点，反映出公共行政学在该阶段发展过程中不同理念的碰撞与探讨由此展开。后现代主义批判与重视后现代主义批判宏大叙事，重视语言、话语与视角多样性，认为科学是另一种叙事，知识是语境中的语言游戏，且强调实践，以提升公共话语质量与开放度。11.2公共行政研究中的现代性悖论11.2.1现代性的第一组悖论

理性设计vs.道德钝化在公共行政研究中，现代性存在理性设计与道德钝化的悖论。理性追求最优行政，但采用模块化分工，这使得行为与道德后果割裂开来，忽视了道德层面的考量。

“园艺式国家管理”缺陷“园艺式国家管理”将社会视为可设计的花园，仅着眼于设计，却忽视了行为与结果之间的道德联系，未能充分考虑到管理行为可能带来的道德影响。11.2.2现代性的第二组悖论

理性假设vs.现实差异现代性假设行政按理性运行，然而在现实中，像“帮与不帮”这类主观因素对行政过程影响显著，与理性假设存在较大差距，凸显了理论与现实的矛盾。

现代性归因与后现代应对现代性将问题归因于“杂草”，如腐败个体，并试图通过制度设计消除差异。而后现代承认差异不可避免，强调内部责任、专业精神与情境判断等重要因素。11.3公共行政研究中的“唯实证主义”倾向11.3.1公共行政知识的“非历史”化

实证主义将行政简化为可测量指标实证主义在公共行政研究中，把行政简化成可测量指标，使行政脱离了历史与文化背景。现代性文化以技术理性为核心，具有非时间性，导致公共行政知识缺乏历史维度。

公共行政文献跳过历史分析公共行政文献常常跳过历史分析环节，直接转向当代议题，这体现了公共行政知识的“非历史”化倾向，不利于全面、深入地理解公共行政问题。11.3.2公共行政话语的“特殊主义”局限地方性知识依赖特定情境

公共行政中的知识有效性依赖于特定情境，这就是地方性知识的体现。它使得公共行政话语受限于特定环境，法默尔批判美国公共行政的“国家特殊主义”也源于此。公私部门划分僵化

公共行政中公私部门划分过于僵化，忽视了两者之间的相互联系与学习可能。这种局限性导致公共行政理论的普适性受限，难以适应复杂多变的现实情况。公共行政理论普适性受限

详细描述：由于受到“国家特殊主义”及公私部门划分僵化等因素影响，公共行政理论在不同地区和情境下的普适性受到限制，难以广泛应用和推广。11.3.3公共行政“职业主义”的失语官僚制专业化与民主价值冲突官僚制的专业化虽推动了效率提升，但却与民主价值产生冲突，使民主精神被边缘化。这种冲突严重影响了公共行政的公平性和民主性。等级责任替代公共责任官僚制强调向上忠诚，用等级责任替代了对公民的公共责任。这使得公共行政偏离了为公民服务的初衷，降低了公共服务的质量。技术化削弱公民参与官僚专业化的技术化倾向削弱了公民参与，形成了“独白式对话”。后现代公共行政因此呼吁回归民主、自由等政治价值，以改善这一状况。11.4后现代公共行政的代表性理论11.4.1哈蒙的公共行政行动理论人性论与知识论基础哈蒙的行动理论有其人性论和知识论基础。人性论提出四种自我观念，他主张主动的社会的自我观念，认为人具有创造性、自我反省与社会互动性。知识论强调意向性与互为主体性。行动范式与传统范式比较行动范式与传统范式在多个维度存在差异。行动范式主要目的是整合理论、改善实务，分析单位是面对面的遭遇等。而传统范式主要目的是解释与预测，分析单位是个人、群体、组织等。核心议题观点在核心议题上，哈蒙倡导共识决策，强调平等协商与全体同意；强调个人道德责任，合理行使自由裁量权。认为行政风格有五类，倡导积极主动型，且理论家应推动组织人性化发展。11.4.2福克斯、米勒的行政话语理论核心概念：公共能量场福克斯、米勒行政话语理论的核心概念是公共能量场，它融合公共领域理论与现象学“在场”。政策过程是不同话语竞争的意义场域，强调多元、对抗性对话而非和谐一致。话语正当性原则（公共能量场规则）话语正当性原则即公共能量场规则，包括真诚、切合情境、自主参与和具有实质意义的贡献。只有符合这些原则，话语才能在公共能量场中有合理的表达。话语模式比较话语模式有少数人对话（精英独白）、多数人对话（无政府表现）和部分人对话（真实民主话语，倡导）。该理论认为真实民主话语的部分人对话模式更值得倡导。11.4.3法默尔的公共行政语言理论

后现代思维模式四要素法默尔的公共行政语言理论包含后现代思维模式四要素，想象取代理性作为核心激发创造力；解构揭示现代行政假设；非地域化打破学科壁垒；他在性关注被压迫群体。

反行政立场法默尔持反行政立场，主张向社区开放决策，反对元叙事与既定秩序，以后现代怀疑主义审视政府制度，倡导开放、多元、反独裁的行政实践。本章小结

后现代主义是在对现代主义进行深入批判与反思的基础上逐渐发展起来的……哈蒙等人的行动理论推动了公共行政学由传统的“行为主义”转向“行动主义”……福克斯和米勒的行政话语理论以及法默尔的公共行政语言理论，共同推动了公共行政学的”语言转向“。思考题

后现代主义与现代主义在认识论上有何根本区别？请结合“房间与盒子”比喻说明。

现代公共行政存在哪些内在悖论？后现代主义如何回应这些悖论？

公共行政中的“唯实证主义”倾向表现在哪些方面？后现代主义对其进行了哪些批判？

哈蒙的“公共行政行动理论”在人性论、决策规则、行政责任等方面提出了哪些创新观点？

福克斯与米勒的“公共能量场”概念及其话语正当性原则对公共行政实践有何启示？推荐阅读Farmer,D.J.(1995)PublicationFarmer,D.J.(1995).TheLanguageofPublicAdministration:Bureaucracy,Modernity,andPostmodernity.Fox,C.J.,&Miller,H.T.(1995)PublicationFox,C.J.,&Miller,H.T.(1995).PostmodernPublicAdministration:TowardDiscourse.Harmon,M.M.(1981)PublicationHarmon,M.M.(1981).ActionTheoryforPublicAdministration.法默尔(2017)Public