国际新秩序下的矿业发展格局

内容目录关键矿产资源供给的不稳定性增加 3地缘冲突与供应中断 3贸易战、关税与出口管制 5资源民族主义在生产国兴起 6关键矿产的需求激增 7需求增长与供给压力 8中国的主导地位与供应链中 9宏观经济与政策趋势对矿业影响 10经济周期、通胀与大宗商品市场 10气候政策与目标压力 10全球供应链再配置 战略建议与推进路径规划 供应与市场多元化 纵向一体化与“全链条”控制 创新投入与材料替代 12风险管理与战略储备 12政策参与与联盟协作 12可持续发展与社会导向 125. 结论 13风险提示 13图表目录图表1：铝、镍期货价格 3图表2：天然气、原油期货价格 3图表3：乌克兰地区主要矿产资源分布 4图表4：2018–2024中美金属关税时间线 5图表5：全球锂、镍、钴需求增长预测（2020–2040） 7地缘冲突与供应中断地缘冲突正在把关键矿物市场的脆弱性推向前台，供应端的不确定性在冲击价格的同时，也迫使全球矿物贸易关系重新排列。战争、制裁与物流阻断相互叠加，使原有依赖单一产地和固定路线的供应体系面临更高风险；资源流向随阵营分化而改变，政策与金融约束同步收紧，使供应链的稳定性与安全性成为影响市场运行的关键因素。地缘政治冲突与战争会直接扰乱矿物供应链，并重塑资源贸易的同盟格局。以自2022年爆发的俄乌战争为例，其对金属市场产生了强烈冲击。俄罗斯系多种关键矿物（镍、钯、铝、钛等）的重要生产国，战争及其引发的制裁与自我制裁（主动限制出口）叠加，使供应不确定性显著上升并触发价格飙升。入侵初期的两周内，全球镍价一度快速翻倍；与俄罗斯约占全球镍供应的十分之一、且通过诺里尔斯克镍业在行业内占据主导有关。钯亦然，俄罗斯承担了全球约三分之一以上的产出，外销与物流受阻迅速传导至下游汽车和电子产业链。此轮扰动凸显出一个关键事实：当某一来源国卷入冲突或遭遇制裁时，对其单一产出的高度依赖会迅速转化为系统性脆弱性。图表1：铝、镍期货价格2024-112024-062024-112024-062024-012023-082023-032022-102022-052021-122021-072021-022020-092020-042019-112019-062019-012018-082018-032017-102017-052016-122016-072016-022015-092015-04

1,000,000.0LME3个月铝LME3个月铝:月:合计值LME3个月镍:月:合计值（右）800,000.0700,000.0600,000.0500,000.0400,000.0300,000.0200,000.0100,000.0图表2：天然气、原油期货价格80 3,000.0欧洲:欧洲:商品价格:天然气布伦特原油:月:合计值（右）2,500.06050 2,000.04030 1,500.0201,000.0102024-112024-062024-112024-062024-012023-082023-032022-102022-052021-122021-072021-022020-092020-042019-112019-062019-012018-082018-032017-102017-052016-122016-072016-022015-092015-04除价格层面的即时冲击外，战争还在物理层面危及冲突地区的采矿活动与资源储量安全。乌克兰拥有欧洲规模较大的稀土、锂、石墨与钛矿床，潜在价值可观，但相当比例的关键矿产储量（稀土占比更高）分布在顿涅茨克、卢甘斯克、扎波罗热等东部地区，这些区域在战争中被占领或处于反复争夺状态，导致战时无法开采，战后复产不确定高，等同于将优质资源搁置。对这些资源的控制被普遍视为关乎乌克兰战后经济复苏、欧洲绿色转型目标推进以及俄罗斯在全球资源格局中的地位重塑的关键。围绕由谁来开发的地缘竞争已经展开：为对冲中国在关键矿产领域的产业链优势，美国与乌克兰签署战略矿产合作，意在为西方企业争取准入。然而，这类安排受制于现实约束——大量矿权位于战区，战后矿业重建需要秩序稳定与基础设施恢复，资金、保险与合规成本均将显著抬升。图表3：乌克兰地区主要矿产资源分布华尔街日报,冲突同时改变了资源流向与合作版图。受西方制裁限制的俄罗斯在传统市场空间收窄，正加速向中国等友好市场倾斜；在西方买家回避俄罗斯金属矿产的背景下，俄中之间的大宗商品贸易纽带进一步增强。中国拥有较强的国家储备、完善的中下游加工能力与成熟的贸易体系，在关键矿产的议价和配置中具备更大回旋空间。与此相对，欧美等经济体加快去依赖、去风险化布局，通过政策补贴、投资审查和长期承购培育替代性供应与并行加工能力。总体而言，战争正在加速大宗商品贸易的碎片化：一方面，西方国家力图减少对对手阵营资源的依赖；另一方面，资源型国家主动拥抱友岸盟岸市场，全球供应链由效率最优转向安全—韧性—合规的多目标均衡。从风险传导路径看，冲突呈现多点并发、层层叠加的特征。运营方面，矿山与加工设施更易遭遇停电、交通阻断、劳动力外流与安全事故，爆炸物和化学试剂等关键投入品也可能阶段性短缺。物流方面，港口拥堵、铁路与内河运输中断以及关键海域保险费与运价上行，迫使海上与陆路改线，抬升综合成本与交货不确定性。金融与合规方面，支付清算受限、信用证与贸易融资收紧、二级制裁外溢、尽调与合规审查周期拉长，使资金周转与库存管理承压。市场方面，上下游在恐慌补库与被动去库之间来回波动，价格弹性与波动幅度扩大，长单与现货价差与基差走阔，企业对冲与库存策略的实施难度上升。对矿业企业而言，这一轮由冲突—制裁—重构触发的链式效应，要求在矿源布局、客户结构与合同设计上预留更大的安全边际：减少对单一产地与单一路径的依赖，结合长期承购中的可中断与替代条款以及适度库存缓冲，以稳住交付可得性；强化地缘风险情景演练、保险与再保险安排，提高对物流改线、融资约束与监管变化的即时响应能力。同时，应密切跟踪主要经济体的政策与市场动向：欧洲在绿色转型驱动下对关键矿产的战略性需求仍将持续，美国通过关税、补贴与许可改革推动本土及盟友产能建设，中国在加工、贸易与储备层面具备显著的系统性优势。上述力量共同作用，使冲突与供应中断成为影响矿业周期与资产定价的关键常量，也成为企业战略与运营管理中必须长期纳入的核心变量。贸易战、关税与出口管制除战争原因外，各国对于关键矿产的竞争与管控也正在升级。关税与出口管制正成为重塑关键矿产全球流向与供应安全的重要力量。随着主要经济体围绕关键矿种的竞争全面抬升，贸易壁垒、投资限制与许可管理共同改变了资源的产地选择、贸易路线与价格结构，使矿业运行环境在制度、技术与市场层面同时收紧。不同国家在安全与产业政策驱动下加快构建并行供应链，供应体系呈现更强的阵营化与分化特征，企业在成本、合规与交付确定性之间的权衡也随之变得更为复杂。低于战争烈度的地缘竞争，中美战略博弈正通过关税、制裁与出口管制深刻重塑矿业运行环境。近年多轮贸易战将金属纳入加征范围并扰动全球流向。以2018年为例，美国以国家安全为由对进口钢材加征25%、对铝加征10%的全面关税，随之出现美国金属进口显著回落与多国对等反制。此类关税对金属生产商与下游使用方形成直接冲击，更重要的间接效应在于加剧矿业价格波动与贸易路线重排：贸易壁垒促使各国加大国内资源开发或转向盟友采购，供应链被迫在成本与安全之间做出新的取舍。图表4：2018–2024中美金属关税时间线新华网，白宫，中国商务部，reuters，关键矿产逐步成为贸易摩擦的焦点。美国及其盟友陆续将稀土、锂、钴、石墨、镍等纳入战略名录，强调从非中国渠道确保原料安全。作为回应，中国在若干矿种上运用其产业链优势进行政策调控。早在2010年，中日围绕海域争端期间，中国对日稀土出口一度暂停。虽然利用关键领域的垄断地位进行制裁，可以有效打击对手国的供应链，但是也因此引发了贸易伙伴们对于国家安全的担忧。进口国因此被迫加速寻找替代来源。近年来，中国又因为国家安全而对镓、锗等关键半导体原料实施出口许可管理，同时将镝、铽、钇等重稀土纳入新的出口管制清单。鉴于中国在重稀土分离与深加工环节长期占据压倒性份额，即便不实施全面禁运，仅凭许可审批的时间不确定性与合规复杂度，也足以导致境外企业出现阶段性供货中断与计划外停线。其政策信号清晰可辨：对于被认定为潜在战略竞争方的经济体，获取中国关键矿产的通道与条件可以收紧。作为回应，西方国家亦通过关税与投资限制降低对中国矿产的依赖。年，美国宣布自2026年起对自华进口的稀土永磁体征收25%关税，意在倒逼本土化生产这些用于电动汽车、风电与国防系统的关键部件。加拿大在2022年以国家安全为由，要求多家中资机构从其境内锂与镍项目中退出持股；这与其与志同道合伙伴构建有韧性的关键矿产供应链的更广泛政策取向相一致，英美等亦提出类似安排。中国方面将其批评为保护主义，但上述举措凸显了一个新的趋势：关键矿产的国际获取正从自由贸易商品转变为地缘政治筹码，受关税、出口配额以及股权准入等多重约束共同塑形。在更广泛的制度层面，关税与管制与产业政策叠加共振：一方面，通过原产地规则、税收抵免与政府补贴鼓励本土与盟友产能建设；另一方面，通过投资审查与供应链可追溯要求设置更高的市场准入门槛。结果是全球矿业链条呈现出分叉化并行化的趋势：同一类关键材料可能在不同制度—关税—许可体系下形成两套甚至多套平行供应网络。对矿企而言，这意味着必须在项目选址、长期承购、贸易合规与库存管理上同步优化，在更高单位成本与更强交付确定性之间找到新的均衡；同时，面向关键市场提前布局本地化加工与合规认证能力，以降低政策变化对现金流与交付履约的冲击。资源民族主义在生产国兴起随着关键矿产在大国竞争中的重要性逐步上升，拥有资源的国家话语权提升，也更强调资源收益的本地化。我们称之为资源民族主义。资源民族主义正在成为影响全球矿产供给格局的关键推力，使资源富集国对矿产收益分配、产业发展路径和外资准入的态度发生根本转变。随着出口限制、本地增值要求和国家持股等政策在主要生产国普遍强化，全球矿物供应的可贸易份额被压缩，项目成本结构与投资风险同步抬升；与此同时，同类资源在不同政治与制度环境下形成多条并行供应路线，合作版图呈现明显的阵营化走向。在这一趋势下，矿业企业必须将东道国政策周期、财政压力与产业诉求视为核心变量，通过本地化嵌入、合作伙伴重构与多层风险分担机制来维持项目可行性与供应稳定性。与大国博弈同步进行的，是众多资源富集国对本国矿产财富的再主张与再分配。非洲、拉美与亚洲多国政府近年相继通过限制原矿出口、强制本地增值、提高税费与要求国家持股等方式，力图将更多价值留在境内，并以此服务于工业化与就业目标。很具代表性的案例是印度尼西亚。该国拥有全球可探明镍储量的较高占比，自2020年起实施未加工镍矿出口禁令，倒逼企业在境内建设冶炼厂与电池金属加工产能。这一政策迅速改变了电动汽车等战略性产品的上游供给格局：电池企业与材料企业不得不在印尼布局湿法/火法项目或紧急寻找替代矿源。随着中资主导的镍冶炼投资大规模进入，印尼跃升为全球不锈钢产业的重要生产基地，并在此基础上进一步以同一项禁令延伸吸引锂电池与整车工厂落地。其副作用也十分明显：全球可贸易镍矿供应一度趋紧、价格短期抬升，欧盟甚至就出口禁令在多边框架下发起争端磋商，凸显资源民族主义对全球规则的冲击。相似的政策取向在其他地区同样出现。智利在2023年宣布对锂资源实施更高程度的国家控制，提出在新项目中实现国家控股，以确保更多矿业收益留在国内。墨西哥则在2022年通过立法将锂资源纳入国家专营，未来的开采与开发由国有公司主导。非洲若干富钴、富铜国家近年多次推动合同重谈与特许权条款调整，以提高财政分成与所在地收益。在部分国家和地区，政局不稳定及冲突风险与资源民族主义交织出现，例如刚果（金）在外界关于外资收益分配的争议中，屡次提出提高国家在钴矿资产中的持股比例，同时局部矿区的安全风险仍然不容忽视。对矿业企业而言，东道国政策版图呈现出拼图化特征：更高的出口环节税费、强制与国企/国有平台结为伙伴、严格的本地化用工与采购要求等，都会约束产量释放、推高单位成本、拉长前置期。在此情形下，理解东道国的政治周期、公共财政压力与产业政策诉求，与理解地质条件同等重要；任何突发的政策转向，都可能改变项目的经济性与可行性。值得注意的是，资源民族主义并非仅带来分裂，也催生了新的跨国合作与结盟投资。具有共同战略关切的国家开始以伙伴关系方式共同投资彼此的关键矿产项目，推动从资源到材料的跨境协作。例如，美欧在关键矿产议题上推动与部分资源型盟友的矿业合资与共同开发，试图形成对既有投资格局的替代与补充；美国与乌克兰签署关键矿产协议，为西方企业在乌境内的锂与稀土开发提供优先安排，并将其与战后重建议程相捆绑。另一方面，中国则持续深化与非洲、拉美与亚洲全球南方/全球多数国家的资源合作，围绕矿山股权、长期承购与本地化加工协同推进。在地缘紧张与供应链再分配的背景下，中资企业在海外矿山并购与股权投资明显增多，围绕镍、锂、铜、稀土等关键品类形成一批资源—冶炼—材料一体化布局。总体来看，全球政治正在重组矿业的伙伴图谱与资产所有权结构：一方面，西方民主国家围绕关键矿产推动同盟内协作与产业链内循环；另一方面，中国与广大发展中经济体构建更具韧性的资源合作网络。两股力量并行推进，使同一类关键矿种在不同制度与贸易框架下形成平行供应链。对企业的启示是，必须以动态的、分层的策略来应对资源民族主义：在项目准入端，更早介入政策沟通并设计符合东道国工业化诉求的本地增值方案；在投融资端，结合多边/政策性资金与商业资本分担周期与政策风险；在运营端，通过合规可追溯、环境与社区绩效的持续改进来稳固社会许可；在市场端，以多区域承购与灵活交割条款提高交付确定性。唯有在政策可接受性—经济可行性—ESG可持续性三者之间建立稳固均衡，方能在资源民族主义的长期化背景下实现可持续增长。关键矿产的需求激增关键矿产需求的快速攀升正在成为重塑全球矿物市场的另一条决定性力量，其动力来自能源转型、数字化扩张和高端制造的同步推进。稀土与锂在电动车、可再生能源、高端装备和信息产业中的广泛嵌入，使其呈现出强结构性、跨周期的需求特征；主要经济体围绕全链条安全展开的政策布局与资本投入，进一步强化了这一趋势。在下游渗透率不断提升、产业升级持续深化的背景下，资源开发、冶炼加工与材料产能能否跟上需求节奏，正成为影响供给稳定性与价格中枢的关键变量。图表5：全球锂、镍、钴需求增长预测（2020–2040）0.9 0.6锂镍锂镍钴

0.50.6 0.4

0.30.3 0.2

0.102010 2020

0.0IEA,地缘政治只是硬币的一面，另一面是由绿色与数字经济转型共同推动的需求跃升。稀土元素（尤其用于高性能永磁体的钕、镨、镝、铽等）与锂，已成为现代技术体系不可替代的关键矿产：从电动汽车与可再生能源发电系统，到高端国防装备与精密电子，都以此为基础投入。主要经济体普遍将其上升为战略性材料，围绕从资源—冶炼—材料—部件的全价值链展开竞逐与保障，形成政策支持、产业扶持与资本投入的合力。就中国而言，双碳、高质量发展目标与新能源产业体系建设持续释放结构性需求：新能源汽车渗透率提升带动动力电池装机与高性能电机永磁体同步增长，风电尤其是直驱机组对高端磁材的需求稳定扩容，光伏与新型储能推动铜、铝及电池级锂化学品的派生用量，同时电网侧的特高压、配网改造与储能调峰工程，进一步放大对上游关键材料与元件的拉动效应。在高端装备与信息产业领域，高精度伺服系统、无人化与智能制造、航空航天与雷达通信等，也在持续提升对高矫顽力永磁材料与功能材料的需求强度。上述多维度的终端拉动—中游放大—上游支撑传导链条，使稀土与锂呈现出兼具成长性和韧性的需求特征，即便在宏观周期波动中，核心应用场景仍具较强的支撑力。需求激增与项目长周期之间的张力，是未来数年矿业的主线矛盾之一。稀土分离与高端磁材、锂盐精炼与电池材料中间环节的产能布局与技术迭代，决定了终端扩张能否顺利落地；而矿山开发从勘探、环评、许可到投产往往跨越多年，任何一环的瓶颈都可能在短时间内放大为价格与供给的不确定性。在这一格局下，围绕长期承购协议、项目联合开发、境内外协同精炼与回收利用的产业组织方式愈发重要。对于产业主体而言，把握下游结构性增长的节奏，前瞻性地配置资源、冶炼与材料产能，并建立可追溯、可验证、可持续的供应网络，正成为获取竞争优势与跨越周期的关键。需求增长与供给压力关键矿产需求的持续上行正把供应侧推向明显的紧张区间，需求扩张速度与供给扩产周期之间的错位，已成为推动价格波动与长期供给风险上升的核心矛盾。无论是锂、镍、钴等能源能否按时、按量、按质量扩张，将直接影响产业链稳定与各国能源转型目标的可实现性。关键矿产的需求将激增，这也解释了各国为何争相布局这些矿物。根据国际能源署预测，未来二十年，锂的需求将增长约90%；镍与钴的需求将增长60%-70%；稀土整体需求同样保持高位增速。这一趋势与另一项重要发现相呼应：在风电、光伏与电气化基础设施建设带动下，铜这样的通用型工业金属需求也在跃升，显示出并非只有小众金属面临前所未有的增长压力。电动汽车渗透率的提升与可再生能源发展是这股需求浪潮的主引擎。每一辆电动车的电池都含有数十公斤的锂、镍、锰，部分路线还包含钴；风电机组与高效电机需要稀土永磁体；光伏组件则依赖碲、银等特种金属。若不能在采矿、精炼与材料环节实现大规模扩产，全球气候目标将难以实现。这股需求的快速上行已经在价格上留下明显印记。以锂为例，其价格在长期低位徘徊后于2020年代初迅速上行。到2021年末至2022年，电池级碳酸锂与氢氧化锂价格在峰值阶段较疫情前上涨数倍，背后反映的是供需缺口扩大与市场预期强化。同时，疫情后的供应链扰动与地缘冲突对能源与运输的冲击，与电动车旺盛的需求一道，放大了价格的上行幅度。高价又反过来刺激了供给侧响应：2023年全球锂产量显著增长，澳大利亚与南美等地的新项目与扩建陆续投产，既有生产商亦加快产能爬坡；部分市场的电动车销量增速阶段性放缓也助推了回调。结果是，到2023年末，锂化学品价格较峰值明显回落，但仍显著高于疫情前均值。这一过山车式走势说明了关键问题：由于短期供给弹性有限，而大型矿业项目从立项到投产需要数年时间，这一周期性错位使得关键矿产市场天然容易出现繁荣—收缩的周期波动。稀土也面临自身的供给压力。为满足需求，全球稀土氧化物产量在近年快速提升，较十年前实现成倍增长，为风电、车用电机与消费电子的磁体供应提供了需求支撑。然而，围绕镝、铽等用于高温磁体的重稀土，市场仍存在紧缺担忧；随着人工智能、国防与清洁技术并行发展，对这些磁材金属的需求同步增长。2021—2022年期间，部分稀土品类价格曾显著上行，例如钕镨氧化物在补库驱动下大幅上涨。此后价格虽有所回落，但相较价格本身，可获得性更受关注——各国担心的是供应的安全性而非单纯低价，因为一旦供应中断，关乎国防与高端制造的产业链可能遭受重大冲击。比如，近年来中国仍然承担了美国稀土进口的主要份额，美国防务部门也多次强调，如若供应被切断，将对导弹、军机及其他依赖稀土的国防技术制造造成严重影响。正因如此，多国已将稀土与锂纳入官方的关键矿产清单，并据此部署政策工具以保障中长期供给。中国的主导地位与供应链集中中国在关键矿产的采选、精炼与中下游加工环节的高度集中，使其成为全球供应链核心的、也是不可替代的枢纽力量。无论是稀土的分离与磁材加工，还是锂、钴、石墨等电池材料的精炼与材料体系，中国都形成了远超其他经济体的产能与体系化优势；我们认为这一结构不仅决定了全球产业链的运行方式，也使其他国家在战略产业的安全性与自主性上面临更高敏感度。随着主要经济体试图构建替代性能力并通过整合、许可与技术管制强化自身布局，供应链的集中与分化并存的格局将长期持续，而中国现有的产业完整性与规模优势仍将在相当时间内保持主导性影响。在关键矿产领域，中国在生产与加工环节占据主导地位。中国经过数十年构建了从采矿、选冶到制造的完整产业链，今天在多种关键材料上已处于无可争议的领先位置。以稀土为例，自2000年代起中国一直是全球最大的采矿国，目前全球稀土矿石产量中约有六至七成来自中国。更关键的是中游环节：中国承担了约八成以上的稀土分离与精炼，基本覆盖了将稀土矿转化为可用氧化物、金属与磁材所需的高纯度加工；有研究甚至指出，中国掌握着全球九成以上的稀土加工能力。这种卡位在先进磁体所需的重稀土上尤为突出：截至2023年，中国在镝、铽等重稀土的加工环节占据近乎垄断的份额，使包括美国在内的诸多国家在相关供应链上处于高度受控状态。在锂方面，中国的优势并非主要体现在原矿产量，而是在精炼与下游。现阶段最大的锂资源与采矿集中于澳大利亚（硬岩锂辉石）与南美锂三角（智利、阿根廷等盐湖卤水矿）。2023年，仅澳大利亚就贡献了全球锂供应的约46.6%，智利约为23.8%；中国国内矿山约占全球供应的17%—18%。但中国在加工能力与海外布局上投入积极，当前已拥有全球过半的锂精炼能力，并在进口原矿后成为电池级锂化学品（碳酸锂/氢氧化锂）的主要生产国。同时，赣锋、天齐等企业通过股权投资在智利、澳大利亚等地的重要锂资产中获得份额与包销权。这意味着即使锂在海外开采，也常被运往中国完成精炼，与稀土的格局相似。到2022年前后，中国精炼了全球六成以上的锂；在钴、石墨等同为电池关键材料的中游加工上也占据高份额。正因为这种集中度之高，依赖进口的国家对潜在的地缘摩擦格外警惕：一旦与中国关系生变，电池材料与稀土部件的稳定供给可能受威胁。同时，这也赋予中国一定的价格与政策博弈空间——通过国有企业协同与出口管理来调节供给，进而影响全球价格（例如2011年减缩稀土出口配额后，国际价格曾大幅上行）。为降低脆弱性，其它经济体正尝试自建能力。（Mountain稀土（美国境内唯一的稀土矿MPMaterials推进国内分离设施建设。美国国防部也对稀土加工项目给予资金支持（约4000万美元），目标是在2027年前初步打通从矿到磁体的完整链条。澳大利亚、加拿大与欧盟同样加大对关键矿产项目的资金扶持，并收紧对中资在敏感资源领域的投资审查。然而整体进展仍较缓慢：截至2024年，美国仍未形成商业化规模的重稀土分离产能，已规划的设施与中国现有产能相比也只是杯水车薪。在锂方面，印度等新进入者正寻求国内外采矿机会（印度近期在查谟和克什米尔发现锂矿），欧盟则通过《关键原材料法》以优化许可与鼓励回收利用。但在可预见的时间内，中国的先发优势仍难以撼动。中国也在采取举措巩固领先。2023年12上述举措表明，中国将关键矿产视作地缘竞争中的战略性资产——既要守护其安全，也要在全球博弈中加以有效运用。除地缘政治与纯粹供需关系之外，更广泛的宏观经济因素与全球政策同样深刻影响矿业版图。当前全球体系的新秩序叠加了疫情的延续性影响、通胀与货币紧缩周期，以及对可持续发展的更强全球共识，这些都在改变矿业企业的运营逻辑与战略取向。经济周期、通胀与大宗商品市场矿业具有典型的顺周期属性，全球经济景气度直接决定建筑材料、汽车与电子的需求，从而影响其所需的矿产品。近年来，全球主要国家纷纷展开大规模财政扩张，有助于提升大宗商品需求。美国连续多年持续率保持在6%左右甚至更高，远高于历史上非经济危机的年份。中国财政赤字率突破3%的心理红线，财政扩张步伐也已经迈出。欧盟、英国、日本等主要国家也纷纷放弃财政纪律，推出大规模财政刺激计划，增加对基础设施、国防军工以及新能源、人工智能等领域的投资。例如，美国《通胀削减法案》（2022）与《基础设施法案》把资金投向电网、电动汽车与充电网络（2025）将资金投入国防军工、传统基建和人工智能等领域，这些领域均需要大量矿物投入，拉动矿产需求。（如美联储与欧洲央行大幅加息——20233.3尽管部分金属价格处于高位，但面对高利率和股东要求回报的压力，很多矿业巨头还是倾向于防御性策略，更倾向于将现金用于分红和股票回购，而非投入到高风险的绿地项目中。这会导致未来多年内供给压力会进一步上升，给大宗商品带来上涨动力。通胀同样体现在成本端。疫情后供应链紧张推高了柴油、炸药、化学试剂与设备价格；2022年矿企运营成本显著上行，其中柴油价格部分受乌克兰战争影响油价抬升而明显上涨。到气候政策与ESG目标压力全球共同应对气候变化已成为塑造矿业的重要政策趋势。气候政策一方面通过可再生能源与电动化等应用推高了对部分矿物的需求，另一方面也对采矿实践提出更为严格的约束。各国对新建矿业项目遵循环境、社会与公司治理（ESG）标准的要求持续走高：许可程序在许多法域趋严，通常需要更全面的环境影响评价、与社区的充分协商以及温室气体减排方案。这使新矿从发现到投产的周期被显著拉长——大型绿地项目用时10—15年并不罕见，部分原因正是繁琐的许可流程以及对可持续发展要求的更严格审视。在政治稳定的民主国家，地方反对（邻避效应或原住民关切）甚至会直接令项目搁置——例如塞尔维亚一处重大锂项目在2022年因环保抗议而暂停。即便在发展中国家，社区关系与环境责任（如污染或用水）同样是监管与舆论关注的焦点；未能妥善管理相关问题的企业，可能面临停产或罚款。一些中资企业海外运营中就曾因劳动与环境实践受到质疑，进而促使有关部门发布指引，要求改进境外ESG表现。气候政策也通过碳定价与规制影响矿业运营。欧盟的碳边境调节机制（CBAM）将对钢铁等高碳密集型进口商品征收关税，间接倒逼矿业企业（尤其是煤炭密集型业务或钢铁上游供应商）降低碳排放。多家跨国矿业公司已承诺到2050年实现温室气体净零排放，并在矿山端布局可再生能源、推进自卸车车队电动化等。若与气候目标不匹配，企业在融资端也可能受限，因为银行与投资者正日益筛除高碳项目。总体而言，矿业必须通过技术与管理创新来再造自身，以维持社会与市场的可接受性：包括引入新技术（自动化运矿卡车、碳捕集等）、（在既往事故后正受到更严格审视、以及将金属回收等循环经这些举措虽属必要，但在短期内会增加矿业企业的成本与运营复杂度。全球供应链再配置在疫情冲击与地缘紧张的双重背景下，一个更为细微但影响深远的宏观趋势，是全球供应链的再配置。疫情暴露了冗长、准时制供应链的脆弱性，安全与韧性因而成为新的共识。对矿业而言，这意味着终端客户（如整车厂、电池企业）更倾向于签订长期承购协议、推动纵向一体化，或将采购区域化。各国政府也在通过政策激励促进本地化供给：例如，美国动用《国防生产法》支持电池矿物的本土采矿项目；欧盟鼓励成员国开发关键原材料的境内矿山与回收体系。同时，友岸外包/盟友外包的倡议升温，即优先自政治盟友而非潜在对手处获取关键材料。日本在2010年曾遭遇中国对稀土的临时性出口中断，随后投资澳大利亚Lynas以确保非中国来源的稀土供应；美欧也在加拿大、澳大利亚以及若干非洲国家推进关键矿产合作。从矿业企业视角看，这一趋势将体现在客户结构与投资版图的变化上。例如矿产企业可能在亚洲、非洲与拉美获得更为开放的合作环境，同时在美欧市场面临更严格的限制与合规要求。相对应地，西方矿企为增强安全性，可能优先在盟友国家推动项目，即使矿石品位不占优势。随着时间推移，关键环节上出现并行供应链的可能性增大——例如，为战略多元化而在中国境外搭建稀土分离与深加工产能，即便效率与成本不尽理想。此类冗余会抬升全链成本、削弱规模经济，但出于安全考量，政府往往愿意以补贴或政策工具予以支持。此外，关税与贸易协定的变化也会改变成本结构。如果新的自贸安排将关键矿产纳入规则设计（如SMA或欧盟自贸协定中的电池材料原产地规则，矿业公司必须及时调整以满足准入标准，否则将面临市场进入受限的风险。总体而言，当下的宏观环境要求矿企保持更强的敏捷性：一方面在通胀与经济波动中把握节奏，另一方面满足更严格的环保与合规要求，并适应这样一种新现实——与谁交易与交易何物同等重要。在新的全球格局下，矿业企业需要主动调整战略，以在不确定性中管理风险、把握结构性机遇。以下围绕关键影响与策略建议展开，重点参照关键矿产领域同行的实践路径。供应与市场多元化在贸易限制与供应链风险加大的时代，企业必须同时分散资源获取与产品销售的地域与客户结构。对大型矿业企业而言，含义在于加快海外收购与合作，以在中国境外锁定关键原料；近年的动向包括通过旗下平台在巴西获取大型镍项目、在非洲参与锂与铜资源布局等。通过在拉丁美洲、非洲与中亚等多区域展开投资，可显著降低单一国家出口禁令或单点故障带来纵向一体化与全链条控制新秩序奖励能够贯通关键矿产全价值链（从采矿、精炼到关键部件制造）的参与者。国家层面倡导全链思维，企业层面同样适用。以稀土与锂为例，向中游乃至下游延伸能够显著提升抗风险能力。例如，参与稀土资源与产业整合，在从采选到磁材环节形成协同；同时在青海等地布局锂化学品项目，打造高水平的电池级锂盐产能。相较仅售出精矿，向终端提供氧化物、电池化学品或金属部件，有助于增加附加值、降低对第三方的依赖，并更好地承受出口管制与许可不确定性的冲击。西方同行也在复制这一逻辑，如从锂矿延伸至电池级精炼的布局即属此例。创新投入与材料替代面对长期需求增长与政治敏感性，技术创新成为关键变量。企业应加大在采选与加工技术方面的研发力度，例如提升低品位矿的经济处理能力，或通过城市矿山实现电池与电子废弃物中的锂、钴与稀土高效回收，构建较少受地缘影响的第二供给源。同时，围绕材料替代的前瞻研究具有战略意义：开发以更丰富元素部分替代稀缺元素的工艺路线（如铁基电池体，既可对冲潜在的需求替代风险，也更契合下游客户的成本与可持续诉求。需要强调的是，加工环节的核心工艺与装备能力（例如稀土分离中的溶剂萃取与过程控制）本身就是企业与国家的重要战略资产。风险管理与战略储备关键矿物的即时供应时代正在终结。矿企应与下游客户及政府协同，建立缓冲库存或战略储备，以平抑短期扰动；中美政府目前都有相应举措。对于企业而言，既可协助政府的储备行动，也可在自身体系内设定合理安全库存。同时，将地缘风险情景化、制度化尤为必要：对突发出口禁令、新关税、东道国政局变化等进