我国企业合并会计准则国际趋同：历程、挑战与展望

我国企业合并会计准则国际趋同：历程、挑战与展望一、引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景在经济全球化的大背景下，企业合并活动愈发频繁。跨国公司通过企业合并来拓展全球市场、整合资源、提升竞争力，例如大众兼并劳斯莱斯、奔驰兼并克莱斯勒等案例，这些大规模的企业合并造就了一批超大型的企业，改变了行业格局。同时，随着我国市场经济的不断发展和对外开放程度的日益加深，越来越多的国内企业也参与到国际并购浪潮中，如吉利收购沃尔沃，通过并购获取先进技术和国际市场份额。企业合并作为企业实现规模扩张、资源优化配置的重要手段，对经济发展产生了深远影响。会计准则作为规范企业财务信息披露的重要依据，其国际趋同成为必然趋势。全球资本市场的一体化使得投资者在全球范围内进行投资决策，他们需要能够在不同国家和地区间可比的财务信息，以准确评估企业的财务状况和经营成果。若各国会计准则存在较大差异，会增加投资者的信息分析成本和决策难度，阻碍资本的跨国流动。例如，一家中国企业在海外上市，若其按照国内会计准则编制的财务报表与国际会计准则存在较大差异，国际投资者可能难以理解和准确评估该企业的价值，从而影响企业在国际资本市场的融资和发展。因此，会计准则的国际趋同有助于提高财务信息的可比性，促进国际资本的流动和全球经济的融合。我国会计准则在过去几十年经历了从计划经济体制下的会计制度向市场经济体制下的会计准则转变的过程，逐步与国际会计准则接轨。1992年发布的“两则两制”标志着我国会计准则迈向国际化道路，实现了形式上的趋同；2001年实施的《企业会计制度》等进入了实际趋同的阶段；2006年发布的1项基本准则和38项具体准则是我国准则进入国际等效阶段的重要标志，此后我国不断推进与国际会计准则的持续趋同。然而，在企业合并会计准则方面，尽管我国已取得显著进展，但与国际会计准则仍存在一些差异，这些差异在一定程度上影响了我国企业在国际市场的活动以及财务信息的国际可比性。因此，研究我国企业合并会计准则的国际趋同具有重要的现实意义。1.1.2研究意义从理论角度来看，深入研究我国企业合并会计准则的国际趋同，有助于进一步完善我国会计准则理论体系。通过对比我国企业合并会计准则与国际会计准则，分析差异产生的原因和影响，可以发现我国准则在理论基础、概念框架等方面的不足之处，从而为准则的修订和完善提供理论支持。例如，在企业合并的会计处理方法选择上，国际会计准则的规定可能基于不同的经济环境和理论假设，研究这些差异可以促使我国在制定准则时更好地结合国情，同时吸收国际先进的理论成果，丰富和完善我国会计准则的理论内涵。从实践角度而言，对我国企业合并会计准则国际趋同的研究具有多方面的重要意义。首先，对于企业来说，趋同的会计准则有助于降低企业在国际业务中的财务成本和风险。当企业进行跨国合并或在国际资本市场融资时，采用与国际趋同的会计准则编制财务报表，能提高财务信息的透明度和可比性，使国际投资者更容易理解和评估企业价值，从而降低企业的融资成本，提高企业在国际市场的竞争力。其次，对于监管机构，研究趋同有助于提升监管效率和质量。趋同的会计准则使得监管标准更加统一，便于监管机构对企业的财务活动进行监督和管理，减少因会计准则差异导致的监管套利行为，维护市场秩序。此外，对于我国经济的国际化发展，会计准则的国际趋同能够促进我国企业更好地融入全球经济体系，加强国际经济合作与交流，提升我国在国际经济舞台上的地位和影响力。1.2研究目的与方法1.2.1研究目的本研究旨在深入剖析我国企业合并会计准则国际趋同的现状，全面梳理趋同过程中存在的问题，并针对性地提出切实可行的应对策略。通过系统地对比我国企业合并会计准则与国际财务报告准则（IFRS）中关于企业合并的相关规定，明确两者在准则内容、应用范围、会计处理方法等方面的异同，准确把握我国准则在国际趋同进程中的实际情况。具体而言，本研究期望通过对我国企业合并会计准则国际趋同现状的分析，找出当前准则在理论框架、实务操作等方面与国际准则存在差异的根源，包括经济环境、法律制度、文化背景等因素对准则制定和实施的影响。基于这些差异分析，揭示趋同过程中面临的挑战，如准则理解和执行的难度、对企业财务状况和经营成果的影响、国际协调与合作的障碍等问题。最后，从准则制定机构、企业以及会计从业人员等多个角度出发，提出能够有效推动我国企业合并会计准则与国际准则进一步趋同的策略建议，为提高我国企业财务信息的国际可比性、促进企业在国际市场的发展提供理论支持和实践指导。1.2.2研究方法本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的全面性和深入性。文献研究法是本研究的基础方法之一。通过广泛搜集国内外关于企业合并会计准则国际趋同的学术论文、研究报告、会计准则文件等资料，全面了解该领域的研究现状和发展动态。对国内外学者在企业合并会计准则趋同的理论基础、影响因素、存在问题及对策等方面的研究成果进行梳理和总结，为后续的研究提供理论支撑和研究思路。例如，深入研究国际会计准则理事会（IASB）发布的关于企业合并准则的制定背景、修订过程以及相关解释公告，同时分析国内学者对我国企业合并会计准则与国际准则差异的研究观点，从而明确研究的重点和方向。比较分析法在本研究中起着关键作用。将我国企业合并会计准则与国际财务报告准则（IFRS）以及其他国家相关会计准则进行详细对比，分析它们在准则内容、适用范围、会计处理方法、披露要求等方面的异同。通过这种比较，清晰地呈现我国企业合并会计准则在国际趋同过程中的进展和差距。以企业合并的会计处理方法为例，对比我国准则中购买法和权益结合法的应用条件和处理方式与国际准则的差异，分析这些差异对企业财务报表的影响，进而探讨我国准则在趋同过程中需要改进的方向。案例分析法为研究提供了实际应用的视角。选取具有代表性的企业合并案例，深入分析在我国现有企业合并会计准则下企业的会计处理过程以及对企业财务状况和经营成果的影响。同时，对比这些案例在国际准则下的处理方式，进一步验证理论分析的结果，揭示我国准则在实际应用中存在的问题。例如，选取阿里巴巴收购饿了么等典型企业合并案例，分析企业在合并过程中如何遵循我国会计准则进行会计处理，以及这种处理方式与国际准则下的处理方式有何不同，对企业的财务指标、市场价值等产生了怎样的影响，从而为准则的完善提供实践依据。1.3研究内容与框架本论文主要围绕我国企业合并会计准则的国际趋同展开研究，具体内容如下：我国与国际企业合并会计准则概述：详细阐述我国企业合并会计准则的发展历程，梳理从早期初步建立到不断完善的各个阶段，分析每个阶段准则的特点和主要内容。同时，对国际财务报告准则（IFRS）中关于企业合并准则的发展脉络进行深入探讨，明确国际准则在不同时期的变革背景和主要调整内容，为后续的比较分析奠定基础。我国与国际企业合并会计准则比较：从多个关键方面对我国企业合并会计准则与国际准则进行细致比较。在企业合并的定义和范围方面，分析两者对企业合并概念的界定差异以及涵盖范围的不同；在会计处理方法上，对比购买法和权益结合法在我国准则和国际准则中的应用条件、会计处理流程以及对财务报表的影响；在合并成本计量和商誉处理方面，探讨我国准则与国际准则在确定合并成本的方法、商誉的初始确认和后续计量等方面的异同；在披露要求上，比较两者在企业合并相关信息披露的内容、格式和详细程度等方面的规定。我国企业合并会计准则国际趋同的现状、问题及影响：全面分析我国企业合并会计准则国际趋同的现状，明确我国在准则制定和实施过程中与国际准则的趋同程度和进展情况。深入剖析趋同过程中存在的问题，包括准则本身在某些概念界定、处理方法规定上与国际准则的不一致，以及在准则执行过程中由于企业会计人员专业素质、企业内部治理结构等因素导致的执行不到位等问题。探讨这些问题对企业财务报表编制和分析、企业在国际市场的融资和投资活动以及我国资本市场的国际化发展等方面产生的影响。我国企业合并会计准则国际趋同的策略建议：基于前面章节的分析，从准则制定机构、企业和会计从业人员三个层面提出针对性的策略建议。准则制定机构应加强与国际会计准则理事会（IASB）的沟通与合作，积极参与国际准则的制定过程，提升我国在国际准则制定中的话语权；同时，结合我国国情，对我国企业合并会计准则进行持续优化和完善，使其更好地与国际准则趋同。企业应加强对会计准则趋同的重视，建立健全内部财务管理制度，提高财务人员对国际趋同准则的理解和应用能力，确保准则在企业内部的有效执行。会计从业人员应不断提升自身的专业素养，加强对国际会计准则和相关国际会计知识的学习，积极参加培训和学术交流活动，以适应会计准则国际趋同带来的挑战和变化。论文整体框架按照“提出问题-分析问题-解决问题”的逻辑思路展开。首先在引言部分阐述研究背景、目的和意义，明确研究方向；接着通过对我国与国际企业合并会计准则的概述和比较，深入分析我国准则国际趋同的现状、问题及影响；最后提出针对性的策略建议，为推动我国企业合并会计准则的国际趋同提供参考和指导，各部分内容紧密相连，层层递进。二、我国企业合并会计准则概述2.1准则的发展历程2.1.1早期探索阶段我国企业合并会计准则的发展始于改革开放后，随着市场经济的逐步发展，企业之间的合并活动日益增多，对相关会计准则的需求也愈发迫切。在早期探索阶段，我国尚未形成统一的企业合并会计准则，企业合并的会计处理主要依据一些分散的会计制度和规定。20世纪80年代，我国经济体制改革不断深入，企业之间的横向经济联合逐渐兴起，出现了一些简单的企业合并案例。当时，对于企业合并的会计处理，主要参考苏联模式下的会计核算方法，侧重于资产和负债的简单合并，对合并过程中的复杂经济事项考虑较少。例如，在企业合并时，往往只是将被合并企业的资产和负债按照账面价值直接并入合并企业的财务报表，对于合并过程中涉及的商誉、合并成本等关键要素缺乏明确的规范和处理方法。到了90年代，随着我国证券市场的初步建立和发展，企业通过证券市场进行合并的案例逐渐增多。1992年，我国发布了《企业会计准则——基本准则》和《企业财务通则》，以及13个行业会计制度和10个行业财务制度（即“两则两制”），这标志着我国会计制度开始向市场经济体制下的会计准则转变。虽然“两则两制”并没有专门针对企业合并制定详细的准则，但为后续企业合并会计准则的制定奠定了基础，引入了一些与市场经济相适应的会计概念和原则，如权责发生制、配比原则等，为企业合并会计处理方法的改进提供了理论支持。1995年，财政部发布了《合并会计报表暂行规定》，对企业集团编制合并会计报表的基本方法和程序进行了规范，包括合并范围的确定、合并报表的编制方法等内容。这一规定在一定程度上规范了企业合并后合并报表的编制，使得企业在合并后能够更准确地反映企业集团的财务状况和经营成果。然而，该规定仍然存在一些局限性，如对于不同类型的企业合并（如同一控制下和非同一控制下的企业合并）未进行明确区分，会计处理方法相对单一，难以满足日益复杂的企业合并业务的需求。1997年，我国发布了《企业兼并有关会计处理问题暂行规定》，对企业兼并过程中的会计处理进行了进一步规范，包括被兼并企业的资产评估、账务处理，以及兼并方的会计处理等方面。该规定明确了企业兼并时应按照评估后的价值调整被兼并企业的资产和负债账面价值，为企业合并中资产和负债的计量提供了更明确的指导。但这一规定主要侧重于企业兼并这种特定形式的企业合并，对于其他形式的企业合并缺乏全面的规范，而且在实际操作中，对于一些复杂的经济事项，如或有负债的处理、合并商誉的后续计量等，仍然缺乏明确的规定。总体而言，早期探索阶段我国企业合并会计准则处于初步尝试和积累经验的过程，虽然陆续发布了一些相关规定，但这些规定较为分散，缺乏系统性和完整性，难以满足企业合并业务不断发展的需要。然而，这一阶段的探索为后续准则的逐步完善奠定了基础，积累了宝贵的实践经验。2.1.2逐步完善阶段进入21世纪，随着我国经济全球化进程的加速和企业合并活动的日益频繁和复杂，我国开始致力于构建更加完善的企业合并会计准则体系。这一阶段，我国企业合并会计准则在借鉴国际会计准则的基础上，结合我国国情，不断进行修订和完善，逐渐形成了具有中国特色的企业合并会计准则。2001年，财政部发布了《企业会计制度》，该制度在一定程度上对企业合并的会计处理进行了补充和细化。它进一步明确了企业合并中资产和负债的计量原则，强调了历史成本计量属性在企业合并会计处理中的应用。同时，对于合并报表的编制，也提出了更严格的要求，规范了合并报表中内部交易的抵消处理方法，提高了合并报表的信息质量。然而，《企业会计制度》对于企业合并的规范仍然不够全面，尤其是在区分同一控制下和非同一控制下企业合并的会计处理方面，尚未形成明确的规范体系。2006年，是我国企业合并会计准则发展的重要里程碑。财政部发布了《企业会计准则第20号——企业合并》（CAS20），这是我国第一部专门针对企业合并制定的会计准则，标志着我国企业合并会计准则体系初步建立。CAS20首次明确区分了同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并，并分别规定了不同的会计处理方法。对于同一控制下的企业合并，采用权益结合法，按照账面价值进行计量，以反映企业集团内部资源的整合，避免了因公允价值计量可能带来的利润操纵问题，符合我国当时国有企业之间大量存在的同一控制下合并的实际情况；对于非同一控制下的企业合并，采用购买法，以公允价值为基础计量合并成本和被购买方的可辨认净资产，更能反映市场交易的实质，提高了会计信息的相关性。此外，CAS20还对企业合并中商誉的确认和计量、合并费用的处理等关键问题进行了详细规定，使得企业合并的会计处理更加规范和统一。随着经济环境的变化和企业合并业务的不断创新，2006版的企业合并会计准则在实施过程中也逐渐暴露出一些问题。为了更好地适应经济发展的需要，与国际会计准则保持持续趋同，我国对企业合并会计准则进行了进一步的修订和完善。2014年，财政部修订发布了《企业会计准则第2号——长期股权投资》《企业会计准则第33号——合并财务报表》等相关准则，这些准则的修订对企业合并的相关规定产生了重要影响。例如，在长期股权投资准则中，对投资企业与联营企业及合营企业之间未实现内部交易损益的处理进行了调整，这间接影响了企业合并中涉及长期股权投资的会计处理；在合并财务报表准则中，进一步明确了控制的定义和判断标准，强调了实质性控制的重要性，使得企业在判断是否形成企业合并以及确定合并范围时更加准确和合理。同时，我国还陆续发布了一系列会计准则解释和应用指南，对企业合并会计准则在实际应用中的具体问题进行了详细解答和指导。例如，对于企业合并中涉及的或有对价的会计处理、分步实现企业合并的会计处理等复杂问题，通过会计准则解释进行了明确规定，提高了准则的可操作性。此外，随着我国资本市场的发展，监管机构也加强了对企业合并业务的监管，发布了一系列监管规则和指引，要求企业在进行企业合并时严格按照会计准则进行会计处理，并充分披露相关信息，保障了投资者的知情权。在逐步完善阶段，我国企业合并会计准则不断吸收国际先进经验，结合我国国情进行创新和发展，从最初的简单规范逐渐发展为一套较为完整、系统且具有可操作性的会计准则体系。这一阶段的发展使得我国企业合并的会计处理更加规范、科学，提高了企业财务信息的质量和可比性，为我国企业的健康发展和资本市场的稳定运行提供了有力的支持。二、我国企业合并会计准则概述2.2准则的主要内容2.2.1同一控制下的企业合并同一控制下的企业合并，是指参与合并的企业在合并前后均受同一方或相同的多方最终控制且该控制并非暂时性的。这种合并通常发生在企业集团内部，如母公司将旗下的子公司进行合并，或者同一母公司控制下的不同子公司之间的合并。从最终控制方的角度来看，同一控制下企业合并本质上是集团内部资产、负债等资源的重新组合，并非市场化的商业交易，合并前后控制的净资产价值量并未发生变化，合并过程中也不会产生新的资产和负债。在会计处理原则上，我国会计准则规定，合并方在企业合并中取得的资产和负债，应当按照合并日在被合并方的账面价值计量。这是因为同一控制下的企业合并并非基于市场公平交易，采用账面价值计量能更真实地反映企业集团内部资源的整合情况，避免因公允价值计量可能带来的利润操纵问题。例如，A公司和B公司同受C公司控制，A公司合并B公司时，A公司取得B公司的资产和负债均按照B公司账面上的账面价值入账。合并方取得的净资产账面价值与支付的合并对价账面价值（或发行股份面值总额）的差额，应当调整资本公积；资本公积不足冲减的，调整留存收益。假设甲公司以账面价值为500万元的资产作为对价，合并同一控制下账面价值为600万元净资产的乙公司，此时产生100万元的差额，应首先调整甲公司的资本公积；若甲公司资本公积不足100万元，剩余部分则冲减留存收益。若被合并方采用的会计政策与合并方不一致，合并方在合并日应当按照本企业会计政策对被合并方的财务报表相关项目进行调整，在此基础上按照准则规定确认。比如，合并方采用直线法计提折旧，而被合并方采用双倍余额递减法计提折旧，合并方需将被合并方的折旧方法调整为直线法后，再进行相关的会计处理。合并方为进行企业合并发生的各项直接相关费用，包括为进行企业合并而支付的审计费用、评估费用、法律服务费用等，应当于发生时计入当期损益。这是为了遵循费用与收益的配比原则，准确反映企业合并活动对当期损益的影响。而企业合并中发行权益性证券发生的手续费、佣金等费用，应当抵减权益性证券溢价收入，溢价收入不足冲减的，冲减留存收益。若企业发行股票进行合并，发行股票产生的手续费等，应先冲减股票发行的溢价收入，若溢价收入不够，则冲减留存收益。当企业合并形成母子公司关系时，母公司应当编制合并日的合并资产负债表、合并利润表和合并现金流量表。在合并资产负债表中，被合并方的各项资产、负债，应当按其账面价值计量。合并利润表应当包括参与合并各方自合并当期期初至合并日所发生的收入、费用和利润，被合并方在合并前实现的净利润，应当在合并利润表中单列项目反映。合并现金流量表应当包括参与合并各方自合并当期期初至合并日的现金流量。通过编制这些合并报表，能全面反映企业集团在合并日的财务状况、经营成果和现金流量情况。2.2.2非同一控制下的企业合并非同一控制下的企业合并，是指参与合并的各方在合并前后不受同一方或相同的多方最终控制的企业合并，常见于非关联企业之间的合并。由于参与合并的各方不存在关联关系，交易是基于市场公平原则进行的，因此其会计处理方法与同一控制下的企业合并存在显著差异。在非同一控制下的企业合并中，确定购买方是关键步骤之一。购买方是指在购买日取得对其他参与合并企业控制权的一方。购买日则是购买方实际取得对被购买方控制权的日期。比如，A公司通过收购B公司的股权，在某一特定日期获得了对B公司的控制权，该日期即为购买日。合并成本的确定较为复杂。一次交换交易实现的企业合并，合并成本为购买方在购买日为取得对被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负债以及发行的权益性证券的公允价值。若A公司以一项公允价值为1000万元的固定资产和发行公允价值为500万元的股票，取得B公司的控制权，那么合并成本即为1500万元。通过多次交换交易分步实现的企业合并，合并成本为每一单项交易成本之和。若A公司分三次收购B公司股权，每次交易成本分别为300万元、400万元和500万元，那么合并成本就是1200万元。购买方为进行企业合并发生的各项直接相关费用也应当计入企业合并成本。此外，在合并合同或协议中对可能影响合并成本的未来事项作出约定的，购买日如果估计未来事项很可能发生并且对合并成本的影响金额能够可靠计量的，购买方应当将其计入合并成本。购买方在购买日对作为企业合并对价付出的资产、发生或承担的负债应当按照公允价值计量，公允价值与其账面价值的差额，计入当期损益。这意味着付出的资产视同销售，需确认损益。假设A公司以账面价值为800万元、公允价值为1000万元的资产作为对价进行企业合并，那么应确认200万元的当期损益。购买方在购买日应当对合并成本进行分配，按照准则规定确认所取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债。购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应当确认为商誉。初始确认后的商誉，应当以其成本扣除累计减值准备后的金额计量，商誉的减值应当按照《企业会计准则第8号——资产减值》处理。例如，A公司合并B公司，合并成本为1500万元，B公司可辨认净资产公允价值为1200万元，那么300万元的差额确认为商誉。若购买方对合并成本小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应当先对取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债的公允价值以及合并成本的计量进行复核；经复核后合并成本仍小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的，其差额应当计入当期损益。2.3准则在企业中的应用案例分析2.3.1案例选取与介绍选取阿里巴巴收购饿了么这一具有广泛影响力的企业合并案例。2018年4月，阿里巴巴集团联合蚂蚁金服以95亿美元的估值对饿了么完成全资收购，此次收购是中国互联网行业的重大事件。饿了么作为国内领先的本地生活服务平台，在餐饮外卖领域拥有庞大的用户基础和市场份额，具备先进的配送体系和成熟的业务运营模式。而阿里巴巴在电商领域占据重要地位，拥有强大的技术实力、海量的数据资源和广泛的商业生态布局。此次收购旨在整合双方资源，拓展阿里巴巴在本地生活服务领域的业务版图，实现协同效应，提升市场竞争力。从行业发展角度看，随着互联网行业的竞争日益激烈，市场逐渐从增量竞争转向存量竞争，企业通过合并来实现资源整合、优势互补成为重要的发展战略。阿里巴巴收购饿了么正是在这样的背景下发生，体现了企业在行业发展趋势下寻求突破和创新的战略选择。2.3.2准则应用分析在此次企业合并中，由于阿里巴巴与饿了么在合并前后不受同一方或相同的多方最终控制，属于非同一控制下的企业合并，按照我国企业合并会计准则，采用购买法进行会计处理。确定购买方为阿里巴巴，购买日为完成股权交割，阿里巴巴实际取得对饿了么控制权的日期。合并成本的确定至关重要。阿里巴巴以95亿美元的估值完成全资收购，这一金额即为合并成本。在实际操作中，这一成本涵盖了购买方为取得对被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负债以及发行的权益性证券的公允价值。若存在或有对价安排，例如根据饿了么未来业绩表现支付额外对价，且在购买日估计未来事项很可能发生并且对合并成本的影响金额能够可靠计量，那么该或有对价也应计入合并成本。此次收购虽未明确提及或有对价，但在类似大规模收购中，或有对价的情况并不少见。购买方在购买日对作为企业合并对价付出的资产、发生或承担的负债按照公允价值计量，公允价值与其账面价值的差额，计入当期损益。假设阿里巴巴以现金支付收购对价，现金的账面价值与公允价值通常一致；若以非货币性资产支付，如以自身持有的其他公司股权作为对价，就需按照该股权的公允价值计量，并确认公允价值与账面价值的差额计入当期损益。购买方在购买日对合并成本进行分配，确认所取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债。阿里巴巴需对饿了么的各项可辨认资产，如固定资产、无形资产（如商标、技术专利等）、应收账款等，以及负债，如应付账款、借款等进行辨认和计量。对于饿了么的品牌价值、客户资源等符合无形资产确认条件的项目，也需进行合理辨认和估值。若饿了么存在或有负债，如未决诉讼可能导致的潜在负债，阿里巴巴也需根据准则要求进行辨认和计量。若合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额，其差额确认为商誉。假设饿了么可辨认净资产公允价值经评估为80亿美元，而阿里巴巴的合并成本为95亿美元，那么15亿美元的差额将确认为商誉。商誉在后续计量中，按照《企业会计准则第8号——资产减值》进行减值测试，若发生减值，需计提商誉减值准备，这将对阿里巴巴的净利润产生负面影响。若合并成本小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额，需先对取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债的公允价值以及合并成本的计量进行复核；经复核后仍存在差额的，该差额计入当期损益。此次合并对阿里巴巴的财务报表产生了多方面影响。在资产负债表中，资产规模显著增加，包括饿了么的各项可辨认资产以及确认的商誉；负债也相应增加，反映饿了么的原有负债。在利润表中，若合并过程中产生了相关损益，如支付对价资产的公允价值与账面价值差额计入当期损益，会对当期利润产生影响；后续若商誉发生减值，也会减少净利润。在现金流量表中，收购活动属于投资活动现金流出，反映了阿里巴巴为收购饿了么支付的现金对价。从财务指标分析，此次合并可能导致阿里巴巴的资产负债率上升，因为负债增加；净资产收益率可能受到短期影响，若合并后协同效应未及时显现，净利润增长不及资产增长速度，净资产收益率可能下降。但从长期来看，若整合成功，实现协同效应，提升市场份额和盈利能力，将对阿里巴巴的财务状况和经营成果产生积极影响。三、国际企业合并会计准则解析3.1国际会计准则的发展脉络3.1.1国际会计准则的起源与发展国际企业合并会计准则的发展可追溯至20世纪中叶，随着跨国公司的兴起和国际经济交流的日益频繁，企业合并活动在全球范围内逐渐增多，对统一的企业合并会计准则的需求也愈发迫切。早期，国际上并没有统一的企业合并会计准则，各国根据自身的经济、法律和文化背景制定了各自的准则，导致不同国家企业合并的会计处理方法存在较大差异。这种差异给跨国企业的财务报表编制和分析带来了极大的困难，也影响了投资者对跨国企业财务状况和经营成果的准确评估。为了解决这一问题，国际会计准则委员会（IASC）于1973年成立，致力于制定全球通用的会计准则，推动会计准则的国际协调与趋同。IASC在1983年发布了《国际会计准则第22号——企业合并》（IAS22），这是国际上第一个关于企业合并的会计准则，标志着国际企业合并会计准则的初步建立。IAS22规定了企业合并的两种会计处理方法：购买法和权益结合法，并对两种方法的应用条件、会计处理程序等进行了规范。然而，IAS22在实施过程中暴露出一些问题，如对购买法和权益结合法的区分不够明确，导致企业在选择会计处理方法时存在较大的主观性，容易引发利润操纵等问题。随着经济全球化的加速和企业合并形式的日益多样化，IAS22已难以满足实际需求。2001年，国际会计准则理事会（IASB）取代IASC，继续推进国际会计准则的制定和完善工作。IASB对企业合并会计准则进行了全面修订，于2004年发布了《国际财务报告准则第3号——企业合并》（IFRS3），取代了IAS22。IFRS3明确规定，对于独立主体间的企业合并，只应采用购买法进行会计处理，废止了权益结合法。这一变革旨在提高企业合并会计信息的可比性和透明度，更准确地反映企业合并的经济实质。同时，IFRS3对购买法的应用进行了详细规范，包括合并成本的确定、可辨认资产和负债的计量、商誉的确认和计量等方面，使得企业合并的会计处理更加规范和统一。3.1.2近期变革与趋势近年来，国际企业合并会计准则持续发展，以适应不断变化的经济环境和企业合并实践。2008年，IASB对IFRS3进行了修订，进一步完善了企业合并的会计处理规定。此次修订主要涉及分次购并、与合并有关的费用、合并日所确定的或有对价以及非控制性权益的取得和处置等事项的会计处理方法。例如，在分次购并方面，新版准则简化了商誉计量，只需在控制权取得日计算一次商誉，合并者在取得控制权之前所获得的对被合并者的权益投资应在控制权取得日按公允价值予以计量，由此所产生的利得或损失计入损益。这一变化减少了会计处理的复杂性，提高了财务信息的可比性。在与合并有关的费用处理上，修订后的准则规定，除了发行权益性证券的交易费用冲减权益外，其他与合并有关的费用均应在发生时计入当期损益。这一规定更加符合费用的性质和会计核算的配比原则，能更准确地反映企业合并对当期损益的影响。对于合并日所确定的或有对价，若其公允价值能够可靠计量，应在购买日将其计入合并成本；后续期间，或有对价的公允价值变动应根据其性质分别计入损益或其他综合收益。这一规定使得或有对价的会计处理更加合理，更能反映企业合并交易的经济实质。在非控制性权益的取得和处置方面，准则规定，取得非控制性权益时，应按照取得成本与按照新增持股比例计算应享有子公司自购买日（或合并日）开始持续计算的净资产份额之间的差额，调整资本公积（资本溢价或股本溢价），资本公积不足冲减的，调整留存收益；处置非控制性权益时，若不丧失控制权，应将处置价款与处置部分所对应的子公司净资产份额的差额，计入资本公积（资本溢价或股本溢价），资本公积不足冲减的，调整留存收益；若丧失控制权，则应按照处置子公司的相关规定进行会计处理。这些规定明确了非控制性权益在不同情况下的会计处理方法，提高了准则的可操作性。未来，国际企业合并会计准则有望朝着更加注重公允价值计量、强调实质重于形式原则以及加强与其他会计准则的协调统一等方向发展。随着金融市场的不断创新和经济业务的日益复杂，公允价值计量在企业合并会计中的应用将更加广泛和深入。这要求准则制定机构进一步完善公允价值计量的相关指南，提高公允价值计量的可靠性和可操作性。实质重于形式原则将在企业合并的判断和会计处理中发挥更为重要的作用，准则将更加注重交易的经济实质，而非仅仅依据法律形式进行会计处理，以确保财务信息能够真实、准确地反映企业合并的经济后果。此外，随着企业经营活动的多元化和复杂化，企业合并业务往往涉及多个会计准则的交叉应用，因此，加强企业合并会计准则与其他相关会计准则（如金融工具准则、收入准则等）的协调统一，将有助于提高会计准则体系的整体一致性和逻辑性，减少会计处理中的矛盾和冲突。同时，国际会计准则理事会也将继续加强与各国会计准则制定机构的合作与交流，推动国际企业合并会计准则在全球范围内的广泛应用和有效实施，进一步提高企业财务信息的国际可比性，促进全球资本市场的健康发展。三、国际企业合并会计准则解析3.2国际准则的核心要点3.2.1合并范围的界定在国际财务报告准则（IFRS）中，合并范围的界定以控制为基础。控制，是指投资方拥有对被投资方的权力，通过参与被投资方的相关活动而享有可变回报，并且有能力运用对被投资方的权力影响其回报金额。这一定义强调了权力、可变回报以及权力与回报之间的联系。权力是指投资方拥有主导被投资方相关活动的现时能力。相关活动是指对被投资方的回报产生重大影响的活动，如商品或劳务的销售和购买、金融资产的管理、资产的购买和处置、研究与开发活动以及融资活动等。判断投资方是否拥有权力，需要考虑诸多因素，包括投资方持有的表决权份额、表决权的分散程度、潜在表决权、合同安排等。若投资方持有被投资方多数表决权，通常表明投资方拥有对被投资方的权力；但在某些情况下，即使投资方持有少数表决权，若其他表决权分散，且投资方通过合同安排等方式能够主导被投资方的相关活动，也可能拥有控制权。可变回报是指投资方自被投资方取得的回报会随着被投资方业绩而变动。回报可以是正的，如股利、利息、资产增值等；也可以是负的，如承担的损失、债务等。投资方需要评估其从被投资方获取的回报是否具有变动性，以及变动的程度和方式。若投资方从被投资方获取的回报相对固定，如固定利率的债券利息，且该回报不随被投资方业绩变动，那么投资方可能不享有可变回报，也就不具备控制权。权力与可变回报之间的联系要求投资方能够运用其对被投资方的权力影响回报金额。投资方必须有能力通过主导被投资方的相关活动，对被投资方的业绩产生影响，从而影响自己从被投资方获取的回报。若投资方虽然拥有权力，但无法运用该权力影响回报金额，那么也不构成控制。对于结构化主体，IFRS规定，判断是否将其纳入合并范围时，应综合考虑投资方对结构化主体的决策权力、参与结构化主体相关活动的程度以及获取可变回报的情况。结构化主体是指在确定其控制方时没有将表决权或类似权利作为决定因素而设计的主体，如信托、资产管理计划等。在判断对结构化主体的控制时，需要特别关注合同安排、投资方的决策权以及对结构化主体经济活动的实际影响。若投资方作为结构化主体的发起人，在设计结构化主体时具有主导其关键活动的能力，且能够从结构化主体的活动中获取可变回报，那么投资方通常应将结构化主体纳入合并范围。3.2.2会计处理方法国际准则中，对于企业合并主要采用购买法进行会计处理。购买法将企业合并视为一项购买交易，购买方通过支付对价取得被购买方的控制权，类似于购买一项资产或一组资产。在购买法下，购买方在购买日需对被购买方的各项可辨认资产、负债及或有负债按照公允价值进行计量。公允价值是指市场参与者在计量日发生的有序交易中，出售一项资产所能收到或者转移一项负债所需支付的价格。确定公允价值时，通常需要考虑市场价格、类似资产或负债的交易价格、估值技术等因素。若被购买方的某项无形资产，如专利技术，没有活跃市场报价，可采用收益法等估值技术来确定其公允价值。合并成本为购买方在购买日为取得对被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负债以及发行的权益性证券的公允价值。购买方为进行企业合并发生的各项直接相关费用，如审计费用、评估费用、法律服务费用等，应当于发生时计入当期损益。这是因为这些费用是为了实现企业合并而发生的，与购买方取得的资产和负债的初始计量无关，按照配比原则应在发生当期确认为费用。购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，确认为商誉。商誉是一种不可辨认的资产，代表了购买方为取得被购买方的协同效应、品牌价值、客户资源等未来经济利益而支付的超过被购买方可辨认净资产公允价值的金额。初始确认后的商誉，应当以其成本扣除累计减值准备后的金额计量。根据《国际会计准则第36号——资产减值》，商誉至少应当在每年年度终了进行减值测试。若商誉发生减值，应计提商誉减值准备，将商誉的账面价值减记至可收回金额，减值损失计入当期损益。若购买方对合并成本小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，即负商誉，首先应对取得的被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债的公允价值以及合并成本的计量进行复核。经复核后合并成本仍小于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的，其差额应当计入当期损益，通常计入营业外收入。这是因为负商誉的出现可能是由于购买方在交易中获得了有利的交易条件，或者对被购买方的可辨认资产、负债及或有负债的公允价值估计不准确等原因导致的，将其计入当期损益能够及时反映企业的经济利益流入。三、国际企业合并会计准则解析3.3国际准则在跨国企业中的应用实例3.3.1跨国企业案例介绍以德国戴姆勒-奔驰公司与美国克莱斯勒公司的合并为例，这一合并案发生于1998年，是当时汽车行业备受瞩目的跨国企业合并事件。戴姆勒-奔驰公司作为德国最大的跨国公司和工业集团，在豪华小轿车、商用货车、卡车和大轿车等汽车系列产品领域具有显著优势，同时在工业用柴油发动机、铁路系统微电子产品、飞机和太空设备等领域也有所建树。而克莱斯勒公司是美国第三大汽车公司，在小型货车市场占据绝对优势，其轿车产品偏运动型和通用型，充分展现了美国人的风格，并且拥有自己的金融公司，为客户和经销商提供汽车信贷和保险服务，在全球多个地区设有分支机构。此次合并的背景是经济全球化趋势日益增强，汽车行业市场呈现供大于求的局面，全球每年轿车产量远超销量。在这样的大环境下，企业联合成为汽车行业提升竞争力、占据市场份额的重要趋势。从企业自身角度来看，戴姆勒-奔驰与克莱斯勒双方具有明显的互补性。在市场分销方面，克莱斯勒的主要市场在北美，而戴姆勒-奔驰主要市场在欧洲，合并后双方可以借助对方的分销渠道，快速拓展自身产品在不同地区的市场。在产品方面，戴姆勒-奔驰以豪华小轿车驰名，克莱斯勒则在大众车、面包车和吉普车等领域表现出色，两者的产品组合能够满足更广泛的市场需求，实现产品优势互补。此外，合并还旨在降低生产成本、营销成本，促进研究与技术开发的协同效应，从而提升企业的整体竞争力。3.3.2国际准则应用效果分析在此次合并中，由于戴姆勒-奔驰与克莱斯勒属于非同一控制下的企业合并，按照国际准则采用购买法进行会计处理。购买方戴姆勒-奔驰在购买日对克莱斯勒的各项可辨认资产、负债及或有负债按照公允价值进行计量。确定合并成本时，需综合考虑戴姆勒-奔驰为取得对克莱斯勒的控制权而付出的资产、发生或承担的负债以及发行的权益性证券的公允价值。假设戴姆勒-奔驰以现金和发行股票的方式支付合并对价，那么现金的公允价值即为其实际支付的金额，发行股票的公允价值则需根据股票的市场价格等因素确定。在购买日，戴姆勒-奔驰对合并成本进行分配，确认所取得的克莱斯勒各项可辨认资产、负债及或有负债。若合并成本大于合并中取得的克莱斯勒可辨认净资产公允价值份额，其差额确认为商誉。假设合并成本为100亿美元，克莱斯勒可辨认净资产公允价值经评估为80亿美元，那么20亿美元的差额将确认为商誉。商誉在后续计量中，按照国际会计准则的要求，至少每年进行一次减值测试。若未来汽车市场竞争加剧，克莱斯勒的经营业绩未达预期，导致商誉发生减值，戴姆勒-奔驰需计提商誉减值准备，这将直接减少公司的净利润，对公司的财务状况产生负面影响。从财务报表影响来看，合并后戴姆勒-奔驰的资产负债表中，资产规模大幅增加，包括克莱斯勒的各项可辨认资产以及确认的商誉；负债也相应增加，反映克莱斯勒的原有负债。在利润表中，由于合并过程中可能产生的相关费用，如审计费用、评估费用等，会在发生当期计入损益，影响当期利润。同时，若后续商誉发生减值，也会进一步减少净利润。在现金流量表中，收购活动属于投资活动现金流出，反映了戴姆勒-奔驰为收购克莱斯勒支付的现金对价。从财务指标分析，此次合并可能导致戴姆勒-奔驰的资产负债率上升，因为负债增加；净资产收益率可能受到短期影响，若合并后协同效应未及时显现，净利润增长不及资产增长速度，净资产收益率可能下降。但从长期来看，若双方能够成功整合，实现协同效应，提升市场份额和盈利能力，将对戴姆勒-奔驰的财务状况和经营成果产生积极影响。例如，通过整合研发资源，推出更具竞争力的产品，提高销售收入；优化生产流程，降低生产成本，提高利润水平，从而提升净资产收益率，改善财务状况。四、我国企业合并会计准则与国际准则的趋同现状4.1趋同历程回顾4.1.1初步接触与借鉴阶段我国企业合并会计准则的国际趋同起步于20世纪90年代。当时，随着我国市场经济体制的逐步建立和对外开放程度的不断提高，企业合并活动日益频繁，对相关会计准则的需求愈发迫切。在这一时期，我国开始关注国际会计准则的发展动态，并在制定企业合并会计准则时进行了初步的借鉴。1992年，我国发布了“两则两制”，标志着我国会计制度开始向市场经济体制下的会计准则转变。虽然“两则两制”并未专门针对企业合并制定详细准则，但引入了一些与市场经济相适应的会计概念和原则，如权责发生制、配比原则等，为后续企业合并会计准则的制定奠定了基础。同时，这一时期我国对国际会计准则的接触逐渐增多，开始了解国际上关于企业合并的会计处理方法和理念。1995年，财政部发布了《合并会计报表暂行规定》，对企业集团编制合并会计报表的基本方法和程序进行了规范。该规定在一定程度上借鉴了国际会计准则中关于合并报表编制的相关内容，如合并范围的确定、合并报表的编制方法等。然而，由于当时我国市场经济发展尚不成熟，企业合并业务相对简单，该规定在很多方面仍存在局限性，与国际会计准则的差距较大。1997年发布的《企业兼并有关会计处理问题暂行规定》，在企业兼并的会计处理上也参考了国际上的一些做法，明确了企业兼并时应按照评估后的价值调整被兼并企业的资产和负债账面价值。但同样，由于我国特殊的经济环境和企业特点，该规定在实际应用中与国际会计准则存在诸多差异。在初步接触与借鉴阶段，我国企业合并会计准则处于探索和学习阶段，虽然开始借鉴国际会计准则的部分内容，但整体上仍保留了较多计划经济体制下会计制度的痕迹，与国际会计准则的趋同程度较低。这一阶段的主要目的是为了适应我国市场经济发展的初步需求，建立起基本的企业合并会计处理规范。4.1.2深度趋同阶段21世纪初，随着我国加入世界贸易组织（WTO），经济全球化进程加速，我国企业参与国际竞争的程度不断加深，企业合并活动更加频繁和复杂。在这一背景下，我国加快了企业合并会计准则与国际准则的趋同步伐，进入深度趋同阶段。2006年，财政部发布了《企业会计准则第20号——企业合并》（CAS20），这是我国企业合并会计准则发展的重要里程碑。CAS20在制定过程中，充分借鉴了国际财务报告准则（IFRS）中关于企业合并的相关规定，同时结合我国国情，对企业合并的会计处理进行了全面规范。CAS20首次明确区分了同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并，并分别规定了不同的会计处理方法。对于非同一控制下的企业合并，采用购买法，以公允价值为基础计量合并成本和被购买方的可辨认净资产，这与国际准则的规定基本一致。通过引入公允价值计量属性，使企业合并的会计处理更能反映市场交易的实质，提高了会计信息的相关性和可比性。例如，在阿里巴巴收购饿了么的案例中，就采用了购买法，按照公允价值计量相关资产和负债，体现了与国际准则在会计处理方法上的趋同。对于同一控制下的企业合并，考虑到我国国有企业之间大量存在同一控制下合并的实际情况，采用权益结合法，按照账面价值进行计量。虽然国际准则中没有对同一控制下企业合并做出具体规定，但我国的这种做法是基于国情的合理选择，同时也在一定程度上保证了会计信息的可靠性和可比性。此后，我国持续关注国际会计准则的发展变化，并及时对企业合并会计准则进行修订和完善。2014年，财政部修订发布了《企业会计准则第2号——长期股权投资》《企业会计准则第33号——合并财务报表》等相关准则，这些准则的修订对企业合并的相关规定产生了重要影响。例如，在长期股权投资准则中，对投资企业与联营企业及合营企业之间未实现内部交易损益的处理进行了调整，这间接影响了企业合并中涉及长期股权投资的会计处理；在合并财务报表准则中，进一步明确了控制的定义和判断标准，强调了实质性控制的重要性，与国际准则中关于控制的界定更加趋同。同时，我国还通过发布会计准则解释和应用指南，对企业合并会计准则在实际应用中的具体问题进行解答和指导，确保准则的有效实施。在这一阶段，我国企业合并会计准则与国际准则的趋同程度不断提高，在准则内容、会计处理方法、披露要求等方面逐步与国际准则接轨。通过趋同，提高了我国企业财务信息的国际可比性，促进了我国企业在国际市场的发展。四、我国企业合并会计准则与国际准则的趋同现状4.2趋同的具体表现4.2.1准则条款的一致性我国企业合并会计准则在许多准则条款上与国际准则呈现出一致性。在企业合并的定义方面，我国《企业会计准则第20号——企业合并》将企业合并定义为“将两个或者两个以上单独的企业合并形成一个报告主体的交易或事项”。国际财务报告准则（IFRS）中对企业合并的定义为“将单独的主体或业务单位集合成为一个报告主体”。两者都强调了企业合并是形成一个报告主体的过程，核心概念基本一致，这为后续对企业合并业务的会计处理提供了相同的基础界定。在合并财务报表编制的相关规定上，我国准则与国际准则也具有较高的一致性。例如，在确定合并范围时，均以控制为基础来判断。我国《企业会计准则第33号——合并财务报表》规定，合并财务报表的合并范围应当以控制为基础予以确定，控制是指投资方拥有对被投资方的权力，通过参与被投资方的相关活动而享有可变回报，并且有能力运用对被投资方的权力影响其回报金额。国际准则同样强调控制在确定合并范围中的关键作用，要求企业在判断是否对被投资方实施控制时，综合考虑对被投资方的权力、可变回报以及权力与可变回报之间的联系。这种在合并范围界定上的一致性，使得企业在编制合并财务报表时，无论是在国内还是国际业务中，都能遵循相同的原则，提高了财务报表的可比性。在企业合并相关信息披露要求方面，我国准则与国际准则也存在诸多相似之处。都要求企业披露与企业合并相关的基本信息，如参与合并企业的基本情况、合并日或购买日的确定依据等。对于非同一控制下的企业合并，还都要求披露合并成本的构成及其账面价值、公允价值及公允价值的确定方法，以及被购买方各项可辨认资产、负债在上一会计期间资产负债表日及购买日的账面价值和公允价值等信息。这些相似的披露要求，有助于投资者、债权人等利益相关者全面了解企业合并的情况，做出合理的决策。4.2.2会计处理方法的相似性在企业合并会计处理方法上，我国准则与国际准则具有显著的相似性，尤其体现在非同一控制下企业合并采用的购买法方面。我国会计准则规定，对于非同一控制下的企业合并采用购买法，购买方在购买日应当按照确定的企业合并成本作为长期股权投资的初始投资成本。合并成本为购买方在购买日为取得对被购买方的控制权而付出的资产、发生或承担的负债以及发行的权益性证券的公允价值。这与国际准则中购买法的应用一致，国际准则同样要求购买方以付出对价的公允价值作为合并成本。在阿里巴巴收购饿了么的案例中，阿里巴巴按照购买法，以95亿美元的对价（公允价值）确定合并成本，体现了我国准则与国际准则在非同一控制下企业合并购买法应用上的趋同。在购买法下对被购买方各项可辨认资产、负债及或有负债的计量，我国准则与国际准则也相似，均要求按照公允价值计量。例如，在对被购买方的固定资产、无形资产等资产进行计量时，都需采用公允价值，以反映资产的真实价值。若被购买方拥有一项专利技术，我国准则和国际准则都要求根据该专利技术的市场价值、未来预期收益等因素确定其公允价值。对于商誉的处理，我国准则与国际准则也具有相似性。当合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额时，我国准则要求将差额确认为商誉。国际准则同样将该差额确认为商誉。在后续计量中，我国和国际准则都规定商誉至少应当在每年年度终了进行减值测试，若发生减值，应计提商誉减值准备。假设A公司合并B公司，合并成本为1200万元，B公司可辨认净资产公允价值为1000万元，我国准则和国际准则下都将200万元的差额确认为商誉，并在后续按照相同的减值测试要求对商誉进行处理。尽管我国在同一控制下企业合并采用权益结合法，与国际准则存在差异（国际准则未对同一控制下企业合并做出具体规定），但从整体企业合并会计处理方法来看，我国准则在非同一控制下企业合并的处理方法上与国际准则的高度相似性，体现了我国企业合并会计准则在会计处理方法上的国际趋同态势，有助于提高我国企业在国际市场上财务信息的可比性。四、我国企业合并会计准则与国际准则的趋同现状4.3趋同带来的积极影响4.3.1对企业财务信息可比性的提升我国企业合并会计准则与国际准则的趋同，显著增强了企业财务信息在国际间的可比性。在趋同之前，由于各国会计准则存在差异，企业在跨国经营和合并时，财务信息的对比和分析面临诸多困难。例如，不同国家对企业合并中资产和负债的计量方法不同，导致同样的企业合并业务在不同国家的财务报表中呈现出不同的结果，投资者和其他利益相关者难以准确评估企业的真实财务状况和经营成果。趋同后，我国企业在进行企业合并时，采用与国际准则相似的会计处理方法，如在非同一控制下企业合并中采用购买法，以公允价值计量合并成本和被购买方的可辨认净资产，这使得我国企业的财务信息与国际上采用国际准则的企业具有更高的可比性。以阿里巴巴收购饿了么为例，按照趋同后的准则采用购买法进行会计处理，与国际上类似企业合并案例的会计处理方法一致，投资者可以更方便地将阿里巴巴的财务数据与国际同行业企业进行对比分析，准确评估阿里巴巴在国际市场中的竞争力和投资价值。在合并范围的界定上，我国准则与国际准则均以控制为基础，这使得企业在判断是否将某一主体纳入合并范围时遵循相同的原则，避免了因合并范围界定差异导致的财务信息不可比问题。当我国企业与国际企业进行对比时，双方合并财务报表所涵盖的范围具有一致性，投资者可以更准确地比较双方的资产规模、盈利水平等财务指标。在信息披露方面，趋同后的准则要求企业披露与企业合并相关的详细信息，包括合并成本的构成、被购买方的可辨认资产和负债的公允价值等，这使得利益相关者能够获取更全面、可比的信息，从而更准确地评估企业合并对企业财务状况和经营成果的影响。例如，对于同样采用国际准则或与国际准则趋同准则的企业，投资者可以通过对比它们披露的企业合并信息，了解不同企业在合并策略、合并成本控制等方面的差异，为投资决策提供更有力的支持。4.3.2对企业国际化发展的促进我国企业合并会计准则的国际趋同对企业国际化发展起到了重要的推动作用。在海外上市方面，趋同后的会计准则使得我国企业在海外资本市场更容易被认可。当我国企业在纽约证券交易所、香港联合交易所等海外证券市场上市时，按照与国际趋同的会计准则编制财务报表，能使国际投资者更容易理解和接受企业的财务信息，降低了企业与国际投资者之间的信息不对称。例如，腾讯在香港上市，其采用与国际趋同的会计准则编制财务报表，国际投资者能够依据熟悉的会计准则对腾讯的财务状况和经营成果进行评估，这为腾讯在国际资本市场上的融资和发展提供了便利，吸引了更多国际投资者的关注和投资。在企业跨国并购方面，趋同的会计准则减少了并购过程中的财务障碍。当我国企业进行跨国并购时，由于采用与国际趋同的会计准则，在对被并购企业进行财务分析和估值时，能够更好地与国际惯例接轨，提高了并购决策的准确性和效率。比如，美的集团收购德国库卡集团，在会计准则趋同的背景下，美的集团能够更准确地评估库卡集团的财务状况和价值，制定合理的并购策略和价格，促进了并购交易的顺利完成。同时，趋同的会计准则也有助于企业在并购后进行有效的财务整合，降低整合成本，提高整合效率。在并购后，双方企业可以按照相同或相似的会计准则进行财务核算和报告，便于统一财务管理和决策，实现协同效应。会计准则趋同还促进了我国企业与国际企业的合作与交流。在国际经济合作中，企业之间需要相互了解对方的财务状况和经营成果，趋同的会计准则使得我国企业与国际企业在财务信息沟通上更加顺畅，为企业开展国际合作项目、建立战略联盟等提供了有利条件。例如，我国的华为公司与国际上众多企业开展合作，在会计准则趋同的情况下，华为与合作企业能够更准确地评估合作项目的财务可行性和潜在风险，加强合作信任，推动合作项目的顺利实施。五、我国企业合并会计准则国际趋同面临的挑战5.1经济环境差异的影响5.1.1市场经济发展程度的差异我国市场经济虽然取得了长足发展，但与国际成熟市场经济仍存在差距。在成熟市场经济国家，市场机制完善，价格信号能够充分反映资源的稀缺程度和市场供求关系，为公允价值的确定提供了坚实的基础。例如，美国的资本市场高度发达，股票、债券等金融工具交易活跃，资产和负债的市场价格易于获取，在企业合并中采用公允价值计量相对准确和便捷。相比之下，我国部分市场还不够成熟，市场交易不够活跃，某些资产和负债缺乏公开透明的市场价格，导致公允价值的确定存在较大难度。在一些非上市企业的合并中，由于缺乏活跃的股权交易市场，对被合并企业的股权公允价值评估往往依赖于评估机构的主观判断，不同评估机构可能得出不同的评估结果，影响了企业合并中会计信息的准确性和可比性。此外，我国市场监管体系也有待进一步完善。尽管近年来我国在市场监管方面不断加强，但在一些领域仍存在监管漏洞和执法不到位的情况。这可能导致企业在合并过程中存在操纵利润、虚假披露等行为，影响了会计准则的有效执行。若一些企业可能通过关联交易等手段人为调节合并成本或被合并方的资产负债价值，以达到美化财务报表的目的，这与会计准则国际趋同所追求的高质量财务信息目标背道而驰。5.1.2产业结构特点的差异我国产业结构具有自身独特的特点，与国际上一些发达国家存在显著差异。我国是制造业大国，制造业在国民经济中占据重要地位，同时近年来服务业也迅速发展，但在高端服务业、科技创新产业等方面与发达国家仍有差距。这种产业结构特点对我国企业合并会计准则的国际趋同带来了挑战。在制造业领域，企业合并往往涉及大量的固定资产、存货等实物资产。由于制造业资产的专用性较强，不同企业之间资产的通用性较差，在企业合并中对这些资产的公允价值计量难度较大。例如，一家机械制造企业合并另一家同行业企业时，对于一些专用生产设备，可能在市场上难以找到类似的交易案例，导致公允价值的确定缺乏可靠依据。而国际会计准则在制定时可能更多考虑了金融、科技等行业的特点，对于制造业这种资产专用性强的行业，准则的适用性可能存在一定问题。我国的国有企业在经济中扮演着重要角色，国有企业之间的合并较为常见。这些合并往往受到国家战略、产业政策等因素的影响，并非完全基于市场机制的商业行为。在同一控制下国有企业合并中，除了要考虑会计处理的规范性，还需要兼顾国家政策导向和国有资产保值增值的要求。这使得我国在同一控制下企业合并的会计处理上，不能完全照搬国际准则，需要结合国情制定相应的规定。5.2法律制度的制约5.2.1相关法律法规的不一致我国会计相关法律法规与国际准则在规定上存在诸多不一致之处。在企业合并的税收法规方面，我国与国际准则存在显著差异。我国企业合并涉及的税收政策较为复杂，不同类型的企业合并（如同一控制下和非同一控制下的企业合并）在税收处理上存在差异，且税收优惠政策的适用条件也较为严格。在非同一控制下的企业合并中，我国对于企业合并中资产增值部分的所得税处理，可能与国际准则中关于企业合并中资产计税基础的规定不同。国际准则更注重从经济实质出发确定资产的计税基础，而我国可能受到税收征管实际情况的影响，在计税基础的确定上更强调历史成本原则和相关税收法规的具体规定。这可能导致企业在按照国际准则进行会计处理后，在税务申报时需要进行复杂的纳税调整，增加了企业的合规成本和财务处理难度。在企业合并的监管法规方面，我国相关法规与国际准则也存在不一致。我国对企业合并的监管涉及多个部门，如证券监管部门、国有资产监督管理部门等，各部门的监管重点和要求不尽相同，导致监管法规较为分散，缺乏系统性和协调性。证券监管部门主要关注企业合并对证券市场的影响，如信息披露的及时性和准确性、对中小投资者权益的保护等；而国有资产监督管理部门则侧重于国有资产的保值增值和国有企业的战略布局调整。这种监管法规的不一致，使得企业在进行企业合并时，需要同时满足多个部门的不同要求，增加了企业的操作难度和不确定性。相比之下，国际上一些国家对企业合并的监管法规相对统一，更注重从市场机制和投资者保护的角度出发，制定全面、系统的监管规则。5.2.2法律执行力度的问题我国在法律执行力度方面存在不足，这对准则趋同实施形成了阻碍。在企业合并会计准则的执行过程中，部分企业存在违规操作的现象，而相关监管部门未能及时有效地进行监管和处罚。一些企业可能通过操纵企业合并的会计处理来粉饰财务报表，如在非同一控制下企业合并中，故意高估被购买方的可辨认净资产公允价值，以减少商誉的确认金额，从而降低未来商誉减值的风险，美化企业的财务状况。这种行为违反了会计准则的规定，但由于监管力度不足，未能得到及时纠正和处罚。此外，我国司法体系在处理企业合并相关的会计纠纷时，存在审判效率不高、专业性不足等问题。当企业因企业合并会计准则的执行产生纠纷时，司法审判的过程可能较为漫长，导致企业的合法权益不能及时得到维护，影响了企业对会计准则执行的积极性。同时，由于部分司法人员对会计专业知识的了解有限，在处理会计纠纷时可能难以准确判断会计准则的适用和企业会计处理的合规性，从而影响了法律的公正性和权威性。在国际上，一些发达国家拥有完善的法律执行机制和专业的司法审判体系，能够有效地保障会计准则的执行，对违规行为进行严厉打击，为会计准则的国际趋同提供了有力的法律保障。我国在法律执行力度方面的不足，需要进一步加强监管和完善司法体系，以促进企业合并会计准则的国际趋同实施。5.3会计人员素质与观念的问题5.3.1专业素质的差距我国会计人员在理解和应用国际准则方面存在明显的专业素质差距。国际企业合并会计准则不断发展，其内容复杂且涉及众多专业判断，对会计人员的专业能力提出了很高要求。在公允价值计量方面，国际准则要求会计人员能够准确运用估值技术确定资产和负债的公允价值。这需要会计人员具备扎实的财务知识、丰富的市场经验以及对估值模型的深入理解。我国部分会计人员对复杂的估值技术掌握不足，在确定公允价值时，可能仅依赖简单的市场报价或评估机构报告，缺乏对估值假设和参数的深入分析。在企业合并中涉及的无形资产公允价值确定时，若仅依据评估机构给出的结果，而不了解评估过程中所采用的收益法、市场法等估值技术的原理和适用条件，可能导致公允价值计量不准确，影响企业合并的会计处理和财务信息质量。国际准则在企业合并的会计处理中，对或有对价、分步实现企业合并等复杂业务的规定较为详细。会计人员需要准确判断或有对价的性质和计量方法，以及分步实现企业合并时各阶段的会计处理原则。我国部分会计人员对这些复杂业务的理解和处理能力不足，可能导致会计处理错误。若在或有对价的处理上，不能准确判断未来事项发生的可能性和对合并成本的影响金额，将其合理计入合并成本，会影响企业合并成本的准确性，进而影响商誉的确认和后续计量。在信息披露方面，国际准则要求企业详细披露与企业合并相关的各种信息，以满足投资者等利益相关者的决策需求。我国一些会计人员可能由于对国际准则披露要求的理解不够深入，未能充分披露相关信息，或者披露的信息质量不高，缺乏相关性和可靠性。在披露企业合并的原因、合并后协同效应的预期等关键信息时，可能表述模糊，无法为投资者提供有价值的参考。5.3.2传统观念的束缚传统会计观念对我国会计人员接受国际准则形成了较大阻碍。长期以来，我国会计人员习惯于遵循较为具体、详细的会计制度进行会计处理，这种传统的“规则导向”思维模式使得会计人员在面对国际准则这种“原则导向”的会计准则时，难以适应。国际准则更强调会计人员依据准则的基本原则进行专业判断，而不是依赖具体的规则。在企业合并中，对于控制的判断，国际准则给出了原则性的定义，需要会计人员综合考虑各种因素，如表决权、潜在表决权、合同安排等，来判断是否存在控制。我国部分会计人员受传统观念影响，可能更倾向于寻找明确的量化标准或具体规则来判断控制，而忽视了对实质经济关系的分析。传统会计观念中，对稳健性原则的过度强调也影响了会计人员对国际准则的接受。在企业合并中，国际准则注重公允价值计量，以反映交易的真实经济价值。我国部分会计人员可能出于稳健性考虑，对公允价值计量存在疑虑，担心公允价值的不确定性会增加企业财务风险。在确定被购买方的可辨认资产和负债的公允价值时，可能过度保守地估计公允价值，导致会计信息不能准确反映企业合并的经济实质。此外，传统会计观念中对历史成本计量的偏好，也使得会计人员在应用国际准则时存在困难。国际准则在企业合并中广泛应用公允价值计量，而我国会计人员长期习惯以历史成本为基础进行会计核算，对公允价值计量的应用不够熟练。在非同一控制下企业合并中，需要对被购买方的资产和负债按照公允价值重新计量，部分会计人员可能由于对历史成本计量的依赖，难以准确进行公允价值计量和相关的会计处理。六、推进我国企业合并会计准则国际趋同的对策建议6.1优化经济环境6.1.1加快市场经济体制改革为进一步加快市场经济体制改革，应从多方面着手。在完善市场机制方面，需持续推进价格机制改革，减少政府对市场价格的不合理干预，使价格能够真实反映市场供求关系和资源稀缺程度。建立健全统一、开放、竞争、有序的市场体系，打破地区封锁和行业垄断，促进各类生产要素自由流动。加强对新兴市场的培育和规范，如大数据、人工智能等领域的市场，制定相关的市场规则和监管制度，为企业提供公平竞争的市场环境。例如，在大数据交易市场，明确数据产权界定、交易规则和监管主体，确保数据交易的合法性和规范性。强化市场监管是关键环节。整合监管资源，建立统一、高效的市场监管机构，避免监管重叠和监管空白。加强对企业合并活动的全过程监管，从合并前的申报审查到合并后的运营监督，确保企业严格遵守会计准则和相关法律法规。加大对违规行为的处罚力度，提高企业的违规成本。若企业在合并中存在财务造假、操纵利润等行为，应依法追究相关责任人的法律责任，并给予严厉的经济处罚。同时，建立健全市场信用体系，加强对企业信用的评估和监管，对信用良好的企业给予政策支持和优惠，对失信企业进行联合惩戒，营造诚实守信的市场氛围。推动国有企业改革也是重要举措。进一步深化国有企业混合所有制改革，引入多元化的投资主体，优化国有企业的股权结构，提高国有企业的市场竞争力和运营效率。完善国有企业的公司治理结构，建立健全现代企业制度，明确股东会、董事会、监事会等治理主体的职责权限，加强内部监督和制衡。在国有企业合并中，遵循市场规律，减少行政干预，确保合并决策的科学性和合理性。例如，在国有企业合并过程中，通过市场化的方式进行资产评估和交易定价，提高合并的效率和质量。6.1.2促进产业结构升级与优化为促进产业结构升级与优化，以更好地适应企业合并会计准则国际趋同的要求，应从产业政策调整和企业自身发展两个层面发力。在产业政策调整方面，政府应加大对高端制造业、现代服务业、战略性新兴产业等领域的支持力度。通过财政补贴、税收优惠、产业基金等方式，鼓励企业加大在这些领域的研发投入和技术创新，提高产业的附加值和核心竞争力。对新能源汽车产业，政府可以给予研发补贴、购车补贴等，促进新能源汽车产业的快速发展。同时，引导传统产业进行转型升级，推动制造业向智能化、绿色化、服务化方向发展。通过制定行业标准和规范，鼓励传统制造业企业采用先进的生产技术和管理模式，提高生产效率和产品质量。对钢铁、煤炭等传统产业，推动其进行节能减排技术改造，发展循环经济。从企业自身发展角度，企业应加强自主创新能力，加大在研发方面的投入，提高产品的技术含量和差异化程度。建立健全企业技术创新体系，加强与高校、科研机构的合作，促进科技成果的转化和应用。华为公司持续加大研发投入，拥有大量的专利技术，在5G通信领域取得了领先地位。企业还应积极拓展产业链，加强上下游企业之间的合作与协同发展。通过企业合并、战略联盟等方式，实现资源共享、优势互补，提高企业在产业链中的地位和竞争力。例如，一些大型企业通过收购上下游企业，实现产业链的整合，降低生产成本，提高市场份额。此外，企业应加强国际化经营，积极参与国际市场竞争，拓展国际市场份额。了解国际市场的需求和规则，按照国际标准进行生产和经营，提高企业的国际化水平。海尔集团通过在海外设立生产基地和研发中心，不断拓展国际市场，提升了企业的国际影响力。6.2完善法律制度6.2.1修订相关法律法规我国应全面审视和修订与企业合并会计准则相关的法律法规，以确保其与国际准则保持一致。在税收法规方面，应进一步优化企业合并的税收政策，使其与国际上从经济实质出发确定资产计税基础的理念相契合。对于非同一控制下企业合并中资产增值部分的所得税处理，应借鉴国际准则的相关规定，结合我国实际情况，制定更为合理的计税基础确定方法。简化纳税调整流程，降低企业因会计准则与税收法规差异而产生的合规成本。可以通过发布税收指引或解释，明确企业在按照国际趋同的会计准则进行会计处理后，如何进行税务申报和纳税调整，减少企业的困惑和操作难度。在企业合并的监管法规方面，应加强各监管部门之间的协调与合作，整合监管资源，制定统一、系统的监管法规。建立以证券监管部门为主导，国有资产监督管理部门、税务部门等协同配合的监管机制，明确各部门在企业合并监管中的职责和权限，避免监管重叠和空白。制定统一的企业合并监管指南，对企业合并的申报、审查、实施和后续监