留守少年校园暴力法律治理问题研究

[15]。同时，由于留守少年是未成年人，且住在欠发达地区，建立专项部门进行追踪，还可以保证未成年人的安全。6.2.2收容教养和工读学校的完善上文提到收容教养制度存在认定困难和执行缺失的问题，基于这些问题我提出以下建议。第一立法者因明确收容教养条款中关于收养的“必要时刻”和“也可以由”进行明确定义，规定“必要时刻”其一，若实施校园暴力，且手段残忍、性质恶劣，已达到犯罪标准的；其二，多次实施校园暴力行为，进而造成恶劣影响的；其三，于公众场合当众实施暴力，产生恶劣影响的；其四，实施校园暴力致使被害人重伤、死亡，或者引发其他严重后果的。将“也可以由”改为强制性规定。同时将收容教养的申请权交由检察院和警察，裁定权交与法官。解决了公安机关权力过大，执行难的问题。工读学校在我国覆盖率极低，留守少年长居于欠发达地区，造成了专门学校的进入难问题，应加快建设工读学校，配备健全的师资力量，教学设配，实施管束和教育同步进行。但同时应该分清收容教养和工读学校的区分。二者不能混为一谈，管束力度也不同。6.2.3相互衔接的矫正制度以社区矫正为常规手段，同时与收容教养制度之间进行相互衔接关系。对于那些由政府进行收容教养的未成年人，如果表现良好，不存在再次犯罪的风险以及暴力威胁，那么可以解除其的收容教养，将其转入社区矫正。若社区矫正无效，或收效甚微的时候将其转入工读学校进行矫正。这种相互连接的矫正制度能够有效的对留守少年进行矫正，既不会太严格，也不会太松。总的来说留守少年的校园暴力法律治理路径就是首先确立专门的预防制度，如学校普法教育，心理干预等预防措施。设立专门的反校园暴力法，明确各方的责任，给留守少年进行免费的法律援助。处罚上，如果已触犯刑法的按刑法处置，若未触犯刑法的，但非常恶劣的进行收容教养表现良好的进行社区矫正，对要进行行政拘留的可以在后期进行社区矫正，矫正效果不好的转入专门学校。结论由于留守少年群体因其自身带有特殊性，使得留守少年这一特殊群体的校园暴力问题在成因结构方面显得颇为复杂，而且在干预需求上也独具特点，因此法律在适用的时候就面临着诸多的障碍。因此要想彻底解决留守少年校园暴力就必需要从预防导向、司法干预以及特殊保护这三个方面来构建起一套完整的体系。搭建起多维协同治理网络，促使资源得以整合，进而实现效能的最大化。同时法律治理体系需扎根于我国当下的现实国情，在借鉴国外那些有益经验之际，得始终坚持走本土化的创新路径法律不能仅仅着眼于惩治暴力行为，还应当着重关注受害者权益的保护工作，并且重视对行为人开展心理矫正，从而构建起以人为本的综合化治理方案。在政策实践层面，要致力于开展留守少年校园暴力法律治理的乡土地方立法试验研究，寻找完善具有乡土特色的规范体系建设的地方经验;开展多部门合作机制尝试研究，寻找教育部门、司法机关、社会组织等工作平台如何协作的问题;开展社区支持网络与法律保障体系优化整合研究，寻找将农村社区资源引进法律治理体系中的问题，有可能更好地为我国留守少年校园暴力法律治理体系的完善提供系统、科学的理论指导与实践参考。

参考文献曹霞.社会性别视角下校园暴力议题的媒介呈现[D].云南大学,2022.林艳琴.国家治理视域下未成年人家庭监护缺失的预防与干预[J].国家行政学院学报,2018,115(04):70-73+150.刘红.论学校支持体系对留守儿童心理资本的影响[J].教学与管理,2017,703(18):54-56.贾健.(2024,March26).留守儿童为何容易成为校园欺凌的被害者与加害者？[N].澎湃新闻.张旺.美国校园暴力：现状、成因及措施[J].《青年研究》2002年第11期王文君，刑事责任年龄的反思与重构[J]，《华东政法大学学报》，２０１１年４月林清红，未成年人刑事责任年龄起点不宜降低，青少年犯罪问题[J].２０１６年第１期王丽嫒.论校园暴力的法律治理[D].广西大学。10-15陈伟，熊波校园暴力低龄化防控的刑法学省思——以“恶意补足年龄”规则为切入点[J]西南政法大学.中国青年社会科学2017(05)任海涛，闻志强.日本中小学校园欺凌治理经验镜鉴[J]复旦教育论坛2016（06）郭开元.网络社会化视阈中青少年法治教育的问题及对策[J].中国青年社会科学,2022,41(05):122-128.段凡.推进青少年法治教育体系及法治教育能力现代化[J].上海师范大学学报(哲学社会科学版),2021,50(03):102-113.杨玲枫，学校