知识产权高级经济实务经济师考试试题与参考答案2025年

知识产权高级经济实务经济师考试试题与参考答案2025年一、案例分析题（每题20分，共5题）（一）2024年3月，甲生物制药公司研发团队完成"新型抗肿瘤靶向药物制备工艺"研发，该工艺通过特定温度梯度控制和酶催化剂组合，将药物有效成分提取率从行业平均的62%提升至89%。研发过程中，核心技术人员张某（与甲公司签订《保密协议》）在项目结题前2个月，将工艺参数中的"关键温度节点"和"酶催化剂配比"通过私人邮箱发送至其参股的乙生物科技公司（乙公司与甲公司存在竞争关系）。2024年5月，甲公司发现乙公司在其新生产线中使用了与该工艺高度相似的技术方案，并申请了发明专利（申请日2024年4月15日）。甲公司随即向法院提起诉讼，主张乙公司侵犯商业秘密，并要求确认乙公司专利申请权归甲公司所有。问题：1.乙公司行为是否构成商业秘密侵权？请结合《反不正当竞争法》及相关司法解释说明理由。2.甲公司主张乙公司专利申请权归其所有能否得到支持？请分析权利冲突的法律适用规则。参考答案：1.构成商业秘密侵权。根据《反不正当竞争法》第9条，商业秘密需满足秘密性、商业价值性和保密性。本案中，"新型抗肿瘤靶向药物制备工艺"因具有高于行业平均水平的提取率（商业价值性），甲公司通过《保密协议》对核心技术人员设定保密义务（保密性），且未向公众披露（秘密性），符合商业秘密构成要件。张某作为负有保密义务的员工，违反约定将核心技术信息披露给乙公司，乙公司明知或应知该信息来源非法仍使用（《反不正当竞争法》第9条第2款"第三人明知或应知前款所列违法行为，获取、披露、使用...视为侵犯商业秘密"），构成共同侵权。2.甲公司主张专利申请权归其所有无法得到支持。商业秘密权与专利权分属不同保护体系：商业秘密通过保密维持权利，专利需以公开换保护。乙公司虽通过侵权手段获取技术，但一旦该技术被申请专利并符合授权条件，专利权归属需根据《专利法》判断。根据《专利法》第6条，职务发明创造申请权属于单位，但本案中乙公司并非甲公司员工，张某的行为属于侵权披露，甲公司可主张侵权损害赔偿或要求乙公司停止使用，但专利申请权本身需由实际申请人（乙公司）享有，除非能证明乙公司申请行为构成恶意抢注（需举证乙公司明知技术来源非法且无研发投入）。本案中乙公司已实际使用并申请专利，甲公司更可行的救济是主张商业秘密侵权赔偿及禁止乙公司使用该技术，而非直接主张专利申请权归属。（二）2023年12月，某短视频平台用户"美食小厨阿林"发布一条时长3分钟的"非遗糖画制作"教学视频，视频中详细展示了"龙凤呈祥"糖画的熬糖、起锅、绘制等12个关键步骤，并配解说词："此技法为家传三代秘方，未经许可不得转载"。2024年2月，某教育类自媒体"手艺传承社"未经授权，将该视频剪辑为1分钟版本（保留全部关键步骤画面及解说词核心内容），发布于其运营的微信公众号，并标注"糖画制作基础教学"。阿林发现后，以著作权侵权为由提起诉讼，主张对方侵犯了复制权、信息网络传播权、改编权。问题：1.阿林的视频是否构成作品？请结合《著作权法》作品定义及短视频创作实践分析。2."手艺传承社"的行为是否侵犯阿林主张的三项权利？请分别说明理由。参考答案：1.构成作品。根据《著作权法》第3条，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。阿林的视频虽为教学内容，但独创性体现在：拍摄角度选择（特写熬糖温度、手部动作细节）、剪辑节奏（按制作流程顺序呈现）、解说词的个性化表达（"家传三代秘方"等口语化描述），符合"独创性"中"独立创作+最低限度创造性"的要求。短视频领域司法实践中，即使时长较短（如15分钟），只要满足独创性要求即受保护（参考（2021）京73民终158号案对3分钟短视频的著作权认定）。2.（1）复制权：构成侵犯。复制权是指以印刷、复印、翻拍等方式将作品制作一份或多份的权利。"手艺传承社"将原视频剪辑为1分钟版本，虽缩短时长但保留全部关键画面及解说词核心内容，属于对原作品的实质性复制（《著作权法》第10条第1款第5项）。（2）信息网络传播权：构成侵犯。该权利指以有线或无线方式向公众提供，使公众可在其选定的时间和地点获得作品的权利（《著作权法》第10条第1款第12项）。自媒体将剪辑后的视频发布于微信公众号，符合"交互式传播"特征，侵犯信息网络传播权。（3）改编权：不构成侵犯。改编权是指改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利（《著作权法》第10条第1款第14项）。本案中剪辑行为仅对原视频进行时长缩短和内容筛选，未创作出具有独创性的新表达（如改变叙事结构、添加新解说等），因此不构成改编，而是复制行为的延伸。（三）2024年1月，某智能硬件公司丙推出"小聪"智能音箱，产品外包装及说明书显著位置标注"语音交互技术获中国发明专利ZL202110XXXXXX.5"（经核查该专利为有效专利）。2024年3月，消费者李某购买后发现，该音箱实际使用的语音交互技术与专利文件记载的"多模态语义理解方法"（权利要求1：基于视觉文本语音三模态的语义融合模型）存在实质性差异，实际仅采用单模态语音识别技术。李某以丙公司虚假宣传为由向市场监管部门投诉，丙公司辩称其标注的是已获权专利，技术更新属于正常商业行为。问题：1.丙公司行为是否构成《反不正当竞争法》中的虚假宣传？请结合《专利法》《反不正当竞争法》及相关司法解释分析。2.若李某提起民事诉讼，可主张哪些具体权利救济？参考答案：1.构成虚假宣传。根据《反不正当竞争法》第8条，经营者不得对其商品的性能、功能等作虚假或引人误解的商业宣传。本案中，丙公司在产品包装及说明书中明确标注"语音交互技术获中国发明专利ZL202110XXXXXX.5"，使消费者产生"该产品使用专利技术"的合理信赖（《最高人民法院关于适用〈反不正当竞争法〉若干问题的解释》第11条"对商品有关的允诺性信息作虚假宣传"）。但经核查，产品实际使用技术与专利权利要求记载的技术方案（三模态语义融合）存在实质性差异（仅单模态语音识别），属于对商品技术功能的虚假宣传（参考（2022）沪73民终123号案中"标注未实际使用的专利构成虚假宣传"的认定）。丙公司"技术更新"的抗辩不成立，因其宣传的是"获专利的技术"而非"专利技术的改进版本"，消费者无法从宣传中推断技术已更新。2.李某可主张：（1）依据《消费者权益保护法》第55条，要求丙公司承担退一赔三的惩罚性赔偿（前提是证明受欺诈）；（2）依据《反不正当竞争法》第17条，要求丙公司赔偿其因虚假宣传造成的实际损失（如购买价款、维权合理开支）；（3）要求丙公司停止虚假宣传行为（如召回产品、修改包装及说明书）。（四）2023年10月，国内某汽车制造企业丁与德国企业戊签订《专利实施许可合同》，约定丁公司以独占许可方式使用戊公司"新能源汽车电池热管理系统"专利（中国专利，有效期至2030年），许可费按年销售额3%支付，合同特别约定"丁公司不得对许可专利的有效性提出质疑"。2024年2月，丁公司在研发中发现，戊公司专利的权利要求1所保护的"液冷管路螺旋式排布"技术，已被2019年公开的中国实用新型专利CN201920XXXXXX.3（授权公告日2019年10月）完全披露。丁公司随即向国家知识产权局提出无效宣告请求，并停止支付当期许可费。戊公司以丁公司违反合同约定为由提起仲裁，主张丁公司支付许可费并承担违约责任。问题：1.合同中"不得质疑专利有效性"的条款是否有效？请结合《民法典》《专利法》及相关司法解释分析。2.丁公司停止支付许可费的行为是否构成违约？请说明法律依据。参考答案：1.该条款无效。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第10条，限制技术接受方对合同标的技术的知识产权有效性提出异议的条款，属于《民法典》第153条规定的"违反法律、行政法规的强制性规定"的情形，应认定无效。本案中"不得质疑专利有效性"的约定限制了丁公司作为被许可方对专利有效性的质疑权，妨碍了其通过无效宣告程序维护自身权益（若专利被宣告无效，许可费支付基础将不存在），因此该条款无效（参考（2020）最高法知民终567号案对类似条款的无效认定）。2.不构成违约。根据《专利法》第50条，宣告无效的专利权视为自始不存在。若丁公司提出的无效宣告请求被国家知识产权局支持，戊公司专利将被视为无效，此时《专利实施许可合同》的基础丧失，丁公司有权根据《民法典》第527条（不安抗辩权）或第563条（情势变更）暂停履行许可费支付义务。即使无效宣告程序尚未结案，丁公司基于对专利有效性的合理怀疑（已有在先公开的实用新型专利），可依据《民法典》第527条主张不安抗辩，要求戊公司提供专利有效的担保，在未提供担保前暂停支付许可费，不构成违约。（五）2024年4月，某互联网公司己开发的"智能医疗影像诊断系统"（以下简称"系统"）通过国家药监局二类医疗器械注册。该系统基于深度学习算法，输入患者CT影像后自动提供包含"病灶位置、大小、性质判断"的诊断报告。某三甲医院庚与己公司签订《系统使用协议》，约定庚医院使用系统辅助医生诊断，诊断报告需由执业医师审核签字后出具。2024年6月，患者王某因肺部结节就诊，庚医院医生未审核系统提供的报告（报告错误提示"结节为良性"），直接签字出具诊断书。后王某经其他医院确诊为恶性肿瘤，延误治疗导致病情恶化。王某以己公司、庚医院为共同被告提起诉讼，主张系统提供的诊断报告构成《著作权法》意义上的作品，己公司作为作者应承担侵权责任；庚医院未尽审核义务应承担连带责任。问题：1.系统提供的诊断报告是否构成作品？请结合AI提供内容著作权归属规则分析。2.己公司、庚医院是否应承担侵权责任？请分别说明理由。参考答案：1.不构成作品。根据《著作权法》，作品需由自然人创作完成（《著作权法》第2条"中国公民、法人或非法人组织的作品"）。AI提供内容的著作权归属，目前司法实践主流观点认为，若提供过程中人类智力投入仅体现在参数设置、数据训练等技术支持，未对具体表达进行选择、安排、取舍，则不视为"创作"（参考（2020）京73民终998号案对AI提供新闻作品的否定）。本案中，系统基于算法提供诊断报告，其内容是对CT影像数据的技术分析，提供过程缺乏人类作者的独创性表达（医生仅审核而非参与创作），因此诊断报告不构成《著作权法》意义上的作品，己公司不享有著作权，王某关于"己公司作为作者"的主张不成立。2.（1）己公司不承担侵权责任。系统作为辅助诊断工具，其输出结果需经医生审核，己公司的义务是保证系统技术可靠性（如通过医疗器械注册）。王某损害后果的直接原因是医生未履行审核义务（《医疗纠纷预防和处理条例》第13条"医务人员应当对患者的病情进行诊查、鉴别"），而非系统本身缺陷（若系统经注册且无技术故障），因此己公司无过错，不承担侵权责任。（2）庚医院应承担侵权责任。根据《民法典》第1218条，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，医生未审核系统提供的报告即签字，违反诊疗规范（《医疗机构病历管理规定》第10条"病历内容需经医务人员审核"），存在过错，庚医院作为用人单位应承担替代责任。二、论述题（每题30分，共2题）（一）结合《知识产权强国建设纲要（20212035年）》及2023年《专利审查指南》修改内容，论述我国在强化专利质量导向方面的制度创新及实践路径。参考答案：《知识产权强国建设纲要（20212035年）》明确提出"坚持质量优先，全面提升知识产权创造、运用、保护、管理和服务水平"，2023年《专利审查指南》（以下简称《指南》）的修改正是落实这一要求的重要举措，主要制度创新及实践路径体现在以下方面：1.完善专利授权标准，遏制"非正常专利申请"。《指南》新增对"明显不符合专利法第二十二条第二款（新颖性）、第三款（创造性）"的审查要求，明确对"编造实验数据""简单改变参数或排列组合"等低质量申请的驳回标准。例如，针对实用新型专利，强化"实质性特点和进步"的审查，避免"微创新"过度授权；对发明专利，增加对技术效果的实证要求（如要求提供实验数据证明区别技术特征带来的显著进步），从源头上提高授权质量。实践中，国家知识产权局建立"非正常专利申请主动筛查+申请人陈述+审查员实质审查"的全流程监管机制，2023年全年驳回非正常专利申请12.3万件，较2022年增长41%。2.优化专利审查程序，提升审查效率与精准度。《指南》引入"优先审查+延迟审查"的差异化机制：对符合国家战略的关键核心技术（如集成电路、生物医药）专利申请，缩短审查周期至6个月以内；对技术方案复杂、需要充分检索的申请，允许申请人请求延迟审查（最长可延至48个月），确保审查质量。同时，推广AI辅助审查系统，利用大数据分析现有技术，提高新颖性、创造性判断的准确性。例如，2023年在半导体领域试点的"专利审查大数据平台"，将现有技术检索时间从平均7天缩短至1天，错误率下降30%。3.强化专利运用导向，推动专利与产业深度融合。《纲要》提出"构建专利导航决策机制"，《指南》配合增加对"专利价值评估"的审查指引，要求申请人在说明书中披露技术方案的产业应用场景及预期经济效益。实践中，各地建立"专利池+产业联盟"模式，如长三角集成电路专利池已汇聚1.2万件核心专利，通过交叉许可降低企业研发成本；同时，完善专利转化服务体系，2023年全国技术合同成交额中，专利许可、转让合同占比达38%，较2020年提升15个百分点。4.健全专利保护体系，维护高质量专利权益。《指南》明确对"恶意抢注""重复授权"等行为的规制，例如将"为获取不当利益而申请专利"纳入"非正常申请"范围，并处以驳回、缴纳附加费等处罚。司法层面，最高人民法院发布《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（三）》，明确"等同侵权"的判断需考虑专利质量（如低质量专利不适用等同原则），2023年全国法院审结的专利侵权案件中，因专利质量问题被判定不侵权的比例达22%，较2020年提高10个百分点。（二）当前，数据已成为重要生产要素，结合《数据安全法》《个人信息保护法》及知识产权相关规则，论述数据知识产权保护的难点及完善路径。参考答案：数据作为新型生产要素，其知识产权保护面临传统规则与数字经济发展不匹配的挑战，主要难点及完善路径如下：一、主要难点1.数据权益属性模糊。数据可分为原始数据（如用户行为记录）、衍生数据（如数据分析报告）和公共数据（如政府开放数据）。原始数据多涉及个人信息（《个人信息保护法》第4条"以电子或其他方式记录的与已识别或可识别的自然人有关的各种信息"），其权益需平衡个人信息权与企业数据处理权；衍生数据虽凝聚企业投入（如清洗、分析），但可能因独创性不足无法通过著作权保护（如简单的用户画像），也不符合专利"技术方案"要求（如无创新性算法），导致"数据财产权"缺乏明确法律定位。2.权利边界难以界定。数据具有可复制性、非排他性（同一数据可被多方使用），传统知识产权的"专有性"特征难以直接适用。例如，企业A通过合法途径收集用户购物数据并分析出"消费偏好模型"，企业B通过独立收集数据得出相同模型，是否构成侵权？现行规则未明确"独立创作"是否构成数据权益的免责事由，易引发权利冲突。3.保护与流通的矛盾。数据价值需通过流通实现，但过度保护可能阻碍数据共享（如企业为垄断数据拒绝开放）。《数据安全法》第14条虽鼓励数据依法合理有效利用，但未明确"合理利用"的标准，实践中企业常因担心侵权而限制数据流通，影响数字经济效率。二、完善路径1.构建分层分类的权益体系。（1）对于符合作品要件的衍生数据（如具有独创性的数据分析报告），适用《著作权法》保护；（2）对于具有技术创新性的数据处理算法（如新型推荐算法），通过《专利法》保护（需满足"