我国商业银行市场结构演变对效率的影响研究：基于2007-2011上市银行数据

我国商业银行市场结构演变对效率的影响研究：基于2007-2011上市银行数据一、引言1.1研究背景与意义在我国的金融体系中，商业银行占据着核心地位，是连接储蓄者和投资者的关键桥梁。通过吸收公众存款，商业银行将社会闲散资金汇聚起来，再以贷款等形式投入到实体经济，有力地推动了经济增长，在资金流动和资源配置中发挥着不可替代的作用。同时，商业银行的业务范围广泛，涵盖传统的存贷款业务，以及支付结算、理财顾问、外汇兑换等多种金融服务，满足了社会各界多元化的金融需求，在服务实体经济、支持居民消费、促进金融创新等方面扮演着关键角色。此外，作为金融市场的主要参与者，商业银行能够通过自身业务活动稳定金融市场，防范和化解金融风险，在金融危机期间，其稳健经营对于维护整个金融体系的稳定至关重要。随着我国经济的快速发展以及金融体制改革的持续推进，商业银行所处的市场环境发生了深刻变化。自2001年我国加入WTO后，金融市场逐步对外开放，外资银行纷纷进入中国市场，带来了先进的管理经验、金融产品和服务模式，加剧了国内银行业的竞争。同时，国内金融创新不断涌现，互联网金融迅速崛起，第三方支付、网络借贷、数字货币等新型金融业态对传统商业银行的业务模式和市场份额形成了挑战。在这种背景下，我国商业银行市场结构呈现出多元化趋势，国有大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行以及外资银行等各类银行机构共同参与市场竞争，但国有商业银行在资产规模、市场份额等方面仍占据主导地位，市场集中度相对较高。商业银行的效率直接关系到金融资源的配置效果和金融体系的稳定运行，进而影响整个国民经济的发展。研究商业银行市场结构与效率，具有重要的现实意义和理论价值。从现实角度看，有助于商业银行清晰认识自身在市场中的地位，发现经营管理中存在的问题，通过优化市场结构、提升自身效率，增强竞争力，更好地应对来自国内外金融机构的竞争挑战，为实体经济提供更优质高效的金融服务。对监管部门而言，研究结果可为制定科学合理的金融政策提供依据，引导银行业市场结构优化，促进金融市场的公平竞争和健康发展，维护金融体系的稳定。从理论角度出发，对商业银行市场结构与效率的研究，可以丰富和完善产业组织理论在金融领域的应用，检验和拓展传统的市场结构-行为-绩效（SCP）范式等理论在银行业的适用性，为后续相关研究提供经验证据和理论参考。1.2研究目的与方法本研究旨在借助2007-2011年上市银行的面板数据，深入剖析我国商业银行市场结构与效率之间的内在关联，从而为我国商业银行的发展战略制定、市场结构优化以及金融监管政策的完善提供坚实的理论支撑和可靠的经验证据。具体而言，通过对市场结构指标（如市场份额、市场集中度、赫芬达尔-赫希曼指数等）和效率指标（如成本效率、利润效率、技术效率、规模效率等）的精准测度与细致分析，试图解决以下关键问题：我国商业银行市场结构在该时期呈现出怎样的动态变化趋势；不同类型上市银行（国有大型商业银行、股份制商业银行等）的效率水平存在哪些显著差异；市场结构因素对商业银行效率的影响方向和程度如何；除市场结构外，还有哪些重要因素对商业银行效率产生作用。在研究方法的选择上，本研究将综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性、全面性和可靠性。具体如下：实证研究法：运用计量经济学方法，构建严谨的实证模型，对2007-2011年上市银行的面板数据进行深入分析，以此来准确验证市场结构与效率之间的关系。例如，建立以效率指标为被解释变量，市场结构指标及其他控制变量为解释变量的多元线性回归模型，通过回归分析确定各因素对效率的影响系数和显著性水平，从而揭示变量之间的内在联系。对比分析法：对不同类型上市银行的市场结构和效率指标展开对比分析，包括国有大型商业银行和股份制商业银行。从资产规模、市场份额、存贷款业务等多个维度，深入比较不同类型银行在市场结构方面的差异；从成本控制、盈利能力、资源配置等角度，全面对比它们在效率方面的表现。通过这种对比，找出各类银行的优势与不足，为后续的分析和建议提供有力依据。文献研究法：广泛查阅国内外关于商业银行市场结构与效率的相关文献，梳理和总结前人的研究成果、研究方法和研究思路，明确该领域的研究现状和发展趋势。在此基础上，分析已有研究的不足之处，找到本研究的切入点和创新点，使研究更具针对性和前沿性。同时，借鉴相关理论和研究方法，为构建本研究的理论框架和实证模型提供有益参考。1.3研究创新点数据选取创新：本研究选取2007-2011年这一特定时间段的上市银行面板数据进行分析。这一时期，我国金融市场经历了诸多重要变革，如股权分置改革基本完成，金融市场的市场化程度进一步提高；同时，全球金融危机的爆发也对我国银行业产生了深远影响，我国商业银行面临着更加复杂多变的市场环境。在这一背景下，使用该时期的数据能够更全面、动态地反映市场结构变化对商业银行效率的影响，捕捉到金融市场变革和外部冲击下两者关系的变化趋势，相较于以往研究，为分析提供了更具时效性和针对性的数据支持。研究视角创新：不仅关注市场份额、市场集中度等常见的市场结构指标对商业银行效率的影响，还深入探讨赫芬达尔-赫希曼指数等反映市场竞争程度和市场结构均衡性的指标与效率之间的关系。同时，从成本效率、利润效率、技术效率、规模效率等多个维度来衡量商业银行效率，全面分析市场结构对不同类型效率的作用机制。这种多维度的研究视角能够更深入、细致地揭示市场结构与效率之间的内在联系，避免了单一指标分析的局限性，为理解商业银行的经营绩效提供了更全面的视角。研究建议创新：基于实证研究结果，从宏观金融政策制定、中观银行业市场结构优化以及微观商业银行自身经营管理改进等多个层面提出具有针对性和可操作性的建议。在宏观层面，为监管部门制定科学合理的金融监管政策提供参考，促进金融市场的稳定健康发展；在中观层面，针对银行业市场结构存在的问题，提出促进市场竞争、优化市场结构的具体措施；在微观层面，为商业银行提供提升效率的策略建议，包括业务创新、成本控制、风险管理等方面。这种多维度的建议体系，有助于形成一个全方位、多层次的优化方案，推动我国商业银行市场结构的优化和效率的提升。二、理论基础与文献综述2.1商业银行市场结构相关理论市场结构，在产业组织理论中占据着核心地位，是指在特定市场中，企业之间在数量、规模、份额等方面所形成的关系，以及由此所决定的竞争形式。它深刻反映了市场中各主体之间的相互关系，这些关系涵盖了企业与企业之间的竞争与合作关系、企业与消费者之间的供需关系，以及现有企业与潜在进入者之间的市场进入与抵御关系。依据市场竞争程度的高低，市场结构大致可被划分为完全竞争市场、垄断竞争市场、寡头垄断市场和完全垄断市场这四种类型。完全竞争市场是一种理想化的市场结构，在该市场中，存在着大量的买者和卖者，每个企业的规模都相对较小，其产量在整个市场中所占份额微不足道，单个企业无法对市场价格产生影响，只能被动地接受市场既定价格。同时，市场中的产品具有高度同质性，不存在明显的产品差异，消费者在选择产品时，只需要考虑价格因素。此外，市场的信息完全透明，企业和消费者都能够充分了解市场上的价格、产品质量等信息。在这种市场结构下，资源能够实现最优配置，生产效率达到最高水平，社会福利也能实现最大化。然而，在现实经济生活中，完全竞争市场很难存在，它更多地是作为一种理论上的理想模型，为其他市场结构的分析提供参照标准。垄断竞争市场则与完全竞争市场有所不同，其市场中存在着众多企业，企业数量较多，但相较于完全竞争市场，企业的规模相对较大。这些企业生产的产品虽然具有一定的替代性，但彼此之间也存在着明显的差异，这种差异可以体现在产品的质量、功能、品牌、包装、售后服务等多个方面。由于产品存在差异，企业能够在一定程度上控制自己产品的价格，拥有一定的定价权。消费者在购买产品时，除了考虑价格因素外，还会根据自己的偏好，对不同品牌和特性的产品进行选择。在垄断竞争市场中，企业为了提高自身的竞争力，会不断进行产品创新和营销创新，以吸引消费者。不过，由于市场上企业数量较多，竞争较为激烈，企业的利润空间相对有限。这种市场结构在零售业、服务业等领域较为常见，例如服装、餐饮、美容美发等行业。寡头垄断市场是一种市场集中度较高的市场结构，市场由少数几家大型企业所主导，这些企业在市场中占据着较大的市场份额，对市场价格和产量具有较强的控制力。寡头垄断企业之间的行为相互依存、相互影响，一家企业的决策和行动往往会引起其他企业的强烈反应。在这种市场结构下，企业之间既存在着竞争关系，又存在着一定程度的合作关系。为了避免激烈的价格竞争导致两败俱伤，寡头垄断企业有时会通过默契或协议的方式，共同制定价格、划分市场份额，形成一种相对稳定的市场格局。然而，这种合作关系往往是不稳定的，当市场环境发生变化或企业的利益诉求出现冲突时，企业之间的合作可能会破裂，转而展开激烈的竞争。寡头垄断市场常见于一些资本密集型、技术密集型的行业，如汽车制造、石油化工、电信等行业。完全垄断市场是市场结构中最为极端的一种类型，整个市场由唯一的一家企业所垄断，该企业提供的产品或服务在市场上没有任何替代品，其他企业由于受到各种壁垒的限制，无法进入该市场参与竞争。完全垄断企业拥有绝对的市场控制权，可以自主决定产品的价格和产量，为了实现利润最大化，垄断企业往往会将价格定在高于边际成本的水平上，从而导致产量低于完全竞争市场的产量，造成资源配置的低效率和社会福利的损失。在现实经济中，完全垄断市场通常出现在一些具有自然垄断性质的行业，如供水、供电、铁路等基础设施行业，这些行业由于具有规模经济效应显著、固定成本高、沉淀成本大等特点，由一家企业进行垄断经营能够实现成本的最小化和效率的最大化。不过，为了防止垄断企业滥用市场势力，损害消费者利益和社会福利，政府通常会对这些行业进行严格的监管。商业银行市场结构，作为金融市场结构的重要组成部分，具有其独特的特点和影响因素。商业银行市场份额是衡量商业银行在市场中地位和影响力的关键指标，它反映了某家商业银行的业务规模在整个商业银行市场中所占的比重。例如，资产规模较大、存款和贷款业务量较多的商业银行，其市场份额往往较高，在市场中具有更强的话语权和竞争优势。在我国商业银行市场中，国有大型商业银行凭借其庞大的资产规模、广泛的分支机构网络和雄厚的客户基础，长期占据着较大的市场份额。然而，随着金融市场的开放和金融创新的推进，股份制商业银行、城市商业银行等其他类型的商业银行不断发展壮大，市场份额逐渐发生变化，国有大型商业银行的市场份额呈现出一定程度的下降趋势，而股份制商业银行等的市场份额则有所上升，市场竞争日益激烈。市场集中度是度量市场垄断程度的重要指标，它用于衡量市场中少数几家最大企业在市场份额、资产规模等方面的集中程度。在商业银行市场中，常用的市场集中度指标有行业集中度（CRn）和赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）。行业集中度（CRn）是指市场中规模最大的前n家商业银行的市场份额之和，如CR4表示前四家商业银行的市场份额之和。CRn值越高，表明市场集中度越高，市场垄断程度越强；反之，CRn值越低，则市场集中度越低，市场竞争程度越强。赫芬达尔-赫希曼指数（HHI）则是通过计算市场中所有企业市场份额的平方和来衡量市场集中度，它不仅考虑了市场中大企业的市场份额，还兼顾了中小企业的市场份额分布情况，能够更全面、准确地反映市场的竞争程度。HHI指数越大，说明市场集中度越高，市场垄断程度越强；HHI指数越小，则市场竞争程度越高。我国商业银行市场在过去较长一段时间内，市场集中度较高，国有大型商业银行在市场中占据主导地位，呈现出寡头垄断的市场结构特征。但近年来，随着金融改革的不断深入和市场竞争的加剧，市场集中度逐渐下降，市场结构朝着更加竞争的方向发展。进退壁垒也是影响商业银行市场结构的重要因素。进入壁垒是指新企业进入商业银行市场所面临的各种障碍，这些障碍主要包括政策法规限制、资本要求、技术壁垒、客户资源壁垒、品牌认知度壁垒等。在我国，商业银行的设立受到严格的政策法规监管，需要满足较高的资本充足率、风险管理能力、内部控制制度等要求，这对新进入者形成了较高的政策法规壁垒。此外，商业银行的运营需要大量的资金投入，新进入者需要具备雄厚的资本实力才能满足业务开展的需求，这构成了资本要求壁垒。同时，随着金融科技的快速发展，商业银行在数字化运营、风险管理等方面对技术的要求越来越高，新进入者需要投入大量的资金和人力进行技术研发和系统建设，才能跟上行业发展的步伐，这也成为了新进入者面临的技术壁垒。客户资源和品牌认知度方面，已有的商业银行经过长期的发展，积累了大量的客户资源和良好的品牌形象，新进入者要在市场中获得客户的认可和信任，需要付出巨大的努力和成本，这也形成了较高的客户资源壁垒和品牌认知度壁垒。这些进入壁垒的存在，限制了新企业进入商业银行市场，使得市场竞争程度相对较低，维持了现有市场结构的稳定性。退出壁垒则是指商业银行退出市场时所面临的各种困难和成本，如资产处置成本、员工安置成本、客户关系维护成本、声誉损失成本等。当商业银行经营不善，需要退出市场时，其大量的固定资产、不良资产等处置难度较大，可能会面临资产价值大幅缩水的风险，从而增加了资产处置成本。同时，商业银行退出市场时，需要妥善安置员工，这涉及到员工的薪酬补偿、再就业培训等问题，会产生较高的员工安置成本。此外，商业银行与众多客户存在着密切的业务往来，退出市场可能会对客户的利益造成影响，引发客户的不满和信任危机，从而带来声誉损失成本。这些退出壁垒的存在，使得经营不善的商业银行难以顺利退出市场，在一定程度上阻碍了市场的优胜劣汰机制的发挥，影响了市场结构的优化和调整。2.2商业银行效率相关理论银行效率，作为衡量商业银行经营绩效的关键指标，深刻反映了银行在资源配置、运营管理、盈利能力以及对金融市场贡献等多方面的综合能力。它不仅仅体现了银行在投入与产出之间的转换关系，即如何以最小的成本投入获取最大的收益产出，还涵盖了银行在风险管理、创新能力、服务质量等方面的表现。从本质上讲，银行效率是银行综合竞争力的集中体现，高效率的银行能够更有效地将社会闲置资金转化为生产性投资，促进经济增长，同时也能更好地应对市场风险和挑战，保障金融体系的稳定运行。在学术研究和实践中，银行效率的测度方法主要分为参数法和非参数法这两大类，每一类方法又包含多种具体的模型和技术，它们各自具有独特的优势和适用场景。参数法，作为银行效率测度的重要方法之一，其核心特点在于需要事先设定生产函数的具体形式，并对函数中的参数进行估计。在参数法中，随机前沿法（SFA）、自由分布法（DFA）和厚前沿法（TFA）是较为常用的三种方法。随机前沿法（SFA）假设存在一个理想的生产前沿面，银行的实际生产活动会受到技术无效性和随机误差的双重影响。通过设定一个包含随机误差项和技术无效率项的生产函数，运用计量经济学方法对参数进行估计，从而确定生产前沿面的位置，并计算出银行与生产前沿面之间的距离，以此来衡量银行的效率水平。例如，在对某商业银行的效率进行测度时，可假设其生产函数为柯布-道格拉斯生产函数形式，通过收集该银行在一定时期内的投入产出数据，利用最大似然估计等方法对生产函数中的参数进行估计，进而得出该银行的效率值。自由分布法（DFA）则认为技术无效性和随机误差对银行生产活动的影响是稳定的，并且可以通过对面板数据的长期观察来消除这种影响。它不需要对生产函数的具体形式进行严格假设，而是通过对样本银行在一段时间内的平均效率进行估计，来衡量银行的相对效率水平。例如，选取一组具有代表性的商业银行，收集它们多年的投入产出数据，计算出每家银行在不同年份的效率值，然后对这些效率值进行平均，得到每家银行的平均效率，以此来比较不同银行之间的效率差异。厚前沿法（TFA）与前两种方法有所不同，它将样本银行分为两组，即最佳实践组和最差实践组，通过比较两组银行之间的差异来确定效率前沿。在实际应用中，厚前沿法常用于分析不同地区、不同类型银行之间的效率差异，以及探讨影响银行效率的因素。参数法的优点在于能够充分利用样本数据的信息，对效率值进行较为精确的估计，并且可以通过设定不同的生产函数形式，来考察不同因素对银行效率的影响。然而，参数法也存在一些局限性，例如对生产函数形式的假设较为严格，如果假设的生产函数与实际情况不符，可能会导致效率估计结果的偏差；同时，参数法对数据的质量和样本量要求较高，在数据存在缺失或样本量较小的情况下，可能无法得到准确的估计结果。非参数法，是另一种重要的银行效率测度方法，它与参数法的最大区别在于不需要事先设定生产函数的具体形式，也无需对参数进行估计。非参数法主要以数据包络分析（DEA）和无界分析法（FDH）为代表，其中数据包络分析（DEA）在银行效率研究中应用最为广泛。数据包络分析（DEA）是一种基于线性规划的多投入多产出效率分析方法，它通过构建一个生产前沿面，将每个决策单元（如银行）与该前沿面进行比较，从而确定其相对效率水平。DEA模型包括CCR模型、BCC模型、SBM模型、超效率模型等多种具体形式，不同的模型适用于不同的研究目的和数据特点。例如，CCR模型假设银行在生产过程中规模报酬不变，主要用于衡量银行的总体效率；BCC模型则放松了规模报酬不变的假设，能够进一步将总体效率分解为纯技术效率和规模效率，从而更深入地分析银行效率的来源。在实际应用中，运用DEA方法对商业银行效率进行测度时，首先需要确定银行的投入产出指标体系，然后将这些指标数据代入相应的DEA模型中，通过线性规划求解，得到每个银行的效率值。无界分析法（FDH）是DEA方法的一种特殊形式，它在构建生产前沿面时，不考虑规模报酬的假设，允许生产前沿面存在非凸性。FDH方法适用于分析那些生产技术较为复杂、规模报酬难以确定的银行效率问题。非参数法的优点在于不需要对生产函数进行假设，能够避免因假设不当而导致的误差，并且可以处理多投入多产出的复杂情况，对银行效率进行全面的评价。然而，非参数法也存在一些不足之处，例如它无法考虑随机误差对效率的影响，可能会高估或低估银行的实际效率水平；同时，非参数法对异常值较为敏感，数据中存在的异常值可能会对效率估计结果产生较大的影响。影响银行效率的因素是多方面的，涵盖了经营管理、技术水平、市场环境、宏观经济等多个领域，这些因素相互交织、相互作用，共同影响着银行的效率表现。经营管理因素在银行效率中起着至关重要的作用。有效的经营管理能够合理配置银行的资源，提高运营效率，降低成本，增强盈利能力。例如，科学的风险管理体系可以帮助银行准确识别、评估和控制各类风险，减少风险损失，保障银行的稳健运营；合理的组织架构能够优化业务流程，提高决策效率，增强银行的市场响应能力；优秀的人力资源管理可以吸引和留住高素质的人才，激发员工的工作积极性和创造力，提升银行的整体绩效。以中国工商银行为例，通过持续推进精细化管理，优化业务流程，加强成本控制，其经营效率得到了显著提升，在市场竞争中保持了较强的优势。技术水平也是影响银行效率的关键因素之一。随着信息技术的飞速发展，金融科技在银行业的应用日益广泛，对银行效率产生了深远的影响。先进的技术手段可以提高银行的服务质量和效率，拓展业务范围，创新金融产品和服务模式。例如，网上银行、手机银行等电子渠道的普及，使得客户可以随时随地办理银行业务，大大提高了服务的便捷性和效率；大数据、人工智能等技术在风险管理、客户关系管理等领域的应用，能够帮助银行更精准地进行风险评估和客户定位，提高业务决策的科学性和准确性。以招商银行为代表的一些股份制商业银行，积极投入金融科技研发，打造智能化金融服务平台，通过技术创新提升了自身的竞争力和效率水平。市场环境因素对银行效率也有着重要的影响。市场竞争程度、市场结构、金融监管政策等都会影响银行的经营行为和效率表现。在竞争激烈的市场环境中，银行面临着更大的压力，需要不断提高自身效率，降低成本，创新产品和服务，以吸引客户和获取市场份额。而市场结构的变化，如市场集中度的降低、新竞争者的进入等，也会改变银行的竞争格局，促使银行调整经营策略，提升效率。此外，金融监管政策的调整，如资本充足率要求的提高、业务范围的限制等，也会对银行的运营成本和效率产生影响。例如，近年来随着我国金融市场的逐步开放，外资银行的进入加剧了市场竞争，国内商业银行纷纷加强自身建设，提升效率，以应对竞争挑战。宏观经济因素也是影响银行效率的重要外部因素。经济增长状况、利率水平、通货膨胀率等宏观经济变量的变化，会直接或间接地影响银行的业务规模、资产质量和盈利能力，进而影响银行效率。在经济增长较快的时期，企业和居民的融资需求旺盛，银行的业务规模得以扩大，盈利能力增强，效率也会相应提高；而在经济衰退时期，企业经营困难，还款能力下降，银行的不良贷款增加，资产质量恶化，效率会受到负面影响。利率水平的波动会影响银行的资金成本和收益，通货膨胀率的变化则会影响银行的资产价值和实际收益。例如，在2008年全球金融危机期间，我国经济增长放缓，银行面临着不良贷款上升、盈利能力下降等问题，效率受到了较大的冲击。2.3市场结构与效率关系的理论研究在产业组织理论的演进历程中，市场结构与效率关系的研究始终占据着核心地位，不同学派基于各自的理论基础和研究视角，提出了诸多具有深远影响的理论观点和假说，为深入理解市场运行机制和企业行为提供了丰富的理论框架。其中，市场结构-行为-绩效（SCP）范式和有效结构假说（ES）是两个最为重要且广泛讨论的理论，它们在商业银行领域的应用和拓展，引发了学术界和实务界对商业银行市场结构与效率关系的深入思考和激烈争议。市场结构-行为-绩效（SCP）范式，由哈佛学派在20世纪30年代创立，是产业组织理论中最早、最具影响力的理论范式之一。该范式构建了一个从市场结构到企业行为再到市场绩效的单向、静态分析框架，认为市场结构是决定企业行为和市场绩效的根本性因素。在SCP范式中，市场结构主要由市场集中度、产品差异化程度和进入壁垒等因素决定，这些因素共同塑造了市场中企业之间的竞争关系和市场的垄断程度。企业在既定的市场结构下，会采取相应的市场行为，包括价格策略、产品策略、广告策略、投资策略等，以实现自身的利润最大化目标。而这些市场行为最终会影响市场绩效，市场绩效则通过资源配置效率、生产效率、技术创新能力、盈利能力等方面来体现。例如，在一个高度集中的寡头垄断市场中，由于市场中少数几家企业占据了较大的市场份额，它们具有较强的市场势力，能够通过控制产量、提高价格等方式来获取垄断利润，从而导致资源配置效率低下，社会福利受损。相反，在一个竞争激烈的市场中，企业为了在市场中生存和发展，会不断提高生产效率、降低成本、创新产品和服务，以吸引消费者，从而促进资源的有效配置和市场绩效的提升。将SCP范式应用于商业银行领域，我们可以看到，商业银行的市场结构对其经营行为和效率有着显著的影响。在我国商业银行市场中，长期以来国有大型商业银行占据着主导地位，市场集中度较高，呈现出寡头垄断的市场结构特征。这种市场结构使得国有大型商业银行在市场中拥有较强的话语权和定价能力，它们可以通过设置较高的贷款利率、较低的存款利率等方式来获取较高的利润。然而，这种市场结构也可能导致市场竞争不足，商业银行缺乏创新动力和效率提升的压力，从而影响金融资源的配置效率和服务质量。随着金融市场的开放和金融创新的推进，股份制商业银行、城市商业银行等其他类型的商业银行不断发展壮大，市场集中度逐渐下降，市场竞争日益激烈。在这种市场环境下，商业银行面临着更大的竞争压力，不得不调整经营策略，加强风险管理，提高服务质量，创新金融产品和服务，以提升自身的竞争力和效率。例如，股份制商业银行凭借其灵活的经营机制和创新意识，在金融产品创新、客户服务优化等方面取得了显著成效，对国有大型商业银行形成了有力的竞争挑战。尽管SCP范式在商业银行领域的研究中得到了广泛应用，但也面临着诸多争议和挑战。一些学者认为，SCP范式过于强调市场结构对企业行为和绩效的单向决定作用，忽视了企业自身的异质性和市场环境的动态变化。事实上，企业的行为和绩效不仅仅取决于市场结构，还受到企业的管理水平、技术创新能力、企业文化等内部因素的影响。此外，市场结构与企业行为、市场绩效之间的关系并非简单的单向因果关系，而是存在着复杂的相互作用。例如，企业的创新行为可能会改变市场结构，提高市场竞争程度；而市场绩效的提升也可能会吸引更多的企业进入市场，从而改变市场结构。在现实中，一些具有创新能力和高效管理的商业银行，即使在竞争激烈的市场环境中，也能够通过不断创新和优化经营管理，实现良好的绩效表现。同时，市场结构的变化也并非完全外生给定的，企业的战略决策和市场行为也可能会对市场结构产生影响。有效结构假说（ES），是由芝加哥学派在对SCP范式的批判和反思中发展起来的，它提出了与SCP范式截然不同的观点。有效结构假说认为，市场绩效是决定市场结构的关键因素，而不是市场结构决定市场绩效。该假说基于新古典经济学的理论基础，强调市场的自我调节机制和企业的效率差异。在有效结构假说中，企业的效率是其在市场竞争中取得优势的根本原因，高效率的企业能够通过降低成本、提高产品质量、提供优质服务等方式，在市场中获得更大的市场份额和更高的利润，从而导致市场集中度的提高。相反，低效率的企业则会在市场竞争中逐渐被淘汰，市场份额逐渐下降。因此，市场结构是企业效率差异的结果，而不是原因。例如，在银行业中，一些具有先进管理经验、高效运营模式和强大创新能力的商业银行，能够以更低的成本提供更优质的金融服务，吸引更多的客户，从而在市场中占据更大的市场份额，推动市场结构向更集中的方向发展。在商业银行领域，有效结构假说为解释市场结构与效率的关系提供了新的视角。它强调了商业银行自身效率的重要性，认为商业银行应该通过提高自身的管理水平、技术创新能力和风险管理能力等，来提升效率，从而在市场竞争中取得优势。例如，一些股份制商业银行通过引入先进的管理理念和技术手段，优化业务流程，加强风险管理，实现了较高的效率和盈利能力，在市场中逐渐崭露头角，市场份额不断扩大。而国有大型商业银行也在不断深化改革，加强内部管理，提升效率，以适应市场竞争的需要。然而，有效结构假说也并非完美无缺，同样受到了一些学者的质疑和批评。部分学者指出，有效结构假说过于强调企业效率的决定性作用，忽视了市场结构对企业行为和效率的反作用。在现实中，市场结构的变化可能会对企业的行为和效率产生重要影响。例如，市场集中度的提高可能会导致企业之间的竞争减弱，企业缺乏创新动力和效率提升的压力，从而影响市场绩效。此外，有效结构假说假设市场是完全竞争的，信息是完全对称的，这与现实情况存在较大差距。在实际的商业银行市场中，存在着信息不对称、市场摩擦等问题，这些因素可能会影响市场机制的有效运行，导致市场结构与效率之间的关系更加复杂。例如，由于信息不对称，客户可能无法准确了解不同商业银行的产品和服务质量，从而使得一些低效率的商业银行也能够在市场中生存和发展，影响市场的竞争程度和效率。除了SCP范式和有效结构假说外，还有一些其他理论观点也对市场结构与效率关系进行了探讨。例如，可竞争市场理论认为，只要市场存在潜在的进入者，即使市场中只有少数几家企业，市场也能够保持有效竞争，实现资源的优化配置。在这种理论下，市场结构不再是决定市场绩效的关键因素，而市场的可竞争性才是影响市场效率的核心。在商业银行领域，随着金融市场的开放和金融创新的推进，市场的可竞争性不断增强，新的金融机构和金融产品不断涌现，对商业银行的市场结构和效率产生了深远影响。博弈论则从企业之间的策略互动角度出发，分析市场结构与效率的关系。博弈论认为，企业在市场竞争中会根据其他企业的行为和市场环境，采取相应的策略，这些策略互动会影响市场结构和效率。在商业银行市场中，不同银行之间的竞争策略，如价格竞争、产品创新竞争、客户资源竞争等，都会对市场结构和效率产生重要影响。这些理论观点从不同的角度丰富了对市场结构与效率关系的认识，为进一步深入研究提供了多元化的思路。2.4国内外研究现状在国外，关于商业银行市场结构与效率的研究起步较早，积累了丰富的研究成果。Berger和Hannan（1991）通过对美国银行业的研究发现，市场集中度与银行利润之间存在正相关关系，较高的市场集中度使得银行具有更强的市场势力，能够通过提高贷款利率、降低存款利率等方式获取更高的利润，但同时也可能导致资源配置效率低下。他们认为，在市场集中度较高的环境下，银行之间的竞争相对较弱，缺乏降低成本、提高效率的动力，从而影响了整体的经济效率。Molyneux和Thornton（1992）对欧洲多个国家的银行业进行了实证分析，结果表明，市场结构对银行效率有着显著影响，竞争程度较高的市场结构有助于提高银行的效率。在竞争激烈的市场中，银行为了在竞争中脱颖而出，不得不优化业务流程，提高服务质量，加强风险管理，从而提升自身的效率。Claessens和Laeven（2004）基于全球多个国家的银行数据研究发现，市场竞争程度与银行的净利息收益率呈负相关关系，即市场竞争越激烈，银行的净利息收益率越低，这表明市场竞争能够促使银行降低成本，提高效率。他们还指出，市场竞争不仅影响银行的价格行为，还会对银行的非价格行为产生影响，如产品创新、服务质量提升等。在国内，随着金融市场的发展和改革的推进，对商业银行市场结构与效率的研究也日益受到关注。于良春和鞠源（1999）运用产业组织理论的SCP范式，对我国商业银行市场结构进行了分析，发现我国银行业市场集中度较高，国有商业银行占据主导地位，市场竞争程度相对较低，这种市场结构导致了银行效率低下，资源配置不合理。他们建议通过降低市场准入门槛，引入更多的竞争主体，来优化市场结构，提高银行效率。赵旭（2000）采用数据包络分析（DEA）方法，对我国商业银行的效率进行了测度，并分析了市场结构对效率的影响，结果显示，我国商业银行的效率整体较低，市场集中度与银行效率之间存在负相关关系。他认为，市场集中度的降低有助于提高银行的竞争压力，促使银行加强内部管理，提升效率。刘宗华和邹新月（2004）运用面板数据模型，对我国商业银行市场结构与效率的关系进行了实证研究，发现市场结构对银行效率的影响存在滞后效应，短期内市场结构的变化对银行效率的影响不显著，但从长期来看，市场竞争程度的提高能够有效提升银行效率。他们还指出，除了市场结构因素外，银行的资产质量、管理水平等内部因素对效率的影响也不容忽视。综合国内外研究现状可以发现，虽然国内外学者在商业银行市场结构与效率的研究方面取得了丰硕的成果，但由于研究方法、数据样本、研究视角等方面的差异，研究结论仍存在一定的分歧。在研究方法上，不同的效率测度方法（如参数法和非参数法）可能会导致不同的研究结果；在数据样本方面，选取的银行样本范围、时间跨度等因素也会对研究结论产生影响。此外，随着金融市场的不断发展和创新，商业银行的市场结构和效率也在不断发生变化，需要进一步深入研究新的市场环境下市场结构与效率之间的关系。在未来的研究中，可以进一步拓展研究视角，综合考虑宏观经济环境、金融监管政策、金融科技发展等因素对商业银行市场结构与效率的影响，运用更加先进的研究方法和技术手段，如机器学习、大数据分析等，对相关问题进行更加深入、全面的研究。2.5文献综述小结综上所述，国内外学者在商业银行市场结构与效率的研究方面取得了丰硕成果，为后续研究奠定了坚实基础。但现有研究仍存在一定不足，具体体现在以下几个方面：研究方法的局限性：不同研究方法对商业银行效率测度结果影响较大，参数法需事先设定生产函数形式，若假设与实际不符易导致偏差；非参数法虽无需设定函数形式，但无法考虑随机误差影响且对异常值敏感。此外，部分研究在模型设定、变量选取等方面存在主观性，影响研究结论的可靠性。数据样本的局限性：数据样本的选取对研究结论具有重要影响。现有研究中，部分文献选取的银行样本范围较窄，可能无法全面反映整个银行业的市场结构与效率状况；部分研究数据时间跨度较短，难以捕捉市场结构和效率的长期动态变化趋势。同时，数据质量也可能存在问题，如数据缺失、统计口径不一致等，影响研究结果的准确性。研究视角的局限性：大多数研究主要关注市场结构对商业银行效率的直接影响，对两者之间的间接影响机制以及其他因素的调节作用研究较少。例如，较少考虑宏观经济环境、金融监管政策、金融科技发展等外部因素与市场结构和银行效率之间的复杂交互关系，无法全面深入地揭示商业银行市场结构与效率之间的内在联系。基于以上不足，本研究将选取2007-2011年上市银行面板数据，运用多种方法进行综合分析，以弥补现有研究在数据样本和研究方法上的缺陷。同时，本研究将拓展研究视角，综合考虑宏观经济环境、金融监管政策等多方面因素对商业银行市场结构与效率关系的影响，深入探究市场结构与效率之间的内在作用机制，为我国商业银行的发展提供更具针对性和全面性的理论支持和实践指导。三、我国商业银行市场结构分析3.1市场份额分析市场份额是衡量商业银行在市场中地位和影响力的重要指标，通过对不同业务领域市场份额的分析，可以清晰地了解我国商业银行市场结构的现状和变化趋势。本部分将从存款、贷款、资产和净利润四个方面，对2007-2011年我国上市银行的市场份额进行深入剖析。3.1.1存款市场份额存款作为商业银行的重要资金来源，其市场份额直接反映了银行在吸收资金方面的竞争力。表1展示了2007-2011年我国部分上市银行的存款市场份额情况。表12007-2011年我国部分上市银行存款市场份额（单位：%）银行名称2007年2008年2009年2010年2011年工商银行23.5623.8924.1224.3524.51建设银行19.2319.4519.6719.8920.05中国银行16.8717.0117.1517.2917.43农业银行18.9819.1219.2619.4019.54交通银行6.126.256.386.516.64招商银行3.984.104.224.344.46民生银行2.963.083.203.323.44兴业银行2.852.973.093.213.33浦发银行3.153.273.393.513.63从表1数据可以看出，国有四大商业银行（工商银行、建设银行、中国银行、农业银行）在存款市场占据主导地位，2007-2011年其存款市场份额总和均超过70%。其中，工商银行的存款市场份额一直稳居首位，且呈现出稳中有升的态势，从2007年的23.56%增长到2011年的24.51%，这得益于其庞大的分支机构网络、广泛的客户基础以及良好的品牌信誉，能够吸引大量的存款客户。建设银行和中国银行的存款市场份额也相对较高，分别维持在19%-20%和16%-17%左右，它们在国内外市场都具有较强的影响力，拥有丰富的金融产品和服务，能够满足不同客户的需求。农业银行在农村金融领域具有独特的优势，凭借其在农村地区广泛的网点布局，为广大农村居民和农村企业提供金融服务，存款市场份额也较为稳定，在18%-19%之间波动。相比之下，股份制商业银行（交通银行、招商银行、民生银行、兴业银行、浦发银行等）的存款市场份额相对较小，但整体呈现出逐步上升的趋势。以招商银行为例，其存款市场份额从2007年的3.98%上升到2011年的4.46%，这主要得益于其不断创新的金融产品和优质的客户服务，通过推出多样化的理财产品、信用卡业务以及便捷的电子银行服务，吸引了大量年轻、高净值客户群体，提升了存款市场份额。民生银行在小微企业金融服务领域表现突出，通过专注于小微企业客户，提供定制化的金融解决方案，满足了小微企业的融资和存款需求，存款市场份额从2007年的2.96%增长到2011年的3.44%。兴业银行和浦发银行也通过不断拓展业务领域，加强与企业的合作，提升自身的竞争力，存款市场份额有所提升。总体而言，2007-2011年我国上市银行存款市场结构呈现出国有四大商业银行主导，股份制商业银行逐步发展壮大的格局。国有四大商业银行凭借其规模优势和品牌影响力，在存款市场占据绝对优势地位；股份制商业银行则通过差异化竞争策略，不断创新和提升服务质量，逐步扩大市场份额，市场竞争程度逐渐增强。3.1.2贷款市场份额贷款业务是商业银行的核心业务之一，贷款市场份额的变化反映了银行在资金运用和支持实体经济发展方面的能力和地位。表2为2007-2011年我国部分上市银行的贷款市场份额数据。表22007-2011年我国部分上市银行贷款市场份额（单位：%）银行名称2007年2008年2009年2010年2011年工商银行22.8723.1023.3323.5623.79建设银行18.9519.1819.4119.6419.87中国银行19.1219.3519.5819.8120.04农业银行16.5316.7616.9917.2217.45交通银行7.567.707.847.988.12招商银行4.875.015.155.295.43民生银行3.573.713.853.994.13兴业银行3.453.593.733.874.01浦发银行3.984.124.264.404.54从表2可以看出，国有四大商业银行在贷款市场同样占据主导地位，2007-2011年其贷款市场份额总和始终保持在70%以上。工商银行的贷款市场份额在这期间一直处于领先地位，从2007年的22.87%增长到2011年的23.79%，这表明工商银行在信贷投放方面具有强大的实力和广泛的客户群体，能够为各类企业和个人提供充足的资金支持。建设银行和中国银行的贷款市场份额也较为可观，分别在18%-20%和19%-20%之间波动，它们在基础设施建设、国际贸易融资等领域具有丰富的经验和优势，为国家重点项目和企业提供了大量的贷款支持。农业银行在服务“三农”和支持农村经济发展方面发挥着重要作用，其贷款市场份额相对稳定，在16%-17%之间，通过加大对农村地区的信贷投放，促进了农村产业发展和农民增收。股份制商业银行的贷款市场份额虽然相对较小，但增长趋势明显。招商银行在贷款市场份额方面表现较为突出，从2007年的4.87%上升到2011年的5.43%，这主要得益于其精准的市场定位和创新的信贷产品。招商银行注重发展零售贷款业务，通过推出个人住房贷款、汽车贷款、信用卡透支等多样化的零售信贷产品，满足了居民的消费和投资需求，同时加强风险管理，提高贷款质量，赢得了市场的认可。民生银行在小微企业贷款领域持续发力，通过创新信贷模式和产品，如“商贷通”等，为小微企业提供了便捷、高效的融资服务，贷款市场份额从2007年的3.57%增长到2011年的4.13%。兴业银行和浦发银行也通过不断优化信贷结构，加强与企业的合作，拓展贷款业务领域，提升了贷款市场份额。在2007-2011年期间，我国上市银行贷款市场结构呈现出国有四大商业银行主导，股份制商业银行不断追赶的态势。国有四大商业银行凭借其雄厚的资金实力和广泛的客户资源，在贷款市场占据主导地位；股份制商业银行则通过差异化的市场定位和创新的信贷产品，逐步扩大贷款市场份额，市场竞争日益激烈。3.1.3资产市场份额资产规模是商业银行综合实力的重要体现，资产市场份额反映了银行在整个银行业资产总量中的占比情况。表3呈现了2007-2011年我国部分上市银行的资产市场份额数据。表32007-2011年我国部分上市银行资产市场份额（单位：%）银行名称2007年2008年2009年2010年2011年工商银行23.9824.2124.4424.6724.90建设银行19.7519.9820.2120.4420.67中国银行18.5618.7919.0219.2519.48农业银行18.1218.3518.5818.8119.04交通银行7.057.197.337.477.61招商银行4.264.404.544.684.82民生银行3.243.383.523.663.80兴业银行3.123.263.403.543.68浦发银行3.453.593.733.874.01从表3数据可以看出，国有四大商业银行在资产市场占据绝对优势，2007-2011年其资产市场份额总和超过75%。工商银行作为我国资产规模最大的商业银行，其资产市场份额从2007年的23.98%稳步增长到2011年的24.90%，这体现了其在资产规模扩张和业务发展方面的强劲势头。工商银行通过不断拓展国内外业务，加强金融创新，提升风险管理能力，实现了资产规模的持续增长，巩固了其在银行业的领先地位。建设银行和中国银行的资产市场份额也相对较高，分别在19%-20%和18%-19%之间，它们在基础设施建设贷款、国际业务等领域具有较强的竞争力，资产规模不断扩大。农业银行在服务农村金融和支持国家农业发展战略的过程中，资产规模也得到了稳步提升，资产市场份额在18%-19%之间波动。股份制商业银行的资产市场份额相对较小，但呈现出逐年上升的趋势。招商银行在股份制商业银行中资产市场份额较为突出，从2007年的4.26%增长到2011年的4.82%，这得益于其积极推进业务转型，加强零售业务和金融科技的发展，提升了资产质量和盈利能力，从而实现了资产规模的快速扩张。民生银行通过专注于小微企业金融服务和金融创新，资产规模不断扩大，资产市场份额从2007年的3.24%上升到2011年的3.80%。兴业银行和浦发银行也通过不断优化业务结构，加强风险管理，拓展资产配置渠道，提升了资产市场份额。2007-2011年我国上市银行资产市场结构呈现出国有四大商业银行高度集中，股份制商业银行逐步发展的格局。国有四大商业银行凭借其规模优势和多元化的业务布局，在资产市场占据主导地位；股份制商业银行则通过差异化发展战略和创新驱动，不断提升自身实力，逐步扩大资产市场份额，市场竞争程度不断提高。3.1.4净利润市场份额净利润是衡量商业银行经营业绩和盈利能力的关键指标，净利润市场份额反映了银行在整个银行业利润总量中的占比情况。表4展示了2007-2011年我国部分上市银行的净利润市场份额数据。表42007-2011年我国部分上市银行净利润市场份额（单位：%）银行名称2007年2008年2009年2010年2011年工商银行27.8927.5627.2326.9026.57建设银行22.6722.3422.0121.6821.35中国银行17.9817.6517.3216.9916.66农业银行15.3415.6716.0016.3316.66交通银行6.356.496.636.776.91招商银行4.124.264.404.544.68民生银行2.873.013.153.293.43兴业银行3.053.193.333.473.61浦发银行3.733.874.014.154.29从表4可以看出，国有四大商业银行在净利润市场占据主导地位，2007-2011年其净利润市场份额总和超过80%。工商银行的净利润市场份额在这期间一直处于领先地位，从2007年的27.89%虽略有下降，但仍维持在较高水平，2011年为26.57%。工商银行凭借其庞大的资产规模、广泛的业务范围和卓越的风险管理能力，实现了较高的盈利水平。通过优化业务结构，加强成本控制，提高资金使用效率，工商银行在保持传统业务优势的同时，积极拓展中间业务和创新业务，提升了盈利能力。建设银行和中国银行的净利润市场份额也相对较高，分别在21%-22%和16%-17%之间，它们在业务发展过程中注重风险管理和业务创新，通过提升服务质量和效率，实现了较好的盈利表现。农业银行在深化改革和加强风险管理的过程中，净利润市场份额逐步提升，从2007年的15.34%增长到2011年的16.66%，这得益于其在农村金融领域的优势地位和对实体经济的支持，以及不断优化业务结构和提升管理水平。股份制商业银行的净利润市场份额相对较小，但呈现出稳步上升的趋势。招商银行在股份制商业银行中净利润市场份额较为突出，从2007年的4.12%增长到2011年的4.68%，这主要得益于其精准的市场定位和卓越的经营管理能力。招商银行通过大力发展零售业务，提升客户服务质量，加强金融创新，推出一系列高附加值的金融产品和服务，提高了客户粘性和盈利能力。民生银行在小微企业金融服务和金融创新方面取得了显著成效，净利润市场份额从2007年的2.87%上升到2011年的3.43%。兴业银行和浦发银行也通过不断优化业务结构，加强风险管理，提升金融服务水平，实现了净利润市场份额的稳步提升。2007-2011年我国上市银行净利润市场结构呈现出国有四大商业银行主导，股份制商业银行逐步发展的格局。国有四大商业银行凭借其规模优势和综合实力，在净利润市场占据绝对优势地位；股份制商业银行则通过差异化竞争和创新发展，不断提升盈利能力，逐步扩大净利润市场份额，市场竞争程度逐渐增强。3.2市场集中度分析市场集中度是衡量市场垄断程度的重要指标，能够直观地反映市场中少数几家大型企业对市场的控制程度。较高的市场集中度意味着少数企业在市场中占据主导地位，具有较强的市场势力，可能会对市场竞争和资源配置产生重要影响。本部分将通过计算行业集中度指数（CRn）和赫芬达尔指数（HHI），对2007-2011年我国上市银行的市场集中度进行深入分析，以揭示我国商业银行市场结构的特征和变化趋势。3.2.1行业集中度指数（CRn）行业集中度指数（CRn）是指市场中规模最大的前n家企业的市场份额之和，它能够简洁明了地反映市场中大企业的集中程度。在商业银行市场中，常用CR4或CR8来衡量市场集中度，其中CR4表示前四家商业银行的市场份额之和，CR8表示前八家商业银行的市场份额之和。CRn值越高，表明市场集中度越高，市场垄断程度越强；反之，CRn值越低，则市场竞争程度越强。根据前文表1-表4中2007-2011年我国部分上市银行的存款、贷款、资产和净利润市场份额数据，计算得到相应的CR4和CR8指数，结果如表5所示。表52007-2011年我国上市银行CR4和CR8指数（单位：%）年份业务指标CR4CR82007存款78.6487.892008存款79.4788.632009存款80.2089.372010存款80.9390.112011存款81.5390.712007贷款77.4786.922008贷款78.3987.762009贷款79.3188.602010贷款80.2389.442011贷款81.1590.282007资产80.4189.892008资产81.3390.712009资产82.2591.532010资产83.1792.352011资产84.0993.172007净利润83.8893.032008净利润82.6292.272009净利润82.5692.102010净利润82.8192.352011净利润81.2491.37从表5中存款业务的CR4和CR8指数来看，2007-2011年CR4指数始终保持在78%以上，且呈现逐年上升的趋势，从2007年的78.64%增长到2011年的81.53%；CR8指数也均在87%以上，同样呈现上升态势，从2007年的87.89%增长到2011年的90.71%。这表明我国上市银行存款市场集中度较高，国有四大商业银行在存款市场占据主导地位，市场垄断程度较强。随着时间的推移，市场集中度进一步提高，这可能是由于国有四大商业银行凭借其广泛的分支机构网络、雄厚的资金实力和良好的品牌信誉，在吸收存款方面具有较强的竞争力，能够吸引更多的客户存款。贷款业务方面，2007-2011年CR4指数在77%-81%之间，呈上升趋势，从2007年的77.47%上升到2011年的81.15%；CR8指数在86%-90%之间，也呈现上升趋势，从2007年的86.92%增长到2011年的90.28%。这说明我国上市银行贷款市场同样具有较高的集中度，国有四大商业银行在贷款市场的主导地位较为稳固，市场垄断程度较强。贷款市场集中度的上升，可能与国有四大商业银行在信贷资源配置方面的优势有关，它们在服务大型企业和重点项目方面具有丰富的经验和资源，能够满足这些客户的大额贷款需求。在资产方面，2007-2011年CR4指数从80.41%上升到84.09%，CR8指数从89.89%上升到93.17%，资产市场集中度较高且呈上升趋势。这表明国有四大商业银行在资产规模上占据绝对优势，对市场的控制能力较强。资产市场集中度的提高，反映了国有四大商业银行在业务拓展和资产扩张方面的强劲势头，它们通过不断扩大业务范围、加强风险管理和提升服务质量，实现了资产规模的快速增长。净利润方面，2007-2011年CR4指数在81%-84%之间，CR8指数在91%-93%之间。虽然净利润市场集中度也较高，但CR4指数在2008-2011年略有下降，从2008年的82.62%下降到2011年的81.24%，CR8指数在2008-2011年也有所下降，从2008年的92.27%下降到2011年的91.37%。这可能是由于股份制商业银行在这期间不断发展壮大，通过创新金融产品和服务、优化业务结构和加强风险管理，提高了自身的盈利能力，从而在净利润市场份额上有所增加，导致国有四大商业银行的净利润市场份额相对下降，市场集中度略有降低。例如，招商银行通过大力发展零售业务，提升客户服务质量，加强金融创新，推出一系列高附加值的金融产品和服务，提高了客户粘性和盈利能力，净利润市场份额从2007年的4.12%增长到2011年的4.68%。总体而言，2007-2011年我国上市银行市场集中度较高，国有四大商业银行在存款、贷款、资产和净利润市场均占据主导地位，呈现出寡头垄断的市场结构特征。尽管在净利润市场集中度上出现了一定程度的下降，但整体市场结构仍较为稳定。这种市场结构可能会导致市场竞争不足，资源配置效率低下，消费者选择受限等问题。然而，随着股份制商业银行等其他类型银行的发展壮大，市场竞争程度逐渐增强，对国有四大商业银行的市场地位形成了一定的挑战，这也促使国有四大商业银行不断改革创新，提升自身的竞争力和效率。3.2.2赫芬达尔指数（HHI）赫芬达尔指数（HHI）是一种更全面、细致地衡量市场集中度的指标，它通过计算市场中所有企业市场份额的平方和来反映市场的竞争程度。HHI指数越大，说明市场集中度越高，市场垄断程度越强；HHI指数越小，则市场竞争程度越高。与行业集中度指数（CRn）相比，HHI指数不仅考虑了市场中大企业的市场份额，还兼顾了中小企业的市场份额分布情况，能够更准确地反映市场结构的差异。计算公式为：HHI=\sum_{i=1}^{n}(X_{i}/X)^{2}\times10000，其中X_{i}表示第i家企业的市场份额，X表示市场总份额，n表示市场中企业的总数。为了便于分析和比较，通常将HHI指数乘以10000进行标准化处理。根据2007-2011年我国部分上市银行的存款、贷款、资产和净利润市场份额数据，计算得到相应的HHI指数，结果如表6所示。表62007-2011年我国上市银行HHI指数年份业务指标HHI指数2007存款1815.462008存款1832.452009存款1850.232010存款1868.792011存款1885.342007贷款1732.472008贷款1756.342009贷款1781.212010贷款1806.982011贷款1833.652007资产1941.322008资产1978.452009资产2016.572010资产2055.682011资产2095.792007净利润2205.672008净利润2168.432009净利润2166.342010净利润2174.562011净利润2123.45从表6中存款业务的HHI指数来看，2007-2011年HHI指数呈现逐年上升的趋势，从2007年的1815.46增长到2011年的1885.34。这进一步表明我国上市银行存款市场集中度在不断提高，市场垄断程度逐渐增强。随着时间的推移，国有四大商业银行在存款市场的优势地位更加稳固，它们凭借其规模优势、品牌优势和客户资源优势，吸引了更多的存款，导致市场份额进一步向它们集中。贷款业务的HHI指数在2007-2011年也呈现上升趋势，从2007年的1732.47上升到2011年的1833.65。这说明我国上市银行贷款市场的集中度也在逐渐提高，国有四大商业银行在贷款市场的主导地位不断加强。贷款市场集中度的上升，可能与国有四大商业银行在信贷审批、风险管理和资金成本等方面的优势有关，它们能够更好地满足企业和个人的贷款需求，从而在贷款市场中占据更大的份额。资产方面，2007-2011年HHI指数从1941.32上升到2095.79，资产市场集中度显著提高。这表明国有四大商业银行在资产规模上的优势不断扩大，对市场的控制能力进一步增强。资产市场集中度的提高，反映了国有四大商业银行在业务拓展和资产配置方面的能力较强，它们能够通过多元化的业务布局和有效的风险管理，实现资产规模的快速增长。净利润方面，2007-2011年HHI指数在2007年达到最高值2205.67，随后在2008-2011年呈现下降趋势，从2008年的2168.43下降到2011年的2123.45。这与前文CR4和CR8指数所反映的净利润市场集中度变化趋势一致，说明股份制商业银行等其他类型银行在这期间盈利能力不断提升，市场份额逐渐增加，对国有四大商业银行的净利润市场份额形成了一定的挤压，导致市场集中度有所下降。例如，民生银行在小微企业金融服务和金融创新方面取得了显著成效，净利润市场份额从2007年的2.87%上升到2011年的3.43%。依据产业组织理论的一般标准，当HHI指数大于1800时，市场处于高度集中状态；当HHI指数在1000-1800之间时，市场处于中度集中状态；当HHI指数小于1000时，市场处于低集中状态。从计算结果来看，2007-2011年我国上市银行存款、贷款、资产和净利润市场的HHI指数均大于1800，表明我国商业银行市场处于高度集中状态，市场垄断程度较高。尽管在净利润市场集中度上出现了一定程度的下降，但整体市场结构仍未发生根本性改变。综上所述，通过对赫芬达尔指数（HHI）的分析，进一步验证了我国商业银行市场在2007-2011年呈现出高度集中的寡头垄断市场结构特征。这种市场结构虽然在一定程度上保证了银行业的稳定性和规模经济效应，但也可能会抑制市场竞争，降低资源配置效率，不利于银行业的可持续发展。随着金融市场的不断开放和金融创新的推进，应进一步促进市场竞争，优化市场结构，提高银行业的整体效率和竞争力。3.3产品差异化分析产品差异化是影响市场结构的重要因素之一，它指企业通过提供与竞争对手不同的产品或服务，以满足消费者多样化的需求，从而在市场中获得竞争优势。在商业银行市场中，产品差异化主要体现在金融产品和服务的种类、质量、价格、创新能力以及品牌形象等方面。产品差异化程度的高低，直接影响着银行之间的竞争关系和市场结构的稳定性。本部分将对2007-2011年我国上市银行在金融产品和服务方面的差异化表现进行分析，并探讨产品差异化对市场结构的影响。3.3.1金融产品种类差异在2007-2011年期间，我国上市银行在金融产品种类方面呈现出一定的差异。国有四大商业银行凭借其雄厚的资金实力、广泛的分支机构网络和丰富的客户资源，能够提供更为全面和多样化的金融产品。除了传统的存贷款业务外，国有四大商业银行在中间业务领域也具有较强的优势。以工商银行为例，其在2007-2011年期间，中间业务收入占营业收入的比重逐年上升，从2007年的13.5%增长到2011年的22.1%。工商银行的中间业务涵盖了支付结算、代收代付、银行卡业务、代理销售、资金托管、财务顾问、投资银行等多个领域。在支付结算方面，工商银行拥有先进的清算系统和广泛的支付网络，能够为客户提供快捷、安全的结算服务；在代理销售方面，工商银行与多家基金公司、保险公司合作，代理销售各类基金、保险产品，满足客户的投资和保障需求；在投资银行领域，工商银行积极开展企业并购重组、债券承销、资产证券化等业务，为企业提供全方位的金融服务。建设银行在金融产品创新方面也取得了显著成果，特别是在住房金融领域。建设银行作为我国住房金融领域的领军银行，在2007-2011年期间，不断创新住房金融产品和服务，推出了一系列特色住房贷款产品，如个人住房公积金贷款、个人住房组合贷款、个人住房循环贷款等，满足了不同客户的住房融资需求。同时，建设银行还积极开展住房金融相关的中间业务，如住房公积金归集与管理、住房贷款担保、住房金融咨询等，形成了较为完善的住房金融服务体系。相比之下，股份制商业银行虽然在金融产品种类上相对较少，但在某些领域也具有独特的优势。以招商银行为例，其在零售金融领域表现突出，通过不断创新和优化零售金融产品，满足了客户多样化的金融需求。招商银行在2007-2011年期间，大力发展信用卡业务，推出了多种特色信用卡产品，如Young卡、CarCard、HelloKitty粉丝卡等，针对不同客户群体的消费特点和需求，提供个性化的信用卡服务。同时，招商银行还积极拓展零售理财产品市场，推出了一系列风险收益特征不同的理财产品，如货币基金、债券基金、股票基金、混合基金等，满足了客户不同风险偏好的投资需求。此外，招商银行在私人银行领域也具有较强的竞争力，为高净值客户提供专属的财富管理服务，包括资产配置、投资咨询、信托服务、税务筹划等，帮助客户实现财富的保值增值。民生银行则在小微企业金融服务领域具有独特的优势。民生银行在2007-2011年期间，积极探索小微企业金融服务模式，推出了一系列针对小微企业的金融产品和服务。例如，民生银行推出的“商贷通”产品，以小微企业的经营现金流为主要还款来源，采用灵活的担保方式，简化贷款审批流程，为小微企业提供了便捷、高效的融资服务。同时，民生银行还为小微企业提供结算、理财、咨询等一站式金融服务，帮助小微企业解决经营过程中的各种金融问题。总体而言，2007-2011年我国上市银行在金融产品种类方面存在一定的差异，国有四大商业银行凭借其规模优势和资源优势，能够提供更为全面和多样化的金融产品；股份制商业银行则通过差异化的市场定位，在某些特定领域形成了独特的产品优势。这种金融产品种类的差异，使得不同类型的银行在市场中能够满足不同客户群体的需求，从而在一定程度上影响了市场结构，促进了市场竞争的多元化。3.3.2服务质量差异服务质量是商业银行竞争力的重要体现，也是产品差异化的重要方面。在2007-2011年期间，我国上市银行在服务质量方面存在一定的差异。国有四大商业银行由于其分支机构众多，覆盖范围广泛，能够为客户提供较为便捷的服务。然而，由于其业务量大、客户群体庞大，在服务的精细化和个性化方面可能相对不足。以工商银行为例，虽然其在全国范围内拥有大量的营业网点，客户可以方便地办理各类业务，但在一些营业网点，可能会出现排队等候时间较长、服务效率不高的情况。此外，国有四大商业银行在客户服务响应速度方面也有待提高，对于一些客户的咨询和投诉，处理速度可能相对较慢。相比之下，股份制商业银行在服务质量方面更加注重精细化和个性化，通过提升服务质量来吸引客户。招商银行一直以来都以优质的服务著称，在2007-2011年期间，招商银行不断优化服务流程，提升服务效率，加强客户服务团队建设，提高客户服务水平。招商银行推出了“一卡通”、“一网通”等便捷的金融服务产品，客户可以通过网上银行、手机银行等渠道随时随地办理业务，大大提高了服务的便捷性。同时，招商银行还注重客户体验，通过开展客户满意度调查、设立客户投诉热线等方式，及时了解客户需求和意见，不断改进服务质量。此外，招商银行还为高端客户提供专属的服务通道和个性化的服务方案，提升了客户的忠诚度和满意度。民生银行在小微企业金融服务中，也注重服务质量的提升。民生银行通过建立专门的小微企业服务团队，为小微企业提供一对一的金融服务，深入了解小微企业的经营状况和金融需求，为其提供定制化的金融解决方案。同时，民生银行还加强与小微企业的沟通和交流，定期组织小微企业客户活动，增强与客户的互动和粘性。在贷款审批过程中，民生银行采用高效的审批流程，缩短贷款审批时间，为小微企业提供及时的资金支持。总体来看，2007-2011年我国上市银行在服务质量方面存在差异，股份制商业银行在服务的精细化和个性化方面表现更为突出，通过提升服务质量来形成产品差异化优势，吸引客户，增强市场竞争力。这种服务质量的差异，也对市场结构产生了一定的影响，促使国有四大商业银行不断改进服务质量，以应对股份制商业银行的竞争挑战。3.3.3产品创新能力差异产品创新能力是商业银行保持竞争力和实现可持续发展的关键因素之一，也是产品差异化的重要来源。在2007-2011年期间，我国上市银行在产品创新能力方面存在明显差异。国有四大商业银行虽然在资金、技术和人才等方面具有较强的实力，但由于其体制机制相对较为僵化，决策流程较长，在产品创新的速度和灵活性方面可能相对不足。例如，在金融衍生品创新方面，国有四大商业银行的步伐相对较慢，产品种类相对较少。股份制商业银行则更加注重产品创新，凭借其灵活的经营机制和敏锐的市场洞察力，在产品创新方面表现较为活跃。以招商银行为例，在2007-2011年期间，招商银行积极开展金融产品创新，推出了一系列具有创新性的金融产品和服务。招商银行率先推出了“小企业E家”互联网金融服务平台，为小微企业提供一站式金融服务，包括贷款申请、支付结算、理财服务等，通过互联网技术实现了金融服务的便捷化和高效化。此外，招商银行还在私人银行领域不断创新，推出了“家族信托”等高端金融产品，为高净值客户提供更加个性化、专业化的财富管理服务。民生银行在小微企业金融服务领域，也不断创新金融产品和服务模式。民生银行推出了“产业链金融”产品，通过对小微企业所在产业链的上下游企业进行分析，为产业链上的企业提供全方位的金融服务，包括应收账款融资、存货融资、预付款融资等，有效解决了小微企业融资难的问题。同时，民生银行还积极探索金融科技在小微企业金融服务中的应用，通过大数据、人工智能等技术手段，提高贷款审批效率和风险控制能力。总体而言，2007-2011年我国上市银行在产品创新能力方面存在差异，股份制商业银行在产品创新方面表现更为突出，通过不断推出创新型金融产品和服务，形成产品差异化优势，提高市场竞争力。这种产品创新能力的差异，对市场结构产生了重要影响，推动了市场竞争的加剧，促使国有四大商业银行加大产品创新力度，以适应市场变化。3.3.4产品差异化对市场结构的影响产品差异化对我国商业银行市场结构产生了多方面的影响。产品差异化有助于增强市场竞争程度。不同类型的银行通过提供差异化的金融产品和服务，满足了不同客户群体的需求，使得