2025年国际法律与贸易考试试题及答案

2025年国际法律与贸易考试试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1.根据《联合国国际货物销售合同公约》（CISG），下列哪一情形不适用公约调整？A.中国甲公司与法国乙公司签订的精密仪器买卖合同B.德国丙公司与美国丁公司签订的飞机零部件加工合同（加工方提供主要材料）C.日本戊公司与巴西己公司签订的大豆出口合同（双方营业地均在缔约国）D.新加坡庚公司与澳大利亚辛公司签订的软件许可使用合同（标的为复制权转让）2.某WTO成员方对进口太阳能电池板发起反补贴调查，根据《补贴与反补贴措施协定》（SCM协定），下列哪一补贴可被认定为“专向性补贴”？A.该成员方所有企业均可申请的研发费用税收抵免B.该成员方为扶持新能源产业，仅对注册地在A州的太阳能企业提供低息贷款C.该成员方为应对能源危机，对所有进口替代型企业给予电价补贴D.该成员方依据全国性产业政策，对符合环保标准的制造业企业提供设备采购补贴3.甲国是《与贸易有关的知识产权协定》（TRIPS）成员国，乙国非成员国。甲国企业在乙国研发出一项新型药品专利，乙国未对该专利提供保护。根据TRIPS协定，甲国是否有义务对乙国企业在甲国申请的同类专利给予保护？A.是，因TRIPS要求成员国给予其他成员国民待遇B.否，因乙国非成员国，国民待遇仅适用于成员C.是，因TRIPS要求最惠国待遇，甲国需对所有国家一视同仁D.否，因TRIPS的国民待遇仅适用于其他成员国的国民4.根据《服务贸易总协定》（GATS），下列哪一措施属于“跨境交付”模式的服务贸易？A.中国游客在泰国接受SPA服务B.美国律师事务所通过互联网为中国企业提供法律咨询C.德国工程师赴印度参与工厂设备安装指导D.日本银行在上海设立分行提供金融服务5.甲乙两国均为《纽约公约》缔约国。甲国法院作出的商事判决欲在乙国承认与执行，根据公约规定，乙国法院可拒绝执行的情形是？A.判决尚未生效B.甲国与乙国未签订双边司法协助条约C.判决涉及乙国国家主权事项D.败诉方未得到合理的答辩机会6.某区域贸易协定（RTA）规定，成员国之间取消所有工业品关税，但对农产品保留10%的进口关税。根据WTO规则，该协定是否符合《关税与贸易总协定》（GATT）第24条要求？A.符合，因工业品关税已全面取消B.不符合，因农产品关税未完全取消C.符合，因RTA允许对部分敏感产品例外D.不符合，因GATT第24条要求对“实质上所有贸易”取消关税7.甲国出口的钢铁产品被乙国认定存在倾销，倾销幅度为15%，损害幅度为12%。根据WTO《反倾销协定》，乙国可征收的反倾销税最高为？A.15%（倾销幅度）B.12%（损害幅度）C.27%（两者之和）D.由乙国自行决定，但不得超过倾销幅度8.根据《国际商事合同通则》（PICC），当合同一方因不可抗力无法履行合同时，下列哪一处理方式不符合通则规定？A.免除全部或部分履行义务B.要求对方承担因不可抗力导致的额外费用C.延迟履行至不可抗力事件消除D.解除合同（若履行已根本不可能）9.甲乙两国均为《解决国家与他国国民间投资争端公约》（ICSID公约）成员国。甲国政府因公共健康安全需要，对乙国投资者在甲国运营的制药企业实施强制许可，未给予补偿。乙国投资者可通过ICSID提起仲裁的前提是？A.甲乙两国签订了双边投资协定（BIT）B.甲国政府与投资者签订的投资合同中约定ICSID仲裁条款C.甲国在加入ICSID公约时未排除此类争端D.投资者已用尽甲国当地救济10.数字贸易背景下，某WTO成员方要求跨境数据必须存储在本国境内（数据本地化）。根据当前WTO规则，该措施最可能被认定违反？A.GATT第1条（最惠国待遇）B.GATS第16条（市场准入）C.TRIPS第39条（未披露信息保护）D.GATT第11条（普遍取消数量限制）二、简答题（每题10分，共40分）1.简述WTO争端解决机制中“反向协商一致”原则的含义及其对机制有效性的影响。2.《联合国国际货物销售合同公约》（CISG）第66条规定：“货物在风险移转到买方承担后灭失或损坏，买方支付价款的义务并不因此解除，除非这种灭失或损坏是由于卖方的行为或不行为所造成。”请结合风险转移规则，分析该条款的核心目的。3.区域贸易协定（RTA）与WTO多边贸易体制的“互补性”与“冲突性”体现在哪些方面？4.国际投资法中的“公平与公正待遇”（FET）标准在仲裁实践中呈现出哪些扩张趋势？可能带来哪些争议？三、案例分析题（每题20分，共60分）案例1：中国A公司（卖方）与德国B公司（买方）签订合同，约定以CIF汉堡条件出口一批医疗器械，合同约定货物质量需符合欧盟EN13485标准。A公司按合同约定将货物装船，并向B公司提交了清洁提单、保险单等单据。货物抵达汉堡后，B公司检验发现部分设备因包装不当在运输途中受损，且未附EN13485认证文件（合同未明确要求提交认证文件，但EN13485是欧盟强制标准）。问题：（1）货物运输途中受损的风险由谁承担？为什么？（2）B公司能否以未附认证文件为由拒绝付款？依据CISG如何处理？案例2：甲国（WTO成员）为减少塑料污染，颁布《一次性塑料制品进口禁令》，规定禁止进口厚度小于50微米的塑料购物袋，不论原产国。乙国（WTO成员）是甲国主要塑料购物袋出口国，认为该禁令违反GATT第11条（普遍取消数量限制），向WTO提起争端解决。甲国抗辩：禁令属于GATT第20条（一般例外）“保护人类、动植物生命或健康”的情形，且符合“必需”要求。问题：（1）乙国指控甲国违反GATT第11条是否成立？（2）甲国的例外抗辩是否应被支持？需满足哪些条件？案例3：2023年，美国X公司与越南政府签订《光伏电站投资协议》，约定越南政府提供土地优惠和10年免税期。2024年，越南修订《税法》，取消所有新能源项目的免税政策，X公司因此每年多缴纳2000万美元税款。X公司依据《美国-越南BIT》中的“保护伞条款”（UmbrellaClause），将越南政府诉诸ICSID仲裁，主张越南方违反投资协议构成对BIT的违反。越南政府抗辩：税收政策调整属于主权行为，且BIT未明确将税收措施纳入保护范围。问题：（1）“保护伞条款”的核心作用是什么？（2）X公司的仲裁请求能否得到支持？需结合仲裁实践分析。四、论述题（30分）数字贸易规则的碎片化已成为当前国际经贸治理的突出挑战。结合《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（CPTPP）、《数字经济伙伴关系协定》（DEPA）及WTO电子商务谈判进展，论述国际社会协调数字贸易规则的主要障碍及可能路径。答案一、单项选择题1.D（CISG不适用于服务贸易或知识产权许可，D项为软件复制权转让，属知识产权范畴）2.B（专向性补贴需针对特定企业、产业或地区，B项仅A州太阳能企业符合）3.D（TRIPS国民待遇仅适用于其他成员国的国民或居民，乙国非成员国，甲国无义务）4.B（跨境交付指服务提供者在一国境内向另一国境内消费者提供服务，B项通过互联网实现）5.D（《纽约公约》规定，若败诉方未获适当通知或答辩机会，可拒绝执行）6.D（GATT第24条要求RTA对“实质上所有贸易”取消关税，农产品未取消不符合）7.B（反倾销税不得超过损害幅度，若损害幅度小于倾销幅度，按损害幅度征收）8.B（不可抗力导致的额外费用由受影响方自行承担，不可要求对方承担）9.C（ICSID管辖权需满足：争端双方同意、投资符合定义、缔约国未排除此类争端）10.D（数据本地化要求属于对跨境数据流动的数量限制，违反GATT第11条）二、简答题1.反向协商一致原则指WTO争端解决机构（DSB）对专家组/上诉机构报告的通过、授权报复等事项，除非全体成员一致反对，否则自动通过。其影响：（1）提高效率，避免单边阻挠；（2）强化裁决约束力，推动成员遵守规则；（3）但也可能导致裁决过度扩张，因成员难以阻止不合理报告通过。2.核心目的：（1）明确风险转移的法律后果，即风险转移后，货物损失由买方承担，买方仍需付款；（2）例外保护买方，若损失因卖方行为（如包装不当）导致，风险不转移，卖方需承担责任；（3）平衡买卖双方利益，避免卖方因风险转移完全免责，同时防止买方滥用风险转移规则逃避付款。3.互补性：（1）RTA可先行探索多边规则未覆盖领域（如数字贸易），为WTO提供经验；（2）RTA深化区域一体化，推动全球贸易自由化；（3）RTA约束成员行为，间接支持多边纪律。冲突性：（1）RTA规则差异可能导致“意大利面碗效应”，增加贸易成本；（2）部分RTA高标准规则可能排除发展中国家，削弱多边包容性；（3）RTA的优惠安排可能违反GATT最惠国待遇原则（通过第24条例外缓解）。4.扩张趋势：（1）从“最低待遇标准”扩展至包含透明度、正当程序等程序性要求；（2）将“期待利益”纳入保护，如投资者基于东道国承诺产生的合理预期；（3）涵盖非直接征收的“间接征收”情形；（4）与其他待遇标准（如国民待遇）重叠适用。争议：（1）标准模糊导致仲裁裁决不一致；（2）过度保护投资者，限制东道国公共政策空间（如环保、公共健康）；（3）可能引发“监管chill”（监管抑制），影响东道国正常立法。三、案例分析题案例1：（1）风险由B公司承担。CIF术语下，风险在货物装运港装上船时转移（CISG第67条），运输途中受损发生在风险转移后，除非损失因卖方行为导致。（2）B公司可拒绝付款。根据CISG第30条，卖方需交付符合合同约定的货物及单据。EN13485是欧盟强制标准，虽合同未明确要求提交认证文件，但隐含要求货物符合该标准（CISG第35条（2）（a）款：货物应适用于通常使用目的）。未附认证文件可能导致货物无法清关或使用，构成根本违约（第25条），买方有权拒绝付款并索赔。案例2：（1）成立。GATT第11条禁止数量限制（包括进口禁令），甲国的禁令属于对进口的数量限制，初步违反该条款。（2）需审查是否符合GATT第20条（b）项（保护人类、动植物生命健康）及“必要性”要求。支持条件：①禁令与保护目标具有合理关联；②不存在更贸易友好的替代措施（如要求进口商提供厚度证明）；③禁令实施不构成武断或不合理歧视（如对国内同类产品同样禁止）。若甲国能证明上述条件，抗辩可能成立；否则不支持。案例3：（1）保护伞条款的核心是将投资合同中的义务“提升”为BIT义务，使违反合同的行为同时构成违反条约，投资者可直接援引BIT提起国际仲裁，无需用尽当地救济。（2）可能部分支持。仲裁实践中（如SGS案、Eureko案），保护伞条款的适用存在争议：若BIT明确“保护伞条款”覆盖“所有投资相关义务”，则税收政策调整可能被认定违反投资协议中的免税承诺，构成对BIT的违反；若BIT仅笼统提及“遵守承诺”，且税收属于主权调控范围，仲裁庭可能限制保护伞条款的适用，认为税收政策调整不构成对BIT的违反。需结合美越BIT的具体措辞及仲裁庭对“保护伞条款”的解释倾向判断。四、论述题主要障碍：（1）规则目标差异：发达国家（如CPTPP）强调数据自由流动、禁止数据本地化；发展中国家（如印度）担忧数据主权和产业安全，主张数据本地化。（2）利益博弈：美国推动“美式模板”（侧重市场准入），欧盟强调“欧式模板”（侧重隐私保护），发展中国家寻求政策空间，三方难以调和。（3）WTO机制僵化：电子商务谈判长期停滞，成员对“是否纳入发展中国家特殊与差别待遇”分歧严重。（4）技术快速迭代：AI、区块链等新技术催生新贸易形态，现有规则滞后于实践。可能路径：（1）以区域协定为“试验田”：CPTPP、DEPA、RCEP中的数字条款（如数据跨境流