试论债权的保全制度

试论债权的保全制度摘要债务是企业间的一个日常的客观存在。债权的保全是保证债权人实现自身合法权益的重要手段，保证债权人债权得以实现，是债权保全的直接立法宗旨。市场经济说到底是法制经济、信用经济。经济活动中大量的债权、债务关系是一个客观存在。可以说，债务关系是市场经济的基本关系，债是市场经济的基本要素。研究债权的保全制度不仅有利于完善我国的司法体系，更有利于促进市场经济环境的优化，从而依靠法律这个强有力的武器促进各种经济要素健康、合理、有序的运转和流动。特别是，在我国民法典正在加速修订的时期，加强这方面的研究和探索，更是具有极强的时代感和现实意义。本文首先对债权保全的规定进行了阐述，进而对各国债权保全制度的比较，然后以实例说明债权保全的规定，并同时发现债权保全中存在问题，提出了问题的办法。关键词：债权；保全；债务；制度

目录TOC\o"1-2"\h\z\u1.债权保全制度的概述 51.1债的保全制度概念综述 51.2债的保全制度的宗旨 51.3债的保全制度的构成 62.各国债权保全制度的比较 72.1我国现行民法关于债权保全的规定 72.2其他国家关于债权保全制度的概况 83.债权保全制度的实证解析 93.1债权人代位权的案例分析 93.2债权人撤销权实证分析 114.我国债权保全制度存在缺陷和建议 124.1现行债权保全制度的缺陷 124.2完善债权保全制度的思考 125.结束语 13参考文献 14

1.债权保全制度的概述1.1债的保全制度概念综述债权的保全制度是一项非常古老的法律制度。它是法律为防范债务人的财产不当减少而给债权人权利造成损失而设立的债的一种担保形式，其对维护实现债权人的权利、保证债务人履行债务具有重要的保障作用。社会实践中，债权主要从债务人的财产中得到给付。也就是说，一旦债的关系成立后，债务人的财产即成为一般担保，就是所谓责任财产。责任财产的增减，与债权人的债权息息相关，对债权的兑现产生直接影响。当责任财产发生不当减损，影响到债权人权利的时候，为保证债权能有效实现、确保债务能够及时清偿，法律设定了债权的保全制度，给予债权人法定的权利，使其能够及时有效干预债务人和第三人造成自身债权损失的行为。因此，债权的保全法律基本主旨，是以保障债权人债权不受侵害为前提，依据一定的法律程序和方法，由债权人提出要求，保全债务人财产，防范其不当处理造成财产损失而连带造成债权损失，以此确保债务人能够及时履行债务关系。1.2债的保全制度的宗旨1.2.1保证资金商品的流动市场主体的资金相互借贷，是市场经济的一个基本存在。商品流通则是经济循环必不可少的环节。但是，现代社会的交易过程日益复杂，交易过程一般存在延后性，这已经成为现在市场交易的通例。也就是说，大量的经济活动必然带来大量的债权债务关系。如果没有办法最大限度降低未交割完成的交易的风险，则市场交易将陷入停滞的危机，市场和信用将受到严重威胁。债权保全制度，因其能够对债权实现提供强有力的保证，进而鼓励市场经营主体作为债权人放心地出借手中闲散资金或自由地进行商品交易，从而在很大程度上促进了资金在高效运转和商品的正常流通。1.2.2保证债权的实现保证债权人债权得以实现，是债权保全的直接立法宗旨。一方面，促使债务人及时履约，兑现相关债务。以特定财产作为担保时，债务人必须以如期履约作为前提，确保自身投入特定财产的完整安全。这就需要债务人时刻努力保持自己的履约能力。具体经营环节中，债务人会自然而然地会发挥主观能动性，有效运用自己可利用的资产，积极提高运营效果，使自身现有财产的不断实现保值增值，进而为及时履约提供现实有力的保证。以第三人提供的相关财务或信用作为担保时，债务人如果不认真履行债务关系，那么第三人就会承担相关担保责任。这样，第三人就势必会十分关注债务人的经营状况和履行债务能力。为防范债务人因经营亏损造成失去偿还能力，第三人会自觉积极地督促债务人提高经营水平，防范出现违约风险。以上这些行为，无疑会在客观上起到督促债务人履约的现实功效。这说明，债权的保全对保证债的兑现是一道防护墙。另一方面，当债权的兑现遇到风险时，救济损失、替代给予可以最大限度保护债权的行使。在债权有担保的前提下，该债权发生违约的情况时，如有人的担保，即由担保人以其相关财产代为履行，这样就在很大程度上避免了债权违约风险。如是物的担保，债权人则可行使权力将担保物权兑现为担保标的物，使其对债务进行清偿。在债务人财产不当减少危及债权的时候，债权人可行使代位权或撤销权，及时有力保证自身的债权不受损害。无论是上述哪种情况，债权的保全都能起到保证债权人利益不受损害的目的。这些，就保证了债权人的债权在最大程度能够及时达成。1.2.3促进市场经济秩序的稳定市场经济说到底是法制经济、信用经济。经济活动中大量的债权、债务关系是一个客观存在。可以说，债务关系是市场经济的基本关系，债是市场经济的基本要素。但在现实操作环节，债权与债务、债权人与债务人是一对矛盾对立统一体。如债务人经济状况良好，其偿债的积极性则比较高；如债务人经营出现问题，则容易出现债务违约的现象。而一旦在某一时期或某一地区出现大面积的债务违约，就会给市场经济有序发展带来不可估量的损失。从国际经济上来看，2008年以美国次贷危机为代表全球金融危机就是以债务违约为导火索，出现多米诺骨牌式的连锁效应。从我国经济来看，前些年以东北老工业基地为代表的“三角债”，给当时这一地区的市场带来了十分严重的后果。而债权的保全制度，运用人的信用和特定财产，使债务关系的履行与担保人的特定财产和信用相挂钩，或给予债权人代位权或撤销权，从而为债务违约建立了一个相对的安全堤坝。可以说，债权的保全制度，是顺应市场经济需要而产生，更服务于市场经济的发展壮大，对市场经济的秩序稳定起着不可替代的作用。1.3债的保全制度的构成债权的保全制度由债权人的代位权和债权人的撤销权构成。这两种具体的保全形势，虽然目的皆是对债权进行保全，它们的各自方式是不同的。1.3.1债权人代位权债权人代位权是因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。我国的代位权制度中，可代位行使的权利仅限于到期债权，不包括其他权利。根据《合同法》第73条第一款以及最高人民法院颁布的《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定来看，代位权成立的条件为：1、债权人与债务人之间存在着合法的债权债务关系。这是行使代位权的首要条件。只有合法的债权债务关系才能得到法律的支持与保护，不但主体资格要合法，而且债的行为也要合法，这不但是对债权人和债务人的要求，也是对债务人与第三人之间的债务关系的要求。2、债务人对其债务人享有的债权已经到期。这时债权人才可以向次债务人行使代位权。如果次债务人对债务人的债务尚未到履行期，债务人就不能对其债务人行使请求权，也就不存在债权人对次债务人行使代位权。3、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。这是构成代位权的前提条件，指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方法向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债务，致使债权人的到期债权未能实现。4、债权人代位权的范围应当以债权人的债权为限。这是对债权人行使代位权的一个法律约束。债权人行使代位权的目的是为了保全自己的债权，因此只有当自己的债权存在不能实现的危险，才能行使代位权。1.3.2债权人撤销权债权人撤销权，是指当债务人所为的减少其财产的行为危害债权实现时，债权人为保全债权得请求法院予以撤销该行为的权利。债权人的撤销权也为债的关系对第三人效力的表现之一。撤销权构成要件如下：1、债权人对债务人享有合法有效的债权。这是债权人行使撤销权的前提和基础。债权人行使撤销权时，债权人的债权已经有效成立，且不具有无效或可撤销的因素。2、债务人实施了一定处分财产的行为。债务人处分财产行为是撤销权产生的主要条件，没有此条件也就没有行使撤销权的必要。根据《合同法》第七十四条规定债务人处分财产的行为具体包括放弃到期债权、无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产。3、债务人处分财产的行为已经发生法律效力。4、债务人处分财产的行为有害于债权人的债权。5、债务人与第三人主观上有恶意。2.各国债权保全制度的比较2.1我国现行民法关于债权保全的规定2.1.1《民法通则》、《民事诉讼法》相关司法解释中的相关规定建国以来，特别是在《民法通则》制定中，人民债权的保全制度还缺乏认识，因此在“债权”中没有规定。但是，随着市场经济的不断发展，现实的社会实现急需在这方面有所建树、有所完善。在《合同法》颁布以前，最高法在司法解释中可以看到与撤销权制度相关的表述。比如最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第130条规定：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效。”与撤销权如出一辙，在《合同法》颁布前，最高法在司法解释中也可以看到代位权的痕迹。比如《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第300条规定：“被执行人不能清偿债务,但对第三人享有到期债权的,人民法院可依申请执行人的申请,通知该第三人向申请执行人履行债务。该第三人对债务没有异议但又在通知指定的期限内不履行的,人民法院可以强制执行。”2.1.2《合同法》以及相关司法解释的相关规定1999年制定出台的《中华人民共和国合同法》，顺应了市场经济发展需求，借鉴了国内外立法的成功经验，对债权的保全制度作出了相应规定。该法73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”74条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”75条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”上述内容，较为完整地概括了债权保全制度的基本内容，在合同法中把债权的保全制度加以固化，使债权的保全制度在中国民法的立法中正是确立起来，对健全法制、维护经济秩序起到了良好作用。随后，最高法出台的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》，又将债权的保全中关于代位权撤销权行使的条件、方式等内容进行了更为详细周到的解释，提高了债权保全的可操作性和完整性。2.2其他国家关于债权保全制度的概况债权的保全是大陆法系具有的制度，故在此不将英美法系国家列入讨论范畴。具体立法中，由于各国对罗马法、日耳曼习惯法的借鉴程度不同，对债的保全采取的措施也各有差异。2.2.1关于债权人代位权的立法概括一般认为，法国民法典是代位权制度的发端。《法国民法典》第1166条规定“债权人得行使其债务人的一切权利和诉权，但权利和诉权专属于债务人个人者，不在此限。”第1167条规定：“债权人得以自己的名义对债务人用欺诈手段侵害其权利的行为提出控告。”第2093条规定：“债务人的财产为其债权人共同担保，除债权人之间具有优先清偿的法律事由者除外，应就起价额，依债权数额之比例分配。”德国民法典中对债权的保全没有规定。但是，在1877年制定的德意志联邦共和国民事诉讼法中，就债务人对第三人的权利进行强制执行的相关条款中设有较为完备的规定。日本民法典效仿法国立法规定，确立了债权人行使代位权的制度。《日本民法典》第423条规定“债权人为保全自身的债权，可以行使属于债务人的权利。但是，专属于债务人本身的权利，不在此规定范围。债权人于其债权期限未到期限，除非裁判上的代位，不得行使此款权利。”《意大利民法典》、《西班牙民法典》也作了类似规定。2.2.1关于债权人撤销权的立法概括债权的撤销权源于罗马法。一些大陆法系国家的法律通常将撤销权制度分为两个部分，即：破产上的撤销权和破产外撤销权。《法国商法典》中第424条规定了破产中应用的撤销权，它借鉴了意大利法的相关精神。而《法国民法典》第1167条中明确规定了破产外的撤销权，规定为“债权人对于债务人侵害其权利所为的行为，得以自己名义，撤销之。”日本民法典仿照西方国家相关法条，构建了自己的撤销权制度。如《日本民法典》第424、425条规定，“债权人对于债务人明智损害债权人而行使的法律行为，可请求法院撤销之。但其行为受益人或利益转得人，在其行为或转得时不知损害债权人的，不在此列。依前条之规定所为之撤销为总债权人之利益发生效力。”德国在其民法典中既没有规定代位权，也没有规定撤销权。但是，德国1879年颁布了《关于破产程序外债务人法律上的行为之撤销法》，通常被称为《撤销法》。在法中，共有13条内容涉及债权人撤销权制度，分为侵害行为的撤销、无偿行为的撤销两种。《意大利民法典》对撤销权规定的最为详尽，其第六编第三章第五节六分节名称即为“要求撤销之诉。”2.2.3适应我国司法实践的前瞻性例如，在日本,财产保全制度相当的完善,有专门的《民事保全法》对其加以规定。相比较之下,我国只有民事诉讼法中的区区几条加以规定,可见我国的财产保全制度还有很多地方需要完善。日本《民事保全法》针对不同的财产采取了不同的方法来执行假扣押命令,例如针对不动产,是以假扣押登记的方法或以强制管理的方法来执行对于动产,主要是以执行官占有标的物或提存拍卖金的方法来执行对于船舶登记,以假扣押登记或没收文书的方式来执行。3.债权保全制度的实证解析按照论文撰写要求，笔者同廊坊市泰科律师事务所进行了接洽，在征得其同意后，由相关律师对今年来关于债权的保全相关案件进行了研讨分析，并拿出典型案件作为实证。3.1债权人代位权的案例分析3.1.1案例1李鸣、王辉是朋友关系。2012年8月，李鸣经营的玩具制造厂，因遇到经营困难，出现资金不足问题，为此向好友王辉借款300万元用于周转，商定待工厂经营好转后立即还款。但因整体经济不景气，人力成本、市场销路等因素，李鸣的玩具厂经营一蹶不振。李鸣现有工厂设备折价后价值100万元，其家中还有一套楼房价值150万元。李鸣决定将以上财政兑付王辉抵消相应借款。但是，仍有50万元李鸣却再也无力偿还，只好长期拖欠下去。这时，王辉得知李鸣曾经在4年前借给其妻弟刘军60万元用于炒卖楼房，且刘军承诺在3年内还清。而刘军通过参与开办房产中介近年来已经收获颇丰，所获得利润已经足以偿还李鸣借给的60万元。但李鸣碍于亲戚关系，一直没有向刘军索要当初借款。王辉建议李鸣立即向刘军索回60万元欠款用于清偿剩余债务。李鸣却以种种理由敷衍塞责，迟迟不向刘军索要。王辉由此决定以刘军为被告向法院起诉，要求刘军履行还款义务。那么王辉的主张是否能得到法院支持？法理解析：王辉实现其债权主张有一个前提条件，就是李鸣向刘军索回60万元后有足够偿还债务能力。因为王辉与刘军之间没有任何直接债权债务关系，如果简单地从表面上看，似乎王辉不可能超越李鸣直接向刘军索回欠李鸣的60万元，那么王辉要主张自身的权利就十分棘手。但是，如果王辉熟悉合同法规定的债权人代位权制度，他的主张其实符合法理要求，能够得到法院支持的。王辉可以超越债务人李鸣，以自己的名义直接向相关第三人刘军提起债务诉讼，从而实现自己主张的权益。究其原因，是上述案件符合《合同法》规定的行使债权的代位权的条件：1、债务人李鸣对第三人刘军享有合法的债权，且该债权不是专属于债务人自身的债权。2、债务人李鸣怠于行使其对次债务人的金钱债权。首先，债务人李鸣应当行使债权。本案中，第三人刘军承诺3年内清偿债务，现在期限已过，而且又过了1年。如果李鸣作为债权人不积极主张自己的权利，则两年的普通诉讼时效届满后，将失去其主张债权的权力。其次，李鸣有能力行使债权。债务人对次债务人的债权并无任何障碍，本案中李鸣完全可以向刘军主张自己的债权。第三，债务人不主张或延迟行使权利。债务人没有明确放弃对次债务人的债权，如果在此李鸣向刘军明确放弃债权，则王辉就应当向法院提出债权的撤销权主张。但是，既然债务人未有放弃行为，则王辉完全有条件行使其债权的代位权。3、债务人怠于行使自己的债权行为损害了债权人王辉的债权。如果本案中李鸣有足够的资产偿清王辉的相关债务，那么无论李鸣是否怠于行使自己的债权都与王辉没有关系。在这里关键是，李鸣已经无力偿还欠王辉300万元中50万元。李鸣不主张对刘军的债权，直接损害到了王辉的债权。在实践操作中，债权人王辉行使债权的代位权需要诉讼方式解决，具体要求是：1、债权人王辉以自己名义请求人民法院代为行使债务人李鸣的债权，即原告为王辉，被告为第三人刘军，主张为刘军向李鸣清偿债务。2、债权人王辉仅能在50万元的债权范围内行使代位权，虽然刘军欠李鸣总计60万元，但王辉代替李鸣主张的债权只能是50万元。3、债权人王辉只能在法定诉讼时效内使用代位权，也就是说，因为本案中债务人李鸣怠于行使自己权利已经1年，但不够2年，故债权人王辉有权力行使代位权。4、债权人行使代位权的费用由债务人承担。3.1.2案例22010年5月，东风村的王平为解决购置汽车所需款项向西峰村的李杰借款2万元，双方约定1年后偿清欠款。一年后，王平告诉李杰自己2.5万元借给了自己的表弟张福，目前手里没有现金清偿债务。李杰无可奈何只得催促王平赶快将出借给张福的2.5万元要回，以便拿回自己的出借款项。不久后，李杰打听到王平出借款项时2010年4月，期限也是1年，也就是说王平出借欠款已经逾期未还；而且进一步听说王平曾说反正钱在自己人手里也不着急，拿回来还得还债，不如看看再说。得知此信息后，李杰十分气愤，经多次交涉无果后，向人民法院提起诉讼，要求张福将借王平的2.5万元借款中的2万元直接归还自己。法理解析:本案件与上一案件虽然内容不同，但应当运用法理是相同的。根据债权人、债务人和第三人之间的债务关系，非常容易判断，本案符合债权的代位权的事实要件，李杰可以直接向法院提起对张福的诉讼，法院也应该支持并保护李杰的债权主张。具体理由如下：《合同法》第73条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人\o"民法"民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”最高人民法院颁布的《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》的规定来看，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人到期债权未能实现。综合上述内容，联系案例1，不难看出案例2债权人提出的主张符合行使债权代位权的要件，所以法院应当支持其合法诉求。3.2债权人撤销权实证分析案例:2008年8月，张树立看好内蒙一处露天煤矿，后与其朋友周桐生商量二人合伙经营煤矿，受益评分、风险共担。双方各出资300万作为先期投入，开始办理运作煤矿相应手续。后由于全球金融危机后，原材料大宗商品价格一路下滑，煤矿已无投入运营的可能。但是，此时前期投入资金不但全部用完，扣除相关费用，二人还欠下了60万元负债。由于当时周桐生无资金用于还债，于是请求张树立先期垫付全部债款，并答应随后将自己负担的50%一并付给张。张树立垫付债款后，多次向周桐生索取30万元应付欠款，但周以种种理由加以推托。后张树立听说，周为达到不支付承担债务款项的目的，将其正在经营的一个文玩门店（货品价值50万左右）赠给了其女，双方鉴定了书面协议，并进行了公证。周桐生赠与行为发生在其煤矿经营失败后，明显是在逃避自己应当承担的债务责任。为此，张树立向人民法院提起诉讼，要求撤销其赠与协议。法理解析:本案中，有一个前提，即周桐生必须有足够的财产才能清偿张树立为其垫付的债务。但是，周桐生为逃避应当承担的债务，将自己原本可以清偿债务文玩门店包括其中货品一并赠与了其女，该赠与行为貌似没有任何问题。在此情况下，张树立若想实现自己的债权，必须根据债权人行使撤销权的有关制度，请求人民法院撤销周桐生的赠与行为。而之所以张树立可以行使撤销权主要有以下几点原因：1、债权人对债务人的债权合法有效。本案中张树立与周桐生是生意上的合伙人，两人共同经营煤矿时约定为利益均分，风险共担。也就是说，因遭受金融危机影响，煤矿未能投入运营造成的损失应两人共同承担。但周请求张为其垫付，并答应随后清偿自己应负担的50%，说明两者确实存在着合法债权债务关系，且这一关系是得到二人认可的合法存在。2、债务人在负担债务之后又实施了处分财产的行为。本案中，周桐生在经营煤矿亏损后请张为其垫付欠款在前，将其经营正常的文玩店以及货品赠与其女儿在后。从事件发生顺序看，明显是先与张树立确立了债务关系后，然后对可以清偿债务的财产进行了处分。3、债务人处分其财产损害了债权人的债权。本案债务人周桐生本有偿清债务能力，但其敷衍塞责不履行还款义务，而是将其可清偿财务的文玩店无偿赠与了其女。其对文玩店这一财产处置明显已经损害了债权人张树立的债权，使张树立债权行使失去了财务基础。4、在第三人无偿获利的情况下，债权人行使撤销权无需考虑第三人是否存在恶意。根据有关规定，当债务人的行为有偿，需债务人、第三人存在恶意债权人才可以行使债权撤销权。本案中，周桐生是无偿赠与其女，无需考虑上述因素张树立即可行使债权的撤销权。4.我国债权保全制度存在缺陷和建议4.1现行债权保全制度的缺陷由于我国在建国以后长期处于计划经济时代，在传统计划经济环境中，对法律、法规不够重视，很多关系调整依靠党委、政府，存在着人治痕迹。市场经济归根到底是法制经济，而我国在发展中往往存在法制建设滞后于经济发展的问题。因此，在这样的大环境下，我国债权保全制度存在缺陷也就不足为奇。4.1.1债权的保全制度不完整当前，我国民法典正在制定当中，这给了众多法律工作者很多期许。但在民法典修订完成之前，民法这个大体系下的很多关系的界定都是比较不完善。债权的保全制度到底在哪部法律当中，现在还是一个值得商榷的问题。目前，债权的保全制度存在于《合同法》中也只是个权宜之计，适用的司法解释范围规定在整个债的范围，而不是仅限于合同之中，这样安排还是或多或少地不够科学。4.1.2债权人代位权不完善债权人行使代位权应享有优先受偿的利益的规定，弥补了传统民法中债权人代位权存在的不足，作为一种制度创新，它在调整经济关系中的作用确实可圈可点。但是，在具体操作上，仍有一些需要完善的地方，比如债务人在诉讼中作为第三人，这种安排似乎有不妥之处。因为债务人与原被告之间往往都存在对立关系，不可能站在原被告的任何一方。4.1.3债权人撤销权不完善在撤销权的行使中，关于特定物债权，当债务人将同一物品先后作价卖给两个买受人，处分这一特定物导致债务人成为没有任何清偿能力的人时，债权人是否享有撤销权，我们的界定还不够明确。4.2完善债权保全制度的思考4.2.1完善债权保全体系当前，结合民法典制定工作，应当对债权的保全制度进一步系统化、完整化。是否在民法典中制定出专门的债法，将债权的保全制度作为债法的一个重要组成部分，这样无论是从法理上还是从体系乃至操作上都显得更加科学。4.2.2创新债权保全制度今后，我们市场经济将进一步向纵深发展，比如虚拟经济、互联网+等概念已经成为大家耳熟能详的概念。作为调整市场经济关系重要工具，债权的保全理应也必须有更大的作为。这就需要我们广大法律工作者在熟练掌握已有的关于债权保全制度相关规定的基础上，面对新情况、研究新问题，使债权保全制度与经济发展和社会发展能够同