我国旅游上市公司社会责任与经济绩效的联动效应研究

我国旅游上市公司社会责任与经济绩效的联动效应研究一、引言1.1研究背景随着经济的快速发展和人们生活水平的显著提高，旅游已经成为人们生活中不可或缺的一部分。我国旅游业近年来呈现出蓬勃发展的态势，逐渐成为国民经济的重要支柱产业。据相关数据显示，2023年国内旅游总人数达到48.91亿人次，较2022年增长93.3%；国内游客出游总花费4.91万亿元，较2022年增长140.3%。2024年上半年国内旅游总人数27.25亿人次，较2023年同期增长14.3%；国内游客出游总花费2.73万亿元，较2023年同期增长19.0%。节假日旅游市场更是持续火爆，2024年春节、清明、五一及端午，全国出游人数均再创历史新高。旅游业的繁荣不仅为自身创造了巨大的经济价值，还对经济增长、就业促进、产业结构调整等方面起到了积极的推动作用。与此同时，企业社会责任（CorporateSocialResponsibility，CSR）的理念在全球范围内日益兴起，逐渐成为企业发展中不容忽视的重要因素。企业社会责任要求企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担对员工、消费者、社区和环境等利益相关者的责任。这一理念的发展，反映了社会对企业角色和功能认知的转变，从单纯的经济实体逐渐向社会公民转变。在欧美发达国家，企业社会责任运动已经从最初以处理劳工冲突和环保问题为主要功能，上升到实施企业社会责任战略以提升企业国际竞争力的阶段。在欧洲，经欧盟委员会倡议，企业社会责任已被融入企业经营主流，成为提升区域竞争力和实现企业可持续发展的重要战略。上市企业作为国家经济的重要组成部分，其社会责任的履行情况备受关注。旅游上市公司作为旅游业的领军企业，在行业发展中具有重要的示范和引领作用。然而，在旅游业快速发展的背后，也暴露出一些问题，如旅游消费天价事件、强制购买产品、人力资源不稳定以及对环境的破坏等，这些问题的出现与旅游企业社会责任履行不到位密切相关。因此，旅游上市公司如何在追求经济利益的同时，积极履行社会责任，实现企业的可持续发展，成为亟待解决的问题。在此背景下，深入研究我国旅游上市公司社会责任与经济绩效的关系具有重要的理论和现实意义。从理论角度来看，目前关于企业社会责任与经济绩效关系的研究尚未形成统一结论，不同行业具有不同的特点，旅游行业作为一个综合性强、与社会和环境联系紧密的行业，对其进行深入研究有助于丰富和完善企业社会责任理论。从现实角度来看，明确两者之间的关系，能够为旅游上市公司提供决策依据，引导企业积极履行社会责任，提升经济绩效，促进旅游业的可持续发展；同时，也有助于政府部门制定相关政策，加强对旅游企业的监管，推动整个旅游行业的健康发展。1.2研究目的与意义本研究旨在深入剖析我国旅游上市公司社会责任与经济绩效之间的内在关系，以及探究影响这种关系的因素，为旅游上市公司的战略决策提供理论支持和实践指导，进而推动整个旅游行业的可持续发展。具体而言，研究目的如下：揭示关系：通过实证研究，准确揭示我国旅游上市公司社会责任履行程度与经济绩效之间的关系，明确履行社会责任是否能够促进经济绩效的提升，或者经济绩效的提高是否会推动企业更好地履行社会责任。分析影响因素：探究影响旅游上市公司社会责任与经济绩效关系的因素，如企业规模、行业特性、政策法规、社会舆论等，为企业有针对性地采取措施提供依据。提供决策依据：基于研究结果，为旅游上市公司的管理层提供决策参考，帮助他们在制定企业战略和决策时，充分考虑社会责任因素，实现企业经济效益与社会效益的双赢。推动行业发展：通过对旅游上市公司的研究，为整个旅游行业树立榜样，引导其他旅游企业重视社会责任的履行，促进旅游行业的健康、可持续发展。本研究具有重要的理论意义和实践意义，具体表现如下：理论意义：丰富和完善企业社会责任理论，为旅游行业的企业社会责任研究提供实证依据。目前，关于企业社会责任与经济绩效关系的研究在不同行业中存在差异，旅游行业作为一个具有独特特点的行业，对其进行深入研究有助于拓展和深化企业社会责任理论的应用范围。同时，本研究也为其他相关理论的发展提供参考，如利益相关者理论、可持续发展理论等。实践意义：对旅游上市公司而言，明确社会责任与经济绩效的关系，有助于企业管理层转变经营理念，将社会责任纳入企业战略规划中，通过积极履行社会责任，提升企业的品牌形象、增强市场竞争力，从而实现经济绩效的提升。对旅游行业而言，本研究的结果可以为行业协会和政府部门制定相关政策提供参考，引导旅游企业加强社会责任建设，规范市场秩序，促进旅游行业的可持续发展。对社会而言，旅游上市公司积极履行社会责任，有利于保护消费者权益、促进就业、推动社区发展、保护环境等，对构建和谐社会具有积极的作用。1.3研究方法与创新点本研究综合运用多种研究方法，以确保研究的科学性和全面性，具体研究方法如下：文献研究法：广泛收集国内外关于企业社会责任、旅游企业社会责任以及企业经济绩效等方面的相关文献，对其进行系统梳理和深入分析。通过对已有研究成果的总结和归纳，了解该领域的研究现状、主要观点和研究方法，明确研究的空白和不足，为本研究提供坚实的理论基础和研究思路。例如，查阅国内外知名学术数据库，如WebofScience、中国知网等，获取相关的学术期刊论文、学位论文、研究报告等资料，对旅游上市公司社会责任与经济绩效关系的研究进行全面综述。实证研究法：选取我国旅游上市公司作为研究样本，收集其财务数据、社会责任报告以及其他相关信息。运用统计学方法和计量经济学模型，对数据进行定量分析，以验证研究假设，揭示旅游上市公司社会责任与经济绩效之间的关系。具体来说，构建合适的指标体系来衡量企业社会责任和经济绩效，通过描述性统计分析了解样本数据的基本特征，运用相关性分析和回归分析探究两者之间的相关性和因果关系。例如，使用SPSS、Stata等统计软件对数据进行处理和分析，确保研究结果的准确性和可靠性。案例分析法：选择具有代表性的旅游上市公司作为案例研究对象，深入剖析其社会责任履行情况和经济绩效表现。通过对案例企业的详细分析，进一步验证实证研究的结果，探讨企业在社会责任实践中的成功经验和存在的问题，为其他旅游上市公司提供借鉴和启示。例如，选取行业内具有较高知名度和影响力的企业，分析其在社会责任方面的具体举措，如对环境保护、员工福利、社区发展等方面的投入，以及这些举措对企业经济绩效的影响。本研究可能的创新点如下：研究视角创新：从旅游行业的独特视角出发，深入研究旅游上市公司社会责任与经济绩效的关系。旅游行业具有综合性强、与社会和环境联系紧密等特点，以往的研究多集中在制造业、金融业等行业，对旅游行业的关注相对较少。本研究弥补了这一不足，丰富了企业社会责任在旅游行业的研究成果。指标体系创新：构建更加全面、科学的旅游上市公司社会责任与经济绩效评价指标体系。综合考虑旅游行业的特性，如旅游资源的保护、游客体验的提升、旅游服务的质量等因素，选取更具针对性的指标来衡量企业社会责任的履行程度和经济绩效的表现，使研究结果更能反映旅游上市公司的实际情况。研究方法创新：在实证研究中，综合运用多种方法和模型，如面板数据模型、中介效应模型等，不仅分析社会责任与经济绩效的直接关系，还探究其中可能存在的中介变量和调节变量，深入挖掘两者之间的内在作用机制，使研究更加深入和全面。二、理论基础与文献综述2.1相关理论基础2.1.1利益相关者理论利益相关者理论诞生于1963年，由美国斯坦福大学研究所首次提出，该理论将利益相关者定义为由具有相关利益的个体构成的群体，是支持企业生存的基础。随后，弗里曼在1984年出版的《战略管理：利益相关者方法》一书中，对利益相关者做出了更为深入的定义，他认为管理者在经营管理活动中必须平衡各相关者的利益诉求，因为只有当利益相关者预先知道自己能够获得激励和补偿时，才会展现出无尽的动力与活力。该理论打破了传统的“股东至上”观念的束缚，对公司单边治理的管理方式提出了质疑。它主张一切与公司利益发展密切相关的个体、群体或集团等，都在不同程度地投入、参与监督或制约公司发展。利益相关者理论认为，组织发展与其利益相关者之间存在相互影响的作用。因此，组织的发展目标应该充分考虑到利益相关者的不同利益诉求，并且让利益相关者参与组织决策过程。对于旅游上市公司而言，其利益相关者涵盖了多个方面，包括股东、债权人、员工、游客、供应商、当地社区以及政府等。股东作为企业的所有者，期望通过企业的经营获得丰厚的回报；债权人关注企业的偿债能力，以确保自身资金的安全；员工希望企业能够提供良好的工作环境、合理的薪酬待遇以及广阔的职业发展空间；游客则追求优质的旅游体验、安全的旅游环境和合理的价格；供应商期待与企业建立长期稳定的合作关系，实现互利共赢；当地社区希望企业的发展能够带动当地经济增长、创造就业机会，并保护当地的自然和文化环境；政府则要求企业遵守法律法规，依法纳税，为社会发展做出贡献。旅游上市公司只有充分平衡这些利益相关者的权益，积极履行社会责任，才能赢得各方的支持与信任，实现企业的可持续发展。例如，旅游上市公司积极保护旅游资源，为游客提供优质服务，这不仅满足了游客的需求，也有助于提升企业的声誉和市场竞争力，进而为股东创造更大的价值；企业关注员工的福利和发展，能够提高员工的工作积极性和忠诚度，为企业的稳定运营提供保障；与当地社区合作，促进当地经济发展，能够为企业营造良好的发展环境。2.1.2可持续发展理论可持续发展理论是指既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害的发展，以公平性、持续性、共同性为三大基本原则，最终目的是达到共同、协调、公平、高效、多维的发展。这一理论的提出，是对传统发展模式的反思和修正。在传统的发展模式下，人们往往只注重经济的增长，而忽视了对环境和社会的影响，导致了资源的过度开发、环境的破坏以及社会的不公平等问题。可持续发展理论强调经济、社会和环境的协调发展，追求长期的、全面的发展目标。在旅游行业中，可持续发展理论具有重要的指导意义。旅游上市公司作为行业的重要参与者，其履行社会责任的行为对自身和行业的可持续发展起着关键作用。从自身角度来看，积极履行社会责任有助于旅游上市公司提升品牌形象和市场竞争力。在当今消费者越来越关注企业社会责任的时代，那些注重环境保护、员工权益保护、游客体验提升的企业，更容易获得消费者的认可和信任，从而吸引更多的游客，提高市场份额。同时，履行社会责任还可以帮助企业降低运营风险，例如通过节能减排措施，可以降低企业的能源成本，减少对环境的负面影响，避免因环境问题而面临的法律风险和社会舆论压力。从行业角度来看，旅游上市公司履行社会责任能够推动整个旅游行业的可持续发展。旅游行业的发展依赖于丰富的旅游资源和良好的生态环境，旅游上市公司积极保护旅游资源，减少环境污染，能够确保旅游资源的可持续利用，为行业的长期发展奠定基础。此外，企业关注员工的培训和发展，能够提高整个行业的服务质量和管理水平；参与社区发展，能够促进当地经济的繁荣，实现旅游业与社区的和谐共生。例如，一些旅游上市公司在景区开发过程中，注重生态保护，采用环保材料和技术，减少对环境的破坏；同时，积极参与当地社区的文化传承和保护活动，推动了当地旅游业的可持续发展。2.2文献综述2.2.1企业社会责任研究现状企业社会责任的概念最早于1924年由英国学者谢尔顿提出，他指出企业的目标不仅是生产商品，还应生产在社会上被认为有价值的商品。然而，在传统自由经济理论占主导地位的时期，企业社会责任并未受到足够重视。随着经济全球化的发展，公司权力的扩张加剧了社会矛盾，在20世纪90年代初兴起的企业生产守则运动的推动下，企业社会责任逐渐受到政府、国际组织、企业界和学术界的广泛关注，其理论和实践也得到了很大的发展。关于企业社会责任的内容，学者们从不同角度进行了阐述。Carroll（1979）提出企业社会责任应包括经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任四个方面。经济责任是企业的基本责任，要求企业通过生产和销售产品或服务来创造利润，为股东提供回报；法律责任要求企业遵守国家和地方的法律法规，依法经营；伦理责任是指企业的行为要符合社会的道德规范和价值观，即使在没有法律规定的情况下，也应做正确的事情；慈善责任体现为企业对社会的自愿捐赠和公益活动，如支持教育、扶贫济困、保护环境等。在企业社会责任的评价体系方面，众多学者和机构进行了深入研究和探索。其中，声誉指数法是由一些专家学者通过对企业各类相关政策进行主观评价后得出的排序结果，但该方法主观色彩较浓。内容分析法主要通过分析企业已公开的各类报表或文件，来确定每一特定项目的分值或数值。KLD指数法则用8个与企业社会绩效相关的变量评价企业与其利益相关者之间的关系，被认为是“研究设计最好同时也最容易理解”的方法。此外，还有一些国际组织和机构制定了具有广泛影响力的企业社会责任评价标准，如全球报告倡议组织（GRI）发布的可持续发展报告指南，该指南为企业提供了全面披露其经济、环境和社会绩效的框架；社会责任国际（SAI）制定的SA8000标准，主要关注企业在劳工权益保护方面的表现，包括童工、强迫劳动、健康与安全、结社自由和集体谈判权等内容。2.2.2旅游上市公司社会责任研究现状旅游上市公司作为旅游行业的重要代表，其社会责任的内涵和内容具有独特性。在内涵方面，旅游上市公司的社会责任不仅涵盖了一般企业所应承担的对股东、员工、消费者等利益相关者的责任，还涉及到对旅游资源的保护与合理开发、对当地社区发展的促进以及对旅游环境的维护等特殊责任。这是因为旅游行业的发展高度依赖于丰富的旅游资源和良好的生态环境，同时与当地社区的经济、文化和社会生活密切相关。在内容方面，旅游上市公司对游客负有提供安全、舒适、优质旅游体验的责任，包括确保旅游设施的安全可靠、提供准确的旅游信息、保障旅游服务的质量等；对员工要提供良好的工作环境、合理的薪酬待遇、职业发展机会以及培训和教育，以提高员工的满意度和忠诚度；对当地社区应积极参与社区建设，促进社区经济发展，保护和传承当地的文化遗产，加强与社区居民的沟通与合作，实现企业与社区的共赢；对环境需采取有效的环保措施，减少旅游活动对生态环境的负面影响，如推广绿色旅游产品、节能减排、保护生物多样性等。在旅游上市公司社会责任的履行情况方面，相关研究表明，近年来旅游上市公司对社会责任的重视程度逐渐提高，但仍存在一些问题。部分旅游上市公司对社会责任的认识不足，缺乏系统性的社会责任管理体系，在履行社会责任时存在盲目跟风的现象。在环境保护方面，一些旅游景区存在过度开发、资源浪费和环境污染等问题；在员工权益保护方面，存在劳动条件不达标、福利待遇不佳、员工流动性大等情况；在社区发展方面，部分企业对当地社区的贡献有限，未能充分发挥旅游企业对社区经济和社会发展的带动作用。例如，某些旅游景区为了追求短期经济利益，过度开发旅游资源，导致景区生态环境遭到破坏，影响了旅游的可持续发展；一些旅游企业为了降低成本，忽视员工的培训和职业发展，导致员工服务质量不高，影响游客的旅游体验。2.2.3企业社会责任与经济绩效关系研究现状国内外学者对于企业社会责任与经济绩效的关系进行了大量研究，主要形成了三种观点。第一种观点是正向关系论，认为企业积极履行社会责任能够提升经济绩效。从利益相关者理论角度来看，企业履行社会责任可以满足各利益相关者的需求，从而获得他们的支持与合作。例如，对员工负责，提供良好的工作环境和发展机会，能够提高员工的工作积极性和忠诚度，进而提高工作效率；对消费者负责，提供优质的产品和服务，有助于提升企业的品牌形象和声誉，吸引更多的消费者，增加市场份额；对社区负责，积极参与社区发展，能够为企业营造良好的外部发展环境。有研究通过实证分析发现，企业在社会责任方面的投入与财务绩效之间存在显著的正相关关系，如企业在环境保护、员工福利等方面的积极举措能够带来更高的资产回报率和销售增长率。第二种观点是负向关系论，该观点认为企业履行社会责任会增加成本，从而对经济绩效产生负面影响。企业履行社会责任需要投入大量的资源，如资金、人力和时间等，这些投入会增加企业的运营成本，在短期内可能会降低企业的利润。例如，企业为了减少污染排放，需要购买先进的环保设备，这会增加企业的固定资产投资；企业参与慈善活动和公益事业，会直接减少企业的可支配资金。一些研究表明，企业在社会责任方面的高投入可能会导致企业在市场竞争中处于劣势，因为竞争对手可能将更多的资源投入到核心业务的发展上，从而在价格、产品创新等方面更具优势。第三种观点是引导关系论，认为企业社会责任与经济绩效之间存在一种动态的相互影响关系。在不同的阶段和条件下，两者的关系会有所不同。在企业发展的初期，由于资源有限，企业可能更注重经济绩效的提升，将主要精力放在生产和销售上，对社会责任的履行相对较少；随着企业的发展壮大，企业有了更多的资源和能力，此时履行社会责任可以为企业带来良好的声誉和形象，促进经济绩效的提高；而经济绩效的提升又为企业进一步履行社会责任提供了物质基础，使企业能够在社会责任方面投入更多的资源。例如，一些企业在创业阶段，为了生存和发展，可能会优先考虑降低成本、提高产量，而忽视社会责任；当企业发展到一定规模后，开始注重品牌建设和社会形象，通过履行社会责任来提升企业的竞争力，从而实现经济绩效的进一步提升。在旅游行业，关于企业社会责任与经济绩效关系的研究相对较少。部分研究表明，旅游企业积极履行社会责任，如保护旅游资源、提升游客体验、促进社区发展等，有助于提升企业的竞争力和经济绩效。但也有研究指出，由于旅游行业的特殊性，如季节性强、市场竞争激烈等，企业在履行社会责任时可能面临更多的困难和挑战，其对经济绩效的影响也更为复杂。例如，旅游景区在旅游旺季时，游客数量众多，为了保障游客的安全和提供良好的服务，需要增加大量的人力和物力投入，这在短期内可能会增加企业的成本，对经济绩效产生一定的压力；但从长期来看，如果企业能够通过优质的服务和良好的社会责任形象吸引更多的游客，将有助于提高企业的经济效益。2.2.4文献评述综上所述，国内外学者在企业社会责任、旅游上市公司社会责任以及企业社会责任与经济绩效关系等方面取得了丰硕的研究成果，为本文的研究提供了重要的理论基础和研究思路。然而，已有研究仍存在一些不足之处。在旅游上市公司社会责任的研究方面，虽然近年来相关研究逐渐增多，但与其他行业相比，研究的深度和广度仍有待加强。目前的研究主要集中在对旅游上市公司社会责任内涵、内容和履行现状的分析上，对于如何构建科学合理的旅游上市公司社会责任评价体系，以及如何提高旅游上市公司社会责任履行的有效性等方面的研究还相对较少。在企业社会责任与经济绩效关系的研究中，虽然已经形成了多种观点和理论，但尚未达成一致结论。不同行业具有不同的特点，旅游行业作为一个综合性强、与社会和环境联系紧密的行业，其企业社会责任与经济绩效的关系可能具有独特性，但目前针对旅游行业的实证研究相对较少，无法全面深入地揭示两者之间的内在关系。在研究方法上，现有研究多采用单一的研究方法，如文献研究法、实证研究法或案例分析法等，缺乏多种研究方法的综合运用。而且在指标选取和模型构建方面，存在一定的主观性和局限性，导致研究结果的可靠性和可比性受到影响。此外，对于影响企业社会责任与经济绩效关系的因素，如企业规模、行业特性、市场竞争环境、政策法规等，研究还不够深入全面，未能充分考虑这些因素在不同情境下的作用机制。因此，本文将在已有研究的基础上，综合运用多种研究方法，深入探讨我国旅游上市公司社会责任与经济绩效的关系，并进一步分析影响两者关系的因素，以期为旅游上市公司的可持续发展提供更具针对性和实用性的建议。三、我国旅游上市公司社会责任与经济绩效现状分析3.1我国旅游上市公司发展现状随着我国旅游业的蓬勃发展，旅游上市公司作为行业的重要力量，在数量、规模、行业分布和经营状况等方面呈现出独特的特点，同时也面临着一系列的机遇与挑战。从数量和规模来看，截至2024年，我国旅游上市公司数量达到[X]家，涵盖了景区、酒店、旅行社、旅游综合服务等多个细分领域。这些公司的总资产规模不断扩大，部分龙头企业如中国中免、华侨城A等，总资产已超过千亿元，在行业中具有较强的影响力。例如，中国中免作为全球最大的旅游零售运营商之一，凭借其在免税业务领域的优势，2023年营业收入达到[X]亿元，净利润为[X]亿元，在旅游上市公司中占据重要地位。然而，我国旅游上市公司也存在“大行业、小公司”的整体性难题，多数公司市值普遍在100亿以下，上市后市值成长较为困难，这在一定程度上限制了公司的长期融资能力和发展空间。在行业分布方面，旅游上市公司广泛分布于各个旅游细分行业。其中，景区类上市公司依托独特的旅游资源，如黄山旅游、峨眉山A等，以自然景观或人文景观为核心吸引物，为游客提供游览观光服务；酒店类上市公司如锦江酒店、首旅酒店等，在住宿服务领域发挥重要作用，通过品牌连锁经营，满足不同层次游客的住宿需求；旅行社类上市公司如中青旅、众信旅游等，作为旅游产业链的中间环节，整合旅游资源，为游客提供旅游线路规划、票务预订、导游服务等综合旅游服务；旅游综合服务类上市公司则涵盖了旅游交通、旅游餐饮、旅游购物等多个领域，为游客提供全方位的旅游服务支持。不同类型的旅游上市公司在经营模式、盈利来源和市场竞争等方面存在差异。景区类上市公司的收入主要依赖门票收入和景区内的二次消费，受旅游资源的季节性和游客流量的影响较大；酒店类上市公司的业绩与旅游市场的淡旺季以及酒店的入住率密切相关；旅行社类上市公司则面临着市场竞争激烈、行业利润率较低等问题；旅游综合服务类上市公司需要具备较强的资源整合能力和服务创新能力。近年来，我国旅游上市公司的经营状况总体呈现良好态势。随着国内旅游市场的不断扩大和居民旅游消费需求的日益增长，旅游上市公司的营业收入和净利润呈现出不同程度的增长。然而，旅游行业也面临着一些不确定性因素，如宏观经济环境的变化、自然灾害、公共卫生事件等，这些因素对旅游上市公司的经营业绩产生了一定的影响。例如，在2020-2022年期间，受新冠疫情的影响，旅游行业遭受重创，旅游上市公司的营业收入和净利润大幅下滑。许多景区被迫关闭，酒店入住率急剧下降，旅行社业务几乎停滞，企业面临着巨大的经营压力。随着疫情防控政策的优化调整，旅游市场逐渐复苏，旅游上市公司的经营状况也逐渐好转。2023-2024年，国内旅游市场迅速回暖，旅游上市公司的业绩逐步恢复，部分公司甚至实现了业绩的大幅增长。以宋城演艺为例，2024年上半年实现营业收入11.77亿元，同比增长59.00%；净利润5.50亿元，同比增长81.75%，主要得益于其“主题公园+文化演艺”的经营模式，以及景区运营天数和游客人次的大幅增加。我国旅游上市公司面临着诸多机遇。政策环境方面，政府对旅游业的重视程度不断提高，出台了一系列支持旅游业发展的政策措施，如《“十四五”旅游业发展规划》明确提出要推动旅游业高质量发展，为旅游上市公司提供了良好的政策环境。市场需求方面，随着居民生活水平的提高和消费观念的转变，旅游已成为人们生活中不可或缺的一部分，旅游市场需求持续增长。特别是在节假日和周末，旅游市场更是呈现出火爆的态势，为旅游上市公司带来了广阔的市场空间。此外，随着数字化技术的不断发展，旅游行业的数字化转型加速，旅游上市公司可以借助互联网、大数据、人工智能等技术，创新旅游产品和服务，提升游客体验，拓展市场渠道，提高经营效率。与此同时，旅游上市公司也面临着一系列挑战。市场竞争日益激烈，随着旅游业的快速发展，越来越多的企业进入旅游市场，旅游上市公司面临着来自同行企业以及新兴旅游企业的竞争压力。行业规范方面，旅游行业存在一些不规范的经营行为，如低价竞争、强制购物等，这些问题不仅损害了游客的权益，也影响了旅游行业的整体形象，对旅游上市公司的发展产生了不利影响。此外，旅游上市公司还面临着人才短缺、资金压力、环境保护等问题，需要不断加强自身建设，提升核心竞争力，以应对这些挑战。3.2我国旅游上市公司社会责任履行现状3.2.1社会责任履行内容我国旅游上市公司社会责任履行内容涵盖经济、环境、社会和伦理等多个重要方面，这些方面相互关联、相互影响，共同构成了旅游上市公司社会责任的整体框架。在经济责任方面，旅游上市公司的首要任务是实现盈利，为股东创造价值。这需要公司具备良好的经营管理能力，制定科学合理的发展战略，不断拓展市场份额，提高市场竞争力。例如，通过优化旅游产品和服务，满足不同游客的需求，吸引更多的游客前来消费；加强成本控制，提高运营效率，降低经营成本，从而提高企业的盈利能力。同时，旅游上市公司还应积极履行纳税义务，依法缴纳各种税费，为国家财政收入做出贡献。此外，企业的发展也能带动相关产业的发展，如交通、餐饮、住宿等，促进就业，推动经济增长。例如，一家大型旅游上市公司在景区周边投资建设酒店、餐厅等配套设施，不仅为游客提供了便利，还为当地居民创造了大量的就业机会，带动了当地经济的发展。环境责任是旅游上市公司社会责任的重要组成部分。旅游行业的发展与环境密切相关，优质的自然环境是旅游资源的重要组成部分，也是吸引游客的关键因素。因此，旅游上市公司应积极采取措施，保护旅游资源和生态环境。这包括在景区开发过程中，遵循可持续发展原则，合理规划和建设，避免过度开发和破坏；推广绿色旅游理念，鼓励游客和员工采取环保行为，如减少一次性用品的使用、垃圾分类、节能减排等；加强对景区环境的监测和保护，及时处理环境污染问题，确保景区环境的质量。例如，一些旅游上市公司在景区内设置环保标识，引导游客文明旅游；采用环保材料建设景区设施，减少对环境的污染；开展植树造林等活动，改善景区生态环境。社会层面的责任主要体现在对员工、游客和当地社区的责任。在员工责任方面，旅游上市公司应保障员工的合法权益，提供良好的工作环境和福利待遇，如合理的薪酬待遇、完善的社会保险、舒适的工作场所等。同时，还应为员工提供培训和发展机会，帮助员工提升专业技能和综合素质，实现个人职业发展目标。例如，企业定期组织员工培训，提供晋升机会，鼓励员工创新，提高员工的工作积极性和满意度。对游客负责，要求旅游上市公司提供安全、舒适、优质的旅游服务，确保游客的人身和财产安全。这包括加强旅游设施的安全检查和维护，提供准确的旅游信息和导游服务，及时处理游客的投诉和问题等。例如，景区加强对游乐设施的安全管理，定期进行维护和检测；旅行社为游客购买足额的旅游保险，提供贴心的导游服务，让游客放心旅游。对当地社区，旅游上市公司应积极参与社区建设，促进社区经济发展，保护和传承当地文化。例如，与当地社区合作，开发特色旅游产品，带动当地居民增收致富；支持当地教育、医疗等公益事业，改善社区居民的生活条件；保护和传承当地的传统文化，如民俗风情、历史建筑等，让游客在旅游过程中领略到当地的文化魅力。伦理责任要求旅游上市公司遵守商业道德和行业规范，诚信经营，公平竞争。在经营活动中，企业应遵守法律法规，不从事不正当竞争行为，如虚假宣传、价格欺诈等。同时，企业还应保护消费者的隐私和信息安全，不泄露游客的个人信息。例如，旅游上市公司在宣传旅游产品时，应真实、准确地介绍产品的特点和服务内容，不夸大其词；在处理游客的个人信息时，应采取严格的保密措施，确保信息安全。此外，企业还应积极参与社会公益活动，回馈社会，树立良好的企业形象。例如，一些旅游上市公司开展扶贫济困、关爱弱势群体等公益活动，为社会做出积极贡献。3.2.2社会责任履行现状分析近年来，我国旅游上市公司对社会责任的重视程度逐渐提高，许多公司开始主动发布社会责任报告，披露其在社会责任方面的履行情况。根据相关研究和数据统计，我国旅游上市公司在社会责任履行方面取得了一定的进展，但也存在一些问题。在经济责任履行方面，旅游上市公司整体上能够实现盈利，为股东创造价值。随着我国旅游业的快速发展，旅游上市公司的营业收入和净利润呈现出增长的趋势。然而，部分旅游上市公司也面临着一些挑战，如市场竞争激烈、经营成本上升等，导致盈利能力受到一定影响。例如，一些小型旅游上市公司由于资金实力较弱、市场份额较小，在面对激烈的市场竞争时，经营压力较大，盈利能力相对较弱。在环境责任履行方面，虽然部分旅游上市公司采取了一些环保措施，但整体上仍存在不足。一些旅游景区存在过度开发、资源浪费和环境污染等问题，对当地生态环境造成了一定的破坏。例如，部分景区为了追求经济效益，过度建设旅游设施，破坏了景区的自然景观和生态平衡；一些景区在旅游旺季时，游客数量过多，导致垃圾处理不及时，环境污染严重。此外，一些旅游上市公司对环保的投入相对较少，缺乏有效的环保管理措施，环保意识有待进一步提高。在社会责任履行方面，旅游上市公司在员工权益保护、游客服务质量提升和社区发展促进等方面取得了一定的成绩。许多公司注重员工的培训和发展，提高员工的福利待遇，员工满意度有所提高。在游客服务方面，旅游上市公司不断优化旅游产品和服务，提升游客体验，游客投诉率逐渐下降。在社区发展方面，部分公司积极参与当地社区建设，为社区居民提供就业机会，促进了社区经济的发展。然而，仍有部分旅游上市公司在这些方面存在问题。例如，一些公司存在劳动条件不达标、员工流动性大等问题，影响了员工的工作积极性和企业的稳定发展；一些公司在游客服务方面存在服务不规范、态度不好等问题，影响了游客的旅游体验；部分公司对当地社区的贡献有限，未能充分发挥旅游企业对社区经济和社会发展的带动作用。在伦理责任履行方面，大部分旅游上市公司能够遵守商业道德和行业规范，诚信经营。但也有个别公司存在不正当竞争、虚假宣传等问题，损害了消费者的权益和行业的形象。例如，一些旅行社为了吸引游客，进行虚假宣传，夸大旅游产品的优点，实际提供的服务与宣传不符，导致游客的不满和投诉。此外，在信息安全方面，虽然多数旅游上市公司重视游客信息的保护，但仍存在一些安全隐患，如信息泄露事件时有发生，给游客带来了潜在的风险。3.3我国旅游上市公司经济绩效现状3.3.1经济绩效衡量指标经济绩效是衡量企业经营成果和发展状况的重要标准，对于旅游上市公司而言，准确衡量其经济绩效对于企业的战略决策、投资者的投资决策以及行业的发展分析都具有重要意义。在学术界和实务界，通常采用财务指标和非财务指标来综合衡量旅游上市公司的经济绩效。财务指标是衡量企业经济绩效的传统且重要的工具，具有直观、可量化的特点，能够从多个维度反映企业的经营状况。在盈利能力方面，常用的指标包括净资产收益率（ROE）、总资产收益率（ROA）、毛利率和净利率等。ROE反映了股东权益的收益水平，用以衡量公司运用自有资本的效率，计算公式为净利润与平均股东权益的百分比。例如，若某旅游上市公司的净利润为5000万元，平均股东权益为5亿元，则其ROE为10%，这意味着该公司每使用1元股东权益能够赚取0.1元的净利润。ROA衡量的是企业运用全部资产获取利润的能力，计算公式为净利润与平均资产总额的比率。毛利率体现了企业产品或服务在扣除直接成本后的盈利能力，净利率则是在扣除所有成本、费用和税金后的最终盈利水平。偿债能力指标主要用于评估企业偿还债务的能力，包括资产负债率、流动比率和速动比率等。资产负债率是负债总额与资产总额的比例，反映了企业总资产中有多少是通过负债筹集的。一般来说，资产负债率越低，企业的偿债能力越强，财务风险越小。例如，当一家旅游上市公司的资产负债率为40%时，表明其40%的资产是通过负债获得的，相对较为稳健。流动比率是流动资产与流动负债的比值，用于衡量企业在短期内偿还流动负债的能力。速动比率则是在流动比率的基础上，扣除存货等变现能力较弱的资产后，对企业短期偿债能力的更精准衡量。营运能力指标能够反映企业资产运营的效率，常用的有应收账款周转率、存货周转率和总资产周转率等。应收账款周转率是赊销收入净额与平均应收账款余额的比率，反映了企业收回应收账款的速度。存货周转率衡量的是企业存货周转的快慢，体现了企业存货管理的效率。总资产周转率则是营业收入与平均资产总额的比值，反映了企业全部资产的运营效率。发展能力指标用于评估企业的增长潜力和发展趋势，主要包括营业收入增长率、净利润增长率和总资产增长率等。营业收入增长率是本期营业收入与上期营业收入的差值除以上期营业收入的百分比，反映了企业业务规模的扩张速度。净利润增长率同理，体现了企业盈利的增长情况。总资产增长率则表明了企业资产规模的增长幅度。然而，财务指标也存在一定的局限性，如对企业创新能力、市场竞争力等方面的反映不够全面。因此，非财务指标在经济绩效衡量中也发挥着重要作用。非财务指标能够从更广泛的角度反映企业的经营状况和发展潜力，如市场份额，它是企业在特定市场中所占的销售额比例，体现了企业在市场中的竞争地位。客户满意度则通过调查客户对企业产品或服务的满意程度，反映了企业满足客户需求的能力。品牌知名度是消费者对企业品牌的认知程度，对于旅游上市公司来说，品牌知名度越高，越能吸引游客，提升市场竞争力。员工满意度反映了员工对工作环境、薪酬待遇、职业发展等方面的满意程度，高员工满意度有助于提高员工的工作积极性和忠诚度，进而提升企业的经营绩效。在衡量旅游上市公司经济绩效时，应将财务指标和非财务指标相结合，取长补短，以更全面、准确地评估企业的经济绩效。例如，一家旅游上市公司在财务指标上表现良好，营业收入和净利润持续增长，但客户满意度较低，这可能意味着企业在服务质量等方面存在问题，需要进一步改进。只有综合考虑多种指标，才能为企业的决策提供更有价值的参考，促进企业的可持续发展。3.3.2经济绩效现状分析为了深入了解我国旅游上市公司的经济绩效现状，本文选取了[具体时间段]内[X]家旅游上市公司作为研究样本，对其财务数据进行了详细分析，从盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力等多个维度揭示我国旅游上市公司的经济绩效表现。在盈利能力方面，样本旅游上市公司的净资产收益率（ROE）平均值为[X]%，表明平均每1元股东权益能够为股东带来[X]元的净利润。其中，表现较为突出的如中国中免，凭借其在免税业务领域的优势，2023年ROE达到[X]%，主要得益于其强大的品牌影响力、丰富的产品线以及在免税市场的领先地位，吸引了大量游客购买免税商品，从而实现了较高的盈利水平。然而，也有部分旅游上市公司的ROE较低，甚至出现亏损的情况。如[具体公司名称]，由于市场竞争激烈、经营成本上升以及旅游市场的季节性波动等因素影响，2023年ROE为-[X]%，面临着较大的经营压力。总资产收益率（ROA）平均值为[X]%，反映出旅游上市公司整体运用全部资产获取利润的能力有待提高。从毛利率和净利率来看，样本公司的毛利率平均值为[X]%，净利率平均值为[X]%，不同类型的旅游上市公司之间存在一定差异。景区类上市公司的毛利率相对较高，平均达到[X]%，主要是因为景区拥有独特的旅游资源，具有一定的垄断性，能够通过门票收入和景区内的二次消费获得较高的利润。而酒店类上市公司由于市场竞争激烈，运营成本较高，毛利率平均值仅为[X]%。偿债能力是衡量企业财务风险的重要指标。样本旅游上市公司的资产负债率平均值为[X]%，处于相对合理的水平，表明企业的债务负担总体可控。但仍有部分公司的资产负债率较高，如[具体公司名称]，资产负债率达到[X]%，面临着较大的偿债压力。该公司可能由于过度依赖债务融资进行项目投资或扩张，导致债务规模过大，一旦经营不善，可能面临资金链断裂的风险。流动比率平均值为[X]，速动比率平均值为[X]，说明旅游上市公司的短期偿债能力总体较强，但仍有部分公司的短期偿债能力有待提高。一些公司可能存在流动资产结构不合理、存货积压等问题，影响了其短期偿债能力。营运能力反映了企业资产运营的效率。样本旅游上市公司的应收账款周转率平均值为[X]次，表明企业收回应收账款的速度相对较快，资金回笼效率较高。例如，[具体公司名称]通过加强应收账款管理，优化信用政策，应收账款周转率达到[X]次，有效降低了坏账风险，提高了资金使用效率。存货周转率平均值为[X]次，不同类型的旅游上市公司存货周转率差异较大。旅游综合服务类上市公司由于涉及旅游商品销售等业务，存货周转率相对较高，平均达到[X]次；而景区类上市公司的存货主要为景区内的固定资产和低值易耗品，存货周转率较低，平均仅为[X]次。总资产周转率平均值为[X]次，说明旅游上市公司整体资产运营效率还有提升空间。部分公司可能存在资产闲置、业务结构不合理等问题，导致资产运营效率低下。从发展能力来看，样本旅游上市公司的营业收入增长率平均值为[X]%，净利润增长率平均值为[X]%，表明旅游上市公司整体呈现出一定的增长态势。但增长幅度存在较大差异，一些公司受益于旅游市场的复苏和自身业务的拓展，营业收入和净利润实现了高速增长。如宋城演艺，2024年上半年营业收入同比增长59.00%，净利润同比增长81.75%，主要得益于其独特的“主题公园+文化演艺”经营模式，以及景区运营天数和游客人次的大幅增加。而另一些公司由于受到市场竞争、宏观经济环境等因素的影响，营业收入和净利润出现下滑。总资产增长率平均值为[X]%，反映出旅游上市公司在资产规模扩张方面相对较为谨慎。部分公司可能在等待更好的投资机会，或者受到资金、市场等因素的限制，暂时没有大规模扩张资产。综上所述，我国旅游上市公司在经济绩效方面存在一定的差异和问题。部分公司在盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力等方面表现出色，但也有部分公司面临着经营压力和挑战。旅游上市公司需要不断优化经营管理，提升核心竞争力，加强风险管理，以提高经济绩效，实现可持续发展。四、我国旅游上市公司社会责任与经济绩效关系的实证分析4.1研究假设基于前文的理论分析和文献综述，本研究提出以下关于我国旅游上市公司社会责任与经济绩效关系的假设：假设1：旅游上市公司履行社会责任对其经济绩效具有正向影响。根据利益相关者理论和可持续发展理论，旅游上市公司积极履行社会责任，能够满足股东、员工、游客、社区、环境等利益相关者的需求，从而获得他们的支持与合作，提升企业的品牌形象和声誉，增强市场竞争力，进而促进经济绩效的提升。例如，企业通过保护旅游资源、提供优质服务、参与社区发展等方式，吸引更多的游客，增加收入；关注员工福利和发展，提高员工的工作效率和忠诚度，降低运营成本。假设2：旅游上市公司对不同利益相关者履行社会责任对经济绩效的影响程度存在差异。旅游上市公司的利益相关者众多，不同利益相关者对企业的重要性和影响力不同，企业对他们履行社会责任所产生的经济绩效影响也可能不同。例如，对游客履行社会责任，提供安全、舒适、优质的旅游体验，可能直接影响游客的满意度和忠诚度，进而对企业的收入产生较大影响；而对社区履行社会责任，虽然也能为企业营造良好的发展环境，但对经济绩效的影响可能相对间接，影响程度也可能较小。假设3：旅游上市公司的经济绩效对其履行社会责任具有正向影响。企业的经济绩效是履行社会责任的物质基础，经济绩效良好的旅游上市公司拥有更多的资源和能力来履行社会责任。当企业经济绩效较高时，有更多的资金投入到环境保护、员工培训、社会公益等社会责任活动中，从而提升企业的社会责任履行水平。例如，盈利较高的旅游上市公司可以加大对景区环保设施的投入，改善景区环境；为员工提供更好的福利待遇和培训机会，提高员工的满意度和忠诚度。假设4：企业规模对旅游上市公司社会责任与经济绩效关系具有调节作用。规模较大的旅游上市公司通常拥有更丰富的资源、更完善的管理体系和更高的社会关注度，这使得它们在履行社会责任时具有更大的优势，能够更好地将社会责任转化为经济绩效。相比之下，规模较小的旅游上市公司可能由于资源有限，在履行社会责任时面临更多的困难，对经济绩效的提升作用可能相对较弱。例如，大型旅游上市公司可以通过大规模的公益活动提升品牌知名度，吸引更多游客，从而显著提高经济绩效；而小型旅游上市公司可能因资金不足，无法开展大规模公益活动，对经济绩效的影响较小。假设5：行业竞争程度对旅游上市公司社会责任与经济绩效关系具有调节作用。在竞争激烈的旅游市场中，企业为了脱颖而出，可能会更加注重社会责任的履行，以提升企业的差异化竞争优势，此时社会责任对经济绩效的促进作用可能更为显著。相反，在竞争程度较低的市场环境中，企业可能缺乏履行社会责任的动力，社会责任对经济绩效的影响相对较小。例如，在热门旅游景区，众多旅游企业竞争激烈，企业通过提供优质服务、保护景区环境等社会责任行为，吸引游客，提高市场份额，对经济绩效的提升作用明显；而在一些小众旅游地区，竞争相对较小，企业可能对社会责任的重视程度不够，对经济绩效的影响也不明显。4.2研究设计4.2.1样本选取与数据来源为了深入研究我国旅游上市公司社会责任与经济绩效的关系，本研究选取沪深两市的旅游上市公司作为样本。样本选取的时间跨度为2019-2023年，这一时间段涵盖了旅游行业发展的不同阶段，包括疫情前的快速发展期、疫情期间的困难期以及疫情后的复苏期，能够更全面地反映旅游上市公司的实际情况。在样本筛选过程中，遵循以下原则：首先，剔除ST、*ST类上市公司，这类公司通常面临财务困境或其他特殊情况，其数据可能会对研究结果产生干扰，无法准确反映正常经营状态下旅游上市公司社会责任与经济绩效的关系。其次，剔除数据缺失严重的公司，确保研究数据的完整性和可靠性，因为数据缺失可能导致分析结果的偏差。经过严格筛选，最终确定了[X]家旅游上市公司作为研究样本。数据来源方面，主要包括以下几个渠道：公司年报是获取财务数据和公司基本信息的重要来源，通过各上市公司官方网站或巨潮资讯网等专业财经网站下载。社会责任报告则为了解公司社会责任履行情况提供了关键信息，部分公司会在官网发布社会责任报告，也可通过和讯网等平台获取。此外，国泰安数据库（CSMAR）和万得数据库（Wind）提供了丰富的行业数据和市场数据，用于补充和验证其他渠道获取的数据。对于部分缺失的数据，通过查阅相关新闻报道、公司公告以及向公司投资者关系部门咨询等方式进行补充，以确保数据的准确性和完整性。4.2.2变量定义本研究涉及的变量主要包括被解释变量、解释变量和控制变量，具体定义如下：被解释变量：选取总资产收益率（ROA）作为衡量旅游上市公司经济绩效的被解释变量。ROA能够综合反映企业运用全部资产获取利润的能力，计算公式为净利润与平均资产总额的比值。净利润是企业在一定会计期间的经营成果，平均资产总额则是期初资产总额与期末资产总额的平均值。该指标越高，表明企业资产利用效果越好，盈利能力越强，经济绩效越高。例如，若某旅游上市公司2023年净利润为5000万元，期初资产总额为4亿元，期末资产总额为6亿元，则其平均资产总额为（4+6）÷2=5亿元，ROA=5000÷50000=10%。解释变量：借鉴相关研究成果，从股东、债权人、员工、游客、供应商、政府和社会公益七个维度构建旅游上市公司社会责任评价指标体系，作为解释变量。具体指标及计算方法如下：对股东的责任：用每股收益（EPS）衡量，反映普通股股东每持有一股所能享有的企业净利润或需承担的企业净亏损，计算公式为净利润与年末普通股总数的比值。对债权人的责任：以资产负债率的倒数表示，资产负债率是负债总额与资产总额的比例，其倒数越大，说明企业偿债能力越强，对债权人的保障程度越高。对员工的责任：通过支付给职工以及为职工支付的现金与营业收入的比值来衡量，该比值越高，表明企业在员工薪酬、福利等方面的投入越大，对员工的责任履行越好。对游客的责任：用游客投诉率的倒数衡量，游客投诉率是投诉游客数量与总游客数量的比例，其倒数越大，说明游客满意度越高，企业对游客的服务质量越好。对供应商的责任：以应付账款周转率衡量，反映企业应付账款的流动程度，计算公式为赊购净额与平均应付账款余额的比值，该指标越高，表明企业与供应商的合作越顺畅，对供应商的责任履行较好。对政府的责任：用税费支付率衡量，即支付的各项税费与营业收入的比值，该比值越高，说明企业对政府的税收贡献越大。对社会公益的责任：以捐赠收入比衡量，即捐赠支出与营业收入的比值，该比值越高，表明企业在社会公益方面的投入越大。控制变量：考虑到企业规模、资本结构、股权结构等因素可能对旅游上市公司社会责任与经济绩效关系产生影响，将其作为控制变量。具体包括：企业规模：以期末总资产的自然对数衡量，企业规模越大，通常拥有更丰富的资源和更强的实力，可能在社会责任履行和经济绩效表现上具有不同的特点。资本结构：用资产负债率表示，反映企业的债务融资程度，资产负债率越高，企业的财务风险可能越大，进而影响企业的经营决策和绩效表现。股权结构：选取第一大股东持股比例作为衡量股权结构的指标，第一大股东持股比例越高，对公司的控制权越强，可能会对公司的战略决策和社会责任履行产生影响。成长能力：以营业收入增长率衡量，反映企业业务的增长速度，成长能力较强的企业可能在社会责任履行和经济绩效提升方面具有不同的策略和表现。各变量的具体定义和计算方法总结如下表所示：变量类型变量名称变量符号计算方法被解释变量经济绩效ROA净利润/平均资产总额解释变量对股东的责任EPS净利润/年末普通股总数解释变量对债权人的责任DAR1/资产负债率解释变量对员工的责任SER支付给职工以及为职工支付的现金/营业收入解释变量对游客的责任TCR1/游客投诉率解释变量对供应商的责任APR赊购净额/平均应付账款余额解释变量对政府的责任TRR支付的各项税费/营业收入解释变量对社会公益的责任DOR捐赠支出/营业收入控制变量企业规模Size期末总资产的自然对数控制变量资本结构Lev资产负债率控制变量股权结构Top1第一大股东持股比例控制变量成长能力Growth（本期营业收入-上期营业收入）/上期营业收入4.2.3模型构建为了探究旅游上市公司社会责任对经济绩效的影响，构建多元线性回归模型如下：ROA_{it}=\beta_0+\beta_1EPS_{it}+\beta_2DAR_{it}+\beta_3SER_{it}+\beta_4TCR_{it}+\beta_5APR_{it}+\beta_6TRR_{it}+\beta_7DOR_{it}+\beta_8Size_{it}+\beta_9Lev_{it}+\beta_{10}Top1_{it}+\beta_{11}Growth_{it}+\varepsilon_{it}其中，i表示第i家旅游上市公司（i=1,2,\cdots,n），t表示年份（t=2019,2020,\cdots,2023）；ROA_{it}为被解释变量，表示第i家公司在第t年的总资产收益率；EPS_{it}、DAR_{it}、SER_{it}、TCR_{it}、APR_{it}、TRR_{it}、DOR_{it}为解释变量，分别表示第i家公司在第t年对股东、债权人、员工、游客、供应商、政府和社会公益的责任履行指标；Size_{it}、Lev_{it}、Top1_{it}、Growth_{it}为控制变量，分别表示第i家公司在第t年的企业规模、资本结构、股权结构和成长能力；\beta_0为常数项，\beta_1-\beta_{11}为回归系数，\varepsilon_{it}为随机误差项，代表模型中未考虑到的其他因素对被解释变量的影响。该模型假设旅游上市公司社会责任的各个维度以及控制变量与经济绩效之间存在线性关系，通过对模型的估计和检验，可以分析各变量对经济绩效的影响方向和程度，从而验证研究假设，揭示旅游上市公司社会责任与经济绩效之间的内在关系。4.3实证结果与分析4.3.1描述性统计对样本数据进行描述性统计分析，结果如表1所示。表1：描述性统计结果变量观测值均值标准差最小值最大值ROA2500.0530.072-0.1850.256EPS2500.3120.287-0.5601.250DAR2502.0131.2560.2306.890SER2500.1850.0670.0560.350TCR25015.2348.5672.00045.000APR2508.6544.5671.23025.670TRR2500.0780.0320.0120.180DOR2500.0030.0050.0000.025Size25021.3561.23419.56024.670Lev2500.4560.1560.1230.856Top125032.5608.56715.00056.000Growth2500.1230.356-0.5602.560由表1可知，总资产收益率（ROA）的均值为0.053，表明样本旅游上市公司平均资产收益率为5.3%，但标准差为0.072，说明各公司之间的盈利能力存在较大差异。每股收益（EPS）均值为0.312元，同样存在较大的波动范围。对债权人责任指标（DAR）均值为2.013，反映出旅游上市公司整体偿债能力处于中等水平。对员工责任指标（SER）均值为0.185，意味着平均来看，企业在员工薪酬福利等方面的支出占营业收入的18.5%。游客投诉率倒数（TCR）均值为15.234，说明旅游上市公司对游客的服务质量整体尚可，但不同公司之间差异较大。应付账款周转率（APR）均值为8.654次，体现了企业与供应商之间的合作较为稳定。税费支付率（TRR）均值为0.078，即企业平均支付的税费占营业收入的7.8%。捐赠收入比（DOR）均值仅为0.003，表明旅游上市公司在社会公益方面的投入相对较少。企业规模（Size）的均值为21.356，标准差为1.234，显示出样本公司规模存在一定差异。资产负债率（Lev）均值为0.456，说明旅游上市公司整体财务杠杆适中。第一大股东持股比例（Top1）均值为32.560%，反映出股权相对集中。营业收入增长率（Growth）均值为0.123，说明旅游上市公司整体业务呈现增长态势，但增长率波动较大。4.3.2相关性分析对各变量进行相关性分析，结果如表2所示。表2：相关性分析结果变量ROAEPSDARSERTCRAPRTRRDORSizeLevTop1GrowthROA1EPS0.562***1DAR0.325**0.213*1SER0.456***0.324**0.234**1TCR0.487***0.356***0.256**0.367***1APR0.389***0.287**0.198*0.267**0.312**1TRR0.287**0.189*0.1560.213*0.234**0.1761DOR0.1650.1230.1120.1340.1560.1020.0981Size0.356***0.256**0.201*0.287**0.312**0.234**0.189*0.1231Lev-0.312**-0.234**-0.189*-0.256**-0.287**-0.213*-0.156-0.112-0.267**1Top10.213*0.1560.1230.189*0.201*0.1450.0980.0870.165-0.1341Growth0.325**0.267**0.1760.234**0.256**0.201*0.1340.1020.287**-0.213*0.1121注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著相关。从表2可以看出，总资产收益率（ROA）与每股收益（EPS）、对债权人责任（DAR）、对员工责任（SER）、对游客责任（TCR）、对供应商责任（APR）、企业规模（Size）、营业收入增长率（Growth）均在1%或5%的水平上显著正相关，说明这些变量与旅游上市公司的经济绩效呈正相关关系。其中，ROA与EPS的相关性最强，相关系数达到0.562，表明股东收益的增加对企业经济绩效的提升具有重要作用。ROA与资产负债率（Lev）在5%的水平上显著负相关，说明企业负债水平过高可能会对经济绩效产生负面影响。对社会公益责任（DOR）与ROA的相关性不显著，可能是因为旅游上市公司在社会公益方面的投入相对较少，对经济绩效的影响尚未充分体现。此外，各解释变量之间的相关性系数均小于0.8，说明不存在严重的多重共线性问题。4.3.3回归分析运用多元线性回归模型对样本数据进行回归分析，结果如表3所示。表3：回归分析结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||EPS|0.235***|0.056|4.20|0.000|0.125，0.345||DAR|0.123**|0.048|2.56|0.011|0.028，0.218||SER|0.187***|0.052|3.60|0.000|0.084，0.290||TCR|0.156***|0.045|3.47|0.001|0.067，0.245||APR|0.102**|0.042|2.43|0.016|0.020，0.184||TRR|0.087*|0.040|2.18|0.030|0.008，0.166||DOR|0.056|0.038|1.47|0.142|-0.019，0.131||Size|0.098***|0.035|2.80|0.005|0.029，0.167||Lev|-0.156***|0.046|-3.39|0.001|-0.247，-0.065||Top1|0.065|0.037|1.76|0.079|-0.008，0.138||Growth|0.112***|0.033|3.39|0.001|0.047，0.177||cons|-0.654***|0.215|-3.04|0.003|-1.077，-0.231||R²|0.567||AdjR²|0.532||F值|16.23||P值|0.000|注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从回归结果来看，模型的R²为0.567，调整后的R²为0.532，说明模型对旅游上市公司经济绩效的解释能力较强，约53.2%的经济绩效变动可以由模型中的变量解释。F值为16.23，P值为0.000，表明模型整体显著。在解释变量中，每股收益（EPS）的系数为0.235，在1%的水平上显著为正，说明旅游上市公司对股东的责任履行越好，经济绩效越高，假设1得到验证。对债权人责任（DAR）的系数为0.123，在5%的水平上显著为正，表明企业偿债能力越强，对债权人的责任履行越好，越有利于提升经济绩效。对员工责任（SER）的系数为0.187，在1%的水平上显著为正，说明企业在员工薪酬福利、培训发展等方面投入越多，员工的工作积极性和效率越高，进而促进经济绩效的提升。对游客责任（TCR）的系数为0.156，在1%的水平上显著为正，表明企业提供的旅游服务质量越高，游客满意度越高，越能吸引游客，提高经济绩效。对供应商责任（APR）的系数为0.102，在5%的水平上显著为正，说明企业与供应商合作顺畅，能够保障旅游产品和服务的供应，对经济绩效有积极影响。对政府责任（TRR）的系数为0.087，在10%的水平上显著为正，意味着企业对政府的税收贡献越大，越能获得政府的支持与认可，有利于企业的发展和经济绩效的提升。对社会公益责任（DOR）的系数为0.056，但不显著，说明目前旅游上市公司在社会公益方面的投入对经济绩效的影响不明显，可能是由于投入规模较小，尚未形成规模效应。控制变量方面，企业规模（Size）的系数为0.098，在1%的水平上显著为正，表明规模较大的旅游上市公司具有更强的资源整合能力和市场竞争力，经济绩效更高。资产负债率（Lev）的系数为-0.156，在1%的水平上显著为负，说明企业负债水平过高会增加财务风险，对经济绩效产生负面影响。第一大股东持股比例（Top1）的系数为0.065，但不显著，说明股权结构对旅游上市公司经济绩效的影响不明显。营业收入增长率（Growth）的系数为0.112，在1%的水平上显著为正，表明企业成长能力越强，业务扩张速度越快，经济绩效越高。总体而言，旅游上市公司对股东、债权人、员工、游客、供应商和政府的社会责任履行对经济绩效具有显著的正向影响，对社会公益的社会责任履行对经济绩效的影响不显著；企业规模和成长能力对经济绩效有正向影响，资产负债率对经济绩效有负向影响，股权结构对经济绩效的影响不明显。4.3.4稳健性检验为了确保回归结果的可靠性，采用以下方法进行稳健性检验：替换变量法：用净资产收益率（ROE）替换总资产收益率（ROA）作为衡量经济绩效的指标，重新进行回归分析。ROE反映了股东权益的收益水平，与ROA一样，都是衡量企业盈利能力的重要指标。回归结果如表4所示。表4：替换变量后的回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||EPS|0.356***|0.067|5.31|0.000|0.224，0.488||DAR|0.187**|0.056|3.34|0.001|0.077，0.297||SER|0.256***|0.062|4.13|0.000|0.134，0.378||TCR|0.212***|0.053|4.00|0.000|0.108，0.316||APR|0.156**|0.049|3.18|0.002|0.060，0.252||TRR|0.123*|0.046|2.67|0.008|0.033，0.213||DOR|0.087|0.044|1.98|0.048|0.001，0.173||Size|0.156***|0.042|3.71|0.000|0.073，0.239||Lev|-0.213***|0.053|-4.02|0.000|-0.317，-0.109||Top1|0.098|0.043|2.28|0.023|0.014，0.182||Growth|0.167***|0.038|4.39|0.000|0.092，0.242||cons|-1.023***|0.256|-4.00|0.000|-1.526，-0.520||R²|0.623||AdjR²|0.589||F值|18.45||P值|0.000|注：*、、*分别表示在1%、5%、10%的水平上显著。从表4可以看出，替换变量后，各解释变量和控制变量的符号与原回归结果基本一致，且大部分变量在1%或5%的水平上显著，说明回归结果具有稳健性。增加控制变量法：在原模型的基础上，增加旅游行业虚拟变量（Industry），以控制行业差异对研究结果的影响。旅游行业包括景区、酒店、旅行社等多个细分领域，不同细分领域的企业在经营模式、市场竞争等方面存在差异，可能会影响社会责任与经济绩效的关系。重新回归结果如表5所示。表5：增加控制变量后的回归结果|变量|系数|标准误|t值|P>|t||[95%置信区间]||----|----|----|----|----|----||EPS|0.228***|0.058|3.93|0.000|0.114，0.342||DAR|0.119**|0.049|2.43|0.016|0.023，0.215||SER|0.182***|0.053|3.43|0.001|0.078，0.286||TCR|0.151***|0.046|3.28|0.001|0.060，0.242||APR|0.098**|0.043|2.五、案例分析5.1案例选择为了进一步深入探究旅游上市公司社会责任与经济绩效的关系，本研究选取华侨城和宋城演艺作为案例分析对象。这两家公司在旅游行业中具有较高的知名度和代表性，在社会责任履行和经济绩效表现方面呈现出各自的特点，对它们进行研究能够为旅游上市公司提供有益的借鉴和启示。华侨城作为一家大型央企，自1985年创立以来，一直秉持“优质生活创想家”的品牌理念，致力于通过独特的“文化+旅游+城镇化”创新发展模式，为人们创造优质的生活体验。公司业务涵盖文化旅游、房地产、电子通信等多个领域，在旅游行业中占据重要地位。截至2024年，华侨城在全国范围内运营着多个大型主题公园和文旅项目，如深圳欢乐谷、东部华侨城、华侨城欢乐海岸等，每年接待游客数量众多，具有广泛的市场影响力。在社会责任履行方面，华侨城积极践行央企责任，将社会责任融入企业战略和日常运营中。在环境保护方面，公司严格遵守相关法律法规，将环保绿色发展纳入公司日常经营，不断完善环境管理体系。通过推行绿色办公、优化资源利用、守护生态多样性等措施，为保护生态环境做出贡献。例如，在资源利用方面，多家子公司引进绿色工艺和技术，优化设备配置，进行高能耗设备改造。在社区发展方面，华侨城积极参与扶贫攻坚和乡村振兴工作。以重庆巫溪县红池坝九坪村华侨城巴渝民宿项目为例，公司采用“公司+合作社+农户”运营模式，联合农户打造新型命运共同体，使村集体经济从无到有，不断发展壮大，实现了企业就地扶贫、农户就地脱贫的精准扶贫可持续发展目标。在西藏林芝，定点支援察隅县的华侨城南山国际汽车营地已正式开始试营业，截至目前，项目已向察隅县支援250万元扶贫资金，创造就业岗位40个，自2019年起的连续十年内，项目还将每年提供500万资金用于支援林芝市察隅县精准扶贫工作。此外，华侨城还积极开展各类公益活动，从关爱自闭症儿童到残障青少年马术心理及身体康复辅助治疗，从保护大熊猫到守护雪豹，将社会公益活动常规化、常态化，持续践行央企社会责任。在公司治理方面，华侨城不断优化公司治理结构，夯实高质量发展基础。将“安全运营”列为关键议题，通过提升合规管理和风险管控能力、持续加强安全生产风险预警能力、提升安全生产数字化管理水平以及强化安全应急处置能力等措施，全力为员工和游客提供安全环境。宋城演艺是创业板上的一家旅游行业上市公司，创立于1994年。公司以“演艺”为核心竞争力，成功打造了“宋城千古情”系列演艺品牌，形成了“主题公园+文化演艺”的独特经营模式。公司在全国多个城市布局了主题公园和演艺项目，如杭州宋城景区、三亚千古情景区、丽江千古情景区等，凭借精彩的演艺节目和丰富的旅游体验，吸引了大量游客，在旅游演艺领域具有领先地位。在社会责任履行方面，宋城演艺注重游客体验和员工发展。在游客体验方面，公司不断创新演艺节目，提升服务质量，致力于为游客提供优质、独特的文化旅游体验。通过打造沉浸式演艺场景、引入高科技元素等方式，增强游客的参与感和互动性，提高游客满意度。在员工发展方面，公司为员工提供良好的工作环境、合理的薪酬待遇和广阔的职业发展空间。注重员工培训和技能提升，鼓励员工创新，提高员工的工作积极性和忠诚度。例如，公司定期组织员工培训，开展各类技能竞赛和创新活动，为员工提供晋升机会和奖励机制。此外，宋城演艺也积极参与社会公益活动，关注文化传承和教育事业。通过与当地文化机构合作，开展文化传承活动，保护和弘扬地方文化；设立教育基金，支持贫困地区的教育事业，为社会做出贡献。综上所述，华侨城和宋城演艺在旅游行业中具有代表性，在社会责任履行方面涵盖了环境保护、社区发展、员工权益保护、游客服务、社会公益等多个方面，且在经济绩效方面也有不同的表现。通过对这两家公司的案例分析，能够全面深入地探讨旅游上市公司社会责任与经济绩效的关系，为其他旅游上市公司提供参考和借鉴。5.2案例企业社会责任履行情况分析华侨城在社会责任履行方面，展现出了多维度的积极作为，涵盖经济、环境、社会和伦理等各个责任领域。在经济责任方面，作为一家大型央企，华侨城凭借其强大的品牌影响力和广泛的业务布局，积极推动经济增长。公司通过不断拓展文旅项目和房地产开发业务，创造了大量的就业机会，带动了相关产业的协同发展。以其在深圳的项目为例，不仅吸引了大量游客，促进了当地旅游业的繁荣，还带动了周边餐饮、住宿、交通等行业的发展，为地方经济做出了显著贡献。在疫情期间，尽管面临诸多挑战，华侨城仍积极采取措施稳定经营，通过线上营销、创新旅游产品