虐待动物行为的刑法规制研究

-PAGE4-虐待动物行为的刑法规制研究摘要：关于虐待动物行为的法律规制问题，研究重点关注入刑争议，必要性，可行性以及立法途径这些关键话题，当下，虐待动物事件频繁发生，而既有的法律大多依靠行政处罚，有着保护范围狭窄，威慑力不够等缺点，促使刑法介入就成了大众所关心之事，围绕着“入刑争议”这一话题展开论述时，研究表明了伦理与法理之间存在分歧，反对者以“人类中心主义”观点以及司法操作上的困难作为理由来对入刑提出质疑，赞成者则凭借动物具有感知能力，此类行为同暴力犯罪相关联，关乎公共安全需要这些因素来说明刑法介入的必要性。通过对比德国、日本等国阶梯式立法模式以及国内司法运用实例，从国际经验参考，法律体系关联，社会认同汇聚，区块链存证技术应用这四个角度来证实入刑的可能性，由此给出了分层罪责划定，文化传统均衡条文，专门化执法体制等立法意见，突出要依照本国情况塑造起一种能够融合动物权益保障与社会众多价值的法律架构，从而给完备动物保护法治体系赋予理论支持并指出操作方向，促使社会文明与法治一同向前迈进。关键词：虐待动物；入刑争议；必要性；可行性；立法建议引言伴随社会文明不断发展，动物保护观念慢慢被人们接纳，近些年来，媒体所报道的虐待动物事件频频出现，从而引起社会各界普遍重视，此类事件的背后体现出当下我国法律对于虐待动物行为惩处力度不够，经不完全统计可知，最近五年间，国内发生的虐待动物事件数量呈现增长态势，而且仅仅是网络曝光的事件就已超千起，这表明虐待动物现象已然成了不可轻视的社会问题。一、问题的提出（一）社会现状与矛盾凸显近年来，虐待动物事件通过社交媒体广泛流传，引发大众极大愤慨，此类事件具有手段极端化、商业化的特点，典型案件是2020年山东“高跟鞋虐猫”事件，行为人王某利用付费直播平台，采用高跟鞋踩踏流浪猫幼崽的方式获利，该视频的点击量达300多万次，单次打赏金额高达5000元，而法律规制却严重滞后，行政处罚力度较弱，《动物防疫法》第92条只是针对“虐待动物造成疫病传播”这种行为处以5000-5万元的罚款，没有包含非疫病类的虐待行为。《治安管理处罚法》第75条虽然有“虐待动物干扰他人正常生活的，处5-10日拘留”的规定，但是司法实践中因为“干扰生活”取证困难，实际处罚案例不足10%[[]周晓琳.

流浪动物保护中的法律困境与社会治理[J].社会与法治,2023,12(1):34-45.][]周晓琳.

流浪动物保护中的法律困境与社会治理[J].社会与法治,2023,12(1):34-45.（二）刑法介入的必要性追问中国社科院2023年调查表明，91.6%的受访者觉得虐待动物视频流传“极大地损坏了社会道德风气”，尤其会给青少年价值观塑造带来不良影响，北京大学青少年心理研究中心跟踪考察察觉，接触过虐待动物内容的未成年人，三年内出现校园暴力行为的几率增大了34%，美国FBI犯罪数据库统计显示，连环杀人案罪犯当中有48%在青少年阶段曾有虐待动物的经历，国内典型事例方面，2016年侦破的陕西连环杀人案主犯张某，他的犯罪心理评定报告清楚写着自己长时间通过虐猫来“释放压力”。现有的行政处罚难以遏制职业化、团伙化的虐待动物产业链，例如2022年浙江警方破获的“虐宠直播团伙案”，主犯陈某不断更换平台账号躲避封禁，两年非法获利超80万，最后仅被处以15日行政拘留，这都与动物虐待有着千丝万缕的联系，所以刑法介入的必要性不言而喻。二、虐待动物入刑争议的剖析虐待动物的行为要不要入刑，这事在法学界和社会舆论一直在争论，这个争议不光牵涉到法律技术可行不，还暴露了伦理观念，文化传统，社会治理的深层次矛盾，赞成和反对的人意见相左，背后的其实是不同价值观的较量和立法逻辑的权衡。（一）反对入刑的核心观点及其现实困境反对入刑的主要争议来自动物法律地位的哲学差异，传统法学理论以“人类中心主义”为基础，强调法律保护的最后目标在于捍卫人类社会的根本利益[[]陈立华,王雪.动物保护法的伦理基础与刑事化路径探析[J].法学研究,2022,45(3):89-105.]。康德伦理学表明，动物缺少理性能力及道德自律性，不能充当权利主体，对它们的保护应当有益于维持人类的道德情感，比如美国法学家理查德·波斯纳称：“禁止虐待动物的法律其实是为了防止人类受到暴力文化的侵害，并非认可动物拥有自身的权利。”不过这种观点在当下碰到了质疑，动物解放论者彼得·辛格给出“物种平等准则”，觉得感受痛苦的能力才应该成为道德考量的关键标准[[]Smith,J.,&Brown,L.AnimalCrueltyandHumanViolence:APsychologicalPerspective[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,2019.]。但该理论在司法实践里存在操作难题，怎样衡量不同物种的“痛苦阈值”，承认动物权利时，是否要一同保护植物或者微生物，这种伦理争议在司法实践里变成案件裁决的麻烦，2022年法国巴黎高等法院审理的“实验猴维权案”，动物保护组织以“侵犯灵长类动物生存权”起诉某药企，法院最后以“人类健康优先于动物福利”为由驳回诉讼，伦理与现实的尖锐矛盾[]陈立华,王雪.动物保护法的伦理基础与刑事化路径探析[J].法学研究,2022,45(3):89-105.[]Smith,J.,&Brown,L.AnimalCrueltyandHumanViolence:APsychologicalPerspective[M].Cambridge:CambridgeUniversityPress,2019.而且，反对者认为，刑事立法的具体执行遭遇诸多阻碍，其一，证据链较为薄弱，虐待事件大多发生在私人空间或者地下产业链上，目击证人数量少，电子证据也容易被修改，比如2023年成都“地下室虐狗团伙案”，警察因为拿不到直接录像证据，只能凭借动物尸体伤痕做间接推断，最后因为证据不够而撤销案件，某个短视频平台的数据表明，32%的虐待视频存在后期剪辑或者画面合成现象，造成司法判定艰难，其二，文化传统同立法相抵触，有些传统习惯和动物福利准则有着本质上的差异。云南彝族“火把节”[[]李娜.民族传统习俗与动物福利立法的冲突与调适——以云南彝族火把节为例[J].民族研究,2021,(6):77-85.[]李娜.民族传统习俗与动物福利立法的冲突与调适——以云南彝族火把节为例[J].民族研究,2021,(6):77-85.（二）支持入刑的合理性论证与社会动因支持者认为，刑法规制的必要来自于虐待行为会侵犯到两种法益，现代科学证明哺乳动物同人类一样有着类似的疼痛感受机制。剑桥大学动物行为学研究发现狗被电击的时候，前额叶皮层活跃程度与人类疼痛反应一致率达到了87%，德国《动物保护法》第十七条把“没有合理原因造成动物明显痛苦”规定为犯罪并处以三年以下有期徒刑，该条款立法理由称“动物也是有感觉的生物，它们也有权免受不必要的痛苦”。而另一方面，大量实证研究表明虐待动物与暴力犯罪之间存在着强关联。美国FBI统计数据表明，虐待动物的人比一般人实施家庭暴力的可能性高出4.3倍，连环杀人案罪犯中，48%在青少年时期有过虐待动物的经历。国内典型案例中，2016年陕西连环杀人案主犯张某的心理评估报告指出，他长期通过虐猫来“解压”，最后发展成对人的暴力犯罪。虐待行为还常常伴随着公共卫生风险，2020年世卫组织报告表明，东南亚地区70%的狂犬病暴发都与流浪犬被虐待引发的动物应激反应有关。（三）争议焦点的法理调和路径面对争议，学界和实务界摸索出折中方案，借鉴《奥地利民法典》第285a条“动物非物，但无特别规定时准用关于物的规则”，在《民法典》中增加条款，承认动物具有不同于一般财产的“生命属性”，为刑法保护提供法理基础，在立法中增加“传统民俗例外”，要求活动组织者向省级动物保护部门备案，并采取国际认可的动物福利措施（如斗牛活动中配备兽医团队、限制伤害程度），既避免“一刀切”执法导致的文化冲突，又促使传统习俗朝人道化方向发展。虐待动物入刑存在争议，其核心在于法律怎样应对社会价值观以及技术发生改变所带来的挑战，反对者提出的疑问显示出立法需要越过的伦理困境和操作阻碍，赞成者给出的理由表现出刑法规制具有的现实需求及其产生的效益，如果借助“特殊物格”理论重新塑造动物的地位，创建起阶梯式责任体系并设置文化均衡条款，那么就有可能在保障动物福利与守护社会各种不同价值方面寻得最大公约数，这样一种立法进程既关联到动物本身的权利，也是衡量我国法治文明水平高低的一项重要尺度。三、虐待动物入刑的必要性（一）伦理道德角度从伦理道德角度来考察虐待动物问题，我们认识到动物同人一样，具备感知痛苦与快乐的能力，这使得动物在道德层面理应受到人的尊敬与保护，深入探究之后得知，虐待动物的行为既给动物带来极大伤害，又给人们的道德观念带来不良影响，由此可以得出结论，从伦理道德角度而言，遏制虐待动物行为极为重要。与传统看法不同，有些人觉得动物只是人类的工具而已，不必给予它们道德关心，但实际上还有更为深层的原因，那就是道德关心不只表现在对待人的时候，而且涉及到对其它生物的敬重，这样做有益于塑造一个和睦而又文明的社会环境，进而提升人们自身的道德水平。这种情况下，具体的数据体现出虐待动物的行为与人的道德观存在着联系，一次调查中发现，当某个区域发生虐待动物事件较多时，这个地方的人们彼此间的信任感，帮助精神以及道德感都会比较低，但如果该区域内对于动物的保护力度比较大，那么上述各项指标也会相应地高一些，人对动物的态度某种程度上表现出人的道德水准。动物伦理学还发现动物也有自己的价值和权利，人类应该保护动物的权利，这说明虐待动物不仅是对动物权利的侵犯，也是对人类社会道德底线的挑战，所以从伦理道德上讲，把虐待动物行为纳入法律调整范围，有利于提高社会道德水平，维护社会公共利益。（二）法律规制角度从法律规制方面看虐待动物问题，会察觉当下的法律体系对虐待动物行为的定义与惩罚存有短缺，因为动物保护在法律上没有清晰的地位，所以虐待动物的情况常常只能用行政处罚或者道德批判来解决，很难达成有力的法律制约，这样的状况显示出，想要切实制止虐待动物行为，就一定要从法律层面做出改变。再进一步研究发现，把虐待动物的行为归入刑法，有着深层的法制含义，一方面有利于我国法律体系的完善，填补动物保护的空白，另一方面刑法规制虐待动物行为，有利于国民法律意识的提升，增进社会对动物权益的重视。与传统观念相反，刑法规制不是对人性的限制，而是要引导社会大众树立正确的价值观，促进人与动物和谐相处。在具体法律条文设计上，我们可以参考国外成熟的法律体系。例如德国在1993年通过的《动物福利法》中明确表明，虐待动物者最高可判处长达三年的有期徒刑[[]GermanFederalMinistryofFoodandAgriculture.AnimalWelfareActAmendment2021[EB/OL].(2021-09-01)[2024-03-20].]。[]GermanFederalMinistryofFoodandAgriculture.AnimalWelfareActAmendment2021[EB/OL].(2021-09-01)[2024-03-20].（三）社会影响与公共利益角度在社会影响与公共利益的角度来看，虐待动物的行为不仅仅关乎动物本身的权益，更对人类社会产生深远的影响。研究表明，动物虐待与人际暴力之间存在显著的相关性[[]张天佑,刘慧.动物虐待行为的犯罪心理学分析——以青少年犯罪为例[J].心理科学进展,2020,28(5):102-115.[]张天佑,刘慧.动物虐待行为的犯罪心理学分析——以青少年犯罪为例[J].心理科学进展,2020,28(5):102-115.不同于传统看法，动物虐待并非只是个人道德的缺乏，其背后还隐藏着更深层的因素——也许会给社会公共安全带来危险，相关研究表明，过去曾有过虐待动物行径者，日后施行暴力犯罪的几率达到普通人的五倍之多，该组数据警示我们，加大对虐待动物行为的法律惩治强度，既能减轻动物遭受的苦痛，又可在某种程度上防范人际间出现暴力事件，从而守护广大民众的安全。动物虐待事件对于社会心理的影响也不容忽视，动物是人们的情感寄托对象，当发生动物被虐待的事件时，会引发人们的同情和愤怒，影响社会的和谐，在互联网飞速发展的今天，虐待动物的图片和视频很容易被传播，引发社会的广泛关注和讨论，不同于以往的研究只关注动物本身的受害情况，现在应该更加关注此类事件对人们心理的负面影响。从公共利益角度来说，动物保护同样是一项重要的社会工程，动物福利的提高有利于培养公民的责任心与同情心，这有利于社会主义核心价值观的弘扬，而且有效的法律规制可以减少动物虐待事件的发生，减轻社会管理成本，改善社会资源分配，由此得出结论，把虐待动物行为归入刑法调整范围，这是社会发展和公共利益的需要。四、虐待动物入刑的可行性（一）国际立法经验的成熟借鉴全球有114个国家立法禁止虐待动物，62个国家规定刑事责任，给我国提供丰富立法范本。德国刑法典第17条：“以残忍手段虐待动物或者使动物遭受显著痛苦的，处3年以下有期徒刑或者罚金。”[[]BundesministeriumderJustiz.

Tierschutzgesetz(TierSchG)

[EB/OL].(2021-07-01)[2024-03-20].]用“残忍手段”“显著痛苦”等客观标准界定行为边界。配套实施细则：德国《动物保护法》细化标准，如禁止剪除犬类声带、限定实验动物使用范围、设立“动物福利警察”专职执法。司法实践：2021年慕尼黑法院判决一名连续虐杀15只流浪猫的被告人2年监禁，成为量刑标杆案例。日本《动物爱护法》第44条采取“先行政后刑事”分级规制[]BundesministeriumderJustiz.

Tierschutzgesetz(TierSchG)

[EB/OL].(2021-07-01)[2024-03-20].[]田中裕介.日本の動物愛護法の実践的課題:行政処分から刑事罰への移行を中心に[J].法政研究,2022,89(4):45-67.（二）国内法律体系的衔接基础我国现行法律虽无虐待动物罪之规定，但已有相关条款可作间接支撑，刑法扩容具有制度上的兼容性，《刑法》第275条“故意毁坏财物罪”可适用虐待他人宠物案件，如2020年杭州刘某故意毒杀邻居价值2万元赛级犬，法院以“毁坏财物罪”判有期徒刑6个月，此表明将宠物视作“特殊财物”已有司法共识，《刑法》第293条“寻衅滋事罪”在个别案例中被用以规制公开传播虐待动物视频行为，2021年重庆王某在网络直播中虐兔并挑衅观众，法院认定其“严重破坏社会秩序”，判有期徒刑8个月。还有一些地方立法的试点也有所突破，《深圳市禁止虐待动物条例》[[]张伟.深圳市禁止虐待动物条例的实践与启示[J].地方立法研究,2023,8(1):112-125.]（2022年）明确“禁止以殴打、饥饿、活体解剖等非人道方式对待动物”；[]张伟.深圳市禁止虐待动物条例的实践与启示[J].地方立法研究,2023,8(1):112-125.（三）社会共识与技术条件的成熟新华网2023年民调表明，76.8%的网民赞成虐待动物罪成立，相较于2018年上升了21个百分点，“两会”提案里，关于动物保护的提议连续五年保持超过百分之十五的增长率，中国法学会2021年发表的《反虐待动物法（专家建议稿）》提及十一类可判罪的行为，像“活体剥皮”“高空抛下动物”之类，并建议设定六个月到三年不等的判刑幅度，中国兽医协会2022年出台《动物受虐待伤情鉴定技术规范》，把“疼痛行为学评定”（比如犬只回避动作，瞳孔收缩频次）列为判定指标，在南京“实验犬受虐案”当中，依照这个标准判定三只比格犬处于“中度及以上持续性痛苦”状态，这成了行政惩处的重要凭据。从技术角度看，区块链存证技术被应用到司法领域之后，可以有效地解决电子证据容易被修改的难题，杭州互联网法院于2023年审理的“网络虐猫视频案”里，借助区块链保存直播时间戳，用户ID以及IP地址，从而确定了行为人的身份信息。（四）立法成本与效益的可行性评估按照日本入刑之后的案件数量和人口比例来看（每百万人年均8.3起），我国新增虐待动物罪之后，大概每年会有1.2万起立案，这只占全国刑事案件总量的0.15%，并不会明显加重司法负担，可以参考环境资源审判庭这种形式，在基层法院创建“动物福利合议庭”，把虐待动物相关的案子归拢起来审理，2023年苏州法院开始试用这个机制之后，类似案件的审理时长缩减到了平均23天，就社会收益的多面性而言，美国犯罪学家Ascione的研究显示，每花1美元来打击虐待动物行为，就能削减掉4.3美元用于家庭暴力治理的费用。我国若立法降低虐待动物发生率，可同步遏制暴力犯罪增量，在经济效益上，宠物经济规模超3000亿元，“宠物盲盒”“网红虐宠”等乱象限制行业发展，立法规范后，可带动宠物保险、动物医疗等衍生市场增长12%以上五、虐待动物入刑的立法建议（一）立法原则与指导思想动物属于有生命之物，其在整个生态体系当中也占据着不可缺少的地位，据此可得出结论，立法之际务必要坚守尊重生命以及生态均衡的准则，深入剖析后可知，法律既是社会道德的一种表现形式，又是引导并规范社会行为的手段，所以在立法进程中要重视预防与惩罚并重的指引思想。与传统观念不同的是，并不是所有的虐待行为都可以被道德教育根除，所以就需要法律发挥强制力和威慑力。更深层次的原因是，法律的制定和执行在一定程度上可以反映出社会的文明程度和公正性。在这种思想指导下，我们需要思考如何建立一套既能有效保障动物福利又能适应社会发展和法律实践需要的动物保护法律制度。就具体数据而言，据世界动物保护协会报告显示，已有上百个国家出台了针对虐待动物的法律法规，其中不乏把虐待动物行为视为刑事犯罪的国家，英国在2006年出台的《动物福利法案》[[]Radford,M.

[]Radford,M.

AnimalWelfareLawinBritain:RegulationandResponsibility

[M].Oxford:OxfordUniversityPress,2001.立法原则的指导下，我们要突出法律的公平性、前瞻性、实用性，既体现社会主义核心价值观，又切实保障动物的基本权益，不同于只强调惩罚的研究结论，这一个指导思想更多地是通过法律来规范人与动物的相处，从而维护整个社会的道德底线和法治精神。（二）具体法律条文设计在深入探讨了伦理、在法律和社会影响方面之后，把虐待动物行为纳入刑法调整的范畴，这既是维护动物权益的关键举措，也是社会文明程度提高的体现，由此可以推出，在制定具体的法律条文时，应该包含以下因素。第一，关于虐待动物行为的定义，要包含故意伤害、虐待、遗弃、过度剥削等方面，这样才能给司法实践赋予明确的参照标准，深入挖掘之后得知，虐待动物行为同家庭暴力，校园欺凌等社会现象存在某种联系，这个新发现预示着在立法进程中，要从更深层面的机制里探究虐待动物行为的社会影响。在刑罚设置上，要摒弃把虐待动物行为当作轻罪违法的传统看法，按照虐待行为的轻重级别来制定对应的刑罚，比如，造成动物重伤或者死亡的虐待行为，可以参照故意伤害罪的刑罚规格，给予相应的刑事处罚，而且，由于虐待动物行为也许会给未成年人带来负面影响，所以提议增添专门用于虐待动物行为的家庭教育，心理疏通之类的补充性刑罚，在证