我国环境税收制度法律问题剖析与完善路径探究

我国环境税收制度法律问题剖析与完善路径探究一、引言1.1研究背景与意义随着工业化、城市化进程的加速，环境问题已成为全球关注的焦点。从空气污染导致的雾霾天气频发，到水资源污染威胁饮用水安全，再到土壤污染影响农业生产和食品安全，环境恶化对人类的生存和发展构成了严峻挑战。在我国，尽管政府采取了一系列措施加强环境保护，但环境污染问题依然严重，资源约束趋紧，生态质量退化的形势不容乐观。环境税收制度作为一种重要的经济手段，在环境保护和经济发展中发挥着独特的作用。从理论层面来看，根据庇古的“环境外部性”理论，环境税能够将环境污染、生态破坏行为造成的外部成本内部化，使企业和个人在经济活动中充分考虑环境成本，从而矫正市场失灵，实现社会资源的有效配置。从实践角度而言，许多发达国家早已实施环境税收制度，并取得了显著成效。例如，欧盟通过征收能源税、交通税和污染税等，有效减少了温室气体排放，促进了可持续发展；瑞典对能源、交通和废弃物等领域征收高额环境税，鼓励企业和个人减少污染，其环境质量得到了明显改善。在我国，2018年1月1日正式实施的《中华人民共和国环境保护税法》，标志着我国环境税收制度迈出了重要一步。环境保护税“多排多征、少排少征、不排不征”的税制设计，发挥了税收杠杆的调节作用，引导企业减少污染物排放，加大环保投入，推动产业结构优化升级。此外，资源税、耕地占用税等绿色税种，以及相关税收优惠政策，共同构成了我国的绿色税收体系，在促进资源节约利用、激励企业主动治污减排等方面发挥了积极作用。研究环境税收制度的法律问题，具有重要的理论与实践意义。在理论上，有助于深化对环境税收法律制度的认识，丰富环境法学和财税法学的研究内容，为构建完善的环境税收法律体系提供理论支持。在实践中，通过剖析我国现行环境税收制度存在的问题，借鉴国际经验，提出针对性的完善建议，能够为政府制定科学合理的环境税收政策、加强环境税收征管提供决策参考，推动我国环境税收制度的有效实施，促进环境保护与经济发展的良性互动，实现经济社会的可持续发展。1.2研究方法与创新点本文主要采用了以下研究方法：文献研究法：通过广泛查阅国内外关于环境税收制度的学术文献、政策文件、统计资料等，梳理和总结环境税收制度的理论基础、发展历程、实践经验及存在问题，为本文的研究提供坚实的理论支撑和丰富的实证资料。在研究环境税收制度的理论基础时，深入研读庇古的“环境外部性”理论相关文献，准确把握其核心观点及对环境税收制度的影响；在分析我国环境税收制度现状时，参考《中华人民共和国环境保护税法》及其实施条例等政策文件，确保对制度内容的理解准确无误。比较分析法：对国内外环境税收制度进行比较分析，包括不同国家环境税收制度的税种设置、税率结构、征收管理方式等方面的差异，总结国外环境税收制度的成功经验和失败教训，为完善我国环境税收制度提供有益的借鉴。在比较欧盟、美国、日本等发达国家的环境税收制度时，分析其在促进节能减排、推动环保产业发展等方面的具体措施和成效，结合我国国情，提出适合我国的改进建议。案例分析法：选取典型地区或企业在实施环境税收制度过程中的实际案例，深入分析环境税收制度对企业生产经营、污染排放、技术创新等方面的影响，从实践层面验证理论研究的成果，增强研究的说服力。以某重污染企业在环境保护税实施前后的生产经营数据和污染排放情况为案例，分析环境保护税对企业的约束和激励作用，以及企业在应对环境税收政策时采取的措施和效果。规范分析法：从法学和经济学的理论出发，运用规范分析的方法，对我国环境税收制度的法律规范进行剖析，包括法律条文的合理性、合法性、可操作性等方面，指出存在的问题并提出完善的法律建议，以促进我国环境税收制度的法治化和规范化。在研究我国环境税收制度的法律体系时，依据税收法定原则、公平原则等法学理论，分析现有法律规范在立法目的、征税范围、税收征管等方面存在的不足，提出相应的完善建议。本文的创新点主要体现在以下几个方面：多维度深入剖析：从法学和经济学的双重视角，对环境税收制度进行全面、深入的分析。不仅关注环境税收制度的法律规范和税收征管问题，还从经济学的外部性理论、资源配置理论等角度，探讨环境税收制度的经济效应和政策目标，为完善环境税收制度提供更全面的理论支持。在分析环境税收制度对企业行为的影响时，运用经济学中的成本-收益理论，结合法律对企业纳税义务和法律责任的规定，深入探讨环境税收制度如何引导企业减少污染排放、加大环保投入。紧密结合实践：注重理论与实践相结合，通过实际案例分析和实证研究，深入探讨环境税收制度在我国的实施效果和存在问题。不仅分析制度本身的合理性和可行性，还关注制度在实际执行过程中的难点和挑战，提出具有针对性和可操作性的完善建议，使研究成果更具实践价值。在研究环境保护税的征收管理时，结合税务部门和环保部门在实际工作中的协作情况，以及企业在申报纳税过程中遇到的问题，提出优化征管流程、加强部门协作的具体措施。动态跟踪研究：关注环境税收制度的动态发展，对我国环境税收制度的改革历程进行梳理和分析，同时结合国内外环境政策的变化和经济社会发展的新要求，对环境税收制度的未来发展趋势进行前瞻性研究，为政策制定者提供及时、有效的决策参考。在研究资源税改革时，跟踪资源税法实施后的政策调整和执行情况，结合我国对资源节约和环境保护的新要求，对资源税的未来发展方向提出展望和建议。二、环境税收制度的理论基础2.1环境税收制度的内涵与特征环境税收制度是指国家为实现环境保护目标，运用税收手段对经济活动中的环境污染、资源浪费等行为进行调节和控制的一系列法律规范和政策措施的总称。它以保护环境、促进资源合理利用为宗旨，通过对污染者、资源开发者等课征税收，将环境成本纳入经济主体的生产和消费决策中，从而引导其采取有利于环境保护的行为。环境税收制度具有以下显著特征：环保目标明确：环境税收制度的设立旨在解决环境问题，保护生态环境，促进资源的可持续利用。无论是对污染排放行为征收的环境保护税，还是对资源开采利用征收的资源税，其核心目的都是通过税收手段，引导企业和个人减少对环境的破坏，实现经济发展与环境保护的协调共进。以我国的环境保护税为例，其征收对象为直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者，通过“多排多征、少排少征、不排不征”的税制设计，促使企业积极采取减排措施，减少污染物排放，直接服务于环境保护目标。调节功能突出：环境税收制度具有强大的经济调节功能，能够对企业和个人的经济行为产生显著影响。通过税收的杠杆作用，提高污染和资源浪费行为的成本，降低环保和资源节约行为的成本，从而激励经济主体主动调整生产和消费方式，减少污染排放，提高资源利用效率。对高污染、高耗能产品征收高额消费税，会使这些产品的价格上升，消费者在购买时会更加谨慎，从而抑制对这类产品的消费需求，促使企业减少相关产品的生产；而对环保产品给予税收优惠，降低其生产成本和价格，能够鼓励消费者购买环保产品，推动环保产业的发展。税种多样性：环境税收制度并非单一税种，而是由多个相关税种共同构成的体系。这些税种涵盖了不同的环境领域和经济活动环节，相互配合，协同发挥作用。我国的环境税收体系中，既有专门针对环境污染征收的环境保护税，又有涉及资源开发利用的资源税、耕地占用税，还有在消费税、增值税等税种中体现环保导向的税收政策。这种税种的多样性，使得环境税收制度能够全面覆盖环境保护的各个方面，对不同类型的环境问题和经济行为进行精准调控。政策灵活性：环境税收制度能够根据环境形势的变化、经济发展的需求以及科学技术的进步，及时调整税收政策，以适应不同时期的环境保护任务。在不同地区，由于环境承载能力、经济发展水平和产业结构的差异，可制定差异化的环境税收政策。对生态脆弱地区，提高资源税税率，加强对资源开发的限制；对经济发达且环保压力较大的地区，适当提高环境保护税税额标准，加大对污染排放的约束力度。此外，随着环保技术的不断创新，可对采用先进环保技术的企业给予更多税收优惠，鼓励企业加大环保技术研发和应用投入。2.2环境税收制度的经济学理论依据环境税收制度的建立和实施具有深厚的经济学理论基础，这些理论为环境税收制度矫正市场失灵、实现环境保护和资源有效配置提供了有力支撑。2.2.1外部性理论外部性理论是环境税收制度的重要理论基石。该理论由英国经济学家马歇尔于1890年在《经济学原理》中首先提出“外部经济”概念，后由福利经济学创始人庇古系统论述。外部性是指一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利产生了影响，而这种影响并未通过市场价格机制反映出来，从而导致市场失灵。外部性可分为正外部性和负外部性，环境污染属于典型的负外部性。在市场经济中，企业和个人在进行生产和消费决策时，往往只考虑自身的私人成本和收益，而忽视其行为对环境造成的负面影响，即社会成本。例如，化工企业在生产过程中向河流排放污水，导致水质恶化，影响了周边居民的生活用水和渔业生产，但企业并未承担这部分污染造成的社会成本，这就使得市场机制无法有效调节环境污染问题。庇古认为，为了纠正这种市场失灵，政府应通过征税或补贴等手段，使外部性内部化。对于产生负外部性的行为，如污染排放，政府应征收相当于边际外部成本的税收，即“庇古税”。通过征收庇古税，污染者的私人成本增加，使其在决策时不得不考虑污染行为的社会成本，从而促使其减少污染排放，实现资源的有效配置。以一家钢铁企业为例，若其生产过程中排放的废气对周边环境和居民健康造成损害，政府对其征收环境税，企业为了降低成本，会采取安装环保设备、改进生产工艺等措施减少废气排放，使生产行为达到社会最优水平。2.2.2公共产品理论公共产品理论也是环境税收制度的重要理论依据。环境资源，如清新的空气、清洁的水源、良好的生态系统等，具有典型的公共产品属性。根据奥尔森在《集体行动的逻辑》中的定义，公共产品具有非竞争性和非排他性两个基本特征。非竞争性是指在给定的生产水平下，向额外消费者提供产品的边际成本为零，即某人对公共产品的消费并不影响他人同时消费该产品获得的效用；非排他性是指某人在消费一种公共产品时，不可能将他人排除在外，或者排除的成本很高。例如，一个城市的空气质量改善后，所有居民都能从中受益，且无法阻止其他居民享受这一好处。由于环境资源的公共产品属性，市场机制在提供环境资源时会出现失灵。一方面，企业和个人缺乏提供公共产品的积极性，因为他们无法从提供公共产品中获得全部收益；另一方面，消费者存在“搭便车”心理，即希望不付出成本就能享受公共产品的好处。这就导致环境资源的供给不足，无法满足社会的需求。为了解决这一问题，政府需要通过税收等手段筹集资金，用于提供和保护环境资源。例如，政府通过征收环境税，将税收收入用于治理环境污染、保护生态系统等，以弥补市场机制在提供环境资源方面的不足，实现环境资源的有效配置。2.2.3可持续发展理论可持续发展理论强调经济发展、社会进步和环境保护的协调统一，是环境税收制度的重要理论指导。该理论认为，发展不仅要满足当代人的需求，还要不对后代人满足其自身需求的能力构成危害。环境资源是人类社会发展的基础，但环境资源具有稀缺性和有限性，如果过度开发和利用，将导致资源枯竭和生态环境恶化，影响后代人的发展。环境税收制度通过对资源开发和利用行为征税，以及对环保行为给予税收优惠等措施，能够引导经济主体合理利用资源，减少对环境的破坏，促进经济、社会和环境的可持续发展。例如，对不可再生资源征收高额资源税，能够促使企业节约资源、提高资源利用效率，减少对不可再生资源的依赖；对环保产业给予税收减免等优惠政策，能够鼓励企业投资环保产业，推动环保技术创新和产业升级，实现经济发展与环境保护的良性互动。2.2.4污染者付费原则污染者付费原则是环境税收制度的重要原则之一，它体现了公平和责任的理念。该原则要求污染者承担其污染行为对环境造成的损害成本，即谁污染谁治理、谁破坏谁补偿。在环境税收制度中，污染者付费原则通过对污染排放行为征税得以实现。企业或个人在生产和消费过程中产生污染，就需要缴纳相应的环境税，以补偿其污染行为对环境造成的损失。污染者付费原则的实施，一方面能够促使污染者采取措施减少污染排放，降低污染成本；另一方面，也体现了公平性，使污染者为其行为承担相应的经济责任，避免将污染成本转嫁给社会公众。例如，对排放污水的企业征收水污染税，企业为了减少税负，会加大环保投入，改进生产工艺，减少污水排放，从而降低对水环境的污染；同时，征收的水污染税也可用于治理被污染的水体，恢复生态环境，保障公众的环境权益。综上所述，外部性理论、公共产品理论、可持续发展理论以及污染者付费原则等经济学理论，从不同角度阐述了环境税收制度的合理性和必要性。这些理论相互关联、相互支撑，为环境税收制度矫正市场失灵、实现环境保护和资源有效配置提供了坚实的理论基础。2.3环境税收制度的法学理论依据环境税收制度不仅有坚实的经济学理论基础，在法学层面也有其深刻的理论依据，这些依据为环境税收制度的合法性、合理性和规范性提供了支撑，使其在环境保护和经济发展中能够更好地发挥作用。2.3.1税收法定原则税收法定原则是现代税法的基本原则，被视为税法的“帝王原则”，其核心要义在于税收的征收和缴纳必须基于法律的明确规定。这一原则最早可追溯至1215年英国的《大宪章》，该宪章规定“一切盾金或援助金，如不基于朕之王国的一般评议会的决定，则在朕之王国内不允许课征”，为税收法定原则奠定了基础。在我国，《中华人民共和国税收征收管理法》第三条明确规定：“税收的开征、停征以及减税、免税、退税、补税，依照法律的规定执行；法律授权国务院规定的，依照国务院制定的行政法规的规定执行。任何机关、单位和个人不得违反法律、行政法规的规定，擅自作出税收开征、停征以及减税、免税、退税、补税和其他同税收法律、行政法规相抵触的决定。”在环境税收制度中，税收法定原则具有至关重要的地位。首先，它确保了环境税收制度的合法性。只有通过法律明确规定环境税的纳税人、征税对象、税率、征收管理等要素，才能保证环境税的征收有法可依，避免行政权力的滥用，保障纳税人的合法权益。我国《环境保护税法》对环境保护税的各个要素都作出了明确规定，使得环境保护税的征收合法合规。其次，税收法定原则增强了环境税收制度的稳定性和可预测性。企业和个人能够依据法律规定，准确预测自己的环境税收负担，从而合理安排生产经营和消费活动，减少因税收政策不确定性带来的风险。这有助于引导企业和个人积极采取环保措施，促进环境保护目标的实现。2.3.2税收公平原则税收公平原则是指国家征税应使各个纳税人的税负与其负担能力相适应，并使纳税人之间的负担水平保持平衡。它包含横向公平和纵向公平两个方面。横向公平要求经济条件相同的纳税人承担相同的税负，即同等情况同等对待；纵向公平则要求经济条件不同的纳税人承担不同的税负，即不同情况不同对待。在环境税收制度中，税收公平原则体现得十分明显。从横向公平来看，对相同污染程度或资源利用水平的企业和个人，征收相同的环境税，使他们在环境保护方面承担相同的经济责任，避免了因不公平的税收待遇导致的市场竞争扭曲。对排放等量污水的两家企业，征收相同数额的环境保护税，促使它们在平等的基础上开展环保行动。从纵向公平而言，对污染严重或过度利用资源的企业和个人，征收更高的环境税，使其承担更多的经济成本，以体现对环境破坏行为的惩罚和对环境保护的激励。对高耗能、高污染的企业，适用较高的资源税税率和环境保护税税额标准，促使其减少污染排放和资源消耗。通过这种方式，环境税收制度实现了税收负担在不同纳税人之间的合理分配，体现了公平原则。2.3.3可持续发展原则可持续发展原则强调经济、社会和环境的协调发展，要求在满足当代人需求的同时，不损害后代人满足其自身需求的能力。这一原则已成为全球共识，并在各国的法律和政策中得到广泛体现。在我国，可持续发展战略是国家的重要发展战略之一，贯穿于经济社会发展的各个领域。环境税收制度作为环境保护和经济调节的重要手段，与可持续发展原则紧密相连。一方面，环境税收制度通过对污染排放和资源过度开发利用行为征税，提高了企业和个人的环境成本，促使其减少污染和资源浪费，从而保护了生态环境，为后代人留下了可持续利用的自然资源和良好的生态环境。对矿产资源开采企业征收资源税，促使其合理开采资源，提高资源利用效率，减少资源浪费和生态破坏。另一方面，环境税收制度通过税收优惠等措施，鼓励企业和个人采用环保技术和生产方式，推动环保产业的发展，促进经济的绿色转型，实现经济发展与环境保护的良性互动。对从事环保技术研发和生产环保产品的企业给予税收减免，激发企业的创新活力，推动环保产业的发展壮大。2.3.4环境正义原则环境正义原则强调在环境资源的分配和环境责任的承担上，应确保公平公正，避免出现环境不平等现象。它关注不同地区、不同群体在环境利益和环境负担上的均衡，要求每个人都有平等享受良好环境的权利，同时也应平等承担保护环境的义务。在环境税收制度中，环境正义原则具有重要的指导意义。首先，环境税收制度应确保不同地区在环境税收政策上的公平性。不同地区的经济发展水平和环境承载能力存在差异，因此在制定环境税收政策时，应充分考虑这些差异，避免因税收政策不合理导致地区间的环境不公平。对生态脆弱地区和经济欠发达地区，可给予适当的税收优惠，以减轻其发展经济与保护环境的双重压力；而对经济发达且污染严重的地区，则应加大环境税收征收力度，促使其承担更多的环境治理责任。其次，环境税收制度应关注不同群体的利益。低收入群体可能对环境税收的负担更为敏感，因此在设计环境税收制度时，应考虑其承受能力，避免因环境税收导致低收入群体的生活质量下降。可通过税收补贴、税收减免等方式，减轻低收入群体因环境税收增加的经济负担，确保环境税收制度的实施不会加剧社会不平等。综上所述，税收法定原则、税收公平原则、可持续发展原则和环境正义原则等法学理论，从不同角度为环境税收制度提供了理论支撑。这些原则相互关联、相互促进，共同保障了环境税收制度的合法性、公平性、可持续性和正义性，使其在环境保护和经济发展中发挥着重要作用。三、我国环境税收制度法律现状与问题3.1我国环境税收制度相关法律梳理我国的环境税收制度相关法律体系是随着经济发展和环境保护意识的提升逐步建立起来的，旨在通过税收手段实现环境保护和资源合理利用的目标。这些法律涵盖了多个税种，从不同角度对环境和资源进行保护和调控。《中华人民共和国环境保护税法》是我国环境税收制度的核心法律，于2018年1月1日起正式施行，它标志着我国环境保护领域“费改税”的重大转变。该法的立法目的是为了保护和改善环境，减少污染物排放，推进生态文明建设。其主要内容包括：纳税人：在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域，直接向环境排放应税污染物的企业事业单位和其他生产经营者为环境保护税的纳税人。例如，某化工企业直接向周边河流排放污水，该企业就属于环境保护税的纳税人。征税对象：为应税污染物，具体指《环境保护税税目税额表》《应税污染物和当量值表》规定的大气污染物、水污染物、固体废物和噪声。如大气污染物中的二氧化硫、氮氧化物，水污染物中的化学需氧量、氨氮等，都在征税范围内。计税依据和应纳税额：应税大气污染物、水污染物按照污染物排放量折合的污染当量数确定计税依据，应税固体废物按照固体废物的排放量确定，应税噪声按照超过国家规定标准的分贝数确定。应纳税额则根据计税依据乘以具体适用税额计算得出。以某企业排放大气污染物为例，若其排放的二氧化硫污染当量数为100，当地适用税额为每污染当量3元，则该企业应缴纳的大气污染物环境保护税为300元（100×3）。税收减免：规定了暂予免征环境保护税的情形，如农业生产（不包括规模化养殖）排放应税污染物的；机动车、铁路机车、非道路移动机械、船舶和航空器等流动污染源排放应税污染物的；依法设立的城乡污水集中处理、生活垃圾集中处理场所排放相应应税污染物，不超过国家和地方规定的排放标准的；纳税人综合利用的固体废物，符合国家和地方环境保护标准的。同时，对纳税人排放应税大气污染物或者水污染物的浓度值低于国家和地方规定的污染物排放标准百分之三十的，减按百分之七十五征收环境保护税；低于百分之五十的，减按百分之五十征收环境保护税。《中华人民共和国资源税法》于2020年9月1日起施行，它规范了资源税的征收管理，促进资源节约集约利用和生态环境保护。其主要内容包括：纳税人：在中华人民共和国领域和中华人民共和国管辖的其他海域开发应税资源的单位和个人，为资源税的纳税人。比如，某矿山企业在我国境内开采铁矿石，该企业就是资源税的纳税人。征税对象：包括能源矿产、金属矿产、非金属矿产、水气矿产和盐五大类。像原油、天然气、煤炭、铁矿石、石灰岩等都属于应税资源。计税依据和应纳税额：实行从价计征或者从量计征。从价计征的，应纳税额按照应税资源产品的销售额乘以具体适用税率计算；从量计征的，应纳税额按照应税资源产品的销售数量乘以具体适用税额计算。以某油田销售原油为例，若销售额为1000万元，适用税率为6%，则应缴纳的资源税为60万元（1000×6%）。税收优惠：规定了多项减免税政策，如对开采原油以及在油田范围内运输原油过程中用于加热的原油、天然气，免征资源税；对从低丰度油气田开采的原油、天然气，减征百分之二十资源税；对高含硫天然气、三次采油和从深水油气田开采的原油、天然气，减征百分之三十资源税；对从衰竭期矿山开采的矿产品，减征百分之三十资源税等。《中华人民共和国耕地占用税法》自2019年9月1日起施行，其目的是为了合理利用土地资源，加强土地管理，保护耕地。主要内容如下：纳税人：在中华人民共和国境内占用耕地建设建筑物、构筑物或者从事非农业建设的单位和个人，为耕地占用税的纳税人。例如，某房地产开发企业占用耕地建设商品房，该企业就是耕地占用税的纳税人。计税依据和应纳税额：以纳税人实际占用的耕地面积为计税依据，按照规定的适用税额一次性征收。应纳税额为纳税人实际占用的耕地面积（平方米）乘以适用税额。假设某企业占用耕地1000平方米，当地适用税额为每平方米50元，则该企业应缴纳的耕地占用税为50000元（1000×50）。税收减免：规定了军事设施、学校、幼儿园、社会福利机构、医疗机构占用耕地，免征耕地占用税；农村居民在规定用地标准以内占用耕地新建自用住宅，按照当地适用税额减半征收耕地占用税；农村烈士遗属、因公牺牲军人遗属、残疾军人以及符合农村最低生活保障条件的农村居民，在规定用地标准以内新建自用住宅，免征耕地占用税等。除上述专门的环境税收法律外，我国在其他税种中也融入了环保理念。在消费税中，对鞭炮焰火、成品油、木制一次性筷子、实木地板等产品征收消费税，通过提高这些产品的消费成本，抑制对环境有负面影响的消费行为。对小汽车按不同排气量设置差别税率，排气量越大，税率越高，以此鼓励消费者购买小排量汽车，减少汽车尾气排放。在增值税方面，对资源综合利用产品和劳务实行增值税即征即退政策，对污水处理劳务免征增值税等，以支持环保产业的发展。这些税收政策在一定程度上体现了环境税收制度的要求，与专门的环境税收法律共同构成了我国的环境税收制度法律体系。三、我国环境税收制度法律现状与问题3.2我国环境税收制度存在的法律问题尽管我国环境税收制度在环境保护和资源利用方面发挥了一定作用，但随着经济社会的发展和环境形势的变化，现行环境税收制度在法律层面仍存在一些问题，制约了其功能的有效发挥。3.2.1税收客体规定不合理我国环境税收制度中，税收客体即征税对象的规定存在一些不合理之处。以环境保护税为例，其征税对象定义不够明确，虽然规定了应税污染物包括大气污染物、水污染物、固体废物和噪声，但在实际操作中，对于一些新型污染物和复杂污染情况，缺乏明确的界定标准。随着科技的发展，一些新的化学物质和污染物不断出现，如微塑料、持久性有机污染物等，这些污染物对环境和人体健康的危害逐渐显现，但目前并未明确纳入环境保护税的征税范围。应税污染物范围相对狭窄，难以全面覆盖各类环境污染行为。在大气污染方面，对挥发性有机物（VOCs）的征税规定不够完善，虽然部分地区开始试点对VOCs征收环境保护税，但全国范围内尚未形成统一的征税标准和体系。VOCs是形成臭氧和细颗粒物（PM2.5）的重要前体物，对大气环境质量影响较大，但由于其成分复杂、监测难度大，目前在环境保护税中的覆盖程度较低。在水污染方面，对一些特殊行业和领域的废水排放监管不足，如农业面源污染中的畜禽养殖废水、农村生活污水等，尚未纳入环境保护税的征收范围，导致这些领域的污染治理缺乏有效的税收约束。3.2.2税率设置过低我国环境税收制度的税率设置总体偏低，无法充分发挥税收对环境污染和资源浪费行为的调节作用。以环境保护税为例，目前的税率标准未能充分反映污染治理成本和环境损害程度。在一些地区，环境保护税的税率甚至低于企业的污染治理成本，这使得企业缺乏减少污染排放的动力，甚至可能选择缴纳较低的环境保护税而继续维持高污染的生产方式。某化工企业若采用先进的污染治理设备和技术，每年需要投入大量资金用于设备购置、运行和维护，而按照当地环境保护税的税率计算，其缴纳的环境保护税远低于污染治理成本，这就导致企业缺乏积极性去进行污染治理，而是选择继续缴纳环境保护税，维持现状。较低的税率也难以对企业的生产经营决策产生实质性影响，无法有效引导企业进行技术创新和产业升级，实现节能减排的目标。资源税的税率也存在类似问题，部分资源的税率未能充分体现其稀缺性和生态价值。对于一些不可再生资源，如煤炭、石油、天然气等，现行资源税税率相对较低，无法有效促进资源的节约和合理利用。这使得企业在开采和利用这些资源时，往往忽视资源的稀缺性和环境成本，过度开采和浪费现象较为严重。低税率还导致资源价格未能真实反映其全部成本，不利于资源的优化配置和可持续利用。3.2.3税收特别措施存在不足我国环境税收制度中的税收特别措施，包括税收优惠和税收重课措施，存在一定的不足。在税收优惠方面，目前的优惠措施设置不够合理，主要集中在对环保企业和环保项目的直接减免税上，而对于鼓励企业进行技术创新、采用环保技术和设备等方面的优惠力度不足。某企业研发了一项新型的环保技术，但在税收优惠政策上，并没有得到足够的支持和鼓励，这在一定程度上抑制了企业进行环保技术创新的积极性。税收优惠政策的覆盖面较窄，很多中小型企业和个体经营者难以享受到优惠政策的红利。这使得这些企业在面对环境税收压力时，缺乏足够的经济支持来进行污染治理和环保投入。此外，税收优惠政策的执行标准和程序不够明确，导致一些符合条件的企业在申请税收优惠时遇到困难，影响了政策的实施效果。我国环境税收制度中缺乏有效的税收重课措施，对于高污染、高耗能企业和行为的惩罚力度不够。在资源税方面，对于一些过度开采资源、破坏生态环境的企业，缺乏相应的加重征税措施，难以对其行为形成有效的约束。在环境保护税方面，对于超标排放、恶意偷排等违法行为，虽然有一定的罚款和处罚措施，但在税收上缺乏针对性的加重征收机制，使得违法成本相对较低，无法有效遏制环境污染行为。3.2.4征管部门权责不一致我国环境税收制度在征管过程中，税务部门和环保部门之间存在权责不一致的问题。根据《中华人民共和国环境保护税法》的规定，环境保护税由税务机关征收管理，环境保护主管部门负责对污染物的监测管理，并与税务机关建立涉税信息共享平台和工作配合机制。在实际操作中，由于两个部门的职责和工作重点不同，在征管过程中存在协调困难的情况。税务部门在环境保护税的征收管理中，缺乏对污染物排放的专业监测能力和技术手段，需要依赖环保部门提供的监测数据。但在数据共享和传递过程中，可能存在信息不准确、不及时等问题，影响了税收征管的准确性和效率。环保部门在监测污染物排放时，主要关注环境监管和污染治理目标，对于税收征管的需求和要求了解不够深入，导致在数据提供和协作配合上存在一定的不足。两个部门在征管过程中的职责划分不够清晰，容易出现推诿扯皮的现象。在对企业的环境违法行为进行处理时，税务部门和环保部门的处罚权限和程序不同，可能导致处罚不一致或重复处罚的情况。对于一些复杂的环境税收问题，如跨区域污染、多种污染物混合排放等，两个部门之间缺乏有效的协调机制，难以形成监管合力。这些问题都影响了环境税收制度的有效实施，需要进一步明确征管部门的权责，加强部门间的协作配合。四、国外环境税收制度法律实践与借鉴4.1国外典型国家环境税收制度介绍4.1.1美国美国作为较早运用税收工具进行环境保护立法规范的国家，经过多年发展，已构建起一套较为完善的环境税收体系。联邦和州两级政府均开征了不同类别的环保税，课税对象涵盖石油燃料、化学品以及破坏臭氧层化学品等多个领域。在石油燃料方面，对国内原油和进口石油产品征收石油税，其税率由石油溢油税率和石油超级基金税率构成。2023年，石油溢油税率为每桶0.09美元，石油超级基金税率为每桶0.16美元（该税率与通货膨胀率关联）。并且，对进口石油产品只征收一次税，炼油厂接收进口原油时，需证明已缴税，否则将被征税。这一税收政策促使企业在原油的开采、进口及使用过程中，更加注重环保，减少石油泄漏等污染事件的发生。例如，某石油进口企业为避免重复缴税，会加强运输过程中的监管，降低石油溢油风险。针对化学品，美国对42种应税化学品征收化学品税，包括甲烷、硝酸、硫酸等，税率依化学品类型而定，最低1.49美元/吨、最高23.65美元/吨。纳税义务人为销售或使用应税化学品的制造商、生产商或进口商。对进口化学物质材料用于制作应税化学品的，也会征收进口化学物质税，目前有151种化学物质被纳入应税范围，不同化学物质税率各异。这使得企业在生产、销售和使用化学品时，不得不考虑税收成本，从而加强对化学品的管理，减少对环境的污染。如某化工企业在生产过程中，为降低化学品税的负担，会优化生产工艺，减少应税化学品的使用量。美国还对151种破坏臭氧层化学品征收破坏臭氧层化学品税，该税属于从量税，税率依化学品类型而定。销售或使用应税破坏臭氧层化学品的制造商、生产商或进口商为纳税义务人，若只是储存而不销售和使用，可享受较低的库存税率。例如，三氯氟甲烷销售或使用时税率为每磅17.95美元，最低库存税率为每磅0.45美元。这一税收政策有效抑制了破坏臭氧层化学品的使用，保护了臭氧层。某制冷设备生产企业，为减少税收支出，逐步淘汰使用含破坏臭氧层化学品的制冷剂，转而采用环保型制冷剂。除上述税种外，美国还设有与汽车使用相关的税收，如汽油税、轮胎税、汽车使用税、汽车销售税和进口原油及其制品税等。联邦政府汽油税目前是每加仑0.14美元，各州差别较大，中等税率为每加仑0.16美元。对卡车使用者还征收12%的消费税。这些税收不仅为政府提供了财政收入，还促使消费者减少汽车使用，选择更环保的出行方式，或者购买更节能、低排放的汽车，从而减少汽车尾气对环境的污染。美国的环境税收优惠政策也较为丰富，主要体现在直接税收减免、投资税收抵免、加速折旧等税式支出措施上。早在60年代，就对研究污染控制新技术和生产污染替代品予以减免所得税。1986年，国会通过法令，规定对企业综合利用资源所得给予减免所得税优惠。1991年起，23个州对循环利用投资给予税收抵免扣除，对购买循环利用设备免征销售税。此外，联邦政府对州和地方政府控制环境污染债券的利息不计入应税所得范围，对净化水、气以及减少污染设施的建设援助款不计入所得税税基。对用于防治污染的专项环保设备可在5年内加速折旧完毕，采用国家环保局规定的先进工艺的，在建成5年内不征收财产税。这些优惠政策极大地激发了企业开展环保行动的积极性，促进了环保产业的发展。4.1.2德国德国以能源税为核心构建了环境税收制度，这一制度在推动德国能源转型、实现可持续发展方面发挥了重要作用。德国的能源税涵盖了多个领域，对汽油、柴油、天然气、电力等能源产品均有涉及。例如，对汽油和柴油征收的矿物油税，其税率较高，这使得燃油价格上升，从而促使消费者减少燃油消耗，选择更节能的交通工具或出行方式。在天然气和电力方面，也征收相应的能源税。家庭用户和小型商业企业使用矿物油代替天然气时需课税。能源调节税对天然气和电力消耗征收，经营能源的企业为纳税人。对用于运输的燃料和用于温室园艺部门的天然气适用零税率，对不作燃料用途和用于发电的天然气免税。这些税收政策引导企业和消费者合理使用能源，提高能源利用效率。某工业企业为降低能源税成本，对生产设备进行升级改造，提高了能源利用效率，减少了能源消耗。德国还通过税收政策鼓励可再生能源的发展。对可再生能源的投资和使用提供税收减免，如对太阳能、风能、生物质能等可再生能源项目给予税收优惠。这使得可再生能源在德国的能源结构中占比逐渐提高，推动了能源转型。一些企业和个人积极投资可再生能源项目，享受税收优惠的同时，也为德国的能源转型和环境保护做出了贡献。在德国的能源转型过程中，能源税与其他政策措施相互配合。与碳排放交易体系相结合，企业在能源使用过程中，不仅要考虑能源税成本，还要考虑碳排放成本，从而促使企业进一步减少碳排放，采用更环保的生产方式。德国还加大对能源研发的投入，支持新能源技术的创新和应用，能源税收入也部分用于能源研发和环保项目，为能源转型提供了资金支持。德国严格的税收征管也保障了能源税的有效实施。税务部门与能源监管部门密切合作，加强对能源生产、销售和使用环节的监控，确保能源税的征收准确无误。对企业的能源使用情况进行定期检查和评估，对违规行为进行严厉处罚，促使企业遵守能源税相关规定。4.1.3荷兰荷兰拥有多样化的环境税种，这些税种在环境保护中发挥了显著成效。荷兰的环境税包括燃料税、能源调节税、铀税、水污染税、地下水税、废物税、垃圾税、噪音税、超额粪便税、狗税等。燃料税是对汽油、柴油、重油、液化气、煤炭等主要燃料征收的一种税。该税的纳税人为应税燃料的生产商和出口商，实行定额税率，且定额每年略有变化，由政府根据环境保护目标所需资金数额决定。年度大部分普通燃料适用的税率为：汽油，荷兰盾/升；柴油，荷兰盾/升；煤炭，荷兰盾/升；液化石油气，荷兰盾/升。燃料税的征收有效提高了燃料价格，抑制了燃料的过度消费，减少了因燃料使用产生的污染物排放。某运输企业为降低燃料税支出，优化运输路线，提高车辆燃油效率，减少了燃料消耗和尾气排放。能源调节税对天然气和电力消耗征收，纳税人为经营能源的企业。家庭用户和小型商业企业使用矿物油代替天然气时也需课税，且该税收可通过减少其他税收的方式返还给家庭用户和企业。对天然气征税最大限度为万立方米，其中每年有立方米的免税折扣，应纳税的电力最大限度为每年万度，其中包括每年度的免税折扣。除电力外，税率在过去三年中每年都有变化。能源调节税的设置促使企业和消费者合理使用天然气和电力，提高能源利用效率。水污染税由省级政府所属的水资源委员会征收，对向地表水及水净化工厂直接或间接排放废弃物、污染物和有毒物质的任何单位与个人征收。根据排放物质的耗氧量和重金属含量征收，不同水资源保护区税率不同。这使得企业和个人在排放污水时需考虑税收成本，从而加强污水处理，减少水污染。某化工企业为减少水污染税的缴纳，投资建设污水处理设施，对生产废水进行深度处理，达标后排放。废物税和垃圾税对废弃物和垃圾的产生和处理进行征税。促使企业和个人减少废弃物和垃圾的产生，提高资源回收利用率。某企业通过改进生产工艺，减少了生产过程中的废弃物产生量，同时加强对废弃物的分类回收，降低了废物税和垃圾税的负担。荷兰的环境税收入主要用于环保支出，由荷兰环境部负责掌握，实行专款专用。这确保了环境税资金能够有效投入到环境保护项目中，如污染治理、生态保护、环保技术研发等。环境税收入为荷兰的环境保护提供了稳定的资金来源，推动了环境保护工作的深入开展。4.2国外环境税收制度对我国的启示国外典型国家在环境税收制度方面的实践，为我国完善环境税收制度提供了多方面的有益启示，有助于我国解决现行环境税收制度中存在的问题，更好地发挥环境税收在环境保护和经济发展中的作用。在税收立法方面，美国完善的环保法律体系为环境税收制度的有效实施提供了坚实保障。我国应借鉴美国经验，加强环境税收立法工作，提高环境税收法律的层级和权威性。制定统一的环境税法，明确各环境税种的立法目的、纳税人、征税对象、税率、税收优惠等要素，避免税收政策的碎片化和不一致性。加强环境税收法律与其他环境保护法律法规的衔接与协调，形成完整的环境保护法律体系，为环境税收制度的实施创造良好的法律环境。在税收客体规定上，美国对石油燃料、化学品以及破坏臭氧层化学品等多种污染物进行征税，荷兰拥有多样化的环境税种，涵盖燃料、能源、水、废物等多个领域。我国应进一步扩大环境税收的征税范围，将更多对环境有负面影响的行为和产品纳入征税范围。在环境保护税方面，适时将挥发性有机物（VOCs）、微塑料、持久性有机污染物等新型污染物纳入征税范围；在资源税方面，加强对水资源、森林资源等的保护，将其纳入资源税征税范围，完善资源税体系。明确征税对象的界定标准和计税依据，提高税收客体规定的科学性和合理性。国外在税率设置上的做法也值得我国借鉴。美国对不同的应税化学品和破坏臭氧层化学品设置不同的税率，荷兰的燃料税定额每年根据环境保护目标所需资金数额进行调整。我国应根据不同污染物的治理成本、环境损害程度以及资源的稀缺性，合理提高环境税收的税率。建立动态调整机制，使税率能够根据环境形势的变化和环保目标的调整及时进行优化。对高污染、高耗能产品和行为，实行差别化的高税率政策，加大税收调节力度，充分发挥环境税收对环境污染和资源浪费行为的约束作用。税收特别措施方面，美国丰富的税收优惠政策，如直接税收减免、投资税收抵免、加速折旧等，有效激发了企业开展环保行动的积极性。我国应优化税收优惠政策，加大对企业环保技术创新、采用环保设备和生产方式的支持力度。扩大税收优惠政策的覆盖面，使更多企业和个人能够享受到优惠政策的红利。同时，建立有效的税收重课措施，对高污染、高耗能企业和行为，在税收上进行加重征收，提高其违法成本，形成有效的约束机制。在征管方面，德国严格的税收征管和部门协作保障了能源税的有效实施。我国应加强税务部门和环保部门之间的协作配合，建立健全涉税信息共享平台和工作配合机制。明确两个部门在环境税收征管中的职责和权限，避免职责不清导致的推诿扯皮现象。加强税务人员和环保人员的培训，提高其专业素质和业务能力，确保环境税收征管工作的准确性和高效性。美国、德国、荷兰等国家在环境税收制度方面的成功经验，为我国完善环境税收制度提供了全方位的借鉴。我国应结合自身国情，吸收国外先进经验，不断完善环境税收制度，使其在环境保护和经济发展中发挥更大的作用。五、完善我国环境税收制度法律的建议5.1完善税收客体相关规定为解决我国环境税收制度中税收客体规定不合理的问题，需从明确征税对象定义和扩大应税污染物范围两方面入手。首先，应在法律层面进一步细化环境保护税征税对象的定义。对于“直接向环境排放应税污染物”的界定，可通过出台详细的司法解释或实施细则，明确列举各种具体的直接排放情形，以及区分直接排放与间接排放的标准。对企业利用自备环保专用设备或污染处理装置后向环境排放的行为，若经科学评估，其排放的污染物符合严格的环保标准，且不会对环境造成实质性危害，可明确规定此类行为不属于直接排放，无需缴纳环境保护税。这不仅能避免法律条文理解上的歧义，还能激励企业加大环保投入，从源头减少污染物排放。我国应结合当前环境科学研究成果和环境监测数据，对各类新型污染物进行全面评估，将那些对环境和人体健康具有潜在危害、且有可行监测和计量方法的新型污染物，如微塑料、持久性有机污染物等，逐步纳入环境保护税的征税范围。针对挥发性有机物（VOCs），应尽快制定全国统一的征税标准和体系，明确VOCs的应税种类、计税依据和征收方法。在水污染领域，将农业面源污染中的畜禽养殖废水、农村生活污水等纳入环境保护税征收范围，可先在部分污染严重的地区进行试点，总结经验后逐步推广。同时，对于资源税，应加强对水资源、森林资源等的保护，将其纳入资源税征税范围。制定水资源税的具体征收办法，根据不同地区的水资源状况和用水需求，实行差别化的税率政策，促进水资源的合理利用。对于森林资源，可对砍伐森林资源的行为征收资源税，根据森林资源的类型、面积、生长状况等因素确定计税依据，鼓励森林资源的可持续经营。通过扩大应税污染物范围，使环境税收制度能够更全面地覆盖各类环境污染行为，提高环境税收制度的科学性和合理性。5.2优化税率设置税率作为税收制度的核心要素之一，其设置的合理性直接关乎环境税收制度的有效性。为充分发挥环境税收对环境污染和资源浪费行为的调节作用，我国应根据污染治理成本和环境承载能力，合理提高税率。我国应全面、科学地核算各类污染治理成本。以大气污染治理为例，需要综合考虑不同污染物的治理技术成本、设备投入成本、运行维护成本以及对人体健康和生态系统造成的损害成本等。通过对这些成本的精确核算，确定合理的环境保护税税率。对于水污染物，要结合污水处理的工艺成本、水资源的稀缺价值以及水污染对水生态系统和人类用水安全的影响，制定与之相匹配的税率标准。在资源税方面，对于不可再生资源，如煤炭、石油、天然气等，应根据其稀缺程度、开采难度以及对生态环境的破坏程度，大幅提高税率。对煤炭资源，考虑到煤炭开采对土地塌陷、水资源破坏以及大气污染等多方面的影响，适当提高煤炭资源税税率，促使企业珍惜煤炭资源，提高资源利用效率。我国应充分考虑不同地区的环境承载能力差异，实行差别化的税率政策。在环境承载能力较弱的地区，如京津冀地区、长三角地区等，由于人口密集、工业发达，环境压力较大，应适当提高环境保护税和资源税的税率。通过较高的税率，增加企业的污染排放成本和资源使用成本，促使企业加大环保投入，减少污染排放和资源消耗。而在环境承载能力相对较强的地区，可根据实际情况，适度降低税率，以促进当地经济的发展，但也要确保税率能够起到一定的环境调节作用。同时，应建立税率动态调整机制，根据环境质量监测数据、污染治理技术进步以及经济社会发展情况，定期对税率进行评估和调整。随着污染治理技术的不断进步，治理成本可能会降低，此时可适当调整税率，以保持税收调节的有效性。若某一时期某地区的环境质量出现恶化趋势，可及时提高相关环境税的税率，加强对污染行为的约束。通过合理提高税率，我国的环境税收制度将能够更有效地引导企业和个人的行为，促进环境保护和资源的合理利用。在实施过程中，应充分考虑企业和社会的承受能力，采取循序渐进的方式推进税率调整，避免对经济社会发展造成过大冲击。还应加强宣传和解释工作，让企业和公众充分理解税率调整的目的和意义，争取各方的支持与配合。5.3健全税收特别措施我国环境税收制度的完善，离不开税收特别措施的健全。税收特别措施作为税收制度中调节经济、引导行为的重要手段，在环境保护领域发挥着关键作用。通过完善税收优惠措施和增设税收重课措施，可以更好地激励企业和个人采取环保行为，抑制环境污染和资源浪费行为，从而强化税收对环境保护的调节作用。完善税收优惠措施是健全税收特别措施的重要方面。目前我国环境税收制度中的税收优惠措施在激励企业环保行为方面发挥了一定作用，但仍存在设置不够合理、覆盖面较窄、执行标准和程序不明确等问题。为解决这些问题，我国应加大对企业环保技术创新的税收优惠力度。在企业所得税方面，对企业研发环保新技术、新工艺、新产品的投入，允许加计扣除，即企业实际发生的研发费用在据实扣除的基础上，再按照一定比例在税前扣除，以降低企业的应纳税所得额，减轻企业税负。对企业环保技术创新取得的成果，如专利、软件著作权等，给予税收减免，对转让环保技术所得免征或减征企业所得税，激发企业创新活力。我国应扩大税收优惠政策的覆盖面，使更多企业和个人受益。除了对大型环保企业给予优惠外，应加大对中小型企业的扶持力度。为鼓励中小企业采用环保设备，可对其购置环保设备的贷款利息给予税收抵免，降低中小企业的融资成本，提高其购置环保设备的积极性。对个人购买新能源汽车、节能家电等环保产品，给予税收补贴或税收减免，引导消费者形成绿色消费习惯。我国还应明确税收优惠政策的执行标准和程序，提高政策的透明度和可操作性。制定详细的税收优惠申请指南，明确申请条件、所需材料、审批流程和办理时限等，让企业和个人清楚了解如何申请税收优惠。建立税收优惠政策执行监督机制，加强对政策执行过程的监督检查，确保符合条件的企业和个人能够顺利享受到税收优惠政策。增设税收重课措施是健全税收特别措施的另一关键举措。目前我国环境税收制度中缺乏有效的税收重课措施，对高污染、高耗能企业和行为的惩罚力度不够。为改变这一现状，我国应针对高污染、高耗能企业和行为，增设税收重课措施。在资源税方面，对于过度开采资源、破坏生态环境的企业，在原有资源税基础上，加征资源保护税，提高其资源开采成本，促使企业合理开采资源，减少对生态环境的破坏。对在生态脆弱地区过度开采矿产资源的企业，加征资源保护税，税率可根据资源开采量和生态破坏程度确定。在环境保护税方面，对于超标排放、恶意偷排等违法行为，除依法进行罚款和处罚外，在税收上实行加重征收。对超标排放污染物的企业，按照超标倍数，加倍征收环境保护税，大幅提高其违法成本，有效遏制环境污染行为。若某企业大气污染物排放超标2倍，在正常征收环境保护税的基础上，按照超标倍数加倍征收，使其因违法排放行为承担更高的经济代价。健全税收特别措施，通过完善税收优惠措施和增设税收重课措施，能够充分发挥税收在环境保护中的激励和约束作用。税收优惠措施可以引导企业和个人积极采取环保行为，促进环保产业的发展；税收重课措施则可以对高污染、高耗能企业和行为形成有效约束，减少环境污染和资源浪费。在实施过程中，应加强对税收特别措施的宣传和解释，提高企业和公众对政策的理解和支持，确保税收特别措施的有效实施，推动我国环境保护事业的发展。5.4明确征管部门权责环境税收制度的有效实施离不开清晰的征管部门权责划分和高效的协调配合机制。我国应进一步细化税务部门和环保部门在环境税收征管中的职责分工，以解决当前存在的权责不一致问题，确保环境税收征管工作的顺利开展。在职责划分方面，税务部门应主要负责税款征收、税务稽查、税收政策执行等工作。税务部门要依据环境保护税法及相关法律法规，严格按照规定的税率、计税依据和征收程序，及时、足额地征收环境保护税。加强对纳税人纳税申报的审核，确保申报数据的真实性和准确性。对企业的纳税申报资料进行详细审查，核实污染物排放量、污染当量数等计税依据是否准确，防止企业少报、漏报应税污染物，逃避纳税义务。加大税务稽查力度，对涉嫌偷逃环境税的企业进行重点检查，依法严厉打击偷逃税行为，维护税收征管秩序。环保部门则应承担起污染物监测、环境标准制定、污染行为认定等职责。利用专业的监测设备和技术手段，对各类污染物进行科学、准确的监测，为税务部门提供可靠的污染物排放数据。建立完善的环境监测网络，覆盖不同区域、不同行业，实时掌握污染物排放情况。根据环境科学研究成果和环境质量目标，制定和完善各类污染物的排放标准和监测规范，明确应税污染物的认定标准和监测方法。对企业的污染排放行为进行认定，判断其是否符合环保要求，为税务部门的税收征管提供专业的技术支持。若某企业的污染物排放情况存在争议，环保部门应运用专业知识和监测数据，对其排放行为进行科学认定，确定该企业是否应缴纳环境保护税以及应缴纳的税额。为加强税务部门和环保部门之间的协调配合，我国应建立健全涉税信息共享平台。通过信息化手段，实现两个部门之间污染物排放数据、企业纳税信息、环境执法信息等的实时共享。税务部门可以及时获取环保部门监测的污染物排放数据，作为征收环境保护税的依据；环保部门也能了解企业的纳税情况，对纳税异常的企业进行重点监管。建立定期沟通协调机制，税务部门和环保部门应定期召开联席会议，共同研究解决环境税收征管中遇到的问题。在联席会议上，双方可以交流工作进展情况，讨论税收政策执行中存在的问题，协调解决征管过程中的矛盾和分歧。对于重大环境税收问题，成立联合工作小组，共同开展调查研究，制定解决方案，形成监管合力。我国还应明确两个部门在征管过程中的法律责任。制定相关法律法规，对税务部门和环保部门在环境税收征管中的不作为、乱作为等行为进行明确的责任界定和处罚规定。若税务部门在征收环境保护税过程中，因审核不严导致企业少缴税款，应追究相关税务人员的责任；若环保部门提供的监测数据不准确，影响税收征管，也应承担相应的法律责任。通过明确法律责任，促使两个部门依法履行职责，提高环境税收征管工作的质量和效率。明确征管部门权责，