【《生态修复责任研究的国内外文献综述》2700字】

致谢生态修复责任研究的国内外文献综述生态修复责任的概念对于生态修复的概念及内涵，在我国不同领域的学者所存在的不同的认识。目前学者们从不同的方向和角度对生态修复进行概念辨析，Bradshaw等对“restoration”一词进行解读，认为其内涵是恢复受到破坏的土地的质量并使其能够被重新利用BradshawAD,ChadwickMJ.TheRestorationofLand:Theecologyandreclamationofderelictanddegradedland[M].Califonia:UniversityofCalifoniaPress,1980:35-38.；学者陈红梅认为生态修复是有关对整体的生态系统进行修复的一项复杂综合的系统工程，既包括对环境污染的治理，也包括生态系统的修复陈红梅.生态修复的法律界定及目标[J].暨南学报（哲学社会科学版），2019年第08期，第56页.；吴鹏认为生态修复包括社会和自然两个方面的修复，社会修复针对社会发展，自然修复针对自然生态系统吴鹏.生态修复法律概念之辩及其制度完善对策[J].中国地质大学学报（社会科学版），2018年第1期，第42-43页.。郑毓翰认为，生态修复是指基于生态发展战略，利用主观能动性推动自然系统达到平衡，并实现人与自然和谐共处的保障可持续发展的综合治理措施郑毓翰.对现行生态修复制度的几点思考——兼议民法典第1234条[A].上海市法学会，2020年第7期.BradshawAD,ChadwickMJ.TheRestorationofLand:Theecologyandreclamationofderelictanddegradedland[M].Califonia:UniversityofCalifoniaPress,1980:35-38.陈红梅.生态修复的法律界定及目标[J].暨南学报（哲学社会科学版），2019年第08期，第56页.吴鹏.生态修复法律概念之辩及其制度完善对策[J].中国地质大学学报（社会科学版），2018年第1期，第42-43页.郑毓翰.对现行生态修复制度的几点思考——兼议民法典第1234条[A].上海市法学会，2020年第7期.JacksonLI,LopoukineD,HillyardD.Ecologicalrestoration:adefinitionandcomments[J].RestorationEcology,1995,(2):71-75.需要注意的是，生态修复责任不等于损害赔偿责任和恢复原状责任。损害赔偿的理想状态是指通过赔偿使权利回到侵犯前的状态，通常适用于财产侵权案件。而生态修复责任保护的是生态价值，关乎到每个人赖以生存的空间，很难用具体的价值衡量，也难以确定接受赔偿的是哪一个人。而恢复原状讲求当事人双方之间利益关系或者价值层面回归原始状态，要求初始状态固定且能够衡量，这对于一直处于变化中的生态系统来说基本不可能。因此，与损害赔偿责任和恢复原状相比，首先救济主体不同，生态修复责任救济受损的生态环境，具有典型公法性质。其次生态修复具有专业性和复杂性，需要专业技术和手段才能用以促进生态系统的再次平衡，生态修复所要达到的标准也难以衡量，往往需要长时间的监测。生态修复责任的特点（1）公益性生态环境是每个人赖以生存的空间，关乎每一个人的利益，一次严重的环境破坏行为涉及到与之相关的大多数人的群体环境利益。而生态修复所补救的也是大家的公共利益，因此生态修复责任存在一定的公共利益性质。传统环境侵权诉讼更关注对人身损失和财产损失等私人利益的保护和救济，侧重于生态环境破坏对私人利益造成的损害而非生态环境本身。而生态环境损害赔偿案件中的生态环境损害，其特指生态系统自身的破坏。国家是国有自然资源所有权人，可通过法定程序请求其承担生态环境损害的修复或赔偿责任。公众是自然环境的享用者，在其生活环境收到破坏时，有权通过合法的救济途径请求破坏者修复生态环境。与以往的环境类案件进行对比，《民法典》中规定的生态修复责任更关注被破坏的生态环境自身状况以及后续的修复，公共利益性更加明显。（2）专业性和技术依赖性生态环境修复技术具有极强的专业性，土地、水和大气等质量评估及污染治理，离不开相关专业知识的支撑。一般情况下，生态系统的破坏是人类活动、工业生产、化学制品与各类环境要素之间相互作用的结果，具有难以精确估算、潜伏性、期限长等特点，需要专业的相关技术人员来进行鉴定，对科学技术水平要求较高。在生态修复案件的审判中，法官查明案件事实、进行责任认定的过程中，都需要大量的生态环境专业知识对相关证据进行认定和量化评估，常常需要中立、专业的鉴定机构予以协助。因此生态修复责任相对于其它责任更具有专业性和技术依赖性。生态修复责任的法律性质关于生态修复责任的法律性质，目前仍存在较大争议。胡卫提出生态修复责任与恢复原状相比更注重生态环境的整体性，自然法性质突出胡卫.民法中恢复原状的生态化表达与调适[J].政法论丛，2017年第3期，第53-54页.；张新宝认为生态修复责任实际上是恢复原状再环境侵权领域的变通应用，可以作为一种新型民事责任承担方式张新宝，庄超.扩张与强化：环境侵权责任的综合适用[J].；李挚萍认为环境修复责任与民法的恢复原状责任有一定的重合但不完全等价胡卫.民法中恢复原状的生态化表达与调适[J].政法论丛，2017年第3期，第53-54页.张新宝，庄超.扩张与强化：环境侵权责任的综合适用[J].李挚萍.环境修复的司法裁量[J].中国地质大学学报（社会科学报），2014年7月.吕忠梅，窦海洋.修复生态环境责任的实证解析[J].法学研究，2017年第3期，第152页.魏旭.生态修复制度基本范畴初探[J].甘肃政法学院学报，2016(01):1-10.本文认为，生态修复责任是一种综合的责任体系，具有一定的系统性和整体性。生态修复的直接目的是使破坏者修复其造成的生态环境损害，最终目的使维护生态环境的公共利益，因此，在适用中应综合考虑修复和赔偿、生态和社会等多个方面。参考文献一、著作类沈德咏.最高人民法院环境侵权责任纠纷司法解释理解与适用[M].北京人民法院出版社，2016:183.汪劲.环境法学[M].北京：北京大学出版社，2006.王利明.民法总则研究[M].中国人民大学出版社，2012.蔡运龙.自然资源学原理[M]，科学出版社2007年版，第126页.二、中文期刊类陈红梅.生态修复的法律界定及目标[J].暨南学报（哲学社会科学版），2019年第08期，第56页.郭廉.德国环境治理：不靠命令靠经济[J].21世纪经济报道第23版（低碳周刊），2014.08.19.胡卫.民法中恢复原状的生态化表达与调适[J].政法论丛，2017年第3期，第53-54页.李挚萍.环境修复的司法裁量[J].中国地质大学学报（社会科学报），2014年7月.刘晓华.美国自然资源损害赔偿制度及对我国的启示[J].法律适用，2020年第7期，第20页.吕忠梅，窦海洋.修复生态环境责任的实证解析[J].法学研究，2017年第3期.吕忠梅，吴一冉.中国环境法治七十年：从历史走向未来[J].中国法律评论，2019(05)：102-123.沈德咏.最高人民法院环境侵权责任纠纷司法解释理解与适用[M].北京人民法院出版社，2016:183.沈绿野，赵春喜.我国环境修复基金来源途径刍议一以美国超级基金制度为视角[J].西南政法大学学报，2015年第3期，第69页.唐飞，李玲.欧盟环境责任制度的立法建构及借鉴意义[J].2013.陶建国.德国“环境损害预防及恢复法”评价及启示[J].中国环境管理干部学院报，2015年第25卷第2期.王彬辉，唐宇红.美国环境侵权民事司法中利益衡量的适用及对我国的启示[J].环球法律评论，2009年第4期，第62页.王利明.《民法典》中环境污染和生态破坏责任的亮点[J].广东社会科学，2021(01):216-225+256.王盼.生态修复责任主体研究[J].太原师范学院学报（社会科学版），2016年第15卷第2期.王树义,刘静.美国自然资源损害赔偿制度探析[J].法学评论，2009,27(01):71-79.王小钢.生态环境修复和替代性修复的概念辨正[J].南京工业大学报（社会科学版），2019年第1期.魏旭.生态修复制度基本范畴初探[J].甘肃政法学院学报，2016(01):1-10.吴鹏.生态修复法律概念之辩及其制度完善对策[J].中国地质大学学报（社会科学版），2018年第1期，第42-43页.夏光.论环境保护的国家意志[J].环境保护，2007年第7期.颜运秋、余彦.我国环境民事公益诉讼制度的亮点、不足及完善——以2014年12月最高人民法院通过的“两解释”为分析重点[J].湘潭大学学报（哲学社会科学版），2015年第3期.张俊华.南澳大利亚的杂草治理战略[J].杂草科学2004年第2期.张新宝，庄超.扩张与强化：环境侵权责任的综合适用[J].张亚峰等.澳大利亚生态环境保护的经验与启示[J].环境与可持续发展，2018年第43卷第5期.赵万一，石娟.后民法典时代司法解释对立法的因应及其制度完善[J].现代法学，2018(04)：28-42.郑毓翰.对现行生态修复制度的几点思考——兼议民法典第1234条[A].上海市法学会，2020年第7期.中国21世纪议程管理中心：生态补偿的国际比较：模式与机制[J].社会科学文献出版社2012年版，第268页.朱晓勤.生态环境修复责任制度探析[J].吉林大学社会科学学报，2017年第5期，第172页.二、外文期刊类AcksonLI,LopoukineD,HillyardD.Ecologicalrestoration:adefinitionandcomments[J].RestorationEcology,1995,(2):71-75.AlexandraCouto.TheBeneficiaryPaysPrincipleandStictLiability:exploringthenormativesignificanceofcausalrelations[J].PhilosophicalStudies,2018,(9):2169.BradshawAD,ChadwickM