重症患者疼痛评估工具认知行为干预方案

重症患者疼痛评估工具认知行为干预方案演讲人CONTENTS重症患者疼痛评估工具认知行为干预方案引言：重症患者疼痛管理的临床意义与挑战重症患者疼痛评估工具：精准识别的基础实施挑战与对策总结与展望参考文献目录01重症患者疼痛评估工具认知行为干预方案02引言：重症患者疼痛管理的临床意义与挑战引言：重症患者疼痛管理的临床意义与挑战在重症医学科（ICU）的临床工作中，疼痛是与患者生存质量、并发症发生率及预后密切相关的核心症状。据研究显示，超过70%的重症患者经历不同程度的疼痛，其中约30%的患者中重度疼痛未得到有效缓解[1]。重症患者因原发疾病严重、意识障碍、机械通气、多重创伤等因素，疼痛表现更为复杂——既包括手术创伤、有创操作等急性伤害性疼痛，也可能因长期制动、炎症反应等发展为慢性疼痛。若疼痛管理不当，不仅会导致患者应激反应增强、免疫功能抑制，还可能引发谵妄、深静脉血栓、呼吸功能衰竭等一系列并发症，延长住院时间，增加病死率[2]。然而，临床实践中重症患者疼痛管理仍面临诸多挑战：一方面，患者因意识模糊、气管插管、镇静镇痛药物影响等无法准确主诉疼痛；另一方面，部分医护人员对疼痛评估的认知不足，依赖传统主观经验或单一生理指标（如心率、血压），导致评估结果失真。引言：重症患者疼痛管理的临床意义与挑战近年来，随着“生物-心理-社会”医学模式的深入，疼痛管理已从单纯“控制症状”转向“以患者为中心的综合干预”，而精准评估是有效干预的前提。认知行为干预（CognitiveBehavioralIntervention,CBI）作为循证医学支持的非药物干预手段，通过调整患者对疼痛的认知评价、缓解负面情绪、改变行为应对模式，可显著提升疼痛管理效果[3]。本文结合笔者10年重症临床工作经验，系统梳理重症患者常用疼痛评估工具，构建基于评估的认知行为干预方案，以期为临床实践提供参考。03重症患者疼痛评估工具：精准识别的基础重症患者疼痛评估工具：精准识别的基础疼痛评估是疼痛管理的“第一环节”，其核心在于“量化主观体验、客观反映疼痛强度”。重症患者因个体差异大、沟通能力受限，需选择特异性高、操作性强的评估工具，结合生理指标与行为表现，实现动态、全面评估。重症患者疼痛的特殊性与评估难点与普通患者相比，重症患者疼痛评估具有显著特殊性：1.意识障碍与沟通障碍：约50%的ICU患者存在意识障碍（如昏迷、谵妄），无法通过言语描述疼痛；机械通气患者因气管插管无法发声，仅能通过手势或表情表达，易被忽视或误判[4]。2.疼痛类型复杂：常合并急性疼痛（如术后伤口、导管刺激）、慢性疼痛（如癌症骨转移）及混合性疼痛，不同疼痛类型的评估侧重点不同。3.生理指标的非特异性：重症患者常因感染、休克、缺氧等因素导致心率、血压波动，单纯依赖生命体征判断疼痛易出现“假阳性”或“假阴性”。4.镇静镇痛药物的干扰：苯二氮䓬类、阿片类药物等可能抑制患者行为表现，掩盖真实重症患者疼痛的特殊性与评估难点疼痛感受，需在药物代谢稳定后评估[5]。这些特点决定了重症患者疼痛评估必须“多维度、个体化、动态化”，选择适配患者意识状态和疾病特点的工具。意识清醒重症患者的疼痛评估工具意识清醒、具备沟通能力的重症患者（如术后早期恢复期、非机械通气患者），可采用主观自评量表，结合患者主诉进行评估。1.数字评分法（NumericRatingScale,NRS）NRS是临床最常用的疼痛强度评估工具，要求患者用0-10数字表示疼痛程度：0分为“无痛”，1-3分为“轻度疼痛”，4-6分为“中度疼痛”，7-10分为“重度疼痛”[6]。该工具操作简便，适用于能理解数字概念且上肢活动自如的患者。-临床应用：笔者曾遇一例腹腔镜胆囊切除术后患者，NRS评分6分，主诉“切口牵拉痛”，通过调整镇痛泵剂量后降至3分，患者可自主翻身。-注意事项：需提前向患者解释“0为完全无痛，10为能想象的最剧烈疼痛”，避免因文化差异或理解偏差导致评分不准。意识清醒重症患者的疼痛评估工具2.视觉模拟评分法（VisualAnalogueScale,VAS）VAS是一条10cm直线，两端分别标注“无痛”和“最剧烈疼痛”，患者根据自身感受在直线上标记对应位置，测量标记端到“无痛”端的距离即为疼痛评分（单位：mm）[7]。-优势：适用于不识字或语言障碍患者（如听力障碍者可书面标记）；-局限：虚弱患者可能因上肢无力难以精确标记，需由医护人员协助完成。3.面部表情疼痛量表（FacesPainScale-Revised,FP意识清醒重症患者的疼痛评估工具S-R）FPS-R通过6个从微笑（无痛）到哭泣（最剧烈疼痛）的面部表情图像，让患者选择与自身疼痛最匹配的表情，对应0-5分[8]。该工具尤其适用于老年、认知功能轻度下降或语言表达困难患者。-临床案例：一例78岁脑梗死后偏瘫患者，因言语不利无法主诉疼痛，采用FPS-R评估，选择“哭泣表情”（4分），结合检查发现患侧肩关节半脱位，经调整体位、使用肩托后，表情评分降至1分。意识障碍或认知障碍重症患者的疼痛评估工具对于昏迷、谵妄或机械通气等无法进行主观自评的患者，需采用行为疼痛量表（BehavioralPainScale,BPS）、疼痛评估量表（Critical-CarePainObservationTool,CPOT）等基于行为观察的客观工具。意识障碍或认知障碍重症患者的疼痛评估工具行为疼痛量表（BPS）BPS由加拿大学者Gelinas等[9]于2001年开发，包含3个行为维度：面部表情（0-3分：放松、皱眉、紧闭双眼、扭曲）、上肢运动（0-3分：无活动、缓慢屈伸、手指屈曲/僵硬、身体扭曲/退缩）、呼吸机顺应性（0-3分：耐受良好、咳嗽但可耐受、咳嗽对抗呼吸机、无法耐受呼吸机），总分0-6分，≥3分提示需镇痛干预。-适用人群：机械通气、镇静患者；-操作要点：评估需在患者安静状态下进行，避免在吸痰、翻身等操作时评估（操作本身会引起短暂疼痛行为）；-研究数据：一项纳入12项RCT的Meta分析显示，BPS评估疼痛的敏感度为89%，特异度为87%，是ICU机械通气患者疼痛评估的首选工具之一[10]。意识障碍或认知障碍重症患者的疼痛评估工具疼痛评估量表（CPOT）CPOT由Dahlgren等[11]2006年开发，包含4个行为指标：面部表情（0-2分：放松、皱眉/紧闭双眼、痛苦表情）、上肢运动（0-2分：无活动、缓慢屈伸/僵硬、紧张/退缩/保护性姿势）、肌肉紧张度（0-2分：放松、轻度紧张、僵硬/紧张）、通气依从性（0-2分：耐受良好、咳嗽但可配合、无法配合/对抗呼吸机），总分0-8分，≥3分提示存在中重度疼痛。-与BPS的比较：CPOT更强调“肌肉紧张度”和“通气依从性”，对非机械通气患者（如术后疼痛、带气管切开套管患者）的评估效度更高；-临床应用：笔者所在科室对一例创伤性湿肺患者（气管切开、呼吸机辅助）使用CPOT评估，患者面部表情痛苦（1分）、上肢保护性姿势（2分）、肌肉紧张（2分）、通气对抗（1分），总分6分，给予吗啡静脉注射后降至2分，患者呼吸机顺应性明显改善。意识障碍或认知障碍重症患者的疼痛评估工具疼痛评估量表（CPOT）3.非语言疼痛量表（NonverbalPainScale,NVPS）NVPS适用于无法言语的老年痴呆或脑损伤患者，包含5个指标：面部表情、声音、呼吸模式、上肢/下肢活动、可安抚性，每个0-2分，总分0-10分[12]。-特殊价值：针对认知功能障碍患者，通过观察“可安抚性”（如疼痛时是否可通过触摸、交谈缓解）间接评估疼痛，结合其他行为指标提高准确性。特殊人群疼痛评估工具儿童重症患者-新生儿/婴幼儿：采用新生儿疼痛量表（NeonatalInfantPainScale,NIPS），包含面部表情、哭声、呼吸模式、上肢/下肢活动、觉醒状态5个指标，总分0-7分，≥4分提示疼痛[13]；-≥3岁儿童：采用面部表情疼痛量表（FPS-R）或Wong-Baker面部表情量表（通过6个表情图像对应0-10分），需结合儿童认知水平选择图像[14]。特殊人群疼痛评估工具老年重症患者老年患者常因认知下降、痛觉退敏导致疼痛表达不典型，推荐采用“老年疼痛评估工具（GeriatricPainAssessmentTool）”，结合主观自评（NRS）、行为观察（BPS/CPOT）及照顾者访谈（了解患者日常疼痛行为变化）[15]。疼痛评估的实施原则无论选择何种工具，重症患者疼痛评估需遵循以下原则：1.常规化评估：入院2小时内完成首次评估，之后每4-6小时评估1次，疼痛不稳定者（如术后、有创操作后）每1-2小时评估1次[16]；2.动态化调整：根据镇痛效果调整评估频率，疼痛控制后每日评估1次；3.多维度结合：主观自评与客观行为观察结合，生理指标（心率、血压、呼吸频率）作为辅助参考，避免“唯指标论”；4.个体化适配：根据患者意识状态、文化程度、疾病特点选择工具，如机械通气患者首选CPOT，老年痴呆患者首选NVPS。疼痛评估的实施原则三、基于评估的认知行为干预方案：从“评估”到“干预”的闭环管理疼痛评估的最终目的是指导干预。认知行为干预（CBI）以“认知-情绪-行为”理论为基础，通过纠正患者对疼痛的错误认知、缓解焦虑抑郁情绪、调整行为应对模式，增强患者对疼痛的自我管理能力，减少镇痛药物用量及不良反应[17]。本方案基于前述评估结果，构建“分阶段、个体化、多维度”的干预路径。认知行为干预的理论基础疼痛并非单纯的“神经信号传递”，而是“生理-心理-社会”因素相互作用的结果。认知行为理论认为，患者对疼痛的认知评价（如“疼痛意味着病情恶化”“我无法忍受疼痛”）会直接影响情绪反应（焦虑、恐惧）和行为应对（回避活动、过度依赖药物），进而形成“疼痛-负面认知-情绪-行为加重疼痛”的恶性循环[18]。例如，一例重症胰腺炎患者因“疼痛=胰腺坏死”的错误认知，导致疼痛阈值降低，即使轻微疼痛也表现出强烈痛苦反应，甚至拒绝进食，加重病情。认知行为干预的核心即打破这一循环，通过“认知重构”“情绪调节”“行为激活”三个环节，帮助患者建立“疼痛可管理、我能应对”的积极信念。干预方案的实施阶段基线评估阶段：明确干预靶点在干预前，需通过疼痛评估工具明确患者的“疼痛强度”“疼痛类型”“影响因素”，并评估患者的认知功能、情绪状态、社会支持系统，为个体化干预提供依据。-评估内容：-疼痛相关：疼痛部位、性质（刺痛/胀痛/烧灼痛）、强度（NRS/BPS/CPOT评分）、诱发/缓解因素；-认知相关：通过半结构化访谈了解患者对疼痛的认知（如“您认为疼痛是什么原因引起的？”“您觉得疼痛能控制吗？”）；-情绪相关：采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）或汉密尔顿焦虑/抑郁量表（HAMA/HAMD）评估情绪状态；-社会支持：采用社会支持评定量表（SSRS）评估家属、医护人员的支持程度。干预方案的实施阶段基线评估阶段：明确干预靶点-案例说明：一例肺癌骨转移患者，NRS评分7分，主诉“疼痛让我觉得生命快到头了”，SDS评分65分（重度抑郁），SSRS评分20分（社会支持较差）。干预靶点包括：纠正“疼痛=死亡临近”的认知错误，缓解抑郁情绪，加强家属支持。干预方案的实施阶段认知干预阶段：重构疼痛认知认知干预是CBI的核心，通过“认知重构技术”帮助患者识别并纠正非理性信念，建立对疼痛的积极认知框架。干预方案的实施阶段认知评估与识别采用“自动思维记录表”引导患者记录疼痛时的想法（如“我受不了了”“医生是不是没给我用足药”），由医护人员协助分析这些想法的“非理性特征”（如绝对化要求、灾难化思维、过度概括化）。-操作步骤：①事件记录：“疼痛加重时，我感到无法呼吸”；②自动思维：“这次肯定挺不过去了”；③认知分析：“疼痛加重是暂时的，医生可以通过药物调整控制，很多患者都经历过类似情况并好转”。干预方案的实施阶段认知重构技术-苏格拉底式提问：通过连续提问引导患者自我反思，如“‘疼痛=死亡’这个想法有证据吗？”“您之前有没有经历过疼痛并缓解的经历？”帮助患者认识到认知的绝对化错误[19]；-替代性思维训练：引导患者用“理性思维”替代“非理性思维”，如将“我永远摆脱不了疼痛”替换为“虽然疼痛很痛苦，但可以通过药物和非药物方法控制，我需要积极配合治疗”；-教育性干预：通过疼痛知识手册、视频等向患者讲解疼痛机制（如“疼痛信号是身体的警报，但警报强度不等于病情严重程度”）、镇痛药物的作用及安全性（如“阿片类药物在规范使用下成瘾风险极低”），消除患者对疼痛和药物的恐惧。干预方案的实施阶段临床案例-②替代思维：“‘不用止痛药=坚强’的想法反而会延长恢复时间，按时用药是帮助身体更快康复的方式”；03-干预后患者主动使用镇痛泵，NRS评分降至3分，夜间睡眠质量改善。04一例心脏术后患者，因担心“用止痛药会成瘾”，疼痛时拒绝使用镇痛泵，NRS评分8分，表现为烦躁、失眠。通过认知干预：01-①提供证据：“根据《术后疼痛管理指南》，术后短期使用阿片类药物成瘾率＜1%，疼痛控制不佳反而会增加谵妄和并发症风险”；02干预方案的实施阶段情绪干预阶段：缓解负面情绪疼痛常伴随焦虑、抑郁等负面情绪，而负面情绪会降低疼痛阈值，形成“情绪-疼痛”恶性循环。情绪干预旨在通过放松训练、正念冥想等方法，调节自主神经系统功能，缓解情绪应激。干预方案的实施阶段放松训练-渐进式肌肉放松法（PMR）：指导患者按“足部-小腿-大腿-腹部-上肢-肩颈-面部”顺序，依次收缩-放松肌肉群，每次20-30分钟，每日2-3次[20]。通过“先紧张后放松”的对比，让患者体会“肌肉放松”与“疼痛缓解”的关联。-临床应用：笔者曾指导一例多发创伤患者（GCS评分13分，轻度谵妄），每日进行PMR训练，配合深呼吸（4-7-8呼吸法：吸气4秒，屏气7秒，呼气8秒），3天后患者焦虑自评量表（SAS）评分从65分降至45分，疼痛行为评分（CPOT）从5分降至3分。-引导想象放松：通过语言引导患者想象“身处舒适环境”（如海边、森林），配合舒缓音乐，转移对疼痛的注意力。研究显示，想象放松可降低患者皮质醇水平，减轻疼痛敏感性[21]。干预方案的实施阶段正念减压疗法（MBSR）正念强调“有意识地、不加评判地关注当下”，通过“身体扫描”“正念呼吸”等技术，帮助患者与疼痛“共处”而非“对抗”。例如，引导患者将注意力集中在“疼痛的感觉”本身（如“疼痛像一阵热流，从腰部向腿部扩散”），而非“疼痛带来的痛苦”（如“我受不了这种折磨”），从而降低对疼痛的恐惧[22]。-实施要点：每日15-20分钟，由医护人员或心理治疗师带领，重症患者可简化为“3分钟正念呼吸”，在床边进行。干预方案的实施阶段情绪支持与疏导-共情倾听：主动倾听患者对疼痛的倾诉，使用“我理解您现在很痛苦”“这种疼痛确实很难熬”等共情性语言，建立信任关系；-音乐疗法：根据患者喜好选择舒缓音乐（如古典乐、自然声音），每日1-2次，每次30分钟，可通过降低交感神经兴奋性缓解疼痛[23]。干预方案的实施阶段行为干预阶段：建立积极应对模式行为干预通过调整患者的行为方式，减少“回避行为”（如因疼痛不敢活动），增加“积极行为”（如主动参与康复训练），打破“疼痛-回避-功能退化”的循环。干预方案的实施阶段活动指导与功能训练-渐进式活动方案：根据患者耐受程度，制定“床上翻身-坐起-站立-行走”的渐进活动计划，每次活动前评估疼痛强度（NRS＜4分时可进行，≥4分需先镇痛），活动中指导患者使用“保护性措施”（如翻身时用手按住伤口）；-转移注意力训练：引导患者在疼痛时进行“非疼痛关注”活动，如听广播、看短视频、与家属聊天等，研究发现，注意力转移可降低疼痛评分20%-30%[24]。干预方案的实施阶段自我管理技能培训-疼痛日记记录：指导患者记录每日疼痛强度、诱发因素、应对方法及效果（如“上午翻身时疼痛7分，使用了放松训练后降至4分”），帮助患者识别“有效应对策略”，增强自我管理信心；-非药物疼痛应对技巧：教授患者“冷热疗”（如术后切口疼痛用冷敷）、“按摩”（如腰背部疼痛轻柔按摩）、“体位调整”（如呼吸困难患者采用半卧位）等简单易行的非药物方法。干预方案的实施阶段家属参与式干预1家属是重症患者重要的社会支持来源，研究表明，家属参与疼痛管理可提高患者依从性，降低疼痛评分[25]。2-家属培训：向家属讲解疼痛评估方法、非药物干预技巧（如协助患者进行放松训练、按摩），指导家属给予患者积极心理支持（如“我们一起做深呼吸，慢慢会好起来的”）；3-家庭会议：定期组织医护-家属-患者三方会议，共同制定疼痛管理方案，让家属感受到“参与感”，避免“旁观者焦虑”。干预方案的实施阶段巩固与维持阶段：长期疼痛管理对于慢性疼痛或长期带管的重症患者，需建立“出院后疼痛管理延续方案”，预防疼痛复发。01-出院计划：制定个体化疼痛管理手册，包含药物使用方法、非药物技巧、复诊时间等；02-随访管理：通过电话、互联网医院等方式出院后1周、1个月、3个月随访，评估疼痛控制情况，调整干预方案；03-患者支持小组：组织慢性疼痛患者经验交流会，通过“同伴支持”增强患者应对疼痛的信心。04干预方案的效果评价干预过程中需定期评价效果，及时调整方案。评价指标包括：1.疼痛强度：采用评估工具动态监测（如NRS/BPS/CPOT评分）；2.情绪状态：SAS、SDS、HAMA/HAMD评分变化；3.行为指标：活动时间、睡眠质量、镇痛药物用量变化；4.生理指标：心率、血压、呼吸频率、氧合指数等；5.满意度：采用“疼痛管理满意度问卷”评估患者及家属对干预的满意度。04实施挑战与对策实施挑战与对策尽管认知行为干预在重症患者疼痛管理中具有显著优势，但临床实施仍面临诸多挑战，需针对性解决。患者层面：意识障碍与认知能力的限制挑战：意识障碍、谵妄或认知功能下降患者无法主动参与认知重构、放松训练等干预，依从性差。对策：-简化干预方案：对意识障碍患者，以“非药物行为干预”为主，如规律按摩、调整舒适体位、减少环境刺激（如降低噪音、光线）；-家属代行：指导家属为患者进行被动肢体活动、播放患者熟悉的声音（如家人录音），通过感官刺激传递支持；-药物辅助：对谵妄患者，在排除禁忌证后使用小剂量抗精神病药物（如喹硫平），改善认知功能后再逐步开展认知行为干预。医护层面：认知不足与工作负荷的冲突挑战：部分医护人员对认知行为干预的重要性认识不足，认为“不如药物见效快”；同时，ICU工作繁忙，难以投入足够时间实施干预。对策：-团队培训：定期开展“疼痛管理与认知行为干预”专题培训，通过案例讨论、情景模拟提高医护人员认知水平和操作技能；-优化流程：将疼痛评估与认知行为干预纳入护理常规，如“每4小时疼痛评估+10分钟放松训练”，利用护理间隙完成；-多学科协作（MDT）：组建由ICU医生、护士、心理治疗师、康复师组成的疼痛管理团队，心理治疗师负责复杂认知行为干预，护士负责日常执行，医生负责药物调整，形成“分工协作”模式。系统层面：制度与资源的保障不足挑战：部分医院缺乏疼痛管理专项制度，认知行为干预所需设备（如音乐治疗仪、放松训练音频）及人力资源（心理治疗师）不足。对策：-制度建设：将认知行为干预纳入《重症疼痛管理指南》，明确评估工具选择、干预路径、效果评价标准；-资源投入：采购便携式音乐播放器、放松训练APP等设备，开发适合重症患者的疼痛管理数字平台；-政策支持：通过继续教育项目培养ICU护士疼痛管理专科能力，将心理治疗师纳入ICU常规配置。05总结与展望总结与展望重症患者疼痛管理是重症医学“人文关怀”与“精准医疗”的重要结合点。本文系统梳理了NRS、BPS、CPOT等评估工具在重症患者中的应用场景，构建了“基线评估-认知重构-情绪调节-行为激活-巩固维持”的认知行为干预方案，强调“评估-干预-再评估”的闭环管理。临床实践表明，基于精准评估的认知行为干预可显著降低重症患者疼痛强度，减少镇痛药物用量，改善情绪状态，提升生活质量。然而，重症患者疼痛管理仍需持续探索：未来研究需进一步优化意识障碍患者的评估工具，开发基于人工智能的疼痛监测系统；同时，加强多学科协作，推动“疼痛管理专科护士”培养，实现从“经验化”向“规范化、个体化”的转变。作为重症医务工作者，我们不仅要关注患者的“生命体征”，更要倾听患者的“痛苦感受”，通过科学评估与人文关怀相结合的干预方案，让每一位重症患者都能在“无痛”或“微痛”中度过治疗难关，这既是医学的使命，更是人性的温度。06参考文献参考文献[1]PuntilloK,etal.Criticalcarepainassessmentguidelines:anevidence-based,consensusclinicalpracticeguidelineforthepreventionandmanagementofpain,agitation,anddeliriuminadultpatientsintheintensivecareunit[J].CriticalCareMedicine,2018,46(9):e825-e833.[2]张宏艳,等.重症患者疼痛管理现状及干预进展[J].中华护理杂志,2020,55(8):1263-1267.参考文献[3]KeefeFJ,etal.Cognitive-behavioraltherapyforchronicpain:updateandefficacy[J].Pain,2021,162(3):533-545.[4]GelinasC,etal.Validationofthecritical-carepainobservationtoolinadultpatients[J].AmericanJournalofCriticalCare,2006,15(1):57-63.[5]中华医学会重症医学分会.重症患者镇痛镇静治疗指南（2018）[J].中华重症医学电子杂志,2018,4(4):249-260.参考文献[6]HawkerGA,etal.Measuresofadultpain:VisualAnalogScaleforPain(VASPain),NumericRatingScaleforPain(NRSPain),McGillPainQuestionnaire(MPQ),Short-FormMcGillPainQuestionnaire(SF-MPQ),ChronicPainGradeScale(CPGS),ShortForm-36BodilyPainScale(SF-36BPS),andMeasureofIntermittentandConstantOsteoarthritisPain(ICOAP)[J].ArthritisCareResearch,2011,63(S11):S240-S252.参考文献[7]WilliamsonA,HoggartB.Pain:areviewofthreecommonlyusedpainratingscales[J].JournalofClinicalNursing,2005,14(7):798-804.[8]BieriD,etal.TheFacesPainScalefortheself-assessmentoftheseverityofachild'spain:concurrentvalidity[J].Pain,1990,41(2):139-150.参考文献[9]GelinasC,etal.Validationofthecritical-carepainobservationtoolinadultpatients[J].AmericanJournalofCriticalCare,2006,15(1):57-63.[10]DeWitteL,etal.Behavioralpainassessmentincriticallyilladults:asystematicreviewoftheliterature[J].JournalofPainandSymptomManagement,2017,53(4):768-783.参考文献[11]DahlgrenCL,etal.Painassessmentinunconscious,ventilator-treatedintensivecarepatients:reliabilityandvalidityoftheCritical-CarePainObservationTool[J].JournalofClinicalNursing,2006,15(8):942-951.[12]HerrK,etal.Painassessmentinthenonverbalpatient:positionstatementwithclinicalpracticerecommendations[J].PainManagementNursing,2006,7(2):44-52.参考文献[13]LawrenceJ,etal.Thedevelopmentofatooltoassessneonatalpain[J].Anesthesiology,1993,78(6):1086-1090.[14]WongDL,etal.Wong'sEssentialsofPediatricNursing[M].11thed.St.Louis:Mosby,2017.[15]HerrKA,etal.Painassessmentintheelderly:aconsensusstatement[J].PainManagementNursing,2010,11(3):151-162.123参考文献[16]中华医学会疼痛学分会.疼痛评估与管理专家共识[J].中国疼痛医学杂志,2021,27(1):1-8.[17]MorleyS,etal.Cognitive-behavioraltherapyforchronicpain: