我国网络虚拟财产继承的法律困境与突破路径探究

我国网络虚拟财产继承的法律困境与突破路径探究一、引言1.1研究背景与意义在数字化时代的浪潮下，互联网已经渗透到人们生活的方方面面，网络虚拟财产应运而生，并且在当代生活中占据着愈发重要的地位。截至2023年6月，我国网民规模达10.79亿人，互联网普及率达76.4%。网络产业的蓬勃发展，促使种类多样的网络虚拟财产不断涌现，网络游戏中的虚拟道具、社交账号、网络店铺等虚拟财产，广泛覆盖了人们学习、工作和生活的各个领域。从经济价值角度来看，许多网络虚拟财产具有显著的经济价值。以网络游戏装备为例，玩家往往投入大量的时间和金钱来获取高级装备，这些装备在游戏市场中可以进行交易并换取现实货币。一些热门游戏中的稀有装备甚至能卖出数万元的高价，如《英雄联盟》中某些限定皮肤，在二手交易市场备受追捧。而网络店铺，如淘宝网店，通过长期的运营积累信誉和客户群体，具有可观的商业价值，一些高信誉等级、高流量的网店转让价格可达数十万元甚至更高。社交账号也不例外，拥有大量粉丝的自媒体账号能够通过广告投放、品牌合作等方式实现商业变现，例如一个拥有百万粉丝的抖音账号，其一条广告推广的收入可能在数千元到数万元不等。这些网络虚拟财产已经成为人们财产体系中不可忽视的一部分，在经济活动中扮演着重要角色，对个人财富的积累和经济的发展产生了积极影响。从情感价值角度而言，网络虚拟财产承载着用户的个人情感和回忆。社交平台账号记录了用户的生活点滴、社交关系和成长历程，每一条动态、每一张照片都可能蕴含着深厚的情感意义。比如微信朋友圈，用户在其中分享自己的喜怒哀乐、重要时刻，这些内容是用户生活的真实写照，是与亲朋好友沟通交流的重要平台，一旦丢失，会给用户带来极大的精神损失。电子邮箱中保存的工作邮件、重要文件以及与他人的通信记录，对于用户来说也具有重要的情感和实用价值，它们可能关乎工作的进展、人际关系的维护以及个人知识的积累。这些网络虚拟财产与用户的精神世界紧密相连，是用户情感的寄托和表达。随着网络虚拟财产保有量的剧增，其继承问题日益凸显，引发了诸多继承纠纷。在现实生活中，因网络虚拟财产继承引发的矛盾屡见不鲜。例如，子女在父母去世后，无法顺利继承父母的网络店铺，平台以各种理由拒绝办理过户手续；游戏玩家去世后，其游戏账号中的虚拟资产被游戏公司收回，继承人的权益得不到保障；社交账号的继承也存在争议，平台与继承人之间在账号归属、隐私保护等方面存在分歧。这些纠纷不仅影响了继承人的合法权益，也给社会秩序带来了不稳定因素。我国《民法典》虽然确认了网络虚拟财产的法律地位，规定“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”，以概括方式定义遗产，只要是自然人合法取得的财产都属于遗产，这意味着网络财产、虚拟货币等也可以包括在内，为网络虚拟财产的保护提供了一定的法律依据，但对其种类及继承问题未做出明确具体的规定。由于网络虚拟财产具有虚拟性、数字化、依赖网络平台等特殊的法律属性，在实践中，继承权的实现与隐私权的保护时常发生冲突，继承人的继承权不能得到有效保护。例如，在继承社交账号时，平台可能以保护用户隐私为由，拒绝向继承人提供账号信息，导致继承人无法继承账号中的虚拟财产；而继承人在主张继承权时，可能会侵犯被继承人的隐私权，如未经授权查看被继承人的聊天记录等。这种冲突的产生，一方面是因为网络虚拟财产法律属性存在争议，物权客体说、债权客体说、知识产权客体说以及新型权利客体说等多种学说并存，尚未形成统一的定论，使得在法律适用上存在困难；另一方面，网络虚拟财产继承规则缺位，缺乏具体的继承程序、遗产分割方式、价值评估标准等规定，导致在处理继承纠纷时无法可依，法官难以找到统一的裁判尺度。在此背景下，深入研究我国网络虚拟财产继承问题具有重要的现实意义和理论价值。从现实意义来看，研究网络虚拟财产继承问题，能够为解决日益增多的继承纠纷提供理论支持和实践指导，保障继承人的合法权益，维护社会的公平正义和稳定和谐。通过明确网络虚拟财产的继承规则，可以减少纠纷的发生，提高纠纷解决的效率和公正性，使继承人能够顺利继承网络虚拟财产，避免因继承问题引发的家庭矛盾和社会冲突。从理论价值而言，该研究有助于完善我国的财产继承法律体系，填补网络虚拟财产继承领域的法律空白，丰富和发展财产继承理论。随着网络虚拟财产在社会经济生活中的重要性不断提升，对其继承问题进行深入研究，能够使我国的法律体系更好地适应数字化时代的发展需求，促进法律理论的创新和发展，为未来相关法律法规的制定和完善提供有益的参考。1.2国内外研究现状随着网络虚拟财产在人们生活中的重要性日益凸显，国内外学者对网络虚拟财产继承问题给予了广泛关注，从不同角度展开了深入研究，取得了一定的研究成果，但也存在一些不足之处。在国内，学者们的研究主要围绕网络虚拟财产的界定、《民法典》对网络虚拟财产继承保护、网络虚拟财产法律属性、网络虚拟财产继承困境和网络虚拟财产继承法律保护等方面展开。对于网络虚拟财产的界定，学界存在广义和狭义之分。董丽峰认为广义的网络虚拟财产既包括具有经济价值的网络虚拟财产，也包括蕴含精神价值的网络虚拟财产；和丽军将用户存放的文字内容、视频照片、数据、音频、网页，以及游戏虚拟装备、虚拟货币和网店等都纳入网络虚拟财产范围。而刘永红和童欢认为网络虚拟财产作为遗产时应是狭义范畴的，只有符合财产基本性质的才能作为继承物被继承。在《民法典》对网络虚拟财产继承保护方面，刘炼箴指出《民法典》第127条对网络虚拟财产做出指引性规定，但杨凯佳提出我国法律体系对于网络虚拟财产的继承尚无系统规定，存在诸多空白。余澜和贾浩杰指出《民法典》第1122条用概括加排除的方式为网络虚拟财产归于合法遗产范围提供了法律保障。关于网络虚拟财产的法律属性，物权说认为网络虚拟财产符合法律对财产属性的规定，如谭佐财肯定网络虚拟财产价值，王竹论述了二分法下认定网络虚拟财产适用物权法调整的合理性；债权说则认为网络虚拟财产在继承时离不开网络运营方的配合支持，网络用户不具有网络虚拟财产支配权，只享有网络运营方的运营服务，体现债权请求权，如李珊珊和黄忠持此观点；知识产权说认为网络虚拟财产是IT人员编码设计而生，拥有者应是网络运营方或者开发程序员，吴汉东在其著作中表达了这一观点；新型权利说主张网络虚拟财产属于新型财产，需要在适用法律时做出特别规定，马一德持有此看法。此外，学者们还关注到网络虚拟财产继承面临的困境，如网络虚拟财产主体认定困难、继承缺少法律依据、价值难以确定、举证困难以及与用户隐私保护的冲突等。国外对于网络虚拟财产继承的研究也取得了一定进展。在虚拟财产定义方面，国外学者从不同角度进行了探讨。部分研究聚焦于虚拟财产的数字化特征和在网络环境中的存在形式，认为虚拟财产是依赖于特定网络平台，以数字代码形式存在且具有一定价值的资产。在虚拟财产继承途径上，一些国家通过立法明确了虚拟财产继承的相关规则，如美国一些州通过制定专门法律，规范了网络账号、虚拟货币等虚拟财产的继承程序，明确了继承人的权利和义务。德国则在其民法体系框架下，对虚拟财产继承进行了法律解释和适用，强调对用户权益和隐私的保护。然而，国内外现有研究仍存在一些不足与空白。在网络虚拟财产的法律属性界定上，虽然各种学说林立，但尚未形成统一且被广泛接受的定论，这导致在法律适用和实践操作中存在诸多不确定性。在继承规则方面，缺乏具体、细致且具有可操作性的规定，对于不同类型网络虚拟财产（如社交账号、网络店铺、游戏账号等）的继承方式、程序和特殊问题，未能进行深入且针对性的研究。在价值评估方面，目前尚未建立科学合理、普遍适用的网络虚拟财产价值评估体系，这给遗产分割和继承纠纷的解决带来了极大困难。此外，对于网络虚拟财产继承中涉及的跨国继承问题，由于不同国家法律制度和文化背景的差异，研究还相对薄弱，缺乏有效的国际协调机制和解决方案。1.3研究方法与创新点本文综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析我国网络虚拟财产继承问题。在研究过程中，主要采用了以下三种方法：文献研究法：广泛搜集国内外关于网络虚拟财产继承的相关文献资料，包括学术论文、法律法规、研究报告等。对这些文献进行系统梳理和分析，了解该领域的研究现状、理论观点和实践经验，从而明确研究的切入点和方向，为后续研究奠定坚实的理论基础。例如，通过研读国内学者对网络虚拟财产法律属性的不同学说，如物权客体说、债权客体说、知识产权客体说以及新型权利客体说等，深入理解各种学说的内涵和争议焦点，为探讨网络虚拟财产继承问题提供理论支撑。案例分析法：收集并分析我国司法实践中具有代表性的网络虚拟财产继承案例，如微信公众号“分割”案、游戏账号继承案等。通过对这些案例的详细分析，深入了解网络虚拟财产继承在实践中存在的问题，如权利主体认定、价值评估、隐私保护与继承权冲突等，以及法院在处理此类案件时的裁判思路和法律适用情况。从实际案例中总结经验教训，为提出针对性的解决建议提供实践依据。比较研究法：对国外网络虚拟财产继承的相关法律制度和实践经验进行研究，如美国一些州通过专门立法规范网络账号、虚拟货币等虚拟财产的继承程序，德国在民法体系框架下对虚拟财产继承进行法律解释和适用。将国外的先进做法与我国的实际情况进行对比分析，借鉴其有益经验，为完善我国网络虚拟财产继承制度提供参考。本文的创新点主要体现在以下几个方面：研究视角创新：从网络虚拟财产的多元价值出发，不仅关注其经济价值，还深入探讨其情感价值在继承中的体现和保护。在研究网络虚拟财产继承问题时，综合考虑经济价值和情感价值的因素，为解决继承纠纷提供更全面的视角。例如，在分析社交账号继承时，充分考虑账号所承载的用户社交关系、生活记录等情感价值，提出在保障继承人合法权益的同时，也要注重对这些情感价值的保护。案例分析深入：在案例分析过程中，不仅仅局限于对案例表面问题的探讨，而是深入挖掘案例背后的法律原理和社会影响。通过多维度的分析，揭示网络虚拟财产继承问题的复杂性和多样性。例如，在分析微信公众号“分割”案时，不仅关注账号的经济价值分割问题，还深入探讨了合作运营公众号的法律关系、账号的独立性以及对自媒体行业发展的影响等深层次问题。解决建议针对性强：针对我国网络虚拟财产继承存在的具体问题，结合我国的法律体系和社会实际情况，提出具有针对性和可操作性的解决建议。在明确网络虚拟财产继承客体所有权方面，提出根据不同类型的网络虚拟财产，制定具体的所有权认定规则；在合理分配虚拟财产继承举证责任方面，根据网络虚拟财产的特点和继承纠纷的实际情况，提出适用不同的举证责任分配原则；在构建网络虚拟财产继承客体的价值评估体系方面，提出综合考虑多种因素，建立科学合理的价值评估模型。二、网络虚拟财产继承的理论基础2.1网络虚拟财产的概念与特征2.1.1概念界定随着互联网技术的飞速发展，网络虚拟财产的概念逐渐进入人们的视野，但目前学界对其定义尚未达成统一。从广义角度来看，董丽峰认为广义的网络虚拟财产既包括具有经济价值的网络虚拟财产，也包括蕴含精神价值的网络虚拟财产；和丽军将用户存放的文字内容、视频照片、数据、音频、网页，以及游戏虚拟装备、虚拟货币和网店等都纳入网络虚拟财产范围。而从狭义角度出发，刘永红和童欢认为网络虚拟财产作为遗产时应是狭义范畴的，只有符合财产基本性质的才能作为继承物被继承。有学者从网络虚拟财产的存在形式和价值体现进行定义，认为网络虚拟财产是指存在于网络空间中，以数字化形式存储和传输，具有一定经济价值或精神价值的财产，如网络游戏中的虚拟道具、账号等级、虚拟货币，以及社交平台账号、网络店铺等。也有学者从其与用户的关系角度定义，强调网络虚拟财产是用户通过合法方式在网络环境中获得并拥有一定支配权的财产。综合学界观点，本文将网络虚拟财产定义为：自然人在网络环境中通过合法方式取得，以数字化形式存在于网络服务器等存储设备中，具有经济价值或精神价值，能够被用户所支配的各类虚拟物品和财产权益。其范围涵盖网络游戏账号及其中的虚拟装备、道具、虚拟货币，社交平台账号（如微信、QQ、微博账号等），网络店铺，电子邮箱，数字音乐、视频、文档等数字资产，以及具有价值的网络虚拟社区积分、头衔等。例如，在热门网络游戏《魔兽世界》中，玩家花费大量时间和精力获得的稀有装备，这些装备在游戏中具有重要的使用价值，同时在游戏交易市场上也可以进行交易，具有经济价值；微信账号不仅是人们社交沟通的工具，其中保存的聊天记录、朋友圈动态等还承载着用户的情感和回忆，具有精神价值；网络店铺通过长期运营积累的信誉、客户资源以及商品库存等，构成了具有经济价值的网络虚拟财产。2.1.2特征分析网络虚拟财产作为一种新型财产形式，具有区别于传统财产的独特特征，这些特征对于理解其法律属性和继承问题具有重要意义。虚拟性：网络虚拟财产的虚拟性是其最显著的特征之一。它以数字化的形式存在于网络空间中，没有具体的物理形态，不能被人们直接感知和触摸。例如，游戏中的虚拟武器，它只是由一系列数字代码组成，存储在游戏服务器的数据库中，通过计算机屏幕以图像的形式呈现给玩家。玩家虽然可以在游戏中使用这些虚拟武器进行战斗，但它们在现实世界中并不存在实体。这种虚拟性使得网络虚拟财产的存在依赖于网络技术和相关设备，如果网络出现故障或设备损坏，可能会导致虚拟财产的丢失或无法使用。价值性：网络虚拟财产具有价值性，包括经济价值和精神价值。从经济价值方面来看，许多网络虚拟财产可以在市场上进行交易，能够为所有者带来经济利益。以网络店铺为例，高信誉等级、高流量的网络店铺在转让时可以获得可观的收入。一些知名的淘宝网店，由于拥有稳定的客户群体和良好的品牌声誉，转让价格可达数十万元甚至更高。虚拟货币也是具有经济价值的网络虚拟财产，如比特币等加密数字货币，在全球范围内的交易市场中具有较高的价格。从精神价值角度而言，网络虚拟财产承载着用户的情感、回忆和社交关系等精神层面的内容。社交平台账号记录了用户的生活点滴、与亲朋好友的互动交流，对于用户来说具有重要的精神意义。比如，用户在微信朋友圈分享的生活照片、心情感悟，这些内容是用户个人生活的真实写照，是与他人沟通情感的重要方式，一旦丢失，会给用户带来极大的精神损失。可支配性：用户对网络虚拟财产具有一定的可支配性。用户可以通过账号密码等方式对自己的网络虚拟财产进行管理和控制，包括使用、转让、赠与、处分等。例如，玩家可以在游戏中自由使用自己拥有的虚拟装备，提升游戏角色的能力；也可以将虚拟装备出售给其他玩家，实现财产的转让。网络店铺的所有者可以自主决定店铺的经营策略、商品定价和销售方式等，对店铺的运营进行全面的管理和支配。这种可支配性使得网络虚拟财产能够成为用户财产体系的一部分，用户可以根据自己的意愿对其进行处置。网络依附性：网络虚拟财产的存在和使用完全依赖于网络环境。离开网络，它们就无法被访问、使用和交易，仅仅是存储在服务器中的一堆无意义的二进制数据。例如，网络游戏账号只有在接入互联网并登录游戏平台后，玩家才能进入游戏世界，使用账号中的虚拟财产。如果网络中断或游戏服务器维护，玩家将无法正常使用自己的游戏账号和其中的虚拟财产。网络店铺也需要通过网络平台进行展示、销售商品和与客户沟通，如果网络出现故障，店铺的运营将受到严重影响，无法实现其商业价值。2.2网络虚拟财产继承的内涵与必要性2.2.1内涵阐释网络虚拟财产继承是指在被继承人死亡后，其遗留的网络虚拟财产依照法律规定或遗嘱指定，转移给继承人所有的法律制度。它是财产继承在网络虚拟领域的延伸，随着网络虚拟财产在个人财产体系中的比重不断增加，其继承问题日益受到关注。在网络虚拟财产继承中，继承主体包括法定继承人和遗嘱继承人。法定继承人是指依照法律规定的继承顺序和份额，享有网络虚拟财产继承权的人，通常包括被继承人的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等。例如，在被继承人未立遗嘱的情况下，其游戏账号、网络店铺等网络虚拟财产将按照法定继承顺序，由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承；若没有第一顺序继承人，则由第二顺序继承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承。遗嘱继承人则是根据被继承人所立遗嘱，获得网络虚拟财产继承权的人。被继承人可以在遗嘱中明确指定其网络虚拟财产由某个或某些特定的人继承，如将自己的微信公众号指定由子女中的某一人继承。继承客体即被继承人死亡时遗留的个人合法网络虚拟财产，涵盖前文所提及的各类网络虚拟财产，如网络游戏账号及其中的虚拟装备、道具、虚拟货币，社交平台账号，网络店铺，电子邮箱，数字音乐、视频、文档等数字资产，以及具有价值的网络虚拟社区积分、头衔等。这些网络虚拟财产必须是被继承人合法取得的，非法获取的网络虚拟财产不能作为继承客体。例如，通过盗窃手段获得的游戏账号及其中的虚拟财产，不能被继承人继承。继承方式主要有法定继承和遗嘱继承两种。法定继承是在没有遗嘱或遗嘱无效的情况下，按照法律规定的继承人范围、继承顺序和遗产分配原则进行的继承。如前文所述，法定继承人按照一定顺序继承被继承人的网络虚拟财产。遗嘱继承则优先于法定继承，被继承人可以通过订立遗嘱，自主决定其网络虚拟财产的继承人及继承份额。遗嘱的形式包括自书遗嘱、代书遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱、口头遗嘱和公证遗嘱等，只要符合法律规定的形式要件和实质要件，遗嘱即为有效。例如，被继承人通过自书遗嘱，详细写明自己的网络店铺由儿子继承，该遗嘱在被继承人死亡后即生效，儿子可以依据遗嘱继承网络店铺。此外，在一些情况下，还可能存在遗赠的方式，即被继承人通过遗嘱将其网络虚拟财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。2.2.2必要性分析随着互联网的普及和发展，网络虚拟财产在人们的生活中扮演着越来越重要的角色，其继承问题也日益凸显。网络虚拟财产继承具有多方面的必要性，主要体现在以下几个方面：保护公民财产权：网络虚拟财产作为公民合法财产的重要组成部分，与传统财产一样，凝聚着公民的劳动和心血，具有重要的价值。公民对其合法拥有的网络虚拟财产享有占有、使用、收益和处分的权利，这种权利应当在其死后得到延续和保护。例如，游戏玩家花费大量时间和金钱投入到游戏中，获得了珍稀的虚拟装备和高等级的游戏账号，这些虚拟财产不仅具有经济价值，还承载着玩家的游戏体验和回忆。若不承认网络虚拟财产的可继承性，将导致公民在网络世界中积累的财富无法得到传承，其财产权受到侵害。保护网络虚拟财产继承，是对公民财产权的全面保护，体现了法律对公民合法权益的尊重和维护。顺应社会发展：互联网的飞速发展使得网络虚拟财产的数量和种类不断增加，其在社会经济生活中的地位日益重要。网络虚拟财产已经广泛渗透到人们的日常生活、工作和娱乐中，成为人们生活不可或缺的一部分。如网络店铺的运营成为许多人创业和就业的重要途径，社交账号承载着人们丰富的社交关系和生活记录。在这样的社会背景下，若不及时确立网络虚拟财产继承制度，将无法适应社会发展的需求，导致法律与现实生活的脱节。建立健全网络虚拟财产继承制度，是顺应社会发展潮流的必然选择，有助于促进网络经济的健康发展，维护社会秩序的稳定。维护家庭和谐：在现实生活中，许多网络虚拟财产与家庭关系密切相关，如家庭共同经营的网络店铺、父母与子女共同使用的社交账号等。当家庭成员去世后，网络虚拟财产的继承问题若得不到妥善解决，容易引发家庭内部的矛盾和纠纷，影响家庭的和谐与稳定。例如，在父母去世后，子女对于如何继承父母的网络店铺可能产生分歧，若没有明确的继承规则，可能导致兄弟姐妹之间产生争执，甚至对簿公堂。明确网络虚拟财产的继承规则，能够减少家庭纠纷的发生，保障家庭成员的合法权益，促进家庭关系的和谐融洽。促进数字经济发展：网络虚拟财产作为数字经济的重要组成部分，其继承问题的妥善解决对于促进数字经济的发展具有积极意义。一方面，承认网络虚拟财产的可继承性，能够鼓励人们积极参与网络经济活动，增加对网络虚拟财产的投入和积累，激发数字经济的活力。例如，创业者在经营网络店铺时，不用担心去世后店铺的继承问题，会更加专注于店铺的发展，从而推动网络零售等相关产业的发展。另一方面，合理的网络虚拟财产继承制度有助于规范网络虚拟财产的流转和交易，提高资源配置效率，促进数字经济的健康有序发展。2.3相关理论依据2.3.1财产权理论财产权理论是网络虚拟财产继承的重要理论基石，为网络虚拟财产的财产属性认定提供了坚实的理论支撑。财产权是指以财产利益为内容，直接体现财产利益的民事权利，其核心要素包括对财产的占有、使用、收益和处分权能。从财产权理论的视角来看，网络虚拟财产具备成为财产权客体的条件，具有明确的财产属性。网络虚拟财产具有价值性，这是其具备财产属性的关键体现。如前文所述，网络虚拟财产的价值包括经济价值和精神价值。从经济价值角度分析，许多网络虚拟财产能够在市场中进行交易，为所有者带来实际的经济收益。以网络游戏中的虚拟道具为例，玩家通过投入大量的时间、精力和金钱，获取稀有的虚拟道具，这些道具在游戏道具交易市场上具有明确的价格，可以进行买卖。一些热门游戏中的顶级装备，其市场价格可达数千元甚至数万元，如《剑网3》中的某些限量版外观装备，在二手交易市场上价格不菲。网络店铺也是具有显著经济价值的网络虚拟财产，高信誉等级、高流量的网络店铺在转让时能够获得可观的收入。以淘宝网店为例，一个信誉等级达到皇冠级别的网店，转让价格可能高达数十万元。从精神价值层面考量，网络虚拟财产承载着用户丰富的情感和回忆，对用户具有不可替代的精神意义。社交平台账号记录了用户的生活点滴、与亲朋好友的互动交流，是用户社交生活和情感表达的重要载体。例如，微信朋友圈中用户分享的生活照片、心情感悟，以及与家人朋友的聊天记录，都蕴含着深厚的情感价值。这些精神价值虽然难以用具体的货币数额来衡量，但对用户来说同样珍贵，是网络虚拟财产价值的重要组成部分。网络虚拟财产具有可支配性，用户对其拥有一定的控制和管理权利。用户可以通过账号密码等方式，对自己的网络虚拟财产进行管理和操作，包括使用、转让、赠与、处分等。在网络游戏中，玩家可以自由使用自己拥有的虚拟装备，提升游戏角色的能力；也可以将虚拟装备出售给其他玩家，实现财产的转让。网络店铺的所有者可以自主决定店铺的经营策略、商品定价和销售方式等，对店铺的运营进行全面的管理和支配。这种可支配性使得网络虚拟财产能够成为用户财产体系的一部分，用户可以根据自己的意愿对其进行处置，符合财产权中对财产处分权能的要求。网络虚拟财产具有稀缺性，这也是其具备财产属性的重要因素。虽然网络虚拟财产在数字世界中可以大量存在，但具有特定价值和功能的网络虚拟财产往往是有限的。例如，网络游戏中的稀有装备、限量版道具，由于其获取难度大、数量有限，在游戏玩家中具有较高的价值。一些游戏中的限定皮肤，只有在特定的活动期间或者通过特殊的方式才能获得，其稀缺性使得玩家愿意花费大量的金钱和精力去获取。网络店铺的信誉等级和流量也是有限的资源，高信誉等级的店铺在市场中具有竞争优势，能够吸引更多的客户，因此也具有较高的价值。这种稀缺性使得网络虚拟财产具有了经济价值和交换价值，符合财产权客体的特征。综上所述，依据财产权理论，网络虚拟财产具有价值性、可支配性和稀缺性等财产属性，理应受到法律的保护。这为网络虚拟财产的继承提供了理论前提，既然网络虚拟财产属于财产的范畴，那么在被继承人死亡后，其遗留的网络虚拟财产就应当像传统财产一样，能够被合法继承，以保障继承人的合法权益。2.3.2继承权理论继承权理论在网络虚拟财产继承中具有重要的应用价值，为保障继承人对网络虚拟财产的合法权益提供了理论依据。继承权是指继承人依法取得被继承人遗产的权利，其核心目的在于保障公民个人财产在其死亡后的合法传承，确保财产权益的延续性。在网络虚拟财产继承的情境下，继承权理论同样发挥着关键作用。根据继承权理论，继承人享有继承被继承人遗产的法定权利。在网络虚拟财产继承中，继承人的范围和顺序应当依据我国《民法典》关于继承的相关规定来确定。法定继承人包括被继承人的配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等。在没有遗嘱的情况下，网络虚拟财产将按照法定继承顺序进行继承。例如，被继承人死亡后，其游戏账号、网络店铺等网络虚拟财产将首先由第一顺序继承人配偶、子女、父母继承；若没有第一顺序继承人，则由第二顺序继承人兄弟姐妹、祖父母、外祖父母继承。若被继承人通过遗嘱对其网络虚拟财产的继承做出了明确安排，则遗嘱继承人将按照遗嘱的规定继承相应的网络虚拟财产。这体现了继承权理论在网络虚拟财产继承中的具体应用，确保了继承人在网络虚拟财产继承中的合法地位和权利。继承权理论强调对继承人权益的保护，确保遗产能够顺利转移给继承人。在网络虚拟财产继承过程中，可能会面临各种阻碍和挑战，如网络服务提供商的限制、虚拟财产价值评估困难、继承权与隐私权的冲突等。然而，依据继承权理论，应当采取相应的措施来克服这些困难，保障继承人的权益。对于网络服务提供商设置的不合理限制，应当通过法律规范进行调整，明确网络服务提供商在网络虚拟财产继承中的义务和责任，确保其不得无故阻碍继承人对网络虚拟财产的继承。在解决继承权与隐私权的冲突时，应当在保护继承人合法权益的前提下，充分尊重被继承人的隐私。例如，可以通过技术手段对涉及隐私的信息进行处理，在不泄露隐私的前提下，保障继承人对网络虚拟财产的继承权利。这表明继承权理论为解决网络虚拟财产继承中的实际问题提供了指导原则，有助于保障继承人的合法权益，实现网络虚拟财产的顺利继承。继承权理论还体现了对被继承人意愿的尊重。被继承人有权通过遗嘱对其网络虚拟财产的继承进行自主安排，这是被继承人财产处分权的重要体现。在网络虚拟财产继承中，应当充分尊重被继承人的遗嘱意愿，确保遗嘱的有效执行。例如，被继承人可以在遗嘱中明确指定其网络虚拟财产由某个或某些特定的人继承，或者对网络虚拟财产的继承方式、份额等做出具体规定。只要遗嘱符合法律规定的形式要件和实质要件，就应当得到法律的认可和执行。这体现了继承权理论在网络虚拟财产继承中对被继承人意思自治的尊重，保障了被继承人对其网络虚拟财产的处分权利，同时也为继承人的继承权利提供了依据。继承权理论在网络虚拟财产继承中具有重要的应用价值，为网络虚拟财产继承提供了法律依据和指导原则。通过明确继承人的范围和顺序、保护继承人的权益以及尊重被继承人的意愿，继承权理论有助于解决网络虚拟财产继承中存在的问题，实现网络虚拟财产的合法继承和有序流转，维护社会的公平正义和家庭的和谐稳定。三、我国网络虚拟财产继承的现状与问题3.1我国网络虚拟财产继承的现状3.1.1立法现状我国现行立法对网络虚拟财产继承的规定相对原则和笼统，尚未形成系统完善的法律体系。2020年颁布的《中华人民共和国民法典》在一定程度上为网络虚拟财产的保护和继承奠定了基础。《民法典》第127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”该条款虽然明确了网络虚拟财产受法律保护，但只是一个原则性的指引，并未对网络虚拟财产的内涵、范围、法律属性以及继承的具体规则等作出明确规定。这使得在实际操作中，对于网络虚拟财产继承的具体问题，缺乏明确的法律依据，导致法律适用的不确定性。《民法典》第1122条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。”从该条款可以推断，只要网络虚拟财产属于自然人合法取得的财产，且不属于法律规定或其性质不得继承的范畴，就可以作为遗产被继承。然而，该条款同样没有针对网络虚拟财产继承的特殊性给出具体的操作指引，对于如何判断网络虚拟财产的合法性、如何确定其价值、如何解决继承过程中可能出现的与隐私权保护等其他权益的冲突等问题，均未作出明确规定。除了《民法典》的上述原则性规定外，目前我国尚无专门针对网络虚拟财产继承的法律法规。在司法实践中，对于网络虚拟财产继承纠纷的处理，往往需要参照其他相关法律规定以及法理进行综合判断。这种立法现状导致在面对复杂多样的网络虚拟财产继承纠纷时，法官难以找到统一明确的裁判尺度，容易出现同案不同判的情况，不利于保障当事人的合法权益和维护法律的权威性。例如，在一些游戏账号继承纠纷中，不同地区的法院可能会基于不同的理解和判断标准，对游戏账号的归属和继承方式作出不同的判决。有的法院可能依据物权理论，认定玩家对游戏账号及其中的虚拟财产享有所有权，可以依法继承；而有的法院可能依据债权理论，认为玩家与游戏运营商之间是服务合同关系，玩家仅享有账号的使用权，账号的继承需遵循游戏运营商的规定。这种裁判尺度的不统一，不仅给当事人带来了困扰，也影响了司法的公正性和公信力。3.1.2司法实践现状随着网络虚拟财产保有量的不断增加，网络虚拟财产继承纠纷在司法实践中日益增多。通过对相关案例的分析，可以发现司法实践中网络虚拟财产继承的处理方式和争议焦点呈现出多样化的特点。在微信公众号“分割”案中，夫妻双方在婚姻关系存续期间共同运营一个微信公众号，积累了大量的粉丝和商业价值。离婚时，双方就该微信公众号的分割产生争议。法院在审理过程中，首先明确了微信公众号具有财产属性，其运营产生的收益属于夫妻共同财产。然而，由于微信公众号与注册人存在紧密的人身依附关系，具有一定的特殊性，法院并未简单地将其进行平均分割。而是综合考虑了双方对公众号的运营贡献、粉丝群体的稳定性以及未来的发展潜力等因素，最终判决公众号由注册一方继续运营，但需向另一方支付相应的经济补偿。在这个案例中，争议焦点主要集中在微信公众号的财产属性认定、与注册人的人身依附关系以及如何进行合理分割等方面。在游戏账号继承案中，被继承人去世后，其继承人要求继承游戏账号及其中的虚拟财产。游戏公司则以用户协议中规定账号不得转让、继承为由，拒绝协助办理继承手续。法院在审理时认为，虽然用户协议对账号的转让和继承作出了限制，但该限制条款不能对抗继承人的合法继承权。游戏账号及其中的虚拟财产具有财产价值，属于被继承人的遗产范围，继承人有权继承。然而，在实际执行过程中，如何确定游戏账号及虚拟财产的价值、如何保障游戏公司的合法权益以及如何平衡继承权与隐私权的冲突等问题，仍然给法院带来了挑战。例如，对于游戏账号中虚拟财产的价值评估，由于缺乏统一的评估标准和方法，不同的评估机构可能会给出差异较大的评估结果，这使得法院在确定遗产价值时面临困难。在保障游戏公司合法权益方面，需要考虑游戏公司的运营成本、服务器资源等因素，避免因继承导致游戏公司的利益受损。而在平衡继承权与隐私权冲突时，需要在保护继承人对游戏账号及虚拟财产继承权利的同时，妥善处理账号中可能涉及的被继承人隐私信息。从上述案例可以看出，司法实践中网络虚拟财产继承的处理方式主要包括以下几种：一是根据网络虚拟财产的财产属性，将其纳入遗产范围进行继承；二是综合考虑网络虚拟财产的特殊性，如人身依附性、与网络服务提供商的关系等，在继承时进行特殊处理；三是在处理继承纠纷时，注重平衡各方利益，包括继承人的继承权、网络服务提供商的合法权益以及可能涉及的隐私权等其他权益。然而，司法实践中也存在一些争议焦点，如网络虚拟财产的法律属性认定、价值评估标准、用户协议对继承权的限制效力以及继承权与隐私权的冲突解决等。这些争议焦点的存在，反映出我国网络虚拟财产继承在司法实践中面临的困境，亟需通过完善立法和相关制度来加以解决。三、我国网络虚拟财产继承的现状与问题3.1我国网络虚拟财产继承的现状3.1.1立法现状我国现行立法对网络虚拟财产继承的规定相对原则和笼统，尚未形成系统完善的法律体系。2020年颁布的《中华人民共和国民法典》在一定程度上为网络虚拟财产的保护和继承奠定了基础。《民法典》第127条规定：“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”该条款虽然明确了网络虚拟财产受法律保护，但只是一个原则性的指引，并未对网络虚拟财产的内涵、范围、法律属性以及继承的具体规则等作出明确规定。这使得在实际操作中，对于网络虚拟财产继承的具体问题，缺乏明确的法律依据，导致法律适用的不确定性。《民法典》第1122条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。”从该条款可以推断，只要网络虚拟财产属于自然人合法取得的财产，且不属于法律规定或其性质不得继承的范畴，就可以作为遗产被继承。然而，该条款同样没有针对网络虚拟财产继承的特殊性给出具体的操作指引，对于如何判断网络虚拟财产的合法性、如何确定其价值、如何解决继承过程中可能出现的与隐私权保护等其他权益的冲突等问题，均未作出明确规定。除了《民法典》的上述原则性规定外，目前我国尚无专门针对网络虚拟财产继承的法律法规。在司法实践中，对于网络虚拟财产继承纠纷的处理，往往需要参照其他相关法律规定以及法理进行综合判断。这种立法现状导致在面对复杂多样的网络虚拟财产继承纠纷时，法官难以找到统一明确的裁判尺度，容易出现同案不同判的情况，不利于保障当事人的合法权益和维护法律的权威性。例如，在一些游戏账号继承纠纷中，不同地区的法院可能会基于不同的理解和判断标准，对游戏账号的归属和继承方式作出不同的判决。有的法院可能依据物权理论，认定玩家对游戏账号及其中的虚拟财产享有所有权，可以依法继承；而有的法院可能依据债权理论，认为玩家与游戏运营商之间是服务合同关系，玩家仅享有账号的使用权，账号的继承需遵循游戏运营商的规定。这种裁判尺度的不统一，不仅给当事人带来了困扰，也影响了司法的公正性和公信力。3.1.2司法实践现状随着网络虚拟财产保有量的不断增加，网络虚拟财产继承纠纷在司法实践中日益增多。通过对相关案例的分析，可以发现司法实践中网络虚拟财产继承的处理方式和争议焦点呈现出多样化的特点。在微信公众号“分割”案中，夫妻双方在婚姻关系存续期间共同运营一个微信公众号，积累了大量的粉丝和商业价值。离婚时，双方就该微信公众号的分割产生争议。法院在审理过程中，首先明确了微信公众号具有财产属性，其运营产生的收益属于夫妻共同财产。然而，由于微信公众号与注册人存在紧密的人身依附关系，具有一定的特殊性，法院并未简单地将其进行平均分割。而是综合考虑了双方对公众号的运营贡献、粉丝群体的稳定性以及未来的发展潜力等因素，最终判决公众号由注册一方继续运营，但需向另一方支付相应的经济补偿。在这个案例中，争议焦点主要集中在微信公众号的财产属性认定、与注册人的人身依附关系以及如何进行合理分割等方面。在游戏账号继承案中，被继承人去世后，其继承人要求继承游戏账号及其中的虚拟财产。游戏公司则以用户协议中规定账号不得转让、继承为由，拒绝协助办理继承手续。法院在审理时认为，虽然用户协议对账号的转让和继承作出了限制，但该限制条款不能对抗继承人的合法继承权。游戏账号及其中的虚拟财产具有财产价值，属于被继承人的遗产范围，继承人有权继承。然而，在实际执行过程中，如何确定游戏账号及虚拟财产的价值、如何保障游戏公司的合法权益以及如何平衡继承权与隐私权的冲突等问题，仍然给法院带来了挑战。例如，对于游戏账号中虚拟财产的价值评估，由于缺乏统一的评估标准和方法，不同的评估机构可能会给出差异较大的评估结果，这使得法院在确定遗产价值时面临困难。在保障游戏公司合法权益方面，需要考虑游戏公司的运营成本、服务器资源等因素，避免因继承导致游戏公司的利益受损。而在平衡继承权与隐私权冲突时，需要在保护继承人对游戏账号及虚拟财产继承权利的同时，妥善处理账号中可能涉及的被继承人隐私信息。从上述案例可以看出，司法实践中网络虚拟财产继承的处理方式主要包括以下几种：一是根据网络虚拟财产的财产属性，将其纳入遗产范围进行继承；二是综合考虑网络虚拟财产的特殊性，如人身依附性、与网络服务提供商的关系等，在继承时进行特殊处理；三是在处理继承纠纷时，注重平衡各方利益，包括继承人的继承权、网络服务提供商的合法权益以及可能涉及的隐私权等其他权益。然而，司法实践中也存在一些争议焦点，如网络虚拟财产的法律属性认定、价值评估标准、用户协议对继承权的限制效力以及继承权与隐私权的冲突解决等。这些争议焦点的存在，反映出我国网络虚拟财产继承在司法实践中面临的困境，亟需通过完善立法和相关制度来加以解决。3.2我国网络虚拟财产继承面临的问题3.2.1法律规定不完善尽管《民法典》对网络虚拟财产的保护做出了原则性规定，但在实际继承问题上，法律规定仍存在诸多模糊之处。关于网络虚拟财产的内涵和范围，法律缺乏明确界定。不同类型的网络虚拟财产，如游戏账号、社交账号、网络店铺等，其法律性质和特征各不相同，但法律并未对它们进行具体分类和规定，导致在实践中难以准确判断哪些网络虚拟财产可以继承，哪些不能继承。对于游戏账号中的虚拟装备，其是否属于可继承的网络虚拟财产，在法律上没有明确的界定标准，这使得在继承纠纷中，当事人和法官都面临着困惑。网络虚拟财产继承的具体要件和程序也缺乏明确规定。在传统财产继承中，有明确的继承顺序、遗嘱形式和遗产分割方式等规定，但对于网络虚拟财产继承，这些方面的规定尚不完善。在继承顺序方面，虽然可以参照《民法典》中关于法定继承和遗嘱继承的一般规定，但由于网络虚拟财产的特殊性，可能需要对继承顺序进行特殊考虑。对于具有较强人身依附性的社交账号，其继承顺序是否应与普通财产有所不同，目前法律没有明确规定。在遗嘱形式方面，对于以电子形式存在的遗嘱，如何认定其真实性和有效性，以及如何确保其与网络虚拟财产继承的衔接，法律也缺乏相应规定。在遗产分割方式上，由于网络虚拟财产的价值评估困难，如何合理分割网络虚拟财产成为一个难题。如果多个继承人对一个游戏账号的继承产生争议，如何确定每个继承人应得的份额，目前没有明确的法律依据。这种法律规定的不完善，使得在处理网络虚拟财产继承纠纷时，法官缺乏明确的裁判依据，容易导致同案不同判的情况发生。这不仅损害了法律的权威性和公正性，也给当事人的合法权益保护带来了不确定性。在一些网络虚拟财产继承案件中，由于法官对法律规定的理解和适用不同，可能会做出截然不同的判决，这使得当事人对法律的信任度降低，也增加了社会的不稳定因素。因此，完善网络虚拟财产继承的法律规定，是解决当前网络虚拟财产继承问题的关键所在。3.2.2网络服务平台规则与继承冲突网络服务平台在网络虚拟财产的使用和管理中起着重要作用，然而，其制定的规则往往与网络虚拟财产继承存在冲突。许多网络服务平台在用户协议中明确将账号所有权归为自身，用户仅享有使用权。以微信的《软件许可及服务协议》为例，其中规定“微信账号的所有权归腾讯公司所有，用户完成申请注册手续后，仅获得微信账号的使用权，且该使用权仅属于初始申请注册人”。这种规定使得用户对账号的处分权受到极大限制，当用户去世后，继承人难以依据平台规则继承账号。在实践中，继承人可能会面临平台拒绝协助办理账号继承手续的情况，导致其继承权无法实现。平台规则中对账号转让、出借等行为的限制，也对网络虚拟财产继承造成了阻碍。在游戏领域，游戏公司通常规定游戏账号不得转让、继承，否则将视为违约行为，可能会对账号进行封禁等处理。这使得继承人在继承游戏账号及其中的虚拟财产时面临重重困难。即使继承人能够证明其合法继承权，游戏公司也可能以违反平台规则为由，拒绝配合继承人继承账号。这种情况下，继承人的合法权益难以得到保障，而平台规则的合法性和合理性也受到质疑。平台规则与继承冲突的根源在于平台与用户之间的利益平衡问题。平台为了保障自身的运营秩序、数据安全和商业利益，制定了一系列严格的规则；而用户则希望其合法拥有的网络虚拟财产能够在去世后顺利继承给继承人。如何在保障平台合法利益的前提下，充分尊重用户的继承权，是解决平台规则与继承冲突的关键。需要通过法律规范和行业自律等方式，对平台规则进行合理规制，明确平台在网络虚拟财产继承中的义务和责任，确保平台不得无故阻碍继承人行使继承权。也需要加强对用户的法律宣传和教育，使其在注册使用平台服务时，充分了解平台规则对网络虚拟财产继承的影响，提前做好相关的规划和安排。3.2.3虚拟财产价值评估困难网络虚拟财产价值评估是网络虚拟财产继承中的一个关键问题，但目前在评估方法、标准和机构等方面都存在诸多困难。网络虚拟财产的价值评估方法尚未形成统一的体系。不同类型的网络虚拟财产，其价值影响因素和评估方法差异较大。对于游戏账号中的虚拟装备，其价值可能受到装备的稀有程度、游戏内的使用价值、市场交易价格等因素的影响；而社交账号的价值则更多地体现在粉丝数量、活跃度、影响力等方面。目前，针对不同类型网络虚拟财产的评估方法尚未得到充分研究和明确规范，导致在实际评估中，评估人员往往根据自己的经验和判断选择评估方法，缺乏科学性和准确性。缺乏统一的价值评估标准也是网络虚拟财产价值评估面临的一大难题。由于网络虚拟财产的虚拟性和多样性，难以像传统财产那样制定明确的价值评估标准。在游戏领域，不同游戏公司对游戏内虚拟财产的定价和价值认定存在差异，且游戏内虚拟财产的价值还会随着游戏版本更新、市场需求变化等因素而波动。这使得在评估游戏账号及其中的虚拟财产价值时，难以找到统一的标准进行衡量。对于社交账号，其价值评估更是缺乏客观标准，粉丝数量和活跃度等指标难以准确量化为具体的价值。专业的网络虚拟财产价值评估机构稀缺。目前，市场上专门从事网络虚拟财产价值评估的机构较少，且这些机构的评估能力和水平参差不齐。由于网络虚拟财产的特殊性，传统的资产评估机构往往难以对其进行准确评估。而专门的网络虚拟财产评估机构在评估方法、技术和人才等方面还不够成熟，缺乏足够的经验和专业知识来应对复杂多样的网络虚拟财产价值评估需求。这导致在网络虚拟财产继承纠纷中，当事人难以找到合适的评估机构对虚拟财产进行准确评估，影响了纠纷的解决效率和公正性。虚拟财产价值评估困难不仅给网络虚拟财产继承带来了操作上的难题，也容易引发继承纠纷。在遗产分割过程中，如果无法准确评估网络虚拟财产的价值，继承人之间可能会就遗产分配产生争议，难以达成一致意见。这不仅会影响家庭关系的和谐，也会增加司法机关处理继承纠纷的难度。因此，建立科学合理的网络虚拟财产价值评估体系，是解决网络虚拟财产继承问题的重要环节。3.2.4继承与隐私保护的矛盾在网络虚拟财产继承过程中，继承与隐私保护之间存在着较为突出的矛盾。网络虚拟财产中往往包含大量的个人隐私信息，如社交账号中的聊天记录、电子邮箱中的邮件内容等。当继承人主张继承这些网络虚拟财产时，可能会不可避免地涉及到对被继承人隐私信息的获取和使用。在继承电子邮箱时，继承人需要登录邮箱查看邮件内容，以确定邮箱中是否存在具有价值的财产信息，但这一行为可能会侵犯被继承人的隐私权。如果继承人将被继承人的私人邮件内容泄露出去，将会对被继承人的名誉和隐私造成损害。对于与他人通信的网络虚拟财产，继承还可能侵犯他人的隐私权。在社交账号的继承中，被继承人与好友之间的聊天记录可能包含双方的隐私信息。继承人在继承社交账号后，如果随意查看和传播这些聊天记录，将会侵犯他人的隐私权。在实际案例中，曾出现过继承人继承社交账号后，将被继承人与他人的私密聊天记录公开，引发了一系列的法律纠纷和社会争议。解决继承与隐私保护的矛盾存在诸多难点。一方面，目前缺乏明确的法律规定来平衡继承与隐私保护之间的关系。在处理网络虚拟财产继承纠纷时，法官难以找到具体的法律依据来判断在何种情况下继承人的继承权优先，在何种情况下应优先保护隐私。另一方面，技术手段的限制也使得在保障继承权利的同时，难以有效保护隐私。虽然可以通过加密技术等手段对隐私信息进行处理，但在实际操作中，如何确保加密的安全性和有效性，以及如何在继承人需要使用相关信息时，既能满足其继承需求，又能保护隐私，仍然是亟待解决的问题。因此，如何在网络虚拟财产继承中妥善平衡继承与隐私保护的关系，是当前需要深入研究和解决的重要问题。四、我国网络虚拟财产继承的典型案例分析4.1“B站UP主”为虚拟财产立遗嘱案例4.1.1案例详情2023年初，一位拥有百万粉丝的90后“B站UP主”走进中华遗嘱库，郑重地订立了一份遗嘱。在这份遗嘱中，他精心规划了自己离世后的虚拟财产归属：将凝聚着自己心血与梦想的百万粉丝账号留给志同道合的好友继续运营，期望好友能够延续账号的生命力，将账号所承载的内容和价值传递下去；同时，把自己名下价值高达300万的虚拟资产继承给养育自己的父母，以报答父母的养育之恩，让这些虚拟资产为父母的生活提供保障。此事件一经公开，便引发了社会各界的广泛关注和热烈讨论，人们纷纷聚焦于90后对虚拟财产的重视以及虚拟财产继承这一新兴法律问题。4.1.2案例分析从这一案例中，我们可以清晰地洞察到90后对虚拟财产价值的深刻认知。在数字化时代成长起来的90后，是互联网的深度参与者和受益者，他们见证了网络虚拟财产从无到有、从边缘到主流的发展历程，对虚拟财产的价值有着更为直观和深刻的感受。对于这位“B站UP主”而言，其百万粉丝账号不仅仅是一个网络身份标识，更是多年来投入大量时间、精力和创造力的结晶。通过持续输出优质的内容，他吸引了大量粉丝的关注和支持，账号积累了极高的人气和商业价值。从经济价值来看，该账号可以通过广告投放、品牌合作、粉丝打赏等多种方式实现变现。一些拥有百万粉丝的优质B站账号，与品牌合作一次的收入可达数万元甚至更高，每年通过广告和合作获得的收入相当可观。从精神价值层面而言，这个账号承载着他的兴趣爱好、个人才华的展示以及与粉丝之间深厚的情感连接。每一个视频作品都蕴含着他的创意和想法，是他个人风格和价值观的体现。粉丝们的关注、评论和支持，也让他在网络世界中找到了归属感和成就感。同样，其名下价值300万的虚拟资产，无论是虚拟货币、数字藏品还是其他形式的虚拟财产，都具有重要的经济价值，是他财富积累的重要组成部分。这充分表明90后已经敏锐地意识到虚拟财产在个人财产体系中的重要地位，不再将其视为虚无缥缈的数字，而是实实在在的财富。该案例也生动地体现了遗嘱在保护虚拟财产方面的关键作用。遗嘱作为一种法律工具，为公民自主处分个人财产提供了有力的途径。在网络虚拟财产继承问题日益凸显的背景下，遗嘱能够有效地确保虚拟财产按照被继承人的意愿进行传承。通过订立遗嘱，“B站UP主”明确了自己虚拟财产的继承人，避免了去世后可能出现的继承纠纷。在没有遗嘱的情况下，其虚拟财产的继承可能会陷入混乱。父母和好友可能会因为对虚拟财产的归属存在争议而产生矛盾，甚至对簿公堂。而遗嘱的存在，使得虚拟财产的继承有了明确的依据，父母和好友都能够清楚地知晓自己的权益，从而避免了不必要的纷争。遗嘱还能够充分尊重被继承人的个人意愿。“B站UP主”根据自己与好友、父母之间的关系以及对虚拟财产未来发展的期望，做出了个性化的安排。他将账号交给好友运营，是因为相信好友能够理解和延续他的创作理念，将账号发展得更好；将虚拟资产留给父母，则是出于对父母生活保障的考虑。这种个性化的安排体现了遗嘱在尊重被继承人意思自治方面的独特优势。此案例也反映出我国在网络虚拟财产继承法律制度方面仍存在一些不足之处。尽管《民法典》对网络虚拟财产的保护做出了原则性规定，但在实际继承过程中，仍然面临诸多问题。对于虚拟财产的价值评估，目前缺乏统一、科学的标准和方法。在本案例中，如何准确评估“B站UP主”价值300万的虚拟资产，可能会成为一个难题。不同的评估机构、评估方法可能会得出差异较大的结果，这将给遗产分割和继承带来不确定性。网络服务平台的规则与虚拟财产继承之间存在冲突。许多平台在用户协议中规定账号不得转让、继承，这给继承人行使继承权带来了阻碍。如果B站平台以用户协议为由，拒绝协助“B站UP主”的好友继承账号，那么好友的权益将难以得到保障。因此，完善我国网络虚拟财产继承法律制度，加强对虚拟财产继承的规范和引导，是当前亟待解决的问题。4.2广州女子继承丈夫网店案例4.2.1案例详情2024年7月中旬，广州女子郭文（化名）带着满脸的焦虑与急切，走进了广州公证处的大门。她的丈夫生前倾尽心血，认证注册并苦心经营着一家颇具规模的网店，在电商领域中艰难打拼，积累了一定的客户资源和商业信誉。然而，命运却对这个家庭开了一个残酷的玩笑，丈夫的突然离世让郭文陷入了巨大的悲痛之中。在料理完丈夫的后事之后，郭文意识到，丈夫留下的这家网店不仅是一份珍贵的财产，更是他们家庭生活的重要经济支柱和丈夫奋斗的心血结晶。她决心将网店经营主体变更为自己，延续丈夫的事业，支撑起这个家。广州公证处的公证员热情接待了郭文，耐心倾听了她的诉求，并向她详细解释道：“网店作为一种虚拟财产，根据《民法典》的规定，是可以被继承的。虚拟财产包括网络游戏账户、网店等，只要这些虚拟财产具有财产价值，就可以依照法律规定进行继承。”公证员的话让郭文心中燃起了希望之火。随后，公证员开始有条不紊地为郭文办理公证事宜。他们首先通过郭文提供的账号密码登录网店，仔细验证了当事人的身份证信息、手机号、支付宝账号等关键信息，并在现场对该网店进行了全面细致的权属核查。经过一番严谨的核实工作，最终证实该店铺认证人确实为郭文的丈夫。在公证处的专业指引下，郭文积极配合，提供了丈夫的死亡证明、结婚证、子女的出生证明等一系列重要材料。公证处还专门派员不辞辛劳地核实了被继承人的婚姻、子女、父母情况。经过一系列严谨的程序和审核，公证处依法为郭文出具了公证书。郭文怀着忐忑的心情，将公证书小心翼翼地上传至网店平台。幸运的是，平台经过确认后，顺利通过了过户申请。2024年8月初，这家承载着郭文丈夫心血和家庭希望的网店，终于成功过户到郭文名下。郭文望着电脑屏幕上显示的过户成功信息，眼中闪烁着激动的泪花，她知道，自己终于接过了丈夫手中的接力棒，将继续守护这个家庭的未来。4.2.2案例分析从这个案例中，我们可以清晰地看到网店作为虚拟财产进行继承的具体流程。继承人需要明确网店属于可继承的虚拟财产范畴。依据《民法典》的相关规定，像网店这类具有财产价值的虚拟财产，只要是被继承人合法取得的，就可以作为遗产被继承。在本案例中，郭文的丈夫合法经营网店，该网店具备财产价值，因此符合继承条件。继承人需要向公证处申请办理继承公证。在办理公证过程中，继承人需要提供一系列相关材料，如被继承人的死亡证明、继承人与被继承人的亲属关系证明、财产权属凭证等。公证员会对这些材料进行严格审查，并对网店的权属进行核查，以确保继承的合法性和真实性。在郭文的案例中，她按照公证处的要求，提供了齐全的材料，公证员也认真履行职责，对网店进行了细致的核查，为后续的继承程序奠定了坚实的基础。继承人在获得公证书后，需要按照网店平台的规定和流程，将店铺过户到自己名下。不同的网店平台可能有不同的关于店铺继承和转让的规则，继承人需要仔细了解并遵守这些规则。平台通常会要求提供继承公证书和其他相关文件作为过户的依据。郭文在获得公证书后，按照平台的要求上传了公证书，经过平台确认后，成功完成了网店的过户手续。在继承网店时，还需要注意一些重要的事项。继承人需要清理原店主的债权债务，确保原店主没有未了结的债务，以免影响店铺的正常使用和经营。如果网店涉及商标、专利等知识产权具有财产属性，继承人还需要按照相关法律法规处理这些知识产权的继承问题。在郭文继承丈夫网店的过程中，公证员特别提醒了她这些注意事项，帮助她避免了可能出现的法律风险。该案例也反映出我国在网络虚拟财产继承法律制度方面的一些现状和问题。虽然《民法典》为网络虚拟财产的继承提供了一定的法律依据，但在具体实施过程中，仍然存在一些不够明确和完善的地方。对于不同类型的网络虚拟财产，如网店、游戏账号、社交账号等，其继承规则和程序还需要进一步细化和规范。网络服务平台的规则与网络虚拟财产继承之间的协调问题也需要引起重视。一些平台的用户协议中可能存在对账号转让和继承的限制条款，这些条款与法律规定之间可能存在冲突，需要通过法律手段进行调整和规范，以保障继承人的合法权益。五、国外网络虚拟财产继承的经验借鉴5.1美国网络虚拟财产继承的做法作为互联网的发源地，美国在网络虚拟财产继承方面的实践和立法探索相对较早，其丰富的经验和成熟的做法为其他国家提供了重要的参考范例。在法律规定层面，自2004年著名的雅虎邮箱案后，美国国会虽尚未通过联邦一级的网络虚拟财产继承统一立法，但众多州已经积极行动起来，通过一系列法案对网络虚拟财产继承相关问题进行规范。2005年，康涅狄格州率先颁布法案，明确规定居民的电子邮件服务提供商在收到遗嘱执行人或遗产管理人的书面请求，或者法院命令后，必须将死者账户中的邮件内容发布给其遗产执行人或遗产管理人。这一规定为解决电子邮件类网络虚拟财产的继承问题提供了直接的法律依据，在一定程度上保障了继承人对死者电子邮箱内容的获取权利。随后，2007年罗德岛州引入类似关于电子邮件的规定，进一步扩大了该规则的适用范围。印第安纳州则更进一步，不仅突破了电子邮件的局限，将网络虚拟财产继承范围扩大到其他类型的电子记录，还将实施对象范围拓展至“电子记录保管人”，使得更多种类的网络虚拟财产在继承时有法可依。2010年，俄克拉荷马州将网络虚拟财产托管纳入法律规定，这一举措具有深远意义，它促使居民更加重视网络虚拟财产的价值，并且鼓励他们在生前就对自己的网络虚拟财产进行整理和合理分配，为死后的继承事宜做好充分准备。2015年，美国国家统一法律委员会出台的《统一受托人访问数字资产法》，在网络虚拟财产继承立法史上具有里程碑意义。这部法律构建了网络虚拟财产继承的完整框架，对账户持有者、网络虚拟财产、管理者、网络服务协议、受托人等核心概念进行了明确而精准的定义。通过清晰界定这些概念，使得网络虚拟财产继承的各个环节和参与主体的权利义务都有了明确的法律依据，有力地推动了网络虚拟财产继承从理论探讨走向实际操作，切实保障了继承人在网络虚拟财产继承中的合法权益。例如，该法律明确规定了受托人在访问和处理数字资产时的权限和程序，避免了因权限不明导致的纠纷和争议。在实际案例中，当继承人通过合法程序指定受托人处理被继承人的网络虚拟财产时，受托人可以依据该法律规定，顺利地访问和管理相关数字资产，确保继承过程的顺利进行。除了立法层面的不断完善，美国在网络虚拟财产保存业务方面也发展得相当成熟。遗产抽屉（HertageDrawer）等网络虚拟财产托管服务网站的出现，为用户提供了便捷且专业的网络虚拟财产托管服务。这些网站在收取用户托管费用后，会通过邮件定期确认用户状态。一旦用户没有按照邮件要求回信，网站便会依据相关法律规定，将用户已经托管的网络虚拟财产依法转交给继承人。这种托管服务模式不仅为用户提供了一种安全可靠的网络虚拟财产保存方式，也为继承人顺利继承网络虚拟财产提供了有力的保障。例如，一位用户在遗产抽屉网站托管了自己的多个社交账号和游戏账号，在其去世后，由于未能回复网站的确认邮件，网站按照既定程序，将这些账号的相关信息和权限顺利地移交给了继承人，使得继承人能够完整地继承这些网络虚拟财产。美国还高度重视对网络虚拟财产的长期保护，这种保护的价值不仅仅体现在经济层面，更体现在对人类文明的保存和延续。由美国国会图书馆发起的国家数字信息基础设施和保护计划（NDIIPP计划），就是一项旨在保存数字资源的联合行动。该计划通过整合各方资源，采用先进的技术手段和管理模式，对各类网络虚拟财产进行长期的保存和维护。这一计划的实施，确保了即使在网络技术不断更新换代、网络平台不断变迁的情况下，重要的网络虚拟财产依然能够得以保存和传承。例如，一些具有历史文化价值的网络论坛、数字图书馆等网络虚拟财产，通过NDIIPP计划的保护，得以长期保存，为后人研究特定时期的社会文化提供了宝贵的资料。5.2韩国网络虚拟财产继承的做法韩国在网络虚拟财产继承方面有着独特的处理方式，其做法基于对网络虚拟财产性质的明确认定，将虚拟财产视为物，纳入物权法的调整范畴，这一理念在其相关法律和实践中得到了充分体现。韩国立法明确规定，网络游戏中的虚拟角色和虚拟物品独立于服务商而具有财产价值，网络财物的性质与银行账号中的钱财并无本质的区别。这一规定从法律层面赋予了虚拟财产与传统有体物相同的法律地位，使得虚拟财产在继承等法律事务中能够适用传统物权和继承法律的相关规定。在继承过程中，继承人对被继承人的虚拟财产享有与继承传统财产相同的权利和义务。例如，当被继承人去世后，继承人可以依法继承其游戏账号中的虚拟装备、虚拟货币等虚拟财产，如同继承银行存款、房产等传统财产一样。继承人有权对继承的虚拟财产进行占有、使用、收益和处分，其合法权益受到法律的保护。在实际操作中，韩国的网络服务提供商也会依据法律规定，积极配合继承人完成虚拟财产的继承手续。当继承人向网络服务提供商提出继承申请时，网络服务提供商需要核实继承人的身份和继承权的合法性。如果继承人能够提供充分的证明材料，如被继承人的死亡证明、亲属关系证明、遗嘱等，网络服务提供商将协助继承人完成账号的过户或虚拟财产的转移手续。在游戏账号继承中，网络服务提供商将根据继承人提供的相关证明，将游戏账号的使用权转移给继承人，确保继承人能够顺利继承游戏账号及其中的虚拟财产。这种将虚拟财产视为物，适用传统物权和继承法律的做法，在韩国的司法实践中取得了一定的成效。它为网络虚拟财产继承提供了明确的法律依据和操作流程，减少了继承纠纷的发生。由于法律规定明确，继承人、网络服务提供商等各方在处理虚拟财产继承事务时，能够清楚地知道自己的权利和义务，避免了因法律规定不明确而产生的争议和纠纷。这种做法也体现了法律对公民财产权的平等保护，无论是传统财产还是网络虚拟财产，都受到法律的同等对待，保障了公民在网络环境中的合法财产权益。然而，这种做法也并非完美无缺。在实际应用中，可能会遇到一些特殊情况，如虚拟财产的价值评估问题、与网络服务协议的冲突问题等。对于一些稀有的虚拟装备或具有特殊意义的虚拟财产，其价值评估可能存在困难，难以确定其准确的市场价值。网络服务协议中可能存在一些限制虚拟财产转让和继承的条款，这些条款与法律规定之间可能存在冲突，需要进一步协调和解决。5.3对我国的启示美国和韩国在网络虚拟财产继承方面的做法，为我国提供了宝贵的经验借鉴，有助于我国在完善立法、平衡平台与用户利益、构建价值评估体系以及解决继承与隐私保护矛盾等方面取得进展。我国应加快网络虚拟财产继承的专门立法进程。美国通过各州立法以及《统一受托人访问数字资产法》，对网络虚拟财产继承的各个方面进行了详细规范，为继承人的权益提供了有力保障。我国可以借鉴美国的经验，结合我国国情，制定专门的网络虚拟财产继承法律法规。在立法过程中，明确网络虚拟财产的内涵、范围和法律属性，对不同类型的网络虚拟财产，如游戏账号、社交账号、网络店铺等，进行具体分类和规定，确定其继承的条件和程序。明确继承人的权利和义务，以及网络服务提供商在继承过程中的责任和义务，避免出现法律空白和模糊地带。也需要考虑到网络虚拟财产的特殊性，制定符合其特点的继承规则，确保立法的科学性和合理性。在平衡网络服务平台与用户利益方面，我国可以从美国和韩国的做法中汲取经验。美国通过法律规范网络服务平台的行为，明确平台在网络虚拟财产继承中的协助义务，保障了用户的继承权。韩国将虚拟财产视为物，纳入物权法调整范畴，明确了用户对虚拟财产的所有权，使得用户在继承虚拟财产时能够得到充分的法律保护。我国可以通过立法规范网络服务平台的用户协议，明确平台不得通过不合理的条款限制用户的网络虚拟财产继承权。对于平台将账号所有权归为自身、限制账号转让和继承等不合理规定，应予以纠正。在保障用户继承权的也要兼顾平台的合法利益，例如，在继承过程中，合理分担平台的运营成本和数据管理成本，确保平台能够正常运营。通过建立协商机制，鼓励平台与用户在网络虚拟财产继承问题上进行沟通和协商，寻求双方都能接受的解决方案。构建科学合理的网络虚拟财产价值评估体系是我国需要解决的重要问题，美国在网络虚拟财产保存业务方面的成熟经验为我们提供了参考。我国可以培育和发展专业的网络虚拟财产价值评估机构，提高评估机构的专业水平和公信力。制定统一的网络虚拟财产价值评估标准和方法，根据不同类型网络虚拟财产的特点，综合考虑其经济价值、精神价值、市场需求、稀缺性等因素，建立科学的评估模型。对于游戏账号中的虚拟装备，可根据其稀有程度、游戏内的使用价值、市场交易价格等因素进行评估；对于社交账号，可从粉丝数量、活跃度、影响力等方面进行价值评估。加强对评估人员的培训和管理，提高其业务能力和职业道德水平，确保评估结果的准确性和公正性。在解决网络虚拟财产继承与隐私保护的矛盾方面，我国可以借鉴美国和韩国的相关措施。美国通过立法和技术手段，在保障继承人权益的同时，注重对被继承人隐私的保护。我国可以制定明确的法律规定，平衡继承与隐私保护之间的关系，明确在何种情况下继承人的继承权优先，在何种情况下应优先保护隐私。利用先进的技术手段，如加密技术、数据脱敏技术等，对网络虚拟财产中的隐私信息进行处理，在不泄露隐私的前提下，保障继承人对网络虚拟财产的继承权利。在继承社交账号时，可以通过技术手段对聊天记录等隐私信息进行加密处理，只有在继承人需要查看与继承相关的信息时，经过特定的授权和验证程序，才能解密查看。加强对用户的隐私保护教育，提高用户的隐私保护意识，引导用户在生前对自己的网络虚拟财产进行合理的隐私设置和规划，减少继承与隐私保护的矛盾。六、完善我国网络虚拟财产继承的建议6.1完善相关法律法规6.1.1明确网络虚拟财产的内涵与范围建议通过立法或司法解释明确网络虚拟财产的定义和范围。立法机关可在现有法律框架下，制定专门的网络虚拟财产保护条例或在相关法律修订时，对网络虚拟财产进行详细规定。可以将网络虚拟财产定义为：自然人在网络环境中通过合法方式取得，以数字化形式存储于网络服务器等设备中，具有经济价值或精神价值，能够被用户所支配的各类虚拟物品和财产权益。在范围界定上，应具体列举常见的网络虚拟财产类型，如网络游戏账号及其中的虚拟装备、道具、虚拟货币，社交平台账号（微信、QQ、微博账号等），网络店铺，电子邮箱，数字音乐、视频、文档等数字资产，以及具有价值的网络虚拟社区积分、头衔等。针对不同类型的网络虚拟财产，应制定具体的认定标准。对于游戏账号，可依据账号的注册信息、使用记录、充值记录等判断其归属和价值；对于社交账号，可从账号的活跃度、粉丝数量、影响力等方面进行考量。在判断微信公众号是否属于可继承的网络虚拟财产时，可查看公众号的注册主体、运营数据、商业合作情况等。若公众号是由被继承人个人注册并独立运营，且具有一定的商业价值或粉丝基础，那么应认定其为可继承的网络虚拟财产。通过明确内涵与范围，为网络虚拟财产继承提供清晰的法律依据，减少法律适用的不确定性。6.1.2细化网络虚拟财产继承的法律规定完善继承主体、客体、方式、程序等方面的规定。在继承主体方面，应明确法定继承人、遗嘱继承人在网络虚拟财产继承中的权利和义务。法定继承人按照《民法典》规定的继承顺序继承网络虚拟财产，遗嘱继承人则依据被继承人的遗嘱继承。同时，考虑到网络虚拟财产的特殊性，对于具有较强人身依附性的网络虚拟财产，如社交账号，可规定在特定情况下，优先由与被继承人关系密切且熟悉账号使用的继承人继承。对于被继承人的微信账号，若其子女长期与被继承人共同生活，且熟悉微信账号的使用和社交关系，可优先由子女继承。在继承客体方面，除明确网络虚拟财产的范围外，还应规定哪些网络虚拟财产不得继承。对于涉及个人隐私且无法分离的网络虚拟财产，如包含大量私密聊天记录的社交账号，在尊重被继承人隐私的前提下，可限制其继承范围或采取特殊的继承方式。若社交账号中的聊天记录涉及他人隐私，可在对聊天记录进行脱敏处理后，再将账号继承给继承人。在继承方式上，应进一步完善法定继承和遗嘱继承的具体规则。对于法定继承，明确网络虚拟财产在各继承人之间的分配原则，可参照传统财产继承的分配方式，结合网络虚拟财产的特点进行分配。对于遗嘱继承，规范网络遗嘱的形式和效力认定，明确电子遗嘱在网络虚拟财产继承中的合法性和有效性。被继承人可以通过电子签名等方式订立网络遗嘱，对其网络虚拟财产进行处分，只要符合法律规定的形式要件和实质要件，该遗嘱即为有效。在继