基于深度学习理念的初中英语单元整合教学设计-以“The World in Danger Environmental Protection”为例

基于深度学习理念的初中英语单元整合教学设计——以“TheWorldinDanger:EnvironmentalProtection”为例

一、教学内容分析to...to...护环境”为核心议题，隶属于《义务教育英语课程标准（2022年版）》中“人与自然”的主题范畴。从知识技能图谱看，本单元是初中阶段功能意念项目（如“建议”、“责任”）与议论性语篇结构的深化整合点，核心语言聚焦于与环境污染、生态保护相关的名词性短语（如“theharmto...”，“solutionsto...”）、表达影响与结果的“make+宾语+补足语”结构，以及提出建议的多种句式。这些语言要素不仅是描述现象、分析原因、提出方案的必要工具，更是学生从感性认知迈向理性论述的“语言脚手架”。在过程方法上，课标强调用英语做事情，本单元天然蕴含“调查分析倡议”的探究路径，可通过模拟听证会、撰写环保倡议书等项目化活动，将语言学习转化为解决真实问题的社会实践。其素养价值在于，引导学生超越词汇语法的表层学习，运用英语工具，基于事实与逻辑，形成对全球性环境问题的批判性认识与建设性态度，滋养国际理解与社会责任感，实现语言能力、文化意识、思维品质与学习能力的协同发展。think......级学生，他们已积累了一定的环境保护主题词汇和简单论述能力，但对问题的系统性分析（如经济、社会、生态的多维关联）和严谨的议论性表达仍感困难。常见障碍有二：一是用英语进行抽象因果分析与多角度论证时语言支撑不足，易陷入简单罗列观点；二是对全球性环境议题的理解可能停留在概念层面，缺乏本土化联系与切身代入感。因此，教学需搭建细致的话语支架，如提供论证逻辑图、常用衔接词库。过程评估将贯穿始终，例如，在小组讨论中观察学生是使用“Ithink...”还是“Basedonthedata,...”，以判断其论证方式；通过“问题解决提案”的草稿，诊断其思维的系统性与创新性。针对不同层次学生，策略将差异化：为基础薄弱者提供句型模板和词汇提示卡；为能力较强者设计“反驳与辩护”角色扮演，挑战其思维的敏捷性与深度。二、教学目标adj./doshould/could...about...?to...itter,recycle,makeadifference,takeaction”及“make+宾语+adj./do”），在特定语境中描述环境问题、陈述其影响（例如，“Rubbishmakesourcitylookuglyandharmswildlife.”），并能使用多样化句式（如“Weshould/could...”，“What/Howabout...?”，“It'simportantto...”）提出有逻辑层次的解决方案。

能力目标：学生能够通过阅读与视听，从多模态语篇中提取、整合关于环境问题的关键信息；能够以小组合作形式，围绕一个具体的环境问题，进行信息梳理、因果分析，并合作完成一份结构清晰（现象原因影响建议）、语言得体的口头报告或简易倡议书，展现用英语分析和解决实际问题的综合语言运用能力。

情感态度与价值观目标：学生在探究环境议题的过程中，能真切感受到环境问题的紧迫性，认识到个体行动与集体力量的价值，从而内化环保意识；在小组协作中，能主动倾听、尊重不同观点，并愿意为达成共识性方案贡献建设性意见，初步形成关注人类共同命运的责任感。

学科思维目标：重点发展学生的批判性思维与系统性思维。通过分析不同文本对同一环境问题的论述视角，引导学生辨别事实与观点，评估建议的可行性；借助“问题树”或“因果循环图”等思维工具，训练他们对复杂问题进行结构化分析的能力，避免线性、孤立的思考方式。

评价与元认知目标：学生能够运用教师提供的评价量规，对小组或个人的成果进行初步自评与互评，关注内容逻辑、语言运用及合作效能；能够在学习结束后，反思本单元所采用的“调查分析倡议”学习路径的有效性，并总结适用于类似议题探究的学习策略。三、教学重点与难点

教学重点在于：引导学生掌握并使用英语对环境问题进行系统性描述、分析与建议的语言框架。其确立依据源于课标对九年级学生“能就熟悉的话题进行交流，并表达简单的观点和理由”的能力要求，以及中考对学生在真实情境中综合运用语言表达思想这一核心素养的考察。该框架是本单元语言知识的整合输出形态，是连接知识学习与素养发展的枢纽。

教学难点在于：学生运用英语进行多角度、有深度的因果论证与建议提出。难点成因在于，这要求学生在语言受限条件下，完成从具体现象到抽象关联的逻辑思维跨越，并克服母语思维干扰，组织符合英语表达习惯的复杂句群。预设依据来自学情分析中提到的论证语言匮乏问题，以及以往写作中常见的“建议空泛、缺乏针对性”的典型表现。突破方向在于提供可视化思维工具与分层语言支持，将宏大的问题分解为可操作的思维步骤。四、教学准备清单1.教师准备1.1媒体与教具：制作多媒体课件，内含环境对比图片/短视频、核心语言结构可视化图表、不同地区环境问题案例文本。准备黑板或白板，用于构建“问题原因解决方案”思维导图。1.2学习材料：设计分层学习任务单（含词汇支持卡、句型脚手架、空白论证思维图）、小组合作探究记录表、课堂成果展示评价量规。2.学生准备

预习本单元核心词汇；以小组为单位，课前利用网络或观察，简单调研一个身边的环境问题（如校园垃圾、社区噪音、本地河流水质），并准备用12句英文简述。3.环境布置

将教室桌椅调整为适合46人小组讨论的岛屿式布局，便于合作与交流。五、教学过程第一、导入环节

1.情境创设与认知冲突：教师首先在屏幕上并置播放两段约30秒的短视频：一段展示森林砍伐、海洋塑料污染、雾霾笼罩城市的触目惊心画面；另一段展示清洁能源、野生动物保护、城市绿化的生机勃勃景象。同时提问：“同学们，这两幅画面描绘的是同一个世界吗？它们之间的距离，究竟有多远？”让学生直观感受矛盾与冲击。

1.1驱动问题提出：紧接着，教师展示一张青少年参与环保活动的图片，并抛出本节课的核心驱动问题：“面对这些环境挑战，我们常常感到自身力量渺小。那么，作为青少年，我们真的‘makeadifference’吗？我们究竟可以‘takewhatactions’？”好，请大家先和同桌交换一下看法。

1.2路径明晰与旧知唤醒：教师简述本课路线图：“今天，我们将化身为‘地球诊所’的年轻专家。第一步，我们要学会精准‘诊断’环境‘病症’（学习描述问题）；第二步，分析‘病因’与‘危害’（探讨原因与影响）；第三步，联合会诊，开出‘处方’（提出解决方案）。首先，我们来聊聊大家课前调研发现的身边‘小病症’。”第二、新授环节任务一：现象诊断——我们的环境“怎么了”？

教师活动：邀请23个小组简要分享课前调研的本地环境问题。教师将关键名词（如“toomuchrubbish”、“airpollution”、“noise”）板书于“Problem”区域。随后，播放一段关于城市固体垃圾的标准化新闻报道音频（带字幕），引导学生关注描述问题的具体表达。提问：“除了‘pollution’，录音里还用了哪些词来描述垃圾问题？比如，它是如何形容垃圾数量的？”引导学生找出“mountainsofrubbish”、“increaserapidly”等短语。接着，提供图片提示卡（如河流污染、能源浪费），要求学生两人一组，选择一张图片，尝试用刚学的或已知的短语进行描述。教师巡视，提供“sufferfrom...”、“facetheproblemof...”等表达支持。

学生活动：小组代表用12句话分享课前发现。全体聆听音频，定位并记录描述环境问题的关键短语。根据教师提供的图片提示卡，进行配对口语练习，相互纠正补充，努力用更丰富的语言描述环境现象。

即时评价标准：1.能否在听力中准确抓取描述性短语。2.口语描述时，是否尝试使用至少一个新学的或更具体的表达，而非仅用“verydirty”等笼统词汇。3.在同伴练习中，是否能够相互倾听并提供补充词汇。

形成知识、思维、方法清单：★描述环境问题的核心表达：积累如“...hasbeeaseriousproblem”、“Thereistoomuch/little...”、“...ispolluted/endangered”等句型。★名词性短语的丰富化：学习使用“mountainsof(rubbish)”、“theincrease/decreaseof...”等，使描述更生动具体。▲听力微技能：在听新闻类语篇时，有意识抓取揭示问题性质的核心形容词与名词短语。任务二：因果探查——是什么导致了这些“病症”？

教师活动：教师指向板书的“Problem”，画出箭头指向新的区域“Causes”。提问：“任何一个问题都不是凭空出现的。以‘mountainsofrubbish’为例，大家想想看，背后可能有哪些原因？我们先进行1分钟快速头脑风暴，用中文思考也可以。”收集学生想法后，引入本单元语法焦点“make+sth.+adj./do”，将其作为分析因果的“语言显微镜”。例句：“Theoveruseofplasticpackagingmakestherubbishproblemworse.”“Manypeople’shabitsmakethemthrowawaythingseasily.”然后，将学生分为“工业组”、“生活组”、“农业组”，每组阅读一篇精简过的、关于某一领域导致环境问题的短文本，要求用“make”结构至少归纳出一个因果关系。

学生活动：参与头脑风暴，提出可能原因（如“太多包装”、“人们乱扔”、“没有分类”）。学习并理解“make”结构在表达“导致…处于某种状态或做某事”的功用。在小组内阅读指定文本，协作找出关键信息，并共同构建出如“Rapidindustrialdevelopmentmakesairqualitypoor.”之类的句子。

即时评价标准：1.能否正确理解并使用“make+宾语+形容词/动词原形”结构表达因果关系。2.小组讨论时，能否从文本中提取有效信息来支撑所构建的句子。3.归纳的因果关系是否逻辑合理。

形成知识、思维、方法清单：★核心语法结构：掌握“make+宾语+形容词/动词原形”表示“使…变得/做…”的用法，注意宾语与补足语之间的逻辑关系。★因果分析的思维工具：学会从不同维度（工业、生活、农业等）系统探究问题根源，避免归因单一化。▲跨组信息整合意识：意识到环境问题常由多因素交织造成，需综合不同小组的发现才能获得全景图。任务三：影响评估——这些“病症”带来了哪些“痛苦”？

教师活动：承接上一任务，教师在“Causes”后画出箭头指向“Effects”。提问：“好了，现在我们看到了原因。那么，这些环境问题，最终伤害了谁？又带来了什么后果？”展示一组关联图片链：工厂排污>河流污染>鱼群死亡>渔民失业。引导学生用“notonly...butalso...”或“Itharms...”等结构表述连锁影响。然后，引入“theharmto...”短语进行强化。设计一个“影响匹配”活动：提供一组影响表述（如“theharmtowildlife”，“thelossofbeautifulscenery”，“healthproblemsforpeople”），让学生讨论其分别最可能对应哪种环境问题。

学生活动：观察图片链，尝试用英语描述其中的影响链条。学习并使用“notonly...butalso...”、“Itharms...”、“theharmto...”等结构进行表达。参与“影响匹配”活动，在讨论中辨析不同问题所产生的具体影响差异。

即时评价标准：1.能否使用恰当的连词或短语将多个影响连接起来，形成连贯表达。2.在匹配活动中，能否合理论证自己的匹配选择，体现对影响独特性的理解。

形成知识、思维、方法清单：★表达影响的进阶连词与短语：熟练运用“notonly...butalso...”、“asaresult”、“leadto”以及“theharm/damageto...”等，使论述更连贯、专业。★系统性思维：理解环境问题的影响往往是连锁反应，评估影响时需要追踪其传导路径。▲共情能力的培养：在分析影响时，有意识地从自然、动物、人类自身等多个受体角度思考，培养全局关怀意识。任务四：方案共创——我们可以开出怎样的“处方”？

教师活动：教师过渡：“诊断明确，现在到了最关键的一步——开处方。作为‘地球医生’，我们的建议需要既治标也治本。”回顾并系统板书提出建议的多种句式：从“Weshould/must...”（强烈呼吁）到“Wecould/can...”（提供选择），再到“What/Howabout...?”（协商建议）和“It’simportant/necessaryto...”（阐述重要性）。然后，发布核心合作任务：各小组聚焦于课前调研的或一个指定的环境问题，利用黑板上的“ProblemCausesEffects”思维框架和语言储备，共同创作一份“三步倡议”：1.清晰描述问题；2.简要分析一个主要原因及影响；3.提出至少三条具体、可行的行动建议（需使用不同句式）。

学生活动：系统复习和比较不同建议句式的语气与用法。以小组为单位，围绕选定问题展开深度讨论，分工协作，有的负责梳理描述，有的聚焦因果分析，有的头脑风暴建议，并最终整合成一份连贯的口头报告提纲或简易海报草稿。

即时评价标准：1.小组是否运用了提供的思维框架来组织内容，逻辑是否清晰。2.所提建议是否具有针对性（针对本组分析的原因）和可操作性（青少年力所能及）。3.在语言上，是否尝试运用了不同层级的建议句式。

形成知识、思维、方法清单：★提出建议的句式库：根据场合和语气，灵活选用从强到弱、从直接到委婉的不同建议表达方式。★解决方案的设计原则：理解“针对性”与“可行性”是评价建议质量的两个关键维度。▲合作与协商技巧：在小组共创中，练习如何整合不同意见，形成共识性方案，并用英语进行有效组织与呈现。任务五：成果初现与互评——“处方”发布会

教师活动：邀请23个小组进行口头成果展示（时间控制在每组23分钟）。在展示前，发放简化的评价量规（内容逻辑、语言运用、团队合作），引导全班作为“评审团”进行聆听与评价。教师认真记录各组的亮点与共性问题。在每个小组展示后，首先邀请其他小组基于量规给予1点肯定和1点改进建议，然后教师进行补充与点评，尤其注重对思维逻辑和语言准确性的反馈。

学生活动：展示小组自信、清晰地呈现合作成果。其余学生认真聆听，依据评价量规进行思考，并积极参与互评，提出建设性意见。通过观察和聆听教师点评，反思本组工作。

即时评价标准：1.展示内容是否完整涵盖“描述分析建议”三部曲。2.语言表达是否清晰、流畅，有无重大语法错误。3.互评环节，听众能否依据标准提出具体、友善的反馈。

形成知识、思维、方法清单：★结构化口头报告技巧：学习如何有逻辑、有重点地进行简短英文陈述。★基于量规的评价能力：初步学习如何依据明确标准评价他人工作，并提供有依据的反馈。▲批判性倾听：在聆听他人展示时，不仅关注内容，也关注其论证过程与语言形式，从中学习或发现问题。第三、当堂巩固训练

设计分层巩固任务，学生根据自身情况选择完成：

基础层（全员必做）：完成一份句子组合练习，将打乱的“问题原因建议”句子片段进行正确匹配和连接，巩固基本句式和逻辑关系。例如，将“Noisepollution(问题)”、“makesithardforstudentstoconcentrateinclass(原因/影响)”、“Wecouldmakerulestokeepquietinschoolareas(建议)”连成通顺语段。

综合层（鼓励大多数学生尝试）：提供一幅新的环境问题漫画（如树木被砍伐），要求学生独立撰写一个简短的段落，包含对画面的描述、可能的原因或影响分析，以及一条个人建议。

挑战层（供学有余力学生选做）：思考题：“如果要求你向全校发起一项‘零废弃午餐’的倡议，除了提出建议，你认为还需要提供哪些信息或采取哪些步骤来说服和动员同学们？”引导学生思考倡议活动的完整逻辑。

反馈机制：基础层练习通过全班核对答案快速反馈。综合层任务，教师选取12份典型作品进行投影展示，师生共同依据“描述清晰、分析合理、建议具体”的标准进行点评。挑战层问题作为头脑风暴，收集几个有创意的点子与全班分享。第四、课堂小结

引导学生共同回顾黑板上的“ProblemCausesEffectsSolutions”思维导图，教师总结：“今天，我们不仅仅学习了一些新单词和‘make’的用法，更重要的是，我们掌握了一种分析问题和提出方案的‘思维工具’和‘语言工具箱’。记住，好的观点需要有事实和逻辑的支撑，而好的行动建议需要从‘我’和‘我们’做起。”布置分层作业：1.必做：完善并最终完成本小组的环保倡议提纲或海报，要求书写工整、逻辑清晰。2.选做：将本组的倡议书翻译成一段60词左右的英文摘要，或录制一段1分钟的英文倡议短视频。预告下节课将进行“班级环保行动方案”评选与展示。六、作业设计

基础性作业：1.背诵并默写本单元核心词汇与“make”结构的典型例句。2.从课本或练习中，选择一篇关于环境问题的短文，用不同颜色的笔划出描述“问题”、“原因”、“建议”的句子。

拓展性作业：以个人或小组为单位，完成一份“我的家庭环保微行动”计划表（英文）。列出12个家庭中存在的资源浪费或环保问题，并制定具体的改进措施，例如“Takeshortershowerstosavewater.”，并计划一周后检查执行情况。

探究性/创造性作业：观看一部短篇环保纪录片（如《塑料海洋》片段），撰写一篇150词左右的英文观后感，需包含：纪录片揭示的核心问题、让你感触最深的画面或数据、以及你认为最值得推广的一个解决方案。七、本节知识清单及拓展

★核心议题词汇：litter(v./n.),pollution(air/water/noise/...),recycle,reusable,waste(n./v.),harm(n./v.),endangeredspecies,takeaction,makeadifference。这些是谈论环境话题的基石，需做到音、形、义、用四会。

★“make+宾语+补足语”结构：表示“使…变得/做…”。宾语可以是人也可以是物，补足语可以是形容词（maketheriverdirty）或动词原形（makeusworry）。注意与“makesth.forsb.”等短语区别。这是表达因果关系的关键句型。

★描述问题的句式：除了“Thereis...”，多使用“...hasbeeaseriousproblem”，“Wearefacingtheproblemof...”等更富论述性的开头。学会用“toomuch”、“lessandless”等量化描述。

★提出建议的句式库：按语气强弱与语境积累：强义务类（Wemust/should...）、提供选择类（Wecould/can...）、协商建议类（What/Howabout...?/Whynot...?）、阐述重要性类（It'simportant/necessaryto...）。避免单一使用“should”。

★议论性语篇的基本结构：针对问题提出观点的语篇，常遵循“描述现象/问题>分析原因/影响>提出解决方案/呼吁行动”的逻辑顺序。这是阅读和写作此类文章的地图。

▲连接词与短语：用于连接因果（because,so,asaresult,leadto）、递进（notonly...butalso...）、转折（however）等，能使表达逻辑严密、行文流畅。

▲“theharmto...”短语：“to”为介词，后接名词或动词ing形式，表示“对…的危害”，如“theharmtotheenvironment”，“theharmtolivinginanoisyplace”。这是名词性短语的精确使用范例。

▲从个体到集体的视角：谈论解决方案时，注意区分“individualactions”（如recyclingathome）和“collectiveefforts”（如governmentpolicies）。完整的论述通常需要兼顾两者。

▲调研与信息整合：就某一话题进行简单调研（观察、阅读、访谈）并整合信息，是项目式学习的重要环节，能有效连接课堂与社会。八、教学反思

（一）目标达成度证据分析：从课堂小组展示和巩固练习反馈来看，大部分学生能够运用“问题原因建议”框架组织语言，基础层目标基本达成。在综合层任务中，约70%的学生能写出逻辑基本通顺的段落，表明能力目标中的分析与综合环节得到初步落实。情感目标在小组共创和倡议环节有较明显体现，学生讨论热烈，能提出诸如“设立班级废纸回收角”等具体建议。然而，在“挑战层”问题中，仅有少数学生能考虑到“提供数据支撑”、“设计激励机制”等说服策略，显示高阶思维与深度探究目标的达成仍需长期、有梯度的训练。

（二）教学环节有效性评估：导入环节的视频对比与提问迅速凝聚了注意力，驱动性问题有效。新授环节的五个任务环环相扣，从输入到输出，脚手架搭建较为充分。“任务二”中引入“make”结构作为因果分析的专用“语言工具”，比孤立讲解语法效果更好，学生能立即将其应用于意义建构。互评环节（任务五）激活了学生的主体评价意识，但初次使用评价量规略显生疏，未来需在更多课堂中常态化训练。当堂巩固的分层设计满足了不同需求，但时间稍显紧张，对综合层作品的点评未能充分展开。

（三）学生表现深度剖析：在小