文言文《师说》原文翻译与讲解

引言唐代大儒韩愈，不仅以诗文名世，更以其振聋发聩的议论文著称。《师说》便是其代表作之一，作于其任国子监四门博士之时。当时社会上存在着“耻学于师”的不良风气，士大夫阶层更以从师为辱。韩愈有感于此，故作此文，抨击时弊，阐明从师求学的道理，强调“道之所存，师之所存”的观点，其思想至今仍闪耀着智慧的光芒。本文将对《师说》原文进行逐段翻译，并辅以详尽讲解，以期读者能深入理解这篇千古佳作的内涵。原文、翻译与讲解第一段：提出中心论点，阐释师之职责与择师标准原文：古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。翻译：古代求学的人一定有老师。老师，是用来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑呢？有了疑惑却不跟从老师学习，那些成为疑惑的问题，就终究不能解决了。出生在我之前的人，他懂得道理本来就比我早，我跟从他，拜他为老师；出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟从他，拜他为老师。我是向他学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。讲解：本段开篇即提出全文的中心论点——“古之学者必有师”，语气肯定，不容置喙，奠定了全文的基调。紧接着，韩愈对“师”的职责进行了精准界定：“传道受业解惑也”。此三者，“传道”为首要，是核心；“受业”为基础，是载体；“解惑”为关键，是目的。三者相辅相成，构成了师者的完整职能。随后，作者从反面论证了从师学习的必要性。“人非生而知之者，孰能无惑？”以反问句式强调了疑惑的普遍性与必然性。“惑而不从师，其为惑也，终不解矣”，则点明了拒绝从师的后果，逻辑严密，说服力强。在阐明了从师的必要性之后，韩愈进一步论述了择师的标准。他认为，择师不应受年龄、地位的限制，而应以“闻道”的先后为准则。“生乎吾前……生乎吾后……”通过对比，清晰地表达了这一观点。“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？”一句，斩钉截铁，破除了时人在择师问题上的世俗偏见。最终，本段以“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”作结，将择师的标准提升到“道”的高度，这既是对前文论述的总结，也是全文的主旨所在，境界高远，掷地有声。此句以“是故”引出结论，“无……无……”的句式加强了语气，“道之所存，师之所存也”的判断句，则鲜明地揭示了道与师的依存关系。第二段：批判当时社会“耻学于师”的不良风气原文：嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！翻译：唉！古代从师学习的风尚不流传已经很久了！想要人没有疑惑也就难了！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？（人们）爱他们的孩子，就选择老师来教他；（但是）对于他自己呢，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些孩子们的老师，是教他们读书，学习书中的文句的，不是我所说的传授那些道理，解答那些疑难问题的老师。（一方面）不通晓句读，（另一方面）不能解决疑惑，有的（句读问题）向老师学习，有的（疑惑）却不向老师学习；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃（不学），我没看出那种人是明智的。巫医、乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，（听到）称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们（为什么讥笑），就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，（以）地位低（的人为师），就觉得羞耻，（以）官职高（的人为师），就近乎谄媚了。”唉！（古代那种）从师学习的风尚不能恢复，（从这些话里）就可以明白了。巫医、乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上（这些人），真是令人奇怪啊！讲解：本段以“嗟乎！”发端，情感色彩极为强烈，表达了韩愈对“师道之不传也久矣”的深沉慨叹和对“欲人之无惑也难矣”的深切忧虑。开篇两句，一叹师道失传之久，一忧世人解惑之难，奠定了本段批判的基调。作者首先运用对比论证，将“古之圣人”与“今之众人”对待从师的态度及其结果进行对比。“古之圣人……犹且从师而问焉”，展现了圣人的谦逊好学；“今之众人……而耻学于师”，则揭示了众人的傲慢无知。“圣益圣，愚益愚”的鲜明对比，以及“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”的反问，深刻揭示了是否从师是造成圣愚差别的根本原因，发人深省。接着，作者又将“爱其子，择师而教之”与“于其身也，则耻师焉”的行为进行对比，指出这种做法的“惑矣”（糊涂啊）。作者明确指出，那些教孩子读书识字的老师，并非他所说的“传其道解其惑者”。然后，进一步批判了“句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉”的现象，认为这是“小学而大遗”，即学习了小的方面（句读）却遗漏了大的方面（明道解惑），从而得出“吾未见其明也”的结论，一针见血地指出了这种做法的不明智。为了增强批判的力度，韩愈又将“巫医乐师百工之人”与“士大夫之族”进行对比。前者“不耻相师”，后者却“群聚而笑之”。当问及笑的原因时，士大夫们的借口是“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀”。这几句话活灵活现地刻画出了士大夫阶层虚伪、浅薄、势利的心态。作者对此发出“呜呼！师道之不复，可知矣”的悲叹。最后，作者以“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！”作结，以强烈的反问和感叹，对士大夫的愚昧无知进行了辛辣的讽刺，也表达了对“师道之不复”的痛心疾首。“君子不齿”与“智乃反不能及”形成巨大反差，“其可怪也欤”的“欤”字，充满了感叹与不解。本段通过多重对比，层层深入地批判了当时社会上“耻学于师”的恶劣风气，论据充分，言辞犀利，情感激愤。第三段：以孔子为例，进一步阐明从师的必要性和择师的标准原文：圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。翻译：圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，其中必定有可以当我的老师的人。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。讲解：本段以孔子为例，进一步论证了前文提出的中心论点和择师标准，使论证更具权威性和说服力。开篇“圣人无常师”一句，简明扼要地提出观点，打破了人们对“圣人”的神秘感，说明即便是圣人也需要不断从师学习。随后，作者列举了孔子从师的具体事例：“孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。”郯子是春秋时郯国的国君，孔子曾向他请教过少皞氏时代的官职名称；苌弘是周敬王时的大夫，孔子曾向他请教过音乐；师襄是鲁国的乐官，孔子曾向他学习弹琴；老聃即老子，孔子曾向他问礼。这些事例确凿无疑地证明了“圣人无常师”。紧接着又补充一句“郯子之徒，其贤不及孔子”，这就更能体现孔子不耻下问、虚心好学的精神，也与前文“生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之”的观点相呼应，说明择师的标准在于“闻道”与否，而非身份地位或贤能程度。为了进一步强化观点，作者又引用了孔子的名言：“三人行，则必有我师。”这句名言妇孺皆知，用在此处，既印证了“圣人无常师”，也说明了从师的普遍性和随时随地都可以学习的道理，使论证更加充分有力。最后，作者据此得出结论：“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”这一结论是对前文“道之所存，师之所存也”的进一步阐发和深化。它打破了传统的师生尊卑观念，指出师生之间的关系是相对的，是可以相互学习、共同进步的。“闻道有先后，术业有专攻”，这既是对师生关系的合理解释，也是对择师标准的再次强调。“如是而已”四字，语气平和却意蕴深刻，表明了作者对这一现象的清醒认识和坦然态度。本段通过事实论证（孔子从师）和引用论证（孔子名言），有力地支持了中心论点，使文章的论证更加严密，也使作者的观点更具说服力。同时，也体现了韩愈思想的开明和进步。第四段：交代写作本文的缘由，点明主旨原文：李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。翻译：李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人（从师）的途径，写这篇《师说》来赠送他。讲解：本段是文章的结尾，交代了写作《师说》的直接缘由，并再次点明了文章的主旨。作者首先介绍了写作的对象——李蟠。“李氏子蟠，年十七”，点明其年龄；“好古文，六艺经传皆通习之”，赞扬其学识和爱好；“不拘于时，学于余”，则是对其最主要的肯定——不被当时“耻学于师”的不良风气所束缚，勇于从师学习。这几点介绍，既说明了李蟠是一个值得赞许的青年，也暗示了作者写作本文的原因。“余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。”这句话明确交代了写作目的：赞许李蟠能够遵行古人从师学习的风尚，并通过写作《师说》来赠送给他。这里的“古道”，即指前文所论述的“师道”，也就是从师学习的道理和风尚。虽然本段文字简短，但作用重要。它不仅使文章的结构完整（有立论，有驳论，有结论，有缘由），而且通过赞扬李蟠“不拘于时”、“能行古道”，实际上是对前文批判“时俗”、倡导“师道”的呼应，再次强调了文章的主旨。同时，也表达了作者对后进学子的殷切期望。总结《师说》是一篇论述精辟、逻辑严密、气势充沛、语言犀利的经典议论文。韩愈在文中旗帜鲜明地提出了“古之学者必有师”的观点，深刻阐述了教师的职责、从师学习的必要性以及择师的标准，严厉批判了当时社会上“耻学于师”的不良风气。全文结构严谨，层层深入。第一段提出中心论点，阐释师之职责与择师标准；第二段批判时弊，通过对比揭示“耻学于师”的危害；第三段以孔子为例，进一步论证从师的必要性和师生关系的相对性；第四段交代写作缘由，点明主旨。在论证方法上，作者综合运用了举例论证（孔子从师）、引用论证（孔子名言）、对比论证（古之圣人与今之众人对比，爱其子与于其身对比，士大夫之族与巫医乐师百工之人对比）等多种方法，使文章论证充分，说服力强。语言上，《师说