探寻中国税式支出制度的构建：理论、现状与创新路径

探寻中国税式支出制度的构建：理论、现状与创新路径一、引言1.1研究背景与意义在当今中国，经济持续稳健增长，税收体制改革不断深化，构建科学合理的税式支出制度已成为经济社会发展进程中的关键任务。税式支出制度作为财政支出制度的核心构成，是以税收为依托，通过对税收的征收与支出管理，实现国家在经济、社会、文化等多元领域的发展目标，进而达成良好的经济与社会效益。近年来，我国经济总量稳步攀升，产业结构持续优化，然而在这一过程中，资源配置不均衡、财政收支矛盾凸显、财政扩张速度过快等问题逐渐浮出水面。现行税制支出制度在应对这些挑战时，暴露出诸多不足。例如，在资源配置方面，由于税收优惠政策的不合理设置，部分领域出现资源过度集聚或闲置浪费的现象，无法实现资源的高效配置。在财政收支平衡上，大规模的税收优惠导致财政收入减少，而财政支出刚性增长，使得财政收支矛盾日益尖锐。财政扩张过快则可能引发通货膨胀、债务风险上升等一系列问题，影响经济的可持续发展。构建完善的税式支出制度具有多方面的重要意义。从宏观经济角度看，它能够优化资源配置，引导资源流向国家战略重点支持的领域和产业，如高新技术产业、节能环保产业等，促进产业结构升级，推动经济高质量发展。合理的税式支出制度还可以调节经济周期，在经济衰退时，通过实施税收优惠政策，减轻企业负担，刺激投资和消费，拉动经济增长；在经济过热时，适当收紧税收优惠，抑制过度投资和消费，防止经济泡沫。从社会层面而言，税式支出制度有助于促进社会公平。通过对弱势群体和低收入群体实施税收减免等优惠政策，能够提高他们的可支配收入，缩小贫富差距，促进社会和谐稳定。在教育、医疗、社会保障等民生领域，税式支出可以引导更多的社会资源投入，提升公共服务水平，保障社会公平正义。从税收制度自身完善的角度出发，构建科学的税式支出制度能够增强税收政策的透明度和可预测性，规范税收优惠管理，避免税收优惠的滥用和无序竞争，维护税收秩序，提高税收征管效率，从而推动税收制度的现代化进程，更好地适应社会主义市场经济发展的需求。1.2国内外研究现状国外对税式支出制度的研究起步较早，取得了较为丰硕的成果。自20世纪60年代美国学者斯坦利・萨里（StanleySurrey）首次提出税式支出概念以来，这一领域的研究不断深入拓展。早期研究主要集中在税式支出的理论界定与分类，如区分不同类型的税收优惠形式，将其纳入统一的税式支出分析框架。学者们明确了税式支出作为政府间接支出形式，通过税收体系放弃部分税收收入，以实现特定政策目标的本质特征。在实践方面，美国率先编制税式支出预算，为其他国家提供了重要范例。相关研究深入分析了税式支出预算编制的方法、范围以及与财政预算的衔接机制，强调了对税式支出进行量化评估和预算管理的重要性，以提高财政资金使用效率和政策透明度。许多发达国家也纷纷跟进，如英国、德国、日本等，不断完善本国的税式支出制度，并通过实证研究评估税式支出政策对经济增长、产业结构调整、社会公平等方面的影响。例如，一些研究运用计量经济学模型，分析税收优惠对企业研发投入、投资决策的激励效应，以及对不同收入群体的福利影响，为政策优化提供了实证依据。国内对税式支出制度的研究始于20世纪80年代末，随着我国经济体制改革的推进和税收制度的不断完善，研究逐渐深入。早期主要是对国外税式支出理论和实践的引进与介绍，让国内学界和政策制定者对这一新兴领域有了初步认识。此后，研究重点转向结合我国国情，分析现行税收优惠政策存在的问题，并探讨构建适合我国的税式支出制度。国内学者普遍指出，我国现行税收优惠政策存在诸多问题，如税收优惠范围过宽、规模过大，导致税收收入减少，扭曲市场资源配置；政策目标过于宽泛，不同目标之间相互冲突，政策导向不清晰，使得微观市场主体难以把握政策意图；优惠手段以直接优惠为主，相对单一，缺乏间接优惠方式的运用，不利于引导企业长期行为和产业升级；管理过于松弛，税收优惠的制定和执行缺乏统一规范，存在“优惠大战”现象，破坏了税收公平和市场竞争环境。在构建我国税式支出制度的研究中，学者们提出了一系列原则和思路，如遵循适度性、效益性、公平性、透明度原则，明确税式支出的政策目标，优化支出结构，加强预算管理和绩效评价等。同时，通过对国际经验的比较研究，汲取适合我国国情的做法，如借鉴发达国家在税式支出预算编制、评估监督等方面的成熟经验，探索符合我国财政体制和税收管理现状的制度模式。尽管国内外在税式支出制度研究方面取得了一定成果，但仍存在一些不足与空白。在理论研究方面，对于税式支出与宏观经济运行的动态关系研究还不够深入，尤其是在经济结构调整、经济周期波动等复杂经济环境下，税式支出政策的传导机制和政策协同效应有待进一步探究。在实证研究方面，由于数据获取的局限性，对税式支出政策效果的全面、精准评估仍存在困难，缺乏长期、系统的跟踪研究，难以准确把握政策实施的长期影响和潜在风险。在实践应用方面，如何将税式支出制度与我国现行财政体制、税收征管体系有效融合，解决中央与地方在税式支出管理中的职责划分、利益协调等问题，仍需深入研究和实践探索。1.3研究方法与创新点在研究过程中，本文综合运用多种研究方法，力求全面、深入地剖析中国税式支出制度的构建问题。文献研究法是基础，通过广泛查阅国内外关于税式支出制度的学术文献、政策文件、统计资料等，对税式支出的概念、理论基础、发展历程以及国内外研究现状进行系统梳理。全面了解已有研究成果和观点，把握该领域研究的前沿动态和发展趋势，明确研究的切入点和方向，为后续研究提供坚实的理论支撑和研究思路。例如，在阐述国内外研究现状部分，就大量参考了相关文献资料，对国外税式支出制度研究的起源、发展以及国内研究的引进、现状进行了详细分析。案例分析法为研究提供了实践依据。选取国内外具有代表性的税式支出制度案例进行深入剖析，如美国、英国等发达国家成熟的税式支出制度实践，以及国内部分地区在税收优惠政策实施方面的典型案例。通过对这些案例的详细分析，总结成功经验和失败教训，提炼出对构建中国税式支出制度具有借鉴意义的启示和做法。例如，分析美国税式支出预算编制的方法和实践，从中学习如何提高税式支出管理的科学性和透明度；研究国内某些地区税收优惠政策导致的资源错配案例，反思当前制度存在的问题。实证研究法增强了研究的科学性和可信度。收集国家税务局公开的各项税收统计数据，以及实际财政支出数据，运用计量经济学方法和统计分析工具，对税式支出的规模、结构、效益等进行量化分析和验证。通过建立数学模型，研究税式支出与经济增长、产业结构调整、社会公平等之间的关系，为研究结论提供数据支持和实证依据。例如，通过构建回归模型，分析税收优惠对企业研发投入的激励效应，准确评估税式支出政策的实际效果。本文的创新点主要体现在研究视角、研究内容和研究方法三个方面。在研究视角上，从系统论的角度出发，将税式支出制度置于整个财政体制和经济社会发展的大框架中进行研究，综合考虑税式支出与财政收入、财政支出、税收征管、宏观经济调控等多方面的相互关系和协同作用，突破了以往仅从单一角度研究税式支出制度的局限，为全面认识和构建科学合理的税式支出制度提供了新的视角。在研究内容上，不仅关注税式支出制度本身的构建原则、思路和方案设计，还深入探讨了如何将税式支出制度与我国现行财政体制、税收征管体系有效融合，解决中央与地方在税式支出管理中的职责划分、利益协调等问题，填补了相关研究在这方面的不足，使研究内容更具针对性和现实意义。在研究方法上，采用多方法融合的方式，将文献研究法、案例分析法和实证研究法有机结合，充分发挥各方法的优势，弥补单一方法的缺陷。通过文献研究奠定理论基础，案例分析提供实践参考，实证研究进行量化验证，使研究过程更加科学严谨，研究结论更加可靠，为中国税式支出制度构建研究提供了一种新的研究范式。二、税式支出制度的理论基础2.1税式支出的概念与内涵税式支出这一概念，最早由美国哈佛大学教授、财政部部长助理斯坦利・萨里（StanleySurrey）于1967年提出，它的出现打破了传统财政理论的局限，成为财税制度改革的重要方向。按照西方学者较为一致的观点，税式支出是指在现行税制结构保持不变的前提下，国家针对某些纳税人或其特定经济行为，实行照顾性或激励性的差别对待，给予不同形式的税收减免等优惠待遇，由此导致国家财政收入的减少、放弃或让与，这便构成了财政上的税式支出。从本质上讲，税式支出是政府为达成既定政策目标，强化对某些经济行为的宏观调控，以减少财政收入为代价的一种间接支出，属于财政补贴性支出范畴。税式支出的内涵丰富，具有多方面显著特点。首先，政策导向性是其关键特征。税式支出总是紧密围绕国家特定时期的经济、社会发展战略和政策目标展开，旨在通过税收优惠手段，引导经济资源的合理配置，促进特定产业的发展，推动社会公平，以及达成其他政策意图。例如，为了推动高新技术产业发展，国家会对从事高新技术研发的企业给予税收减免、税收抵免等优惠政策，鼓励企业加大研发投入，提升科技创新能力，从而助力产业升级和经济结构调整。间接性也是税式支出的重要特性。与直接的财政拨款等支出方式不同，税式支出并非直接向特定对象拨付资金，而是通过税收制度中的特殊条款，对纳税人的应纳税额进行减免或优惠，以间接的方式实现财政资源的转移和分配。这种间接性使得税式支出在发挥作用时更加隐蔽，不易被直接察觉，但却能在微观层面影响纳税人的经济决策和行为选择。税式支出还具有特定性。一方面，它必须针对特定的政策目标，具有明确的指向性。政府实施税式支出政策并非随意为之，而是为了解决特定的经济社会问题，如促进就业、鼓励节能环保、扶持小微企业发展等。另一方面，税式支出的享受对象也是符合特定目标的特定纳税人或经济行为。只有满足特定条件的纳税人或从事特定经济活动的主体，才能享受相应的税收优惠待遇。虚拟性也是税式支出的特点之一。在实际操作中，税式支出在财政部门和纳税人的账面上均不存在资金的实际收付过程。之所以将其视为支出，主要是基于经济效果的考量。从经济效应角度看，税收优惠对于国家和纳税人而言，其效果与先将税款征收上来再进行返还，或者纳税人先纳税后接受财政补贴是等效的。同时，将其定义为支出也是出于对政府税收优惠考核衡量计算的需要。税式支出的财政效益还具有不确定性。在实施某项税收优惠政策时，难以精确确定税式支出的具体数额，无法像财政预算内支出那样进行周密的计划和安排，它往往隐含在日常税收征管活动之中。一方面，具体某项税式支出的额度，需要在税收优惠政策实施取得阶段性成效后，通过与正常税制进行对比核算才能得出。而且，在估算过程中，如是否考虑货币时间价值、如何确定递延期和折现率等因素，不同的选择会导致差异较大的结果。同时，由于测算角度和方法的多样性，税式支出数额也会随之不同，这进一步增加了其效果的不确定性。另一方面，一国税式支出的总规模也难以准确估算，因为相关项目的税式支出之间相互影响、相互关联，不能简单地进行加总计算。2.2税式支出的理论依据税式支出作为一种重要的财政政策工具，并非凭空产生，而是有着深厚的理论基础，其在经济社会发展中发挥作用的背后，蕴含着公共财政理论、税收调控理论、福利经济学理论等多学科理论的支撑。公共财政理论认为，在市场经济条件下，市场在资源配置中起着基础性作用，但市场并非万能，存在着市场失灵的领域，如公共产品供给不足、外部性、信息不对称、垄断等问题。政府作为公共利益的代表，有责任通过财政手段对市场进行干预和调节，以弥补市场失灵，实现资源的优化配置和社会福利的最大化。税式支出作为财政政策的重要组成部分，正是政府干预市场的一种有效方式。政府通过对特定产业、企业或经济行为给予税收优惠，引导社会资源流向这些领域，促进产业结构调整和优化升级，提高资源配置效率。对高新技术产业实施税收减免和税收抵免政策，鼓励企业加大研发投入，推动科技创新，从而提升整个产业的竞争力，促进经济的可持续发展。在提供公共产品方面，税式支出也能发挥积极作用。对于投资于教育、医疗、环保等具有正外部性公共产品的企业或个人，给予税收优惠，能够激励更多的社会资源投入到这些领域，增加公共产品的供给，满足社会公共需求，实现社会公平和效率的平衡。税收调控理论是税式支出的重要理论依据之一。税收作为国家宏观调控的重要经济杠杆，具有筹集财政收入、调节经济运行和调节收入分配等多重职能。税式支出通过对税收要素的调整，如税率、税基、税收减免等，改变纳税人的经济利益，从而影响其经济行为，实现税收对经济的调控作用。在经济衰退时期，政府可以通过实施扩张性的税式支出政策，如降低企业所得税税率、提高增值税起征点、增加税收抵免等，减轻企业负担，激发企业的投资积极性，促进企业扩大生产规模，增加就业岗位，刺激消费，拉动经济增长；在经济过热时期，政府则可以采取紧缩性的税式支出政策，减少税收优惠，提高税收负担，抑制企业的过度投资和居民的过度消费，防止经济过热和通货膨胀。税收调控理论还强调税收政策的灵活性和针对性。税式支出能够根据不同时期的经济形势和政策目标，对特定的行业、企业或经济行为进行精准调控，具有较强的灵活性和针对性，能够更好地适应复杂多变的经济环境。福利经济学理论为税式支出提供了社会公平和福利改善的理论视角。福利经济学以社会福利最大化为目标，研究资源配置和收入分配问题。该理论认为，社会福利不仅取决于经济总量的增长，还与收入分配的公平程度密切相关。税式支出可以作为一种调节收入分配的工具，促进社会公平。通过对低收入群体实施税收减免、税收优惠等政策，如提高个人所得税的免征额、对小微企业给予税收优惠等，增加他们的可支配收入，缩小贫富差距，提高社会整体福利水平。在促进社会公平的同时，税式支出还可以通过激励机制，提高经济效率，实现公平与效率的有机统一。对那些从事有利于社会福利改善的经济活动，如环保产业、公益事业等，给予税收优惠，鼓励更多的资源投入到这些领域，在实现社会公平的同时，也能提高经济效率，促进社会福利的整体提升。2.3税式支出与财政支出的关系税式支出与财政支出作为政府调控经济社会运行的重要手段，二者既有紧密联系，又存在明显差异，深入剖析它们之间的关系，对于准确把握财政政策工具的运用，优化财政资源配置具有重要意义。税式支出与财政支出在本质上都属于政府的经济行为，是政府实现其职能、调控经济社会发展的重要工具，共同服务于国家的宏观经济目标和社会发展战略。无论是通过财政支出直接投入资金进行基础设施建设、提供公共服务，还是通过税式支出给予特定纳税人税收优惠，其目的都是为了促进经济增长、维护社会稳定、推动社会公平。在资金来源上，两者均源于政府可支配的财政资源，这些资源最终都来自于社会创造的财富，通过税收、非税收入等多种形式集中到政府手中，再以不同方式进行分配和使用。从资金流向来看，财政支出是政府将集中起来的财政资金，按照预算安排，以直接拨款、投资等形式，将资金投向特定的领域、项目或对象，如对教育、医疗、交通等基础设施建设的投资，资金流动路径清晰、直观。而税式支出则是通过税收制度中的优惠条款，减少纳税人应缴纳的税款，使纳税人实际可支配资金增加，资金并没有在政府财政部门与纳税人之间发生直接的资金拨付，而是以税收减免的形式间接实现资金的转移。对企业研发投入给予税收抵免，企业因此减少了应纳税额，相当于获得了一笔间接的资金支持，但这一过程中没有实际的资金流动。在政策效果方面，财政支出能够直接增加社会的公共产品和服务供给，对经济社会的影响较为直接和迅速。政府加大对教育领域的财政投入，能够改善学校的教学设施，提高教师待遇，直接提升教育质量。而税式支出对经济社会的影响则相对间接，主要通过改变纳税人的经济利益，影响其生产、投资、消费等决策行为，进而对经济社会产生影响。对高新技术企业实施税收优惠，激励企业加大研发投入，推动技术创新，提升企业竞争力，最终促进产业升级和经济结构调整。在管理方式上，财政支出通常纳入政府的财政预算管理体系，预算编制、执行、监督等环节都有较为严格的制度规范和流程，具有较高的透明度和计划性。每年政府会编制详细的财政预算报告，明确各项财政支出的项目、金额和用途，接受社会公众的监督。税式支出虽然也应逐步纳入预算管理范畴，但由于其分散在税收制度的各个条款中，在实际管理中相对较为复杂和隐蔽，难以像财政支出那样进行精确的预算和严格的监管。不同税收优惠政策的实施对象、范围和标准各不相同，难以统一进行全面的核算和监督。税式支出与财政支出之间存在着相互补充、相互制约的关系。在某些情况下，税式支出可以作为财政支出的一种补充形式，发挥独特的作用。当政府希望鼓励某一新兴产业发展，但直接的财政投资可能受到资金规模和管理能力的限制时，通过实施税收优惠政策，给予企业税收减免，能够以较低的成本激发企业的积极性，引导社会资源向该产业流动。在另一些情况下，两者也存在相互制约的关系。过度的税式支出可能导致财政收入减少，从而限制了政府通过财政支出提供公共服务和进行基础设施建设的能力；而财政支出规模过大，也可能影响政府实施税式支出政策的空间和灵活性。三、中国税式支出制度的现状分析3.1中国税式支出制度的发展历程中国税式支出制度的发展与国家的经济体制改革和税收制度变革紧密相连，历经了多个重要阶段，在不同时期呈现出不同的特点和作用，对经济社会发展产生了深远影响。建国初期，我国经济基础薄弱，百废待兴，为了迅速恢复和发展经济，政府实施了一系列具有税式支出性质的税收优惠政策。在这一时期，税收优惠主要侧重于扶持国营企业和集体企业的发展，通过减免税等方式，帮助企业积累资金，扩大生产规模。对国营工业企业给予一定期限的减免税优惠，支持其进行设备更新和技术改造，提高生产效率。这些政策有力地促进了国家工业化进程，推动了经济的快速恢复和发展，为社会主义经济制度的建立和巩固奠定了坚实基础。在农业方面，为了鼓励农业生产，减轻农民负担，政府对农业生产相关的税收给予了诸多优惠，如对农业税实行较低的税率，并根据实际情况进行减免，保障了农业的稳定发展，为国家提供了稳定的粮食供应。改革开放后，随着我国经济体制逐步向社会主义市场经济体制转变，为了吸引外资、引进先进技术和管理经验，推动经济的对外开放，税式支出政策发生了重大调整。政府制定了一系列针对外资企业的税收优惠政策，在经济特区、沿海开放城市和经济技术开发区等地，对外商投资企业实行较低的企业所得税税率，给予一定期限的免税、减税优惠，以及再投资退税等政策。这些优惠政策吸引了大量外资涌入，促进了我国外向型经济的发展，推动了沿海地区的经济腾飞，形成了以沿海地区为开放前沿，逐步向内陆地区辐射的对外开放格局。同时，为了促进产业结构调整和优化升级，对一些新兴产业和重点扶持产业，如高新技术产业、能源产业、交通产业等，也实施了税收优惠政策，鼓励企业加大对这些领域的投资和研发投入，推动了产业结构的逐步优化。1994年，我国进行了大规模的税制改革，旨在建立适应社会主义市场经济体制的税收制度体系。在这次改革中，税式支出政策得到了进一步规范和完善。对税收优惠项目进行了全面清理和整顿，取消了一些不合理、不规范的税收优惠政策，提高了税收优惠政策的针对性和有效性。在增值税方面，规范了减免税范围，减少了不必要的税收优惠，增强了增值税的中性特征，提高了税收征管效率。在企业所得税方面，统一了内资企业所得税税率，规范了税收优惠政策，使得不同所有制企业在税收待遇上更加公平，促进了市场竞争的公平性。同时，为了配合国家产业政策和区域发展战略，对一些符合国家发展战略的产业和地区，继续保留和完善了相应的税收优惠政策，如对西部地区的企业给予所得税优惠，以促进区域经济协调发展。进入21世纪以来，特别是随着我国经济的快速发展和国际地位的不断提高，税式支出制度在服务国家宏观经济调控、促进社会公平、推动可持续发展等方面发挥着日益重要的作用。为了鼓励科技创新，推动经济转型升级，政府加大了对高新技术企业、研发投入等方面的税收优惠力度。对高新技术企业实行15%的优惠税率，对企业的研发费用给予加计扣除等优惠政策，激发了企业的创新活力，提高了我国的自主创新能力。在促进节能减排、环境保护方面，实施了一系列税收优惠政策，如对节能环保企业给予税收减免，对资源综合利用企业实行税收优惠，引导企业积极参与节能环保行动，推动了经济的可持续发展。为了扶持小微企业发展，缓解小微企业融资难、融资贵问题，出台了一系列针对小微企业的税收优惠政策，如提高增值税和营业税的起征点，对小型微利企业实行减半征收企业所得税等优惠，减轻了小微企业的负担，促进了小微企业的健康发展。3.2现行税式支出制度的主要内容与特点我国现行税式支出制度涵盖了多个税种、产业和区域，在促进经济发展、推动产业升级、调节区域经济平衡等方面发挥着重要作用。在税种方面，增值税、企业所得税、个人所得税等主要税种均包含丰富的税式支出内容。增值税作为我国的主体税种之一，在促进企业发展和产业升级方面有着重要的税式支出政策。对于小规模纳税人，国家给予了一系列税收优惠，自2023年1月1日至2027年12月31日，对月销售额10万元以下（含本数）的增值税小规模纳税人，免征增值税。这一政策有效减轻了小规模纳税人的税收负担，激发了小微企业的活力，促进了就业和经济的稳定增长。在企业所得税领域，为鼓励企业加大研发投入，提升自主创新能力，对企业开展研发活动中实际发生的研发费用，未形成无形资产计入当期损益的，在按规定据实扣除的基础上，自2023年1月1日起，再按照实际发生额的100%在税前加计扣除；形成无形资产的，自2023年1月1日起，按照无形资产成本的200%在税前摊销。这一政策极大地激发了企业的创新积极性，推动了我国科技水平的提升和产业结构的优化升级。在个人所得税方面，为减轻居民的税收负担，提高居民的可支配收入，国家实施了一系列专项附加扣除政策，包括子女教育、继续教育、大病医疗、住房贷款利息、住房租金、赡养老人等。这些扣除项目充分考虑了居民的生活实际需求，体现了税收制度的人性化和公平性。在产业方面，税式支出政策重点支持了高新技术产业、农业、节能环保产业等国家战略重点产业。对于高新技术产业，国家给予了全方位的税收优惠。高新技术企业减按15%的税率征收企业所得税，相比一般企业25%的税率，大大降低了企业的税负，提高了企业的盈利能力和竞争力。对企业的研发费用给予加计扣除，鼓励企业加大研发投入，提升自主创新能力，推动产业升级。在农业领域，为保障国家粮食安全，促进农业发展，国家对农业生产、农产品流通等环节实施了多项税收优惠政策。对农业生产者销售的自产农产品免征增值税，减轻了农民的负担，提高了农民的生产积极性。对从事农、林、牧、渔业项目的所得，减免企业所得税，鼓励企业投资农业领域，推动农业产业化发展。为推动经济的可持续发展，国家对节能环保产业给予了大力支持。对符合条件的节能环保企业，给予税收减免和税收抵免等优惠政策，鼓励企业加大对节能环保技术的研发和应用，减少污染物排放，保护生态环境。在区域方面，我国根据不同地区的发展特点和战略定位，实施了差异化的税式支出政策。在东部沿海地区，为进一步提升其经济发展水平和国际竞争力，推动产业结构的高端化和现代化，重点对高新技术产业和现代服务业给予税收优惠。在上海浦东新区，对符合条件的高新技术企业和现代服务业企业，给予企业所得税优惠税率和税收减免等政策，吸引了大量高端人才和优质企业入驻，促进了区域经济的快速发展。在中西部地区，为促进区域经济协调发展，缩小区域差距，国家实施了一系列税收优惠政策，以吸引投资，推动产业转移和承接。对设在西部地区的鼓励类产业企业减按15%的税率征收企业所得税，引导东部地区的产业向中西部地区转移，带动了中西部地区的经济发展和就业增长。在民族地区和边疆地区，为促进民族团结和边疆稳定，保障当地居民的基本生活需求，国家给予了特殊的税收优惠政策。对民族自治地方的企业，在一定期限内减免企业所得税地方分享部分，支持民族地区的企业发展，提高当地居民的生活水平。我国现行税式支出制度具有明显的政策导向性，紧密围绕国家的宏观经济政策和发展战略目标，对特定产业、区域和纳税人给予税收优惠，以引导资源的合理配置，促进经济社会的协调发展。税式支出制度的目标较为多元化，既包括促进经济增长、推动产业升级、调节区域经济平衡等经济目标，也涵盖了保障社会公平、促进民生改善、推动环境保护等社会目标。我国现行税式支出手段以直接优惠为主，如减免税、优惠税率等，虽然直接优惠具有操作简便、效果明显的优点，但也存在激励效果有限、易引发税收套利等问题。同时，间接优惠手段如税收抵免、加速折旧等的运用相对不足，需要进一步优化和完善。3.3中国税式支出制度存在的问题尽管我国现行税式支出制度在促进经济社会发展方面发挥了积极作用，但随着经济形势的不断变化和改革的深入推进，也逐渐暴露出一些问题，这些问题在规模、目标、手段、管理等多个维度制约着税式支出制度效能的充分发挥。从规模上看，我国税式支出规模过于庞大。在现行税收制度中，各税种几乎都设有税收优惠条款，涵盖了三大产业的各个领域以及不同的地域范围。从产业视角出发，第一产业的农、林、牧、渔业，第二产业的原材料工业、能源工业和部分加工工业，第三产业除娱乐业外的其他产业，均有不同程度的税收优惠。从地域范围来看，东部沿海地区、中部地区和西部地区都存在大量税收优惠政策。据相关估算，现行税收优惠的规模已经达到甚至超过了基准税收制度带来的税收收入规模，其中商品税的税收优惠与商品税收入大体相当，所得税的税收优惠更是远超所得税收入规模。这种大规模的税收优惠，导致了税收优惠的“普惠制”现象，不仅减少了国家财政收入，扭曲了商品的比价关系，造成了资源配置效率的损失，还加大了税收征管的难度，增加了纳税人和税务机关的遵从成本。一些地区为了吸引投资，过度放宽税收优惠条件，导致部分企业并非基于实际投资和经营需求，而是单纯为了获取税收优惠而入驻，造成了资源的错配和浪费。在目标方面，我国税式支出政策目标过于宽泛。目前，税式支出政策目标涵盖了经济发展、社会发展以及其他多个领域，如经济发展目标包括优化产业结构、协调区域经济发展、促进科技进步、吸引外商投资、扩大商品出口、推动经济可持续发展等；社会发展目标包括保障计划生育、促进文化、教育、卫生、体育、环保事业发展等；还有政治、军事、外交等其他领域的目标。由于多目标同时存在且相互交叉，在政策实施过程中容易出现顾此失彼的现象。从产业政策角度，第二产业中的加工工业按照产业政策目标要求，应得到较少税收优惠，但从促进科技进步、利用外资、扩大出口的要求来看，又需要较多税收优惠，这使得政策导向变得模糊不清。在区域发展方面，按照协调区域经济发展的要求，中西部地区企业应享受较多税收优惠以加快发展，但按照鼓励外商投资的目标，东部地区企业实际上享受了更多优惠。这种政策目标的混乱，使得微观市场主体难以准确把握政府在某一时期的真实意图，影响了税式支出政策的实施效果。我国税式支出政策手段相对单一，以直接优惠为主。常见的税收优惠方式主要是免税、减税、退税等直接方式，而利用税收扣除、抵免、加速折旧等间接方式较少。直接优惠方式虽然对纳税人争取优惠的激励作用较大，操作简便且效果明显，但容易产生随意性，存在“寻租”的风险。一些企业可能通过不正当手段争取税收优惠，导致税收资源的不合理分配。间接优惠方式则对纳税人调整生产经营活动的激励作用较大，更具法制性和政策稳定性。在税收优惠制度较为健全的成熟市场经济国家，通常以间接优惠为主，直接优惠为辅。我国目前直接优惠占主导的现状，反映出税式支出政策手段的不完善，不利于充分发挥税式支出的政策效应，也不利于引导企业进行长期的生产经营和投资决策。在管理层面，我国税式支出的管理过于松弛。从管理主体来看，虽然我国税法制定权高度集中，税收优惠管理权名义上也集中于中央，但实际执行中，几乎各层级政府都或多或少制定了部分税收优惠项目。在中央层面，全国人民代表大会及其常务委员会、国务院、财政部、国家税务总局、海关总署、国务院关税税则委员会等多个部门都有权制定税收优惠规定，且涉及所有税种。这导致政府各部门间以及上下级政府间的税收优惠目标难以完全一致，容易引发不同地方间的“优惠大战”。从管理过程来看，税收优惠项目的审批、执行情况检查、最终效益评价以及相关数据统计发布等，都缺乏统一规范的制度，使得税收优惠处于放任自流状态。由于税收优惠未完全纳入财政预算管理，各级政府难以对其进行有效控制。管理主体无需承担决策失误责任，容易诱发随意决策行为，同时也不利于各方对税收优惠决策与执行的监督，难以保障预期政策目标的顺利实现。过多过滥过松的税收优惠，还破坏了平等竞争的税收秩序，扭曲了依法治税的环境，使税制结构过于复杂，为“设租”“寻租”提供了可乘之机，与我国加入WTO后政府公共管理所应具备的透明性原则、可预见性原则相悖，从根本上不利于加快税收的法制化进程。四、国际税式支出制度的经验借鉴4.1典型国家税式支出制度案例分析美国作为较早建立税式支出制度的国家，其税式支出体系较为完善，在经济社会发展中发挥着重要作用。美国的税式支出主要围绕经济增长、社会公平和特定产业发展等目标展开，涉及个人所得税、企业所得税、社会保险税等多个税种。在个人所得税方面，为了减轻中低收入群体的税收负担，促进社会公平，设置了众多税式支出项目。个人所得税的标准扣除额较高，2023年单身纳税人的标准扣除额为13850美元，夫妻联合申报的标准扣除额为27700美元。这使得许多中低收入者的应税所得大幅减少，甚至无需缴纳个人所得税。还设立了儿童税收抵免等项目，每个符合条件的儿童可获得最高2000美元的税收抵免，进一步减轻了有子女家庭的经济负担。在教育方面，对学生贷款利息给予税收扣除，纳税人每年可扣除最高2500美元的学生贷款利息，鼓励人们接受高等教育，提升自身素质。企业所得税方面，美国通过多种税式支出手段，鼓励企业创新、投资和扩大生产。研发税收抵免是一项重要的政策，企业可以就其合格的研发支出申请税收抵免，抵免率一般在20%左右。这极大地激发了企业的创新活力，推动了科技进步和产业升级。加速折旧政策也为企业提供了资金周转的便利，企业可以在资产购置的早期阶段加速计提折旧，减少应纳税所得额，从而获得更多的资金用于生产经营和再投资。为了促进特定地区的经济发展，美国还对在经济欠发达地区投资的企业给予税收优惠，如税收减免、税收抵免等，吸引企业前往这些地区投资兴业，带动当地经济增长。美国采用全面预算管理模式对税式支出进行管理。根据国家法律规定，税式支出报告每年制定一次，并作为政府预算的一部分或附件，进入预算程序。国会对税式支出进行严格审议，并经过法律程序才能生效。这种管理模式使得税式支出的规模、结构和效益等方面都能得到有效监督和控制，提高了税式支出的透明度和决策的科学性。美国还建立了完善的税式支出评估机制，对各项税式支出政策的实施效果进行定期评估，根据评估结果及时调整和优化政策，确保税式支出政策能够实现预期目标。日本的税式支出制度紧密围绕其经济发展战略和产业政策，在不同发展阶段发挥了独特的作用。在经济高速增长时期，为了推动产业升级和经济结构调整，日本实施了一系列针对特定产业的税式支出政策。对钢铁、汽车、机械等重化工业给予税收优惠，包括减免企业所得税、加速折旧、投资抵免等。这些政策有力地促进了重化工业的发展，使其迅速成为日本的支柱产业，推动了日本经济的高速增长。随着经济的发展和环境问题的日益突出，日本的税式支出政策逐渐向节能环保、高新技术产业等领域倾斜。在节能环保方面，对购买节能家电、新能源汽车的消费者给予税收优惠，如税收抵免、补贴等，鼓励消费者使用节能环保产品。对从事节能环保技术研发和生产的企业，给予减免企业所得税、研发费用加计扣除等优惠政策，推动了节能环保产业的发展。在高新技术产业领域，为了提高日本的科技创新能力和国际竞争力，对高新技术企业给予税收优惠，包括低税率、税收减免、研发补贴等。对软件企业实行较低的企业所得税税率，对企业的研发投入给予高额补贴，促进了高新技术产业的快速发展。在管理模式上，日本采用准预算管理模式。财政部对那些比较重要的税式支出项目编制定期报告，作税式支出分析和评估。这种税式支出报告不是国家预算报告的组成部分，也不需要议会审议批准，只是作为预算法案的参考和说明。这种管理模式既保证了对重要税式支出项目的关注和管理，又在一定程度上保持了管理的灵活性，适应了日本经济发展的需要。日本还注重税式支出政策与其他经济政策的协调配合，形成政策合力，共同推动经济社会的发展。德国的税式支出制度以促进经济稳定增长、社会公平和区域协调发展为主要目标，具有鲜明的特点。在促进经济稳定增长方面，德国通过税式支出政策鼓励企业投资和创新。对企业的固定资产投资给予税收优惠，如加速折旧、投资补贴等，降低企业的投资成本，提高企业的投资积极性。在创新方面，对企业的研发投入给予税收抵免和补贴，鼓励企业加大研发力度，提高产品的技术含量和市场竞争力。为了实现社会公平，德国在个人所得税和社会保障税方面实施了一系列税式支出政策。在个人所得税方面，实行累进税率制度，对高收入者征收较高的税率，对低收入者给予税收减免和税收抵免，如子女抚养扣除、住房租金扣除等，减轻低收入者的税收负担。在社会保障税方面，对低收入者和弱势群体给予一定的税收优惠，确保他们能够享受到基本的社会保障。在区域协调发展方面，德国对经济落后地区实施了特殊的税式支出政策。对在东部地区投资的企业给予税收减免、投资补贴等优惠政策，吸引企业前往东部地区投资，促进东部地区的经济发展，缩小东西部地区的经济差距。还通过财政转移支付等方式，支持经济落后地区的基础设施建设和公共服务发展，为企业投资创造良好的环境。德国采用全面预算管理模式对税式支出进行管理，税式支出报告作为政府预算的一部分，接受议会的严格审议和监督。德国还建立了科学的税式支出评估体系，对税式支出政策的实施效果进行全面、深入的评估，根据评估结果及时调整和完善政策，确保税式支出政策的有效性和合理性。4.2国际经验对中国的启示美国、日本、德国等典型国家在税式支出制度方面的实践为我国提供了多维度的有益启示，这些启示涵盖政策目标设定、支出方式选择、管理体制完善以及监督评估机制等关键领域，有助于我国构建更加科学、合理、高效的税式支出制度。在政策目标设定上，我国应汲取国际经验，明确税式支出政策目标。美国、日本、德国等国家在制定税式支出政策时，紧密结合本国经济发展战略和社会需求，目标清晰明确。我国也应根据不同时期的经济发展重点和社会发展目标，合理确定税式支出的政策目标，避免目标的宽泛和模糊。当前，我国正处于经济转型升级的关键时期，应将税式支出政策重点聚焦于促进科技创新、推动产业升级、加强环境保护等领域，通过税收优惠引导资源向这些关键领域集聚，提高经济发展的质量和效益。在促进科技创新方面，可借鉴美国的研发税收抵免政策，对企业的研发投入给予更大力度的税收优惠，鼓励企业加大研发投入，提高自主创新能力。在推动产业升级方面，参考日本在经济发展不同阶段对特定产业的税收优惠政策，对我国的战略性新兴产业给予重点支持，促进产业结构的优化升级。在支出方式选择上，我国应优化税式支出政策手段，实现直接优惠与间接优惠的有机结合。发达国家在税式支出方式上注重运用间接优惠手段，如加速折旧、税收抵免、延期纳税等，这些间接优惠方式能够更好地引导企业的长期行为，提高企业的生产经营效率。我国目前以直接优惠为主的支出方式存在一定局限性，应加大间接优惠手段的运用力度。在企业固定资产投资方面，可推广加速折旧政策，让企业在资产购置初期能够更快地计提折旧，减少应纳税所得额，从而获得更多的资金用于扩大生产和技术改造。在鼓励企业创新方面，除了研发费用加计扣除外，还可引入税收抵免政策，对企业的创新成果给予税收抵免，进一步激发企业的创新积极性。通过直接优惠与间接优惠的协同配合，提高税式支出政策的实施效果，引导企业进行长期的生产经营和投资决策。在管理体制完善方面，我国应加强税式支出管理，提升管理的规范化和法制化水平。美国采用全面预算管理模式，日本采用准预算管理模式，德国采用全面预算管理模式，这些国家都通过明确的预算管理方式，对税式支出进行有效的控制和监督。我国应逐步将税式支出纳入预算管理体系，明确税式支出的管理主体和职责分工，加强政府各部门间以及上下级政府间的协调与配合。借鉴美国国会对税式支出进行严格审议的做法，建立健全税式支出的审批制度，确保税式支出项目的合理性和合法性。加强税式支出的法制建设，制定相关法律法规，明确税式支出的范围、标准、审批程序和监督机制，使税式支出管理有法可依，提高税式支出管理的权威性和稳定性。在监督评估机制上，我国应建立健全税式支出监督评估机制，提高税式支出的效益。美国、德国等国家建立了完善的税式支出评估机制，对各项税式支出政策的实施效果进行定期评估，根据评估结果及时调整和优化政策。我国应借鉴这些经验，建立科学的税式支出评估指标体系，运用定性和定量相结合的方法，对税式支出政策的实施效果进行全面、客观、准确的评估。加强对税式支出执行情况的监督检查，及时发现和纠正税式支出执行过程中出现的问题，防止税收优惠的滥用和“寻租”行为的发生。根据评估和监督结果，对效果显著的税式支出政策继续予以支持和完善，对效果不佳或不符合政策目标的税式支出政策及时进行调整或取消，提高税式支出的效益，确保税式支出政策能够实现预期的经济和社会目标。五、中国税式支出制度构建的原则与思路5.1构建原则构建我国税式支出制度应遵循一系列基本原则，这些原则相互关联、相互制约，共同确保税式支出制度的科学性、合理性和有效性，使其能够在促进经济社会发展中发挥积极作用。合法性是构建税式支出制度的首要原则。税式支出政策的制定和实施必须严格遵循国家法律法规，在法治的框架内进行。这要求税式支出政策的出台必须有明确的法律依据，其制定程序应符合法定要求，避免随意性和主观性。任何税式支出项目的设立都应经过法定的审批程序，由有权机关依法进行决策，确保政策的合法性和权威性。在制定税收优惠政策时，应严格依据《中华人民共和国税收征收管理法》《中华人民共和国企业所得税法》等相关法律法规，明确优惠的对象、范围、条件和期限等，防止出现违法违规的税收优惠行为。合法性原则还要求税式支出政策不得与国家的基本法律和政策相抵触，维护法律的统一和尊严。适度性原则强调税式支出的规模和力度要与国家的经济发展水平、财政承受能力相适应。一方面，税式支出规模不宜过大，否则会导致财政收入减少过多，影响政府提供公共服务和履行职能的能力，还可能引发财政风险。当前我国一些地区为了吸引投资，过度给予税收优惠，导致财政收入下降，财政收支矛盾加剧。另一方面，税式支出规模也不能过小，否则无法充分发挥其对经济社会发展的调节作用。在确定税式支出规模时，应综合考虑国家的经济发展战略、产业政策以及财政收支状况等因素，通过科学的测算和分析，合理确定税式支出的总量和结构。在产业扶持方面，应根据不同产业的发展阶段和特点，精准确定税收优惠的力度和范围，避免过度或不足的支持。效益性原则要求税式支出政策应追求经济效益和社会效益的最大化。在经济效益方面，税式支出应能够有效引导资源的合理配置，促进产业结构优化升级，提高经济增长的质量和效益。对高新技术产业实施税收优惠，应能够激励企业加大研发投入，提高技术创新能力，推动产业向高端化发展。在社会效益方面，税式支出应有助于促进社会公平、保障民生、推动环境保护等。通过对小微企业和弱势群体的税收优惠，增加他们的可支配收入，缩小贫富差距，促进社会和谐稳定。在评估税式支出政策的效益时，应建立科学的评估指标体系，运用定量和定性相结合的方法，全面、客观地评价政策的实施效果。公平性原则是税式支出制度的重要基石。税式支出应体现税收公平原则，确保不同纳税人在享受税收优惠方面机会均等，避免出现税收歧视。对同类型企业，无论其所有制性质、规模大小，只要符合相同的条件，就应享受相同的税收优惠政策。在区域发展方面，税式支出应有助于缩小地区差距，促进区域协调发展。对经济欠发达地区给予适当的税收优惠，吸引投资和产业转移，带动当地经济发展，实现区域间的公平竞争。公平性原则还要求税式支出政策在实施过程中，应避免对市场竞争机制造成扭曲，维护公平的市场环境。5.2构建思路构建中国税式支出制度，需从多方面着手，明确政策目标、优化支出结构、创新管理方式、加强监督评估，以建立科学、合理、高效的税式支出体系。政策目标是税式支出制度的导向，应紧密结合国家发展战略。在当前经济形势下，应将推动科技创新、促进产业升级作为核心目标之一。我国正处于经济转型的关键时期，科技创新是实现经济高质量发展的关键驱动力。通过税式支出政策，对高新技术企业、研发机构给予税收优惠，如加大研发费用加计扣除力度、降低高新技术企业所得税税率等，能够激发企业的创新活力，提高我国在全球产业链中的地位。促进产业升级也是重要目标，对于传统产业的技术改造和新兴产业的培育，给予税收减免、投资抵免等优惠，引导资源向高端制造业、战略性新兴产业流动，推动产业结构的优化调整。在绿色发展成为全球共识的背景下，税式支出政策应向节能环保领域倾斜。对环保企业、可再生能源项目给予税收优惠，鼓励企业采用环保技术、减少污染物排放，实现经济发展与环境保护的良性互动。在社会民生领域，为了提高居民的生活质量，应将改善民生作为政策目标。对教育、医疗、养老等民生领域给予税收支持，如对教育培训机构、医疗机构给予税收减免，对个人购买商业养老保险给予税收优惠，增强民生保障，促进社会公平。支出结构的优化是提高税式支出效率的关键。我国应减少直接优惠的比重，增加间接优惠的运用。直接优惠虽然操作简便，但容易导致税收流失和企业的短期行为。间接优惠如加速折旧、税收抵免、亏损结转等，能够更好地引导企业的长期投资和创新行为。在企业固定资产投资方面，推广加速折旧政策，使企业在资产购置初期能够快速折旧，减少应纳税所得额，获得更多资金用于扩大生产和技术改造。在研发投入方面，除了研发费用加计扣除外，引入税收抵免政策，对企业的创新成果给予税收抵免，进一步激发企业的创新积极性。还应调整产业间的税式支出结构。加大对农业、高新技术产业、战略性新兴产业的支持力度，减少对产能过剩行业和高污染、高耗能行业的税收优惠。在农业领域，增加对农业科技研发、农业产业化经营的税收优惠，提高农业的现代化水平。在高新技术产业和战略性新兴产业，给予全方位的税收支持，促进产业的快速发展。管理方式的创新对于提升税式支出管理水平至关重要。我国应将税式支出纳入预算管理体系，明确税式支出的预算编制、执行和监督程序。编制税式支出预算时，应详细列出各项税收优惠的项目、金额和预期效果，使税式支出更加透明、规范。在执行过程中，加强对税收优惠政策的落实情况的监督，确保政策执行到位。建立健全税式支出管理的法律法规体系，明确税式支出的范围、标准、审批程序和监督机制，使税式支出管理有法可依。加强对税收优惠政策制定和执行的监督，防止权力滥用和“寻租”行为的发生。利用现代信息技术，建立税式支出管理信息系统，实现税式支出数据的收集、分析和共享，提高管理效率和决策的科学性。通过信息系统，及时掌握税式支出的规模、结构和效益情况，为政策调整提供依据。监督评估是保障税式支出制度有效运行的重要环节。我国应建立科学的税式支出评估指标体系，运用定性和定量相结合的方法，对税式支出政策的实施效果进行全面、客观、准确的评估。评估指标应包括经济效益指标，如对经济增长、产业结构调整的影响；社会效益指标，如对就业、社会公平的影响；环境效益指标，如对环境保护的影响等。加强对税式支出执行情况的监督检查，建立定期检查和不定期抽查制度，及时发现和纠正税式支出执行过程中出现的问题。根据评估和监督结果，对效果显著的税式支出政策继续予以支持和完善，对效果不佳或不符合政策目标的税式支出政策及时进行调整或取消。对促进科技创新的税收优惠政策，如果评估结果显示政策对企业研发投入的激励效果明显，应继续加大支持力度；如果发现某些税收优惠政策存在滥用现象或未能达到预期效果，应及时调整或取消。六、中国税式支出制度构建的具体方案6.1明确税式支出的范围与标准构建科学合理的中国税式支出制度，首要任务是明确其范围与标准，这是确保税式支出政策精准发力、提高政策实施效果的关键所在。在税种范围方面，应全面梳理我国现行的各税种，明确哪些税种可纳入税式支出范畴。我国的主要税种如增值税、企业所得税、个人所得税、消费税等，都在不同程度上涉及税式支出。增值税作为流转税的主体税种，其税式支出应重点关注对小微企业、创新型企业以及鼓励发展的产业的支持。对月销售额在一定标准以下的小微企业免征增值税，有助于减轻小微企业负担，激发市场活力；对从事高新技术产品研发和生产的企业，在增值税方面给予税收减免或即征即退等优惠，能够促进高新技术产业的发展，推动产业升级。企业所得税作为调节企业利润的重要税种，税式支出应围绕鼓励企业创新、投资和可持续发展展开。对企业的研发费用给予加计扣除，对购置用于环境保护、节能节水等专用设备的投资额实行税额抵免，鼓励企业加大研发投入，推动绿色发展。个人所得税的税式支出则应注重调节收入分配，促进社会公平。如进一步完善专项附加扣除政策，根据居民生活成本的变化适时调整扣除标准和范围，减轻中低收入群体的税收负担。行业范围的界定应紧密结合国家产业政策和经济发展战略。对于国家重点扶持的战略性新兴产业，如新一代信息技术、生物技术、新能源、新材料、高端装备、新能源汽车等，应给予全方位的税式支出支持。在企业所得税方面，可给予这些产业的企业较低的税率，延长税收优惠期限；在增值税方面，对其采购的关键设备和原材料给予进项税额抵扣优惠等。对于传统产业的技术改造和升级，也应通过税式支出政策给予一定的鼓励，如对企业用于技术改造的投资给予税收抵免，促进传统产业向高端化、智能化、绿色化转型。农业作为国民经济的基础产业，应持续加大税式支出力度。对农业生产资料的生产和销售给予税收优惠，降低农业生产成本；对农产品加工企业给予税收减免，提高农产品附加值，促进农业产业化发展。对象范围的确定要精准聚焦，以充分发挥税式支出的政策效应。对于小微企业，因其在促进就业、激发市场活力等方面具有重要作用，应成为税式支出的重点支持对象。除了在增值税、企业所得税方面给予优惠外，还可在其他税种上给予适当减免，如对小微企业的房产税、城镇土地使用税给予一定期限的减免。高新技术企业是推动科技创新和产业升级的重要力量，应给予特殊的税式支出待遇。除了研发费用加计扣除、优惠税率等常规政策外，还可对其科技成果转化收入给予税收优惠，鼓励企业加快科技成果转化。对于创新创业主体，如创业投资企业、科技型中小企业等，也应通过税式支出政策给予支持。对创业投资企业投资于未上市中小高新技术企业的投资额，在一定期限内按一定比例抵扣应纳税所得额，鼓励创业投资企业加大对创新创业企业的投资。制定合理的优惠标准和条件是确保税式支出政策公平、有效的重要保障。优惠标准应根据不同的税种、行业和对象进行差异化设定，避免“一刀切”。在企业所得税优惠税率的设定上，可根据企业的科技含量、研发投入强度、环保水平等指标进行分级，科技含量高、研发投入大、环保达标的企业可享受更低的税率。优惠条件应明确、具体，具有可操作性。对于研发费用加计扣除政策，应明确规定研发费用的范围、核算方法和申报程序，防止企业虚报研发费用骗取税收优惠。还应建立动态调整机制，根据经济社会发展的变化和政策实施效果，适时调整优惠标准和条件，确保税式支出政策始终符合国家发展战略和实际需求。6.2完善税式支出的预算管理将税式支出纳入财政预算管理体系，是提升税式支出管理水平、增强财政透明度和提高财政资金使用效率的关键举措。在编制税式支出预算报表时，应全面涵盖各项税式支出项目。对于增值税的税式支出，要详细记录不同行业、不同规模企业所享受的减免税、即征即退等优惠政策的具体金额和受益对象。对于企业所得税，需明确研发费用加计扣除、高新技术企业优惠税率等政策的实施情况和支出规模。报表应按照税种、行业、地区等维度进行分类统计，以便清晰呈现税式支出的结构和分布情况。还应设置专门的栏目记录税式支出的预算数、实际执行数以及两者之间的差异，便于对税式支出的执行情况进行跟踪和分析。预算审批环节至关重要，需严格遵循法定程序。各级政府在提交财政预算草案时，应将税式支出预算作为重要组成部分一并报送同级人民代表大会审议。人大代表应充分发挥监督职能，对税式支出预算的合理性、合规性进行严格审查。审查内容包括税式支出项目是否符合国家产业政策和经济社会发展战略，支出规模是否与财政承受能力相适应，优惠政策的目标是否明确、可行等。在审查过程中，可邀请专家学者、企业代表等参与讨论，广泛听取各方意见，确保税式支出预算的科学性和公正性。只有经过人大审议通过的税式支出预算，才能正式生效并付诸实施。在预算执行过程中，要加强对税式支出的监督。税务部门应严格按照预算安排和税收法律法规，准确执行各项税式支出政策，确保税收优惠落实到位。建立健全税式支出执行情况的报告制度，税务部门应定期向上级主管部门和财政部门报告税式支出的执行进度、存在问题及改进措施。财政部门要加强对税式支出资金流向的监控，防止税收优惠被滥用，确保财政资金的安全和有效使用。审计部门应将税式支出纳入审计范围，定期对税式支出的预算执行情况进行审计监督，对发现的违规行为依法严肃处理，并追究相关责任人的责任。通过多部门协同监督，形成有效的监督合力，保障税式支出预算的顺利执行。6.3建立税式支出的评估与监督机制构建科学的评估与监督机制是保障税式支出制度有效运行、提高财政资金使用效益的关键环节，对于确保税式支出政策目标的实现、规范税收优惠管理具有重要意义。建立科学合理的评估指标体系是评估税式支出效果的基础。从经济效益指标来看，应关注税式支出对经济增长的贡献，如分析税收优惠政策实施后，相关产业或企业的产值增长情况、利润提升幅度等。对高新技术产业实施税收优惠后，观察该产业的总产值在一定时期内的增长率，以及企业的净利润变化情况。投资拉动效应也是重要指标，评估税式支出是否有效促进了企业的投资行为，增加了固定资产投资规模。通过对比税收优惠前后企业的投资数据，判断政策对投资的激励作用。就业创造指标同样不容忽视，了解税式支出政策对就业岗位的创造数量和就业质量的提升效果，如分析企业在享受税收优惠后，新增就业人数、员工平均工资水平等变化。社会效益指标主要聚焦于社会公平和民生改善。在社会公平方面，关注税式支出政策对不同收入群体的影响，是否有助于缩小贫富差距。对低收入群体的税收优惠政策，评估其可支配收入的增加幅度，以及在社会收入分配格局中的改善情况。在民生改善方面，考量税式支出对教育、医疗、养老等民生领域的支持效果。对教育机构的税收优惠政策，评估其对教育资源供给的增加、教育质量提升的促进作用。环境效益指标着重评估税式支出对环境保护和资源利用的影响。分析税收优惠政策是否有效推动了企业采用环保技术、减少污染物排放。对环保企业的税收优惠，评估其在降低企业污染物排放量、提高资源利用效率等方面的成效。资源节约指标也很关键，关注税式支出是否促进了企业对资源的节约和循环利用。对资源综合利用企业的税收优惠，评估其资源回收利用率的提高情况。定期对税式支出效果进行评估是及时发现问题、调整政策的重要手段。应明确评估周期，如每年或每两年进行一次全面评估。在评估过程中，运用定性与定量相结合的方法。定量分析主要依靠收集和整理相关数据，运用统计分析和计量经济模型等工具进行量化评估。利用回归分析方法，研究税式支出与经济增长、就业等指标之间的数量关系。定性分析则通过实地调研、问卷调查、专家访谈等方式，获取有关税式支出政策实施效果的主观评价和实际情况。实地走访享受税收优惠的企业，了解其在政策实施过程中遇到的问题和实际感受。根据评估结果，撰写详细的评估报告，提出改进建议和措施。如果评估发现某项税收优惠政策对经济增长的促进作用不明显，应分析原因，如优惠力度不够、政策执行不到位等，并提出相应的改进建议。加强税式支出的监督管理是防止税收优惠滥用、保障财政资金安全的重要保障。要强化内部监督，建立健全税务部门和财政部门的内部监督机制。税务部门应加强对税收优惠政策执行情况的日常监督检查，确保税收优惠的审批、执行等环节符合规定。财政部门要加强对税式支出资金的监管，防止资金挪用、浪费等现象。建立定期检查和不定期抽查制度，对发现的问题及时整改。同时，要充分发挥外部监督的作用，鼓励社会公众、媒体、审计机关等对税式支出进行监督。建立信息公开制度，及时公布税式支出的相关信息，包括优惠政策内容、享受优惠的企业名单、支出规模等，接受社会公众的监督。媒体可以对税式支出中的违规行为进行曝光，形成舆论压力。审计机关要加强对税式支出的审计监督，对发现的违规问题依法严肃处理，并追究相关责任人的责任。通过内部监督与外部监督的有机结合，形成全方位的监督体系，保障税式支出制度的健康运行。6.4推进相关配套改革构建中国税式支出制度是一项系统工程，需要推进多方面的相关配套改革，以确保税式支出制度能够有效运行，充分发挥其政策效应。税制改革是构建税式支出制度的重要基础。应进一步优化税种结构，合理调整直接税与间接税的比重，提高直接税在税收收入中的占比，增强税收对经济的调节作用。逐步完善个人所得税制度，推进综合与分类相结合的个人所得税改革，合理调整税率结构和扣除标准，更好地发挥个人所得税调节收入分配的功能。在企业所得税方面，应统一内外资企业的税收优惠政策，消除税收歧视，营造公平竞争的市场环境。加强税收法律法规建设，提高税收立法层次，增强税收制度的稳定性和权威性。制定统一的税收基本法，明确税收的基本原则、税收立法权、税收征管权等重要内容，为税式支出制度的构建提供坚实的法律保障。财政体制改革对于税式支出制度的有效实施至关重要。应合理划分中央与地方的税式支出管理权限，明确各级政府在税式支出政策制定、执行和监督中的职责。建立健