康马县法官逐级遴选考试题及答案

康马县法官逐级遴选考试题及答案一、法律基础知识测试（本部分共5题，每题12分，共60分）1.简述《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编中“离婚冷静期”制度的适用条件、程序及立法目的。答案：离婚冷静期制度适用于夫妻双方自愿离婚的情形，需同时满足三个条件：双方均具有完全民事行为能力；已就子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致；共同到婚姻登记机关提出离婚登记申请。程序分为三个阶段：①申请阶段，双方共同提交离婚登记申请；②冷静期阶段，自收到申请之日起30日内，任何一方可撤回申请；③登记阶段，冷静期届满后30日内，双方需共同申请发给离婚证，未申请的视为撤回。立法目的在于防止冲动离婚，维护婚姻家庭稳定，平衡婚姻自由与社会公序良俗，为当事人提供理性思考空间，减少因非理性决策导致的家庭破裂及衍生社会问题。2.某基层法院审理一起故意伤害案，被告人甲（17周岁）因琐事与乙（16周岁）发生争执，持木棍击打乙头部致其重伤二级。庭审中，甲辩护人提出甲系未成年人且系初犯，请求适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，分析甲是否符合缓刑适用条件。答案：根据《刑法》第七十二条，缓刑适用于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时需满足犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本案中，甲虽为未成年人（应当从轻或减轻处罚），但故意伤害致重伤二级，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。若法院对其减轻处罚后判处三年以下有期徒刑，则需进一步审查是否符合缓刑实质要件：①犯罪情节：持木棍击打头部属暴力犯罪，后果严重，情节不轻；②悔罪表现：需结合是否赔偿、是否取得谅解等判断；③再犯风险：甲17周岁，心智尚未完全成熟，但系初犯可作为考量；④社区影响：需社区矫正机构评估。综上，甲虽为未成年人，但因犯罪后果严重，原则上不宜适用缓刑，除非存在赔偿谅解、真诚悔罪等特殊情节且经严格评估无社会危险性。3.简述行政诉讼中“明显不当”行政行为的司法审查标准及处理方式（需结合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条）。答案：“明显不当”指行政行为在合法范围内存在严重不合理，违背公平、公正、比例原则或一般社会观念。司法审查标准包括：①结果合理性：行政行为结果与相对人权益、公共利益明显失衡；②程序正当性：虽程序合法但裁量过程存在重大偏差；③目的正当性：行政行为目的偏离法定授权意图；④一致性：与同类情形处理结果差异显著且无合理理由。根据《行政诉讼法》第七十条，对于明显不当的行政行为，法院可判决撤销或部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为；也可判决变更（仅适用于行政处罚明显不当或其他行政行为涉及对款额的确定、认定错误）。4.某县法院受理一起民间借贷纠纷，原告提交的借条载明“今借到张三现金5万元，月息3分，2022年12月31日前还清”，被告抗辩“实际借款4.5万元，预扣了5000元利息”且“已偿还2万元但未收回借条”。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，分析本案本金认定及利息处理规则。答案：本金认定方面，根据规定第二十六条，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告抗辩预扣5000元利息，若能提供转账记录、聊天记录等证据证明实际收到4.5万元，法院应认定本金为4.5万元。利息处理方面，借条约定月息3分（年利率36%），根据规定第二十五条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（现LPR四倍）的部分有效，超过部分无效。本案若发生在2020年8月20日后，应按起诉时一年期LPR四倍计算；若在之前，2020年8月20日前的利息可按24%-36%已支付部分不予返还，未支付部分按24%计算，之后按LPR四倍计算。被告主张已偿还2万元，需区分是本金还是利息：无约定时按“先息后本”原则，优先冲抵利息，剩余部分抵扣本金。5.简述《中华人民共和国人民陪审员法》中“七人合议庭”的适用范围及审判规则（需说明事实认定与法律适用的分工）。答案：七人合议庭适用于两类案件：①可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑，社会影响重大的刑事案件；②根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼案件；③涉及征地拆迁、生态环境损害、食品药品安全，社会影响重大的行政案件；④其他社会影响重大的案件。审判规则：由3名法官和4名人民陪审员组成。事实认定由法官和人民陪审员共同表决，法律适用由法官表决。人民陪审员对事实认定独立发表意见，并与法官共同表决；对法律适用可以发表意见，但不参与表决。表决时，事实认定问题需经合议庭成员过半数通过，法律适用问题由法官过半数决定。二、案例分析题（本部分共2题，每题30分，共60分）案例一：康马县某村牧民次仁（藏族）与扎西（藏族）因草场边界纠纷引发冲突。次仁称扎西家的牦牛越界啃食其草场植被，双方发生肢体冲突，次仁用石块击打扎西头部致其轻微伤。扎西报警后，县公安局对次仁作出行政拘留10日、罚款500元的处罚。次仁不服，以“草场边界争议未解决，扎西存在过错”为由提起行政诉讼，同时提交了村调解委员会出具的“双方曾因草场边界多次协商未果”的证明。问题：（1）分析县公安局行政处罚的合法性（需结合《治安管理处罚法》及相关证据规则）；（2）若法院经审理认为草场边界争议系引发冲突的主要原因，应如何处理本案？答案：（1）合法性分析：①职权依据：根据《治安管理处罚法》第七条，县级以上公安机关有权作出治安处罚，县公安局具有管辖权。②事实认定：次仁击打扎西致轻微伤的事实需有充分证据证明，包括报警记录、伤情鉴定、现场目击证人证言等。若公安机关仅依据扎西陈述，无其他证据佐证，则属事实不清；若有伤情鉴定、证人证言等形成证据链，则事实认定合法。③法律适用：根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款，殴打他人致轻微伤的，处5-10日拘留，并处200-500元罚款。县公安局处罚幅度在法定范围内。④程序正当：需审查是否履行了传唤、询问、告知、听证（若次仁要求）等程序。若程序合法，则处罚合法；若遗漏告知陈述申辩权，则属程序违法。关于次仁提出的“扎西存在过错”，根据《治安管理处罚法》第十九条，违反治安管理有被侵害人过错的，可减轻或不予处罚。若公安机关未调查扎西是否存在越界行为即作出处罚，属未全面考虑违法情节，可能影响处罚合理性。（2）法院处理：草场边界争议属民事纠纷，与治安处罚分属不同法律关系，但扎西的过错可能影响次仁的违法情节。法院应首先审查行政处罚的合法性：若公安机关未调查扎西是否存在过错，导致事实认定不完整，应判决撤销或部分撤销处罚，并责令重新调查；若公安机关已调查并认定扎西无过错（如草场边界明确），则维持处罚。同时，法院可向当地政府或自然资源部门发送司法建议，建议尽快明确草场权属，避免类似纠纷。若次仁与扎西均有过错，法院可在判决中指出公安机关未考虑双方过错程度，要求重新裁量处罚幅度。案例二：2022年3月，康马县居民卓玛（女，45岁）与某旅行社签订《西藏环线旅游合同》，约定行程包含“拉姆拉错观湖”项目。因当季暴雪，旅行社临时将该项目变更为“羊湖观景”，未提前通知卓玛。行程结束后，卓玛以“拉姆拉错是藏传佛教圣湖，对其具有特殊精神意义”为由，要求旅行社退还“拉姆拉错”项目费用300元并赔偿精神损害5000元。旅行社抗辩“暴雪属不可抗力，变更行程系为安全考虑”。问题：（1）分析旅行社变更行程的行为是否构成违约（需结合《民法典》合同编及旅游合同相关规定）；（2）卓玛的精神损害赔偿请求能否得到支持？答案：（1）违约认定：根据《旅游法》第六十七条，因不可抗力导致合同不能履行的，旅行社可变更或解除合同，但需及时通知旅游者。本案中，暴雪属不可抗力，但旅行社未提前通知卓玛变更行程，违反了通知义务。根据《民法典》第五百三十三条，合同成立后发生情势变更，继续履行显失公平的，当事人可协商变更；协商不成的，可请求法院变更或解除。旅行社作为专业机构，应在暴雪发生后及时告知卓玛行程变更，否则构成违约。即使变更合理，未履行通知义务仍需承担相应责任。（2）精神损害赔偿：根据《民法典》第一千一百八十三条，精神损害赔偿适用于人身权益或具有人身意义的特定物受到侵害的情形。旅游合同中，若旅游项目对旅游者具有特定精神利益（如宗教圣地、纪念意义场所），旅行社违约导致该利益无法实现，可能构成对旅游者人格利益的侵害。本案中，拉姆拉错作为藏传佛教圣湖，对卓玛具有特殊精神意义，旅行社未履行合同约定项目，导致其精神期待落空，符合“具有人身意义的特定活动”范畴。但精神损害赔偿需达到“严重精神损害”程度，卓玛需证明该违约行为对其造成了严重精神痛苦（如提供宗教信仰证明、心理评估报告等）。若证据充分，法院可酌情支持部分精神损害赔偿；若仅为一般期待未满足，则不予支持。三、文书写作题（本部分共1题，40分）请根据以下案情撰写一份民事判决书（要求：格式规范、事实认定清楚、法律依据准确、说理充分）。案情：2021年5月，康马县村民达娃（藏族）与邻村村民多吉签订《草场转包协议》，约定达娃将承包的200亩草场转包给多吉，期限5年（2021.6.1-2026.5.31），年租金1.2万元，每年6月1日前支付。2023年6月，多吉未按约支付当年租金，经达娃多次催要，多吉称“草场部分区域因鼠害退化，实际可用面积不足150亩，要求减租”。达娃否认鼠害系自身原因，认为多吉应按约支付租金，遂诉至县法院，要求解除合同并支付2023年租金1.2万元及逾期利息（按LPR计算）。法院经审理查明：①双方签订的《草场转包协议》系真实意思表示，不违反法律及村规民约；②草场鼠害系自然因素导致，非达娃管理不当；③多吉未提供证据证明草场可用面积减少至150亩；④达娃于2023年7月10日向多吉发送书面催款通知，多吉仍未支付。附：相关法条《中华人民共和国民法典》第五百六十三条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……第五百七十七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第七百二十二条：承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。康马县人民法院民事判决书（2023）康民初字第XX号原告：达娃，男，藏族，1970年3月15日出生，住康马县XX乡XX村，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：多吉，男，藏族，1975年8月20日出生，住康马县XX乡XX村，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告达娃与被告多吉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2023年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告达娃、被告多吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达娃向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《草场转包协议》；2.判令被告支付2023年租金1.2万元及逾期利息（以1.2万元为基数，自2023年6月2日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告于2021年5月签订协议，约定被告每年6月1日前支付租金。2023年6月，被告未支付租金，经多次催要仍未履行，故诉至法院。被告多吉辩称：草场因鼠害退化，实际可用面积减少，要求减租，不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：2021年5月，原告达娃与被告多吉签订《草场转包协议》，约定达娃将其承包的200亩草场转包给多吉，期限5年（2021年6月1日至2026年5月31日），年租金1.2万元，每年6月1日前支付。2023年6月1日，被告未按约支付租金。原告于2023年7月10日向被告发送书面催款通知，被告仍未支付。另查明，草场鼠害系自然因素导致，非原告管理不当；被告未提供证据证明草场可用面积减少至150亩。上述事实，有《草场转包协议》《催款通知书》、村委员会出具的《鼠害情况说明》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《草场转包协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，合法有效，双方均应按约履行。关于合同解除问题。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告作为承租人，未按约于2023年6月1日前支付租金，经原告2023年7月10日书面催告后仍未履行，已构成根本违约。被告抗辩草场因鼠害退化要求减租，但未提供证据证明鼠害系原告原因导致或草场可用面积实际减少，其抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于租金及逾期利息问题。被告未按约支付2023年租金，构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，应承担继续履行的责任。原告主张被告支付租金1.2万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张自2023年6月2日起按LPR计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（虽本案非借贷，但可参照资金占用期间利息标准），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第三项、第五百七十七条、第七百二十二条规定，判决如下：一、解除原告达娃与被告多吉于2021年5月签订的《草场转包协议》；二、被告多吉于本判决生效之日起十日内支付原告达娃2023年租金1.2万元及逾期利息（以1.2万元为基数，自2023年6月2日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告多吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。审判长次仁罗布人民陪审员卓玛人民陪审员扎西二〇二三年十月十五日书记员拉姆四、实务操作题（本部分共1题，40分）康马县某乡发生一起家庭矛盾引发的故意毁坏财物案：村民桑珠（男，32岁）因怀疑妻子曲珍（女，28岁）与同村青年次仁有不正当关系，酒后闯入次仁家，砸毁电视、冰箱等物品（经鉴定价值8000元）。曲珍称“与次仁仅为普通朋友，桑珠长期酗酒且有家暴行为”，次仁报警后，桑珠被公安机关刑事拘留。现桑珠家属委托律师申请取保候审，曲珍也到法院咨询“能否以家庭暴力为由起诉离婚”。作为承办该案的法官助理，需完成以下工作：（1）撰写一份取保候审审查意见（需列明审查要点及结论）；（2）为曲珍提供离婚咨询，说明起诉离婚的条件、证据准备及程序（需结合《民法典》婚姻家庭编）。答案：（1）取保候审审查意见一、基本案情：桑珠因怀疑妻子曲珍与次仁有不正当关系，酒后毁坏次仁家财物（价值8000元），涉嫌故意毁坏财物罪（法定刑三年以下有期徒刑、拘役或罚金），被刑事拘留。二、审查要点：①社会危险性：桑珠系初犯，犯罪因家庭矛盾引发，非暴力犯罪（毁坏财物），无其他违法记录；但存在酗酒恶习，需