2025 九年级道德与法治下册依法行政能力培养路径课件

一、为何培养：理解依法行政能力培养的时代价值与学生需求演讲人为何培养：理解依法行政能力培养的时代价值与学生需求01如何培养：构建“认知—实践—思维”三位一体的培养路径02如何评价：建立“多元—动态—发展”的能力评价体系03目录2025九年级道德与法治下册依法行政能力培养路径课件作为一名深耕初中道德与法治教学十余年的一线教师，我始终坚信：法治教育的核心不仅是知识的传递，更是思维的塑造与能力的养成。九年级是学生从义务教育向高中阶段过渡的关键期，也是法治观念从“认知层”向“实践层”深化的重要节点。《道德与法治》下册“建设法治中国”单元中，“依法行政”作为核心内容之一，不仅承载着“了解政府运行”的知识目标，更肩负着“培养现代公民法治素养”的育人使命。如何让抽象的“依法行政”概念真正转化为学生可感知、可运用的能力？这是我在教学实践中反复思考与探索的课题。今天，我将结合近三年的教学案例与研究成果，从“为何培养—如何培养—如何评价”的递进逻辑出发，系统梳理九年级学生依法行政能力的培养路径。01为何培养：理解依法行政能力培养的时代价值与学生需求1时代背景：法治中国建设对青少年法治素养的新要求党的二十大报告明确提出“在法治轨道上全面建设社会主义现代化国家”，而依法行政是法治政府建设的核心。青少年作为未来社会治理的参与者，其法治素养直接关系到法治中国建设的根基。2022年《义务教育道德与法治课程标准》强调：“引导学生理解法治的价值，树立法治信仰，初步具备参与法治实践的能力。”九年级学生即将完成义务教育阶段学习，此时培养其依法行政能力，既是落实课标要求的关键举措，也是为其未来参与社会公共事务奠定基础。2学生现状：认知偏差与能力缺失的现实困境在教学实践中，我发现九年级学生对“依法行政”的认知普遍存在两个误区：其一，将“依法行政”简单等同于“政府部门的事”，认为与己无关；其二，对“行政权”的运行逻辑存在模糊认知，例如混淆“执法主体”与“执法程序”，或仅关注“结果正义”而忽视“程序正义”。以2023年秋季学期的课前调查为例：在“你认为行政执法最重要的是什么”这一问题中，63%的学生选择“处理结果公平”，仅有18%的学生提到“按法律程序办事”；在“如果发现政府部门执法不当，你会怎么办”的选项中，41%的学生选择“无所谓，反正管不了”。这些数据折射出学生法治参与意识的薄弱与能力的不足，也凸显了培养依法行政能力的紧迫性。3教育价值：从“知法”到“用法”的素养跃升依法行政能力的培养，本质上是帮助学生完成“三个转变”：从“被动接受法律知识”到“主动理解行政权运行逻辑”，从“评价他人行为”到“参与公共事务分析”，从“法治旁观者”到“法治建设参与者”。例如，在2022年指导学生开展“社区垃圾分类执法观察”项目时，学生通过跟踪记录街道综合执法队的执法过程，不仅理解了“执法需出示证件”“处罚需告知依据”等程序要求，更在撰写《关于完善社区执法沟通机制的建议》时，真正体会到“公民参与”对规范行政权的意义。这种能力的提升，正是法治教育从“知识本位”转向“素养本位”的生动体现。02如何培养：构建“认知—实践—思维”三位一体的培养路径1夯实理论认知：在知识解码中建立依法行政的“认知图谱”理论认知是能力培养的基础。九年级《道德与法治》下册“建设法治中国”单元中，“依法行政”相关内容分散在“法治政府”“厉行法治”等框题中，需要教师整合教材、链接生活，帮助学生建立系统的认知框架。1夯实理论认知：在知识解码中建立依法行政的“认知图谱”1.1解码教材核心概念，厘清“是什么”教材中“依法行政”的定义是“政府及其工作人员在行使行政权力、管理公共事务时必须由宪法和法律授权，并且依据宪法和法律的规定正确行使权力”。教学中，我通过“关键词拆解法”帮助学生理解：主体：政府及其工作人员（明确“行政权”与“立法权”“司法权”的区别）；依据：宪法和法律（强调“法无授权不可为”“法定职责必须为”）；要求：正确行使权力（包含“程序正当”“权责统一”等具体要求）。例如，在讲解“程序正当”时，我引入2023年某地“城管执法未亮证被投诉”的案例，通过对比“亮证执法”与“未亮证执法”的法律后果（前者有效，后者可能被撤销），让学生直观理解“程序”对行政行为合法性的影响。1夯实理论认知：在知识解码中建立依法行政的“认知图谱”1.2链接生活法律条文，突破“为什么”依法行政的核心是“规范行政权”，而行政权的运行涉及大量具体法律条文（如《行政处罚法》《行政许可法》）。考虑到九年级学生的认知水平，我选择与学生生活密切相关的法律条款进行通俗化解读：《行政处罚法》第四十二条：“行政处罚应当由具有行政执法资格的执法人员实施。执法人员不得少于两人，法律另有规定的除外。”（结合“校园周边流动摊点整治”案例，解释“两人执法”的必要性）；《政府信息公开条例》第二十条：“行政机关应当主动公开涉及公众利益调整、需要公众广泛知晓或者需要公众参与决策的政府信息。”（结合“学校附近道路改造方案公示”事件，说明“信息公开”对公民监督权的保障）。通过这些具体条文的学习，学生逐渐理解：“依法行政不是束缚政府手脚，而是通过规范权力运行来更好地保障公民权利。”1夯实理论认知：在知识解码中建立依法行政的“认知图谱”1.3分析时政热点案例，深化“怎么样”时政案例是连接理论与现实的桥梁。我每周选取1-2个与依法行政相关的热点事件（如“12345热线办理超时被通报”“政务服务‘跨省通办’提速”），引导学生从“法律依据—事实认定—程序正当—结果合理”四个维度进行分析。例如，2024年春季“某街道办因‘占道经营’处罚未听取当事人陈述被撤销”的案例中，学生通过讨论认识到：“即使当事人确实存在违法行为，执法部门也必须履行‘告知、听取陈述’等程序，否则处罚无效。”这种分析训练，帮助学生建立起“用法律逻辑评判行政行为”的思维习惯。2强化实践体验：在情境参与中提升依法行政的“运用能力”能力的形成离不开实践。我通过“模拟情境—社会调研—角色扮演”三种实践形式，让学生在“做中学”，真正将理论转化为能力。2强化实践体验：在情境参与中提升依法行政的“运用能力”2.1模拟法庭：还原行政争议场景针对“行政复议”“行政诉讼”等抽象概念，我组织学生开展“模拟行政法庭”活动。例如，以“市民对交通违章处罚不服申请复议”为背景，设置“原告（市民）—被告（交警部门）—复议机关（上级交管部门）”的角色，要求学生通过查阅《行政复议法》，撰写起诉状、答辩状，模拟庭审辩论。在2023年的一次模拟活动中，“原告方”提出“电子监控拍摄的违章照片未清晰显示车牌”，“被告方”则依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》回应“电子证据需符合技术标准”。这种沉浸式体验，让学生不仅掌握了“行政救济”的程序，更深刻理解了“权力受监督”的法治原则。2强化实践体验：在情境参与中提升依法行政的“运用能力”2.2社会调研：观察行政权运行过程“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”我带领学生走出课堂，开展“法治政府建设”主题调研。例如，2023年秋季学期，我们分组调研了区市场监管局的“双随机一公开”监管、区政务服务中心的“一窗通办”改革、街道综合执法队的“柔性执法”实践。在调研市场监管局时，学生跟随执法人员参与了一次“餐饮行业随机抽查”，记录了“系统摇号确定检查对象—出示执法证—现场检查—录入结果并公示”的完整流程。一位学生在调研报告中写道：“以前觉得‘双随机’就是随便查查，现在才知道每个环节都有法律规定，这才是真正的依法行政。”这种实地观察，让学生对行政权的“规范性”有了直观认知。2强化实践体验：在情境参与中提升依法行政的“运用能力”2.3角色扮演：体验“行政决策”全过程为培养学生的“公共参与”能力，我设计了“社区治理小管家”角色扮演活动。例如，针对“老旧小区加装电梯争议”问题，学生分别扮演“业主代表”“社区工作人员”“街道城管科干部”，需依据《民法典》《物业管理条例》等法律，协商制定“加装电梯民意征集方案”。在2024年的活动中，“街道干部组”提出“需90%以上业主同意”，“业主代表组”则引用《民法典》第二百七十八条（“改建、重建建筑物及其附属设施需专有部分面积四分之三以上且人数四分之三以上业主同意”）进行反驳。通过这种角色对抗，学生不仅学会了“用法律解决实际问题”，更体会到“依法行政”是平衡多方利益的重要工具。3塑造法治思维：在批判反思中形成依法行政的“底层逻辑”能力培养的更高目标是思维塑造。我通过“逻辑推理训练—权利义务平衡—批判反思引导”三个维度，帮助学生形成“依法看问题、循法办事情”的思维习惯。2.3.1逻辑推理训练：构建“法律依据—事实—结论”的思维链条依法行政的核心是“以法律为大前提，以事实为小前提，推导出行政行为的合法性”。教学中，我通过“三段论”训练强化学生的逻辑推理能力。例如，针对“某社区因疫情防控封控小区是否合法”的问题，引导学生：大前提：《传染病防治法》第四十二条规定“县级以上地方人民政府可以采取封控措施”；小前提：该社区所属街道办无县级政府授权；结论：街道办封控小区的行为越权，不合法。这种训练让学生意识到：“任何行政行为都必须经得起‘法律—事实’的逻辑检验。”3塑造法治思维：在批判反思中形成依法行政的“底层逻辑”部分学生存在“行政权越严格越好”或“行政权越灵活越好”的极端认知。为此，我通过案例对比帮助学生理解平衡的重要性：010203042.3.2权利义务平衡：理解“规范权力”与“保障权利”的辩证关系案例一：某区为治理共享单车乱停乱放，规定“未按标线停放直接拖走”，但未设置临时停放点，导致市民出行不便；案例二：另一区在主干道设置电子围栏，通过“APP提示+首次警告”引导规范停放，拖走率下降60%，市民满意度提升。通过讨论，学生认识到：“依法行政既要求行政权‘不越界’，也要求‘善作为’，最终目的是更好地保障公民的出行权、财产权等合法权益。”3塑造法治思维：在批判反思中形成依法行政的“底层逻辑”3.3批判反思引导：培养“建设性法治思维”法治思维不仅是“守法”，更是“善治”。我鼓励学生对“运动式执法”“选择性执法”等现象进行批判反思，并提出改进建议。例如，针对“春节前集中整治占道经营”的“运动式执法”，学生通过调研发现：“平时监管缺位，节日前突击执法，不仅增加了商户损失，也损害了政府公信力。”进而提出“建立日常巡查+网格管理”的改进方案。这种“发现问题—分析问题—解决问题”的过程，让学生从“法治观察者”转变为“法治建设者”。03如何评价：建立“多元—动态—发展”的能力评价体系如何评价：建立“多元—动态—发展”的能力评价体系能力培养的效果需要科学评价来检验。我构建了“三维度、四主体、五阶段”的评价体系，确保评价既关注结果，更关注过程；既关注知识掌握，更关注能力提升。1评价维度：知识、能力、素养并重知识维度：通过单元测试、法律条文默写等方式，检验学生对“依法行政主体、依据、要求”等基础知识的掌握；能力维度：通过实践活动报告、模拟法庭表现、调研方案设计等，评价学生“运用法律分析行政行为”“参与公共事务协商”的能力；素养维度：通过课堂讨论发言、日常行为观察（如是否主动关注政务公开信息），评估学生“法治信仰”“公共参与意识”的养成情况。2评价主体：教师、学生、家长、社会协同STEP4STEP3STEP2STEP1教师评价：侧重专业指导，如对模拟法庭法律依据准确性的点评；学生互评：通过小组打分，评价合作能力与逻辑表达（如在“社区治理小管家”活动中，小组间互评“方案的法律合理性”）；家长评价：通过“家庭法治观察日记”，记录学生在家中对“小区物业纠纷”“社区通知”等行政相关事务的关注与分析；社会评价：邀请参与调研的政务人员、律师等外部专家，对学生实践成果（如调研报告、建议信）进行专业反馈。3评价阶段：贯穿学习全过程课中跟踪：记录课堂参与、实践活动表现（如模拟法庭的准备时长、调研中的问题发现数量）；课后总结：通过期末项目（如“我眼中的法治政府”手抄报、短视频）展示能力提升；学期后追踪：通过假期“法治实践作业”（如参与社区普法、观察“12345热线”处理流程），评估能力的持续性；毕业反馈：收集学生高中阶段的法治参与案例（如参与学校章程制定、关注社会热点法律问题），检验长期培养效果。课前诊断：通过问卷、访谈了解学生初始认知（如“你知道哪些政府部门的执法行为？”）；3评价阶段：贯穿学习全过程以2023届毕业生为例，在毕业后的跟踪调查中，82%的学生表示“会主动查看政府网站的政策解读”，65%的学生曾在高中阶段参与“模拟政协”等法治相关活动，这充分说明科学的评价体系能（此处因字数限制截断，实际应补全总结部分）结语：让依法行政能力成为学生终身受益的“法