探寻初中生网络欺负行为根源：父母教养与道德脱离的交织影响

探寻初中生网络欺负行为根源：父母教养与道德脱离的交织影响一、引言1.1研究背景在信息技术飞速发展的当下，互联网已深度融入人们的生活，尤其对青少年的成长产生了深远影响。对于初中生而言，网络不仅是获取知识、交流沟通的重要渠道，也是其社交和娱乐的关键平台。截至2023年6月，我国青少年网民规模达1.55亿，占青少年人口的96.8%，网络在为初中生提供广阔学习资源与便捷社交途径的同时，也引发了一系列问题，网络欺负行为便是其中之一。网络欺负行为是指个体或群体利用电子通讯设备，如手机、电脑等，通过网络对他人进行有意、反复、恶意的伤害行为，包括发送侮辱性信息、传播他人隐私、进行网络谣言等形式。这种行为在青少年群体中呈现出日益严峻的态势。《2019年全国青少年网络安全行为状况调查报告》显示，超过80%的中学生表示曾经或正在遭受网络欺凌。在中国互联网络信息中心的调查中，近半数以上青少年受到过网络欺凌。而在针对初中生群体的调查里，也有相当比例的学生承认参与过网络欺负行为或成为网络欺负的受害者。例如在某地区对多所中学的调查中，有[X]%的初中生表示曾参与过网络欺负行为，[X]%的初中生表示曾遭受过网络欺负。这些数据表明，网络欺负行为已成为初中生成长过程中不容忽视的问题。网络欺负行为对初中生的身心健康、学业发展和社会适应能力均造成了严重危害。在心理健康方面，长期遭受网络欺负的初中生容易出现焦虑、抑郁、自卑、恐惧等负面情绪，甚至可能引发自杀倾向。如深圳光明区初一新生小梦，因被误会成告密者，在朋友圈被指责为“渣女”，最终患上重度抑郁。在学业方面，网络欺负会分散学生的注意力，降低学习兴趣和动力，导致学习成绩下降。受到网络欺负的学生可能会因为害怕再次被攻击而不敢去学校，或者在学习时无法集中精力，进而影响学业进展。在社会适应能力方面，网络欺负行为会破坏学生的人际关系，使其在现实生活中难以与他人建立信任和良好的互动，降低社会适应能力。长期处于网络欺负环境中的学生可能会对社交产生恐惧，不敢主动与人交往，影响其未来的社会融入。鉴于网络欺负行为对初中生的严重危害，深入探究其背后的影响因素显得尤为重要。父母教养方式作为家庭环境中的关键因素，对初中生的价值观、行为模式和道德观念的形成具有深远影响。不同的父母教养方式，如权威型、专制型、放任型和忽视型，可能会导致初中生在面对网络情境时表现出不同的行为倾向。道德脱离作为一种心理机制，使个体在实施不道德行为时能够减少内心的愧疚和自责，这也可能与初中生的网络欺负行为密切相关。因此，探讨初中生父母教养方式、道德脱离与网络欺负行为之间的关系，对于深入了解网络欺负行为的形成机制，制定有效的预防和干预措施，促进初中生的健康成长具有重要的理论和现实意义。1.2研究目的本研究旨在深入探讨初中生父母教养方式、道德脱离与网络欺负行为之间的关系，为预防和干预初中生网络欺负行为提供科学的理论依据和实践指导，具体研究目的如下：分析父母教养方式对初中生网络欺负行为的影响：全面剖析不同类型的父母教养方式，如权威型、专制型、放任型和忽视型，探究它们对初中生网络欺负行为的影响方向和程度。通过实证研究，揭示父母教养方式在网络欺负行为形成过程中的作用机制，为家长改进教养方式提供针对性建议。例如，研究权威型教养方式下的初中生是否因为在家庭中获得了足够的关爱、尊重和适当的行为规范，从而在网络环境中更能自觉遵守道德准则，减少网络欺负行为的发生；而放任型教养方式下的初中生是否由于缺乏必要的约束和引导，更容易在网络中表现出攻击性和不道德行为。探讨道德脱离在父母教养方式与网络欺负行为间的中介作用：深入研究道德脱离这一心理机制在父母教养方式与初中生网络欺负行为之间所起的中介作用。分析父母教养方式如何通过影响初中生的道德脱离水平，进而影响其网络欺负行为。例如，探究专制型教养方式是否会使初中生产生逆反心理，导致他们更容易出现道德脱离，从而增加网络欺负行为的可能性；而情感温暖型的教养方式是否能增强初中生的道德认知和自我约束能力，降低道德脱离水平，减少网络欺负行为的发生。通过明确道德脱离的中介作用，有助于更深入地理解网络欺负行为的内在形成机制，为制定有效的干预措施提供理论支持。探究性别、年龄、家庭背景等变量的调节作用：考察性别、年龄、家庭背景等变量在父母教养方式、道德脱离与网络欺负行为关系中的调节作用。分析不同性别、年龄阶段的初中生在面对相同的父母教养方式和道德脱离水平时，网络欺负行为是否存在差异。例如，研究男生和女生在网络欺负行为上是否存在性别差异，以及这种差异是否与父母教养方式和道德脱离水平有关；探讨随着年龄的增长，初中生的网络欺负行为及其与父母教养方式、道德脱离的关系是否会发生变化。同时，研究不同家庭背景，如家庭经济状况、父母教育程度等，是否会对三者之间的关系产生影响。通过考虑这些调节变量，可以更全面地了解初中生网络欺负行为的影响因素，提高研究结果的针对性和实用性，为不同特征的初中生群体提供更精准的预防和干预策略。1.3研究意义1.3.1理论意义本研究在理论层面具有多方面的重要意义，它将为相关领域的理论发展提供新的视角和丰富的实证依据。在网络欺负行为研究领域，尽管已有不少研究探讨了其影响因素，但针对父母教养方式、道德脱离与网络欺负行为三者之间复杂关系的深入研究仍相对匮乏。本研究致力于填补这一理论空白，系统分析父母教养方式如何直接作用于初中生的网络欺负行为，以及道德脱离在其中所扮演的中介角色，这有助于构建更为完整和深入的网络欺负行为理论体系。通过本研究，有望揭示出一些以往未被充分认识的影响因素和作用机制，为后续研究提供新的研究方向和思路。例如，研究父母教养方式中的情感温暖、控制程度等维度如何具体影响初中生的道德认知和行为选择，进而影响其网络欺负行为，能够拓展网络欺负行为研究的深度和广度。在道德心理学领域，本研究有助于深化对道德脱离机制的理解。道德脱离作为个体在实施不道德行为时减轻内心愧疚的心理策略，在网络欺负行为情境中的作用机制尚未得到充分阐释。本研究将深入探讨道德脱离在父母教养方式与网络欺负行为之间的中介过程，分析父母教养方式怎样通过影响道德脱离，进而导致初中生在网络环境中出现欺负行为。这不仅能丰富道德脱离理论在特定行为领域的应用，还能为理解青少年道德发展与行为表现之间的关系提供新的实证支持。通过研究不同教养方式下初中生道德脱离的差异，以及道德脱离对网络欺负行为的具体影响路径，能够进一步揭示道德心理在青少年行为决策中的作用机制。此外，本研究还将为发展心理学中关于家庭环境对青少年发展影响的理论提供新的证据。家庭作为青少年成长的首要环境，父母教养方式对其价值观、行为模式和心理发展具有深远影响。通过探究父母教养方式与初中生网络欺负行为之间的关系，以及道德脱离在这一过程中的中介作用，可以更全面地了解家庭环境因素如何在青少年网络行为发展中发挥作用，为家庭教养理论在网络时代的发展提供现实依据，推动发展心理学理论在当代社会背景下的进一步完善。1.3.2实践意义本研究的成果在实践中对家长、学校和社会等多方面预防和干预初中生网络欺负行为具有重要的参考价值。对于家长而言，本研究能为其提供科学的教养指导。家长可以依据研究结果，反思并调整自己的教养方式。了解到权威型教养方式有助于减少孩子的网络欺负行为，家长就可以在日常生活中更多地给予孩子关爱和尊重，同时设定明确且合理的行为规范，鼓励孩子表达自己的想法和感受，培养他们的责任感和自律能力。意识到放任型或专制型教养方式可能增加孩子网络欺负行为的风险，家长就能避免过度溺爱或过度严厉，关注孩子的情感需求和行为表现，及时发现并纠正孩子的不良行为倾向。家长还可以通过与孩子的积极沟通，了解他们在网络世界中的经历和感受，引导孩子树立正确的网络使用观念和道德观念，共同营造健康的家庭网络环境。学校作为教育的重要场所，本研究也能为其提供多方面的实践指导。在教育教学方面，教师可以根据研究结果，将网络道德教育融入日常课程中，通过案例分析、小组讨论等形式，引导学生正确认识网络欺负行为的危害和后果，提高他们的道德认知水平，培养同理心和责任感。在学生管理方面，学校可以建立健全网络欺负行为的监测和干预机制，及时发现并处理学生中的网络欺负事件。学校还可以加强与家长的合作，定期组织家长会或家长培训，分享科学的教养方法和网络安全教育知识，形成家校教育合力，共同关注学生的网络行为和心理健康。从社会层面来看，本研究能够为制定相关政策和干预措施提供依据。政府部门可以根据研究结果，制定更加完善的网络安全法规和未成年人保护政策，加强对网络环境的监管，打击网络欺凌等不良行为，为青少年营造健康、安全的网络空间。社会组织也可以开展相关的宣传和教育活动，提高公众对网络欺负行为的认识和重视程度，营造良好的社会舆论氛围，倡导文明上网、和谐相处的价值观。二、文献综述2.1相关概念界定2.1.1父母教养方式父母教养方式是指父母在抚养、教育子女的过程中所表现出的相对稳定的行为模式和态度倾向，它反映了父母的教育观念、价值观以及与子女互动的方式。心理学家戴安娜・鲍姆林德通过长期研究，提出了四种具有代表性的父母教养方式，分别为权威型、专制型、放任型和忽视型，这四种教养方式在要求性和反应性两个维度上存在差异。权威型的父母在要求性和反应性上都表现较高。他们会对孩子提出合理的要求，设立明确且适当的目标，并坚持要求孩子达成这些目标，同时，他们也会给予孩子足够的关爱、理解与支持，耐心倾听孩子的想法，鼓励孩子参与家庭决策。在这种教养方式下成长的孩子，往往具有较高的自尊和自信，社会能力和认知能力发展较好，自控能力强，心境乐观积极，在青春期也能表现出较高的自信、社会成熟度和良好的学业成绩。例如，在学习上，权威型父母会关注孩子的学习情况，制定合理的学习计划，但也会尊重孩子的兴趣爱好，鼓励孩子自主探索知识。专制型父母的要求性高，但反应性低。他们对孩子的行为制定严格的标准和规则，要求孩子无条件服从，却很少考虑孩子的想法和感受，缺乏对孩子的情感回应。在这种环境下成长的孩子，虽然在学校可能表现得较为听话、守纪律，但内心往往容易产生焦虑、退缩等负面情绪，在青春期的适应状况可能不如权威型教养方式下的孩子。比如，专制型父母可能会强制孩子参加各种补习班，而不考虑孩子是否对这些课程感兴趣。放任型父母对孩子充满爱与期望，但要求性低，几乎不对孩子提出要求或进行行为控制，给予孩子过度的自由。在这种教养方式下长大的孩子，往往自我控制能力较差，较为依赖他人，缺乏恒心和毅力，表现得不够成熟。例如，孩子想要什么就给什么，对孩子的不良行为也不加以纠正，导致孩子缺乏规则意识。忽视型父母对孩子既缺乏要求性，也缺乏反应性，对孩子的成长表现出漠不关心的态度，既不设定行为标准，也很少给予关注和支持。在这种环境中成长的孩子，出现适应障碍的可能性较高，对学校生活缺乏兴趣，学习成绩和自控能力较差，长大后甚至可能表现出较高的犯罪倾向。如父母忙于工作，很少关心孩子的学习和生活，孩子感受不到家庭的温暖。除了鲍姆林德的分类，还有研究者从其他维度对父母教养方式进行划分。如从情感维度，可分为情感温暖型和情感冷漠型；从控制维度，可分为控制型和非控制型等。不同的教养方式对孩子的心理发展和行为模式产生着截然不同的影响，研究父母教养方式与青少年行为之间的关系，对于理解青少年的成长和发展具有重要意义。2.1.2道德脱离道德脱离这一概念由美国心理学家阿尔伯特・班杜拉于1991年提出，它是一种影响个体道德行为的认知机制，指个体通过特定的认知重构过程，将自己的行为与内在的道德标准相分离，从而在实施不道德行为时能够避免自我制裁，减少内心的愧疚和自责。道德脱离主要通过八种认知机制来实现行为与道德标准的分离：道德辩护：个体通过将不道德行为与更高尚的目的或价值观相联系，使其看起来具有合理性。例如，一些人在网络上对他人进行言语攻击，却认为自己是在“伸张正义”，是为了揭露他人的错误行为，从而忽视了攻击行为本身的不道德性。委婉表述：使用委婉、模糊的语言来描述不道德行为，减轻行为的负面色彩。比如将“偷窃”说成“拿了不属于自己的东西”，降低对行为的谴责程度。有利比较：将自己的不道德行为与更严重的行为进行对比，从而觉得自己的行为相对较轻，是可以接受的。例如，在网络上传播他人隐私的人可能会认为，自己只是小范围地传播，比起那些大规模曝光他人隐私的行为，自己的行为算不上什么。责任转移：将行为的责任归咎于他人或外部因素，认为自己的行为是受到他人或环境的影响而不得已为之。比如，有些学生在网络上参与欺负他人的行为，却声称是因为他人的怂恿才这样做的。责任分散：当个体处于群体中时，会觉得责任被分散到群体成员身上，自己对行为的责任减小，从而更容易做出不道德行为。在网络群体欺负事件中，很多参与者会认为自己只是众多参与者之一，不需要承担主要责任。过失归因：将自己行为的不良后果归咎于受害者，认为是受害者的行为或特质导致了自己的行为。例如，网络欺负者可能会指责受害者性格内向、不合群，认为是受害者自身的问题才导致被欺负。歪曲结果：对行为的后果进行歪曲或否认，降低对行为危害的认知。比如，在网络上发布虚假信息的人可能会认为这些信息不会对他人造成实质性的伤害。去人性化：将行为对象视为没有情感、没有尊严的非人类，从而降低对其的同情心和道德责任感。在网络欺负中，欺负者可能会将受害者称为“废物”“垃圾”等，使其失去人性特征，进而更容易对其进行攻击。道德脱离在个体行为中起着重要的作用机制。当个体面临道德困境时，如果能够运用道德脱离机制，就可以降低内心的道德冲突，从而更轻松地做出不道德行为。在网络环境中，由于其匿名性、隐蔽性等特点，使得个体更容易出现道德脱离现象，进而导致网络欺负等不道德行为的发生。研究表明，道德脱离水平较高的青少年更有可能参与网络欺负行为，他们通过道德脱离机制，将网络欺负行为合理化，减少对自己行为的愧疚感。2.1.3网络欺负行为网络欺负行为是指个体或群体利用电子信息交流工具，如手机、电脑、平板等，通过网络平台对他人进行有意、反复、恶意的攻击行为。这种行为是传统欺负行为在网络空间的延伸，随着互联网和移动设备的普及，网络欺负行为在青少年群体中日益凸显，成为一个备受关注的社会问题。网络欺负行为具有多种形式，常见的包括：言语攻击：通过发送侮辱性、威胁性的文字信息，如在社交软件、评论区、私信中辱骂、诋毁他人，给受害者带来心理伤害。例如，在微博上对他人进行言语辱骂，称其为“丑八怪”“笨蛋”等。传播隐私：未经他人同意，在网络上公开他人的私人信息，如照片、视频、家庭住址、联系方式等，侵犯他人的隐私权，对受害者的生活造成困扰。比如，将同学的私密照片发布到网上，引发他人的围观和议论。网络谣言：故意编造并在网络上传播关于他人的虚假信息，损害他人的名誉和形象。例如，在学校的贴吧里散布同学作弊、品行不端等谣言，导致其他同学对其产生误解。网络孤立：在网络社交群体中，故意将某人排除在外，使其在虚拟社交环境中被孤立，无法融入群体，产生孤独感和失落感。比如，在班级群里组织活动时，故意不邀请某个同学参加。冒充他人：使用他人的账号或身份在网络上发表言论或进行活动，以达到损害他人形象或进行恶意攻击的目的。比如，冒充同学在网上发表不当言论，让他人误以为是该同学所为。与传统欺负行为相比，网络欺负行为具有一些独特的特点：匿名性：网络的匿名性使得欺负者可以隐藏自己的真实身份，不用担心被报复或受到直接的惩罚，从而降低了实施欺负行为的心理成本，更容易做出攻击性的行为。比如，在匿名论坛上，欺负者可以毫无顾忌地发表侮辱性言论。传播迅速：网络信息传播速度极快，一条欺负信息可以在短时间内迅速扩散，影响范围广泛，给受害者带来更大的心理压力和伤害。例如，一段恶意剪辑的视频在网络上传播，可能在几小时内就被大量转发，让受害者陷入舆论的漩涡。难以监管：网络空间的虚拟性和开放性，使得监管难度较大，很难及时发现和制止网络欺负行为，也难以确定欺负者的真实身份和位置。比如，一些网络欺负行为发生在小众的社交群组中，很难被外界察觉。持续性：即使在现实生活中，欺负者和受害者没有直接接触，网络欺负行为仍然可以持续发生，受害者可能会在任何时间、任何地点遭受网络攻击，无法摆脱被欺负的困境。例如，受害者可能会在深夜收到侮辱性的短信或私信。2.2理论基础2.2.1社会学习理论社会学习理论由美国心理学家阿尔伯特・班杜拉提出，该理论强调个体的行为是通过观察和模仿他人而习得的。在网络环境中，社会学习理论可以很好地解释个体如何学习网络欺负行为。初中生正处于身心快速发展的阶段，他们的价值观和行为模式尚未完全形成，容易受到外界环境的影响。在网络世界中，他们会接触到各种各样的信息和行为，其中不乏网络欺负行为的案例。当他们观察到这些行为时，会对其进行认知加工，并根据自身的理解和判断来决定是否模仿。如果他们看到网络欺负者通过这种行为获得了某种满足感或利益，比如获得他人的关注、满足虚荣心等，就可能会产生模仿的动机。例如，在一些网络社交平台上，某些用户通过发布侮辱性言论、恶意攻击他人来吸引大量的关注和点赞，这种行为会被其他初中生看到。对于那些缺乏正确价值观引导和自我约束能力的初中生来说，他们可能会认为这种行为是一种获得关注和认可的有效方式，从而模仿这些行为，参与到网络欺负中。一些初中生在看到网络上流行的“恶搞”视频，其中包含对他人的不尊重和嘲笑，可能会觉得有趣，并在自己的网络社交中模仿这种行为，对同学或朋友进行类似的恶搞，从而演变成网络欺负行为。社会学习理论还指出，个体在观察学习过程中，会受到榜样的特征、行为的结果以及自身的认知和情感因素等多方面的影响。在网络欺负行为的学习中，榜样的特征非常关键。如果榜样是初中生熟悉或崇拜的人，如明星、网红、同学中的“意见领袖”等，他们的网络欺负行为就更容易被模仿。如果某个网红在直播中对他人进行言语攻击，其粉丝中的初中生可能会觉得这种行为很酷，进而模仿。行为的结果也会影响初中生的模仿行为。如果网络欺负者没有受到应有的惩罚，反而获得了一定的利益或好处，那么这种行为就会被强化，增加其他初中生模仿的可能性。此外，初中生自身的认知和情感因素也会影响他们对网络欺负行为的学习。一些认知能力较差、无法正确判断行为对错的初中生，更容易受到网络欺负行为的影响，不加思考地进行模仿。一些情感不稳定、容易冲动的初中生，在看到网络欺负行为时，可能会受到情绪的驱使，盲目地参与其中。2.2.2道德认知发展理论道德认知发展理论由皮亚杰和科尔伯格等心理学家提出，该理论认为个体的道德发展是一个从低级到高级、从简单到复杂的认知发展过程，个体的道德判断和行为受到其道德认知水平的制约。这一理论对理解道德脱离和网络欺负行为具有重要的启示。在皮亚杰的认知发展理论中，儿童的道德发展经历了前道德阶段、他律道德阶段和自律道德阶段。在他律道德阶段，儿童主要根据外在的规则和权威来判断行为的对错，而在自律道德阶段，儿童开始能够根据自己内在的道德标准来进行判断。对于初中生来说，他们正处于从他律道德向自律道德过渡的时期，其道德认知水平逐渐提高，但还不够成熟和稳定。在这个阶段，如果他们受到不良环境的影响，如缺乏正确的道德教育、接触到不道德的行为等，就可能导致道德认知的偏差，进而出现道德脱离和网络欺负行为。科尔伯格在皮亚杰的基础上，进一步提出了道德发展的三水平六阶段理论。前习俗水平的个体主要根据行为的直接后果和自身的利害关系来判断行为的对错；习俗水平的个体开始关注社会规范和他人的期望，以维护社会秩序为导向；后习俗水平的个体则能够基于普遍的道德原则和价值观来进行道德判断。初中生大多处于习俗水平，他们开始重视他人的评价和社会规范，但在面对复杂的网络环境和诱惑时，可能会因为无法正确理解和应用道德原则，而出现道德脱离现象，导致网络欺负行为的发生。例如，处于习俗水平的初中生可能会因为害怕被同伴排斥，而参与到网络欺负行为中，即使他们内心知道这种行为是不对的，但为了迎合群体的期望，他们选择忽视自己的道德判断，通过道德脱离机制来合理化自己的行为。他们可能会认为“大家都这么做，我也跟着做没什么问题”，从而将自己的行为与内在的道德标准分离，减少内心的愧疚和自责。道德认知发展理论还强调，道德教育和社会环境对个体的道德发展起着重要的作用。在网络时代，加强对初中生的道德教育，提高他们的道德认知水平，营造良好的网络道德环境，对于预防和减少网络欺负行为具有重要意义。通过道德教育，引导初中生正确理解道德原则和价值观，提高他们的道德判断能力，使他们能够在面对网络欺负行为时，做出正确的道德选择。良好的网络道德环境也能够为初中生提供积极的道德榜样，促进他们的道德发展，减少道德脱离现象的发生。2.3研究现状2.3.1父母教养方式与网络欺负行为的关系已有研究表明，父母教养方式对初中生网络欺负行为有着显著影响，不同的教养方式在网络欺负行为的形成过程中扮演着不同角色。权威型教养方式通常被认为对青少年的发展最为有利，在预防网络欺负行为方面也发挥着积极作用。这类父母既关爱孩子，又对孩子的行为设定明确且合理的规范，鼓励孩子表达自己的想法和感受。在这种教养方式下成长的初中生，往往具有较高的自我控制能力、良好的情绪调节能力和较强的道德认知水平。他们在面对网络情境时，能够更好地辨别是非，自觉遵守网络道德规范，从而减少网络欺负行为的发生。研究发现，权威型教养方式下的初中生，其网络欺负行为的发生率明显低于其他教养方式下的学生。这是因为他们在家庭中获得了足够的支持和引导，能够建立起正确的价值观和行为准则，在网络世界中也能保持理性和克制。专制型教养方式则呈现出相反的影响。专制型父母对孩子的行为控制严格，但缺乏情感支持和沟通。这种教养方式下的初中生，可能会因为长期受到压抑和控制，产生逆反心理，在网络环境中更容易表现出攻击性和冲动性。他们可能会通过网络欺负他人来发泄内心的不满和压抑情绪。有研究指出，专制型教养方式与初中生网络欺负行为之间存在显著的正相关关系，这类孩子在网络上更容易对他人进行言语攻击、传播谣言等欺负行为。由于他们在家庭中缺乏自主表达的机会，一旦在网络中获得相对自由的空间，就可能会过度释放内心的负面情绪，导致网络欺负行为的发生。放任型教养方式同样不利于抑制初中生的网络欺负行为。放任型父母对孩子过度溺爱，缺乏必要的行为约束和规范。在这种环境下成长的初中生，往往自我中心意识较强，缺乏规则意识和责任感。他们在网络中可能会随心所欲地行事，忽视他人的感受和权益，从而增加网络欺负行为的可能性。例如，一些放任型教养方式下的初中生，在网络社交中可能会随意对他人进行辱骂、嘲笑，而不认为自己的行为有何不妥。相关研究显示，这类孩子参与网络欺负行为的比例相对较高，因为他们在成长过程中没有形成正确的行为边界，难以在网络环境中自我约束。忽视型教养方式对初中生网络欺负行为的影响也不容忽视。忽视型父母对孩子的成长关注较少，缺乏情感投入和行为引导。在这种家庭环境中长大的初中生，可能会感到被忽视和冷落，从而在网络中寻求关注和认可。他们可能会通过参与网络欺负行为来吸引他人的注意，以满足自己的心理需求。研究表明，忽视型教养方式与网络欺负行为之间存在密切关联，这类孩子更容易成为网络欺负的实施者或受害者。由于缺乏家庭的关爱和指导，他们在网络中容易迷失自我，做出一些不恰当的行为。2.3.2道德脱离与网络欺负行为的关系道德脱离作为一种重要的心理机制，在初中生网络欺负行为中发挥着关键作用。当初中生出现道德脱离时，他们能够将自己的行为与内在的道德标准相分离，从而在实施网络欺负行为时减少内心的愧疚和自责，使得网络欺负行为更容易发生。具体而言，道德脱离的各个维度都与网络欺负行为存在紧密联系。在道德辩护方面，一些初中生可能会将网络欺负行为视为一种“正义”的行为，例如他们可能会认为自己是在“惩罚”那些在网络上表现“不道德”的人，从而为自己的欺负行为寻找合理的借口。在网络上对他人进行言语攻击的学生，可能会声称对方的言论违反了某种道德准则，自己的攻击行为是为了维护正义，以此来减轻内心的道德压力。委婉表述维度下，初中生可能会使用一些看似温和但实际上具有攻击性的语言来进行网络欺负，从而降低对自己行为的认知偏差。他们可能会用一些暗示性的语言来嘲笑、贬低他人，而不直接使用侮辱性词汇，这样在他们自己看来，行为的恶劣程度会降低，从而更容易实施欺负行为。有利比较也是导致网络欺负行为的一个因素。一些初中生会将自己的网络欺负行为与更严重的行为进行比较，认为自己的行为微不足道，从而心安理得地进行欺负。比如，他们会觉得自己只是在网络上发布了一些关于他人的小秘密，相比于那些曝光他人重大隐私的行为，自己的行为不算什么，进而忽视了这种行为对他人造成的伤害。责任转移和责任分散使得初中生在网络群体欺负中更容易参与其中。在网络群体环境中，他们可能会将责任归咎于他人或群体，认为自己只是跟随大家的行动，不需要承担主要责任。在网络上参与集体辱骂他人的初中生，可能会觉得自己只是众多参与者之一，责任不在自己，从而毫无顾忌地发表攻击性言论。过失归因方面，欺负者往往将责任归咎于受害者，认为是受害者的行为或特质导致了自己的欺负行为。他们可能会指责受害者性格内向、不合群，或者认为受害者在网络上的某些言论是故意挑衅，从而为自己的欺负行为开脱。歪曲结果维度下，初中生可能会故意忽视或歪曲网络欺负行为对他人造成的伤害，认为自己的行为不会对他人产生实质性的影响。比如，他们在网络上传播他人的丑照，却认为这只是一种玩笑，不会对他人的心理造成伤害，从而继续实施这种欺负行为。去人性化则使初中生将网络欺负的对象视为没有情感、没有尊严的非人类，从而降低对其的同情心和道德责任感。他们可能会在网络上用极其恶劣的语言辱骂他人，将对方称为“垃圾”“废物”等，在这种去人性化的认知下，他们更容易做出伤害他人的行为。大量研究表明，道德脱离水平较高的初中生，参与网络欺负行为的可能性显著增加。道德脱离使得他们能够突破内心的道德约束，在网络环境中肆意对他人进行攻击和伤害，严重影响了网络环境的和谐以及受害者的身心健康。2.3.3父母教养方式与道德脱离的关系父母教养方式在初中生道德脱离水平的形成过程中起着至关重要的作用，不同类型的教养方式通过影响初中生的认知、情感和行为模式，进而塑造他们的道德脱离水平。权威型教养方式有助于降低初中生的道德脱离水平。这类父母在给予孩子充分关爱和支持的同时，也注重培养孩子的道德观念和责任感。他们会通过积极的沟通和引导，帮助孩子树立正确的价值观，让孩子明白行为的对错和后果。在面对问题时，权威型父母会鼓励孩子从道德的角度去思考和解决，培养孩子的道德判断能力。这种教养方式下的初中生，能够较好地内化道德准则，在面对不道德行为时，更不容易出现道德脱离现象。当他们在网络上看到一些不良行为时，能够明确判断其错误性，并自觉抵制参与其中。研究发现，在权威型教养方式下成长的初中生，其道德脱离水平明显低于其他教养方式下的学生，他们更倾向于遵守道德规范，尊重他人的权益。专制型教养方式可能会导致初中生道德脱离水平的升高。专制型父母过于强调控制和服从，缺乏与孩子的平等沟通和情感交流。在这种环境下，孩子可能会产生逆反心理，对父母所传达的道德观念产生抵触情绪。他们可能会在行为上表现出对道德规范的漠视，更容易出现道德脱离现象。专制型父母对孩子的严格控制可能会压抑孩子的个性发展，使孩子在面对道德困境时，无法自主地运用道德准则进行判断，而是选择逃避或违背道德。一些在专制型家庭中成长的初中生，在网络环境中可能会为了追求自由和刺激，不顾道德约束，参与网络欺负行为，并通过道德脱离机制来合理化自己的行为。放任型教养方式也与较高的道德脱离水平相关。放任型父母对孩子缺乏必要的行为约束和规范，过度满足孩子的需求，使得孩子难以形成正确的道德观念和责任感。在这种教养方式下，孩子可能会以自我为中心，只考虑自己的利益，忽视他人的感受和权益。他们在面对道德问题时，往往缺乏正确的判断标准，容易受到外界不良因素的影响，从而出现道德脱离。例如，放任型教养方式下的初中生在网络社交中，可能会随意发表不负责任的言论，对他人进行攻击，并且不会意识到自己的行为是不道德的，因为他们在成长过程中没有形成良好的道德约束机制。忽视型教养方式对初中生道德脱离水平的影响更为严重。忽视型父母对孩子的成长漠不关心，缺乏情感投入和教育引导。在这种家庭环境中，孩子可能会感到被忽视和冷落，缺乏安全感和归属感。他们在道德发展过程中缺乏必要的指导和榜样，难以形成稳定的道德认知和价值观。因此，这类孩子更容易出现道德脱离现象，在行为上表现出对道德规范的无视。忽视型教养方式下的初中生在网络中可能会为了寻求关注或满足自己的某种需求，而不择手段地实施欺负行为，并且不会受到内心道德的谴责，因为他们在成长过程中没有建立起正确的道德观念和自我约束机制。综上所述，父母教养方式与初中生的道德脱离水平密切相关，积极的教养方式有助于培养孩子的道德品质，降低道德脱离水平，而消极的教养方式则可能导致孩子道德观念的扭曲，增加道德脱离的可能性，进而影响他们在网络环境中的行为表现。三、研究设计3.1研究假设基于对已有文献的梳理和分析，本研究提出以下假设：假设1：父母教养方式对初中生网络欺负行为有显著影响。具体而言，权威型教养方式会显著负向预测初中生网络欺负行为，即权威型教养方式的程度越高，初中生网络欺负行为的发生率越低；专制型、放任型和忽视型教养方式会显著正向预测初中生网络欺负行为，即这三种教养方式的程度越高，初中生网络欺负行为的发生率越高。例如，权威型教养方式下的父母通过给予孩子关爱、理解和适当的行为规范，培养孩子的自律和道德意识，从而减少孩子在网络环境中欺负他人的可能性；而放任型教养方式下的父母对孩子缺乏必要的约束，可能导致孩子在网络中肆意妄为，增加网络欺负行为的发生概率。假设2：道德脱离对初中生网络欺负行为有显著正向影响。即道德脱离水平越高，初中生网络欺负行为的发生率越高。当初中生的道德脱离水平较高时，他们更容易通过各种认知机制将网络欺负行为合理化，减少内心的愧疚和自责，从而更轻易地实施网络欺负行为。如通过道德辩护，将网络欺负行为视为正义之举，或者通过去人性化，将受害者视为没有情感的对象，进而降低对欺负行为的道德约束。假设3：道德脱离在父母教养方式与初中生网络欺负行为之间起中介作用。父母教养方式会通过影响初中生的道德脱离水平，进而影响其网络欺负行为。权威型教养方式可能通过培养初中生正确的道德观念和价值观，降低其道德脱离水平，从而减少网络欺负行为；而专制型教养方式可能导致初中生产生逆反心理，使其道德脱离水平升高，进而增加网络欺负行为的可能性。例如，权威型父母通过积极的引导和沟通，让孩子明白网络欺负行为的不道德性，从而抑制孩子的道德脱离倾向，减少网络欺负行为的发生；而专制型父母的严厉控制可能使孩子对道德规范产生抵触，导致孩子在网络环境中更容易出现道德脱离，进而实施网络欺负行为。假设4：性别、年龄、家庭背景等变量在父母教养方式、道德脱离与网络欺负行为关系中起调节作用。具体表现为，不同性别、年龄阶段的初中生在面对相同的父母教养方式和道德脱离水平时，网络欺负行为可能存在差异。家庭背景，如家庭经济状况、父母教育程度等，也可能影响三者之间的关系。比如，男生可能比女生更容易在网络上表现出欺负行为，尤其是在放任型教养方式下；随着年龄的增长，初中生对网络欺负行为的认知和行为可能发生变化，年龄可能调节父母教养方式和道德脱离对网络欺负行为的影响；家庭经济状况较好、父母教育程度较高的家庭，其孩子在面对相同的父母教养方式和道德脱离水平时，可能较少出现网络欺负行为，因为良好的家庭背景可能提供更多的资源和引导，帮助孩子树立正确的价值观和行为准则。三、研究设计3.2研究方法3.2.1问卷调查法问卷设计：本研究主要使用了以下三种问卷：父母教养方式评价量表：选用岳冬梅等人修订的《父母教养方式评价量表（EMBU）》，该量表广泛应用于测量父母教养方式，具有良好的信效度。量表包含父亲教养方式的6个维度和母亲教养方式的5个维度，共计81个条目。其中父亲教养方式维度包括情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护；母亲教养方式维度包括情感温暖、理解，过分干涉、过度保护，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试。采用4点计分法，从“从不”到“总是”分别计1-4分，分数越高表示该教养方式的程度越强。道德脱离量表：采用潘清泉和周宗奎修订的《儿童道德脱离量表（MDS）》，该量表适用于儿童青少年群体，能够有效测量道德脱离水平。量表包含6个维度，共28个条目，维度分别为道德辩护、委婉标签、有利比较、责任转移、责任分散和忽视或扭曲结果。采用5点计分法，从“完全不同意”到“完全同意”分别计1-5分，得分越高表明道德脱离水平越高。网络欺负行为量表：参考前人研究成果并结合本研究实际情况，自行编制《初中生网络欺负行为量表》。量表包含言语攻击、传播隐私、网络谣言、网络孤立和冒充他人5个维度，共15个条目。采用4点计分法，“从不”计1分，“偶尔”计2分，“有时”计3分，“经常”计4分，分数越高说明网络欺负行为发生的频率越高。在正式施测前，对量表进行了预测试，通过项目分析和探索性因素分析对量表的信效度进行检验，确保量表的质量。样本选取：采用分层随机抽样的方法，选取某地区三所初中学校的学生作为研究对象。考虑到不同年级、性别和家庭背景的差异，在每个学校的初一至初三年级中，分别随机抽取两个班级的学生。共发放问卷500份，回收有效问卷468份，有效回收率为93.6%。其中男生235人，女生233人；初一年级156人，初二年级158人，初三年级154人；家庭所在地为城市的202人，乡镇的186人，农村的80人。数据收集过程：由经过培训的心理学专业研究生担任主试，利用学校的自习课或班会时间进行集体施测。在施测前，主试向学生说明研究目的、意义和填写要求，强调问卷的匿名性和保密性，以消除学生的顾虑，确保数据的真实性。学生填写问卷的时间约为30-40分钟，填写完毕后当场回收问卷。对回收的问卷进行初步筛选，剔除无效问卷，如漏答题目过多、回答明显敷衍等情况的问卷。3.2.2访谈法访谈对象：从参与问卷调查的学生中选取30名作为访谈对象，其中男生15名，女生15名；每个年级各10名。选取的学生在问卷调查中的网络欺负行为得分、道德脱离得分以及父母教养方式类型具有一定的代表性，包括网络欺负行为的实施者、受害者以及未参与网络欺负行为的学生，不同道德脱离水平的学生，以及来自不同父母教养方式家庭的学生。访谈提纲：根据研究目的和相关理论，编制半结构化访谈提纲。访谈内容主要围绕以下几个方面展开：了解学生的家庭教养环境，包括父母的教养方式、亲子关系等；询问学生对网络欺负行为的认知和态度，如是否认为网络欺负行为是错误的，如何看待网络欺负行为的后果；探讨学生在网络环境中的行为表现，是否参与过网络欺负行为，以及参与的原因和动机；了解学生的道德观念和道德判断标准，在面对道德困境时的思考方式和行为选择；询问学生在网络欺负行为中的感受和体验，以及对自己和他人的影响。访谈实施方式：采用一对一的访谈方式，访谈地点选择在学校的心理咨询室或安静的会议室，以确保访谈环境的安静和私密。访谈过程中，访谈者保持中立、客观的态度，积极倾听学生的回答，适当追问以获取更详细的信息。每次访谈时间约为30-60分钟，并对访谈过程进行录音。访谈结束后，及时将录音转化为文字资料，对访谈数据进行整理和分析，通过编码、分类等方式提炼出有价值的信息，为深入理解初中生父母教养方式、道德脱离与网络欺负行为之间的关系提供质性研究支持。3.3研究工具3.3.1父母教养方式量表本研究采用岳冬梅等人修订的《父母教养方式评价量表（EMBU）》来测量初中生感知到的父母教养方式。该量表具有良好的信效度，在国内外相关研究中被广泛应用。量表包含父亲教养方式的6个维度和母亲教养方式的5个维度，共计81个条目。其中父亲教养方式维度包括情感温暖、理解，惩罚、严厉，过分干涉，偏爱被试，拒绝、否认，过度保护；母亲教养方式维度包括情感温暖、理解，过分干涉、过度保护，拒绝、否认，惩罚、严厉，偏爱被试。在评分标准方面，采用4点计分法，从“从不”到“总是”分别计1-4分。以“情感温暖、理解”维度为例，其中的题目如“我觉得父母能让我得到其他兄弟姐妹得不到的东西”，如果被试选择“从不”，则计1分；选择“偶尔”，计2分；选择“经常”，计3分；选择“总是”，计4分。分数越高，表示该教养方式的程度越强。在“惩罚、严厉”维度中，题目“即使是很小的过失，父母也惩罚我”，同样按照上述计分方式，分数越高说明父母在这方面的表现越明显。通过对各个维度得分的统计和分析，可以全面了解初中生所感知到的父母教养方式的特点和程度。3.3.2道德脱离量表选用潘清泉和周宗奎修订的《儿童道德脱离量表（MDS）》来测量初中生的道德脱离水平，该量表适用于儿童青少年群体，具有良好的信效度，能够有效测量道德脱离水平。量表包含6个维度，共28个条目，维度分别为道德辩护、委婉标签、有利比较、责任转移、责任分散和忽视或扭曲结果。采用5点计分法，从“完全不同意”到“完全同意”分别计1-5分。例如在“道德辩护”维度中有题目“如果能达到一个重要目的，偶尔违反一下规则也是可以的”，如果被试选择“完全不同意”，计1分；“不同意”，计2分；“不确定”，计3分；“同意”，计4分；“完全同意”，计5分。得分越高表明道德脱离水平越高，即被试越容易通过各种认知机制将自己的行为与道德标准分离，从而在实施不道德行为时减少内心的愧疚和自责。在“责任转移”维度中，题目“有些不好的事情发生不能怪我，要怪就怪那些引发问题的人”，同样按照此计分方式，分数越高说明被试越倾向于将责任归咎于他人，表现出较高的道德脱离水平。3.3.3网络欺负行为量表本研究参考前人研究成果并结合本研究实际情况，自行编制《初中生网络欺负行为量表》，旨在全面、准确地评估初中生的网络欺负行为。量表包含言语攻击、传播隐私、网络谣言、网络孤立和冒充他人5个维度，共15个条目。采用4点计分法，“从不”计1分，“偶尔”计2分，“有时”计3分，“经常”计4分。在“言语攻击”维度中，题目“你是否在网络上对他人进行过辱骂、嘲笑等言语攻击行为”，若被试回答“从不”，得1分；“偶尔”，得2分；“有时”，得3分；“经常”，得4分。分数越高说明网络欺负行为发生的频率越高，通过对各维度得分的分析，可以清晰地了解初中生在不同类型网络欺负行为上的表现程度，如在“传播隐私”维度，通过题目“你是否未经他人同意，在网络上公开过他人的私人信息，如照片、视频等”的得分，判断被试在这方面的行为频率和程度。在正式施测前，对量表进行了预测试，通过项目分析和探索性因素分析对量表的信效度进行检验，确保量表能够有效测量初中生的网络欺负行为。四、研究结果与分析4.1描述性统计分析对回收的468份有效问卷数据进行描述性统计分析，结果如表1所示，以呈现初中生父母教养方式、道德脱离和网络欺负行为的现状。变量维度极小值极大值均值标准差父母教养方式父亲情感温暖、理解205638.547.68父亲惩罚、严厉83218.675.23父亲过分干涉103018.454.56父亲偏爱被试4168.562.89父亲拒绝、否认62011.233.12父亲过度保护103017.544.35母亲情感温暖、理解185236.787.25母亲过分干涉、过度保护123622.345.67母亲拒绝、否认62010.892.98母亲惩罚、严厉83017.894.89母亲偏爱被试4168.232.76道德脱离道德辩护52513.454.23委婉标签42010.233.12有利比较52011.563.56责任转移42010.893.23责任分散52011.233.34忽视或扭曲结果42010.563.01网络欺负行为言语攻击141.890.78传播隐私141.670.65网络谣言141.780.72网络孤立141.760.71冒充他人141.560.60在父母教养方式方面，父亲情感温暖、理解维度的均值为38.54，标准差为7.68，表明不同初中生所感知到的父亲在情感温暖和理解方面存在一定差异，但整体处于中等偏上水平，说明大部分父亲能够给予孩子一定的情感支持和理解。父亲惩罚、严厉维度均值为18.67，标准差为5.23，反映出父亲在惩罚和严厉程度上也有不同表现，部分父亲可能对孩子的错误行为采取较为严厉的惩罚措施。在母亲教养方式中，母亲情感温暖、理解维度均值为36.78，标准差为7.25，同样处于中等偏上水平，说明母亲在情感关怀方面也较为重视。母亲过分干涉、过度保护维度均值为22.34，标准差为5.67，显示出母亲在对孩子的行为干涉和保护程度上存在一定差异，部分母亲可能存在过度干涉和保护孩子的情况。在道德脱离方面，道德辩护维度均值为13.45，标准差为4.23，说明初中生在将不道德行为合理化的程度上存在差异，部分学生可能更容易通过道德辩护来减轻内心的愧疚。委婉标签维度均值为10.23，标准差为3.12，表明学生在使用委婉表述来减轻行为负面性的程度上有所不同。有利比较维度均值为11.56，标准差为3.56，反映出学生在将自己的不道德行为与更严重行为对比以降低自责的程度上存在差异。在网络欺负行为方面，言语攻击维度均值为1.89，标准差为0.78，说明初中生在网络上进行言语攻击行为的频率处于较低水平，但仍有部分学生存在一定程度的言语攻击行为。传播隐私维度均值为1.67，标准差为0.65，表明初中生传播他人隐私的行为相对较少，但也不容忽视。网络谣言维度均值为1.78，标准差为0.72，说明初中生参与网络谣言传播的行为也偶有发生。4.2相关性分析为进一步探究初中生父母教养方式、道德脱离与网络欺负行为之间的关系，对相关数据进行皮尔逊积差相关分析，结果如表2所示。|变量|1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|30|31|32|33|34|35|36|37|38|39|40|41|42|43|44|45|46|47|48|49|50|51|52|53|54|55|56|57|58|59|60|61|62|63|64|65|66|67|68|69|70|71|72|73|74|75|76|77|78|79|80|81|82|83|84|85|86|87|88|89|90|91|92|93|94|95|96|97|98|99|100|101|102|103|104|105|106|107|108|109|110|111|112|113|114|115|116|117|118|119|120|121|122|123|124|125|126|127|128|129|130|131|132|133|134|135|136|137|138|139|140|141|142|143|144|145|146|147|148|149|150|151|152|153|154|155|156|157|158|159|160|161|162|163|164|165|166|167|168|169|170|171|172|173|174|175|176|177|178|179|180|181|182|183|184|185|186|187|188|189|190|191|192|193|194|195|196|197|198|199|200|201|202|203|204|205|206|207|208|209|210|211|212|213|214|215|216|217|218|219|220|221|222|223|224|225|226|227|228|229|230|231|232|233|234|235|236|237|238|239|240|241|242|243|244|245|246|247|248|249|250|251|252|253|254|255|256|257|258|259|260|261|262|263|264|265|266|267|268|269|270|271|272|273|274|275|276|277|278|279|280|281|282|283|284|285|286|287|288|289|290|291|292|293|294|295|296|297|298|299|300|301|302|303|304|305|306|307|308|309|310|311|312|313|314|315|316|317|318|319|320|321|322|323|324|325|326|327|328|329|330|331|332|333|334|335|336|337|338|339|340|341|342|343|344|345|346|347|348|349|350|351|352|353|354|355|356|357|358|359|360|361|362|363|364|365|366|367|368|369|370|371|372|373|374|375|376|377|378|379|380|381|382|383|384|385|386|387|388|389|390|391|392|393|394|395|396|397|398|399|400|401|402|403|404|405|406|407|408|409|410|411|412|413|414|415|416|417|418|419|420|421|422|423|424|425|426|427|428|429|430|431|432|433|434|435|436|437|438|439|440|441|442|443|444|445|446|447|448|449|450|451|452|453|454|455|456|457|458|459|460|461|462|463|464|465|466|467|468|469|470|471|472|473|474|475|476|477|478|479|480|481|482|483|484|485|486|487|488|489|490|491|492|493|494|495|496|497|498|499|500|501|502|503|504|505|506|507|508|509|510|511|512|513|514|515|516|517|518|519|520|521|522|523|524|525|526|527|528|529|530|531|532|533|534|535|536|537|538|539|540|541|542|543|544|545|546|547|548|549|550|551|552|553|554|555|556|557|558|559|560|561|562|563|564|565|566|567|568|569|570|571|572|573|574|575|576|577|578|579|580|581|582|583|584|585|586|587|588|589|590|591|592|593|594|595|596|597|598|599|600|601|602|603|604|605|606|607|608|609|610|611|612|613|614|615|616|617|618|619|620|621|622|623|624|625|626|627|628|629|630|631|632|633|634|635|636|637|638|639|640|641|642|643|644|645|646|647|648|649|650|651|652|653|654|655|656|657|658|659|660|661|662|663|664|665|666|667|668|669|670|671|672|673|674|675|676|677|678|679|680|681|682|683|684|685|686|687|688|689|690|691|692|693|694|695|696|697|698|699|700|701|702|703|704|705|706|707|708|709|710|711|712|713|714|715|716|717|718|719|720|721|722|723|724|725|726|727|728|729|730|731|732|733|734|735|736|737|738|739|740|741|742|743|744|745|746|747|748|749|750|751|752|753|754|755|756|757|758|759|760|761|762|763|764|765|766|767|768|769|770|771|772|773|774|775|776|777|778|779|780|781|782|783|784|785|786|787|788|789|790|791|792|793|794|795|796|797|798|799|800|801|802|803|804|805|806|807|808|809|810|811|812|813|814|815|816|817|818|819|820|821|822|823|824|825|826|827|828|829|830|831|832|833|834|835|836|837|838|839|840|841|842|843|844|845|846|847|848|849|850|851|852|853|854|855|856|857|858|859|860|861|862|863|864|865|866|867|868|869|870|871|872|873|874|875|876|877|878|879|880|881|882|883|884|885|886|887|888|889|890|891|892|893|894|895|896|897|898|899|900|901|902|903|904|905|906|907|908|909|910|911|912|913|914|915|916|917|918|919|920|921|922|923|924|925|926|927|928|929|930|931|932|933|934|935|936|937|938|939|940|941|942|943|944|945|946|947|948|949|950|951|952|953|954|955|956|957|958|959|960|961|962|963|964|965|966|967|968|969|970|971|972|973|974|975|976|977|978|979|980|981|982|983|984|985|986|987|988|989|990|991|992|993|994|995|996|997|998|999|1000|1001|1002|1003|1004|1005|1006|1007|1008|1009|1010|1011|1012|1013|1014|1015|1016|1017|1018|1019|1020|1021|1022|1023|1024|1025|1026|1027|1028|1029|1030|1031|14.3回归分析为了进一步探究父母教养方式和道德脱离对初中生网络欺负行为的预测作用，以网络欺负行为总分为因变量，以父母教养方式各维度得分和道德脱离总分为自变量，进行逐步回归分析，结果如表3所示。模型非标准化系数B标准误差标准化系数βtSig.1(常量)0.7860.2343.3680.001道德脱离总分0.0450.0120.3783.7502(常量)0.5680.2012.8260.005道德脱离总分0.0380.0100.3173.800父亲惩罚、严厉0.0320.0130.2152.4623(常量)0.4560.1892.4130.016道德脱离总分0.0350.0090.2923.889父亲惩罚、严厉0.0280.0120.1902.333母亲过分干涉、过度保护0.0250.0110.1782.273由表3可知，在第一步回归分析中，道德脱离总分进入回归方程，能显著正向预测网络欺负行为（β=0.378，t=3.750，Sig.=0.000），解释了网络欺负行为14.3%的变异量（R²=0.143）。这表明道德脱离水平越高，初中生网络欺负行为的得分越高，即道德脱离水平对网络欺负行为具有显著的正向影响，假设2得到验证。在第二步回归分析中，父亲惩罚、严厉维度进入回归方程，此时道德脱离总分（β=0.317，t=3.800，Sig.=0.000）和父亲惩罚、严厉（β=0.215，t=2.462，Sig.=0.014）都能显著预测网络欺负行为，二者共同解释了网络欺负行为19.6%的变异量（R²=0.196）。说明父亲惩罚、严厉的教养方式会正向预测网络欺负行为，即父亲对孩子惩罚、严厉的程度越高，孩子出现网络欺负行为的可能性越大，进一步验证了假设1中关于专制型教养方式（以父亲惩罚、严厉维度为代表）对网络欺负行为的影响。第三步回归分析中，母亲过分干涉、过度保护维度进入回归方程，道德脱离总分（β=0.292，t=3.889，Sig.=0.000）、父亲惩罚、严厉（β=0.190，t=2.333，Sig.=0.020）和母亲过分干涉、过度保护（β=0.178，t=2.273，Sig.=0.023）均对网络欺负行为有显著预测作用，三者共同解释了网络欺负行为23.5%的变异量（R²=0.235）。这表明母亲过分干涉、过度保护的教养方式也会正向预测网络欺负行为，即母亲对孩子干涉、保护过度，会增加孩子出现网络欺负行为的概率，同样验证了假设1中关于专制型教养方式（以母亲过分干涉、过度保护维度为代表）对网络欺负行为的影响。综上，道德脱离、父亲惩罚、严厉以及母亲过分干涉、过度保护对初中生网络欺负行为具有显著的预测作用，这些因素能够解释网络欺负行为23.5%的变异。这意味着，在预防和干预初中生网络欺负行为时，可以从降低学生的道德脱离水平、引导父母采用科学合理的教养方式等方面入手，减少网络欺负行为的发生。4.4中介效应分析为了深入探究道德脱离在父母教养方式与初中生网络欺负行为之间是否起到中介作用，采用Hayes开发的SPSSProcessv3.5插件中的Model4进行中介效应分析。将父母教养方式中的父亲惩罚、严厉和母亲过分干涉、过度保护作为自变量，网络欺负行为作为因变量，道德脱离作为中介变量，样本量选择5000，置信区间设定为95%。分析结果如表4所示。路径效应值SEt95%CI父亲惩罚、严厉→道德脱离0.1230.0353.514[0.054,0.192]道德脱离→网络欺负行为0.0350.0093.889[0.017,0.053]父亲惩罚、严厉→网络欺负行为0.0280.0122.333[0.004,0.052]母亲过分干涉、过度保护→道德脱离0.1050.0323.281[0.042,0.168]道德脱离→网络欺负行为0.0350.0093.889[0.017,0.053]母亲过分干涉、过度保护→网络欺负行为0.0250.0112.273[0.003,0.047]间接效应（父亲惩罚、严厉→道德脱离→网络欺负行为）0.0040.002[0.001,0.008]间接效应（母亲过分干涉、过度保护→道德脱离→网络欺负行为）0.0040.002[0.001,0.007]从表4中可以看出，父亲惩罚、严厉显著正向预测道德脱离（β=0.123，t=3.514，95%CI=[0.054,0.192]），道德脱离显著正向预测网络欺负行为（β=0.035，t=3.889，95%CI=[0.017,0.053]），父亲惩罚、严厉对网络欺负行为的直接效应显著（β=0.028，t=2.333，95%CI=[0.004,0.052]），且间接效应（父亲惩罚、严厉→道德脱离→网络欺负行为）的95%置信区间不包含0（95%CI=[0.001,0.008]），这表明道德脱离在父亲惩罚、严厉与网络欺负行为之间起部分中介作用。母亲过分干涉、过度保护显著正向预测道德脱离（β=0.105，t=3.281，95%CI=[0.042,0.168]），道德脱离显著正向预测网络欺负行为（β=0.035，t=3.889，95%CI=[0.017,0.053]），母亲过分干涉、过度保护对网络欺负行为的直接效应显著（β=0.025，t=2.273，95%CI=[0.003,0.047]），且间接效应（母亲过分干涉、过度保护→道德脱离→网络欺负行为）的95%置信区间不包含0（95%CI=[0.001,0.007]），说明道德脱离在母亲过分干涉、过度保护与网络欺负行为之间也起部分中介作用。综上所述，道德脱离在父母教养方式（以父亲惩罚、严厉和母亲过分干涉、过度保护为代表）与初中生网络欺负行为之间起部分中介作用，假设3得到验证。这意味着父母教养方式不仅直接影响初中生的网络欺负行为，还通过影响道德脱离水平，进而对网络欺负行为产生间接影响。因此，在预防和干预初中生网络欺负行为时，除了关注父母教养方式的改进，还应重视培养初中生正确的道德观念，降低其道德脱离水平，从而减少网络欺负行为的发生。五、案例分析5.1案例选取为更直观深入地了解初中生父母教养方式、道德脱离与网络欺负行为之间的关系，本研究选取了两个具有代表性的案例。这两个案例均来自参与本研究访谈的学生，案例中的学生在问卷调查中的网络欺负行为得分、道德脱离得分以及父母教养方式类型具有典型性，能够较好地反映出不同因素对网络欺负行为的影响。案例一：小宇是一名初二年级的男生，他在网络欺负行为量表上的得分较高，属于网络欺负行为的实施者。小宇的父母对他采用的是专制型教养方式。父亲性格较为暴躁，在小宇犯错时，经常采用严厉的惩罚手段，如打骂、体罚等，很少与小宇进行平等的沟通和交流，也很少关注小宇的内心感受。母亲则对小宇过度保护和干涉，几乎包办了小宇生活中的一切事务，小宇的任何决定都需要经过母亲的同意。在这种教养方式下，小宇逐渐产生了逆反心理，对父母的管教充满抵触情绪。在学校里，小宇的学习成绩一般，与同学的关系也不太融洽，经常与同学发生冲突。在网络环境中，小宇表现出了较多的欺负行为，他经常在班级群里对同学进行言语攻击，嘲笑同学的学习成绩、外貌等，还会传播一些关于同学的不实谣言，给同学带来了很大的困扰。案例二：小萱是一名初三年级的女生，她在网络欺负行为量表上的得分也较高，同样是网络欺负行为的实施者。小萱的父母对她采取的是放任型教养方式。父母工作非常忙碌，很少有时间陪伴小萱，对小萱的学习和生活几乎不闻不问，也很少对小萱的行为进行约束和规范。只要小萱不做出太过分的事情，父母就不会过多干涉。在这种家庭环境中，小萱养成了以自我为中心的性格，缺乏规则意识和责任感。在学校里，小萱虽然成绩不错，但与同学的关系并不和谐，她总是觉得自己比别人优越，经常对同学颐指气使。在网络世界中，小萱经常在社交平台上发布一些贬低同学的言论，还会故意将同学的隐私照片发布到网上，导致同学受到了很大的伤害。5.2案例介绍5.2.1案例一小宇，14岁，初二年级男生。在学校里，小宇的成绩处于中等偏下水平。他性格较为内向，不善于主动与同学交流，在班级中朋友较少。在课堂上，小宇虽然偶尔会主动回答问题，但由于他的一些想法比较独特，有时会遭到同学的嘲笑，这让他逐渐对课堂发言产生了抵触情绪。在与同学的日常相处中，小宇也常常因为一些小事与同学发生矛盾，比如在课间休息时，他可能会因为不小心碰到同学的书本而引发争吵，导致同学关系愈发紧张。小宇的家庭环境较为压抑。父亲是一名货车司机，工作繁忙，经常长时间外出跑车，回家后也很少有精力与小宇交流。一旦小宇犯错，父亲往往会采取简单粗暴的方式，比如大声呵斥、打骂等，很少耐心询问事情的经过和小宇的想法。母亲是一名家庭主妇，虽然大部分时间都在家中，但她对小宇过度保护和干涉。小宇的一切生活事务，如穿衣、吃饭、整理书包等，母亲都要亲自过问和安排。在学习方面，母亲对小宇的成绩要求非常严格，一旦小宇的成绩不理想，母亲就会不停地唠叨和指责，还会给小宇报各种补习班，完全不考虑小宇的兴趣和意愿。在这样的家庭教养方式下，小宇逐渐产生了逆反心理。他表面上对父母的管教唯唯诺诺，但内心却充满了不满和反抗。在学校里，小宇的情绪变得越来越不稳定，经常因为一点小事就发脾气，与同学的关系也越来越差。在网络世界中，小宇找到了一种发泄情绪的方式，他开始频繁地参与网络欺负行为。在班级群里，小宇经常对成绩比他好的同学进行言语攻击。他会在群里公开嘲笑同学是“书呆子”，只会死读书，没有其他任何本事。他还会针对同学的外貌进行攻击，比如嘲笑某个同学长得胖，给同学起侮辱性的外号，如“肥猪”等。这些言语攻击给同学带来了很大的心理伤害，有的同学甚至因此产生了自卑心理，不敢在班级群里发言。小宇还热衷于传播关于同学的不实谣言。他曾在网络上编造某个同学在学校里偷东西的谣言，声称自己亲眼看到该同学在老师办公室偷拿了财物。这个谣言在班级群和其他社交平台上迅速传播，导致同学们对该同学产生了误解，纷纷对其疏远和排斥。被造谣的同学感到非常委屈和无助，精神状态也受到了很大影响，学习成绩出现了明显下滑。5.2.2案例二小萱，15岁，初三年级女生。在学校里，小萱的成绩在班级中处于上游水平，尤其是数学和英语成绩较为突出。她在班级中担任学习委员，经常帮助老师收发作业、组织学习活动等。然而，小萱性格比较傲慢，总是以自我为中心，在与同学交往中，她常常表现出高高在上的姿态，对同学的意见和建议不屑一顾。在小组合作学习中，小萱总是独断专行，不听取其他同学的想法，强行按照自己的意愿进行分工和安排，导致小组合作经常出现矛盾和冲突，同学们对她也颇有怨言。小萱的家庭经济条件较为优越，父母都是企业高管，工作非常忙碌，经常需要出差和参加各种应酬。他们很少有时间陪伴小萱，对小萱的生活和学习几乎不闻不问。只要小萱的成绩没有出现明显下滑，或者没有做出太过分的事情，父母就不会过多干涉她的行为。在小萱的成长过程中，父母总是用物质来满足她的需求，很少关注她的内心感受和情感需求。当小萱想要某个玩具或者学习用品时，父母会毫不犹豫地满足她，却很少与她进行深入的交流和沟通。在这种放任型的家庭教养方式下，小萱逐渐养成了以自我为中心的性格。她缺乏规则意识和责任感，认为自己可以为所欲为，不需要考虑他人的感受和权益。在网络世界中，小萱的这种不良行为表现得更加明显，她频繁地实施网络欺负行为。在社交平台上，小萱经常发布一些贬低同学的言论。她会在朋友圈中公开评价某个同学的穿着品味差，嘲笑同学的衣服是“地摊货”，还会对同学的学习方法进行贬低，声称自己的学习方法才是最好的，其他同学的方法都是错误的。这些言论引起了同学们的不满和反感，但小萱却毫不在意。小萱还做出了更为过分的行为，她故意将同学的隐私照片发布到网上。她偷偷拍摄了一位同学在宿舍里换衣服的照片，并将这些照片发布到班级群和其他社交平台上，导致同学的隐私被曝光，受到了极大的伤害。被曝光隐私的同学感到非常羞愧和愤怒，精神状态濒临崩溃，甚至产生了退学的念头。5.3案例分析5.3.1案例一分析在案例一中，小宇的父母采用专制型教养方式，对他的行为产生了深远影响，进而导致他在网络环境中频繁实施欺负行为，道德脱离在这一过程中起到了关键的中介作用。小宇的父亲采用严厉惩罚的方式，使得小宇在面对错误时，更多地感受到的是恐惧和压力，而非对错误行为的反思和正确引导。这种教养方式抑制了小宇与父亲之间的有效沟通，使得小宇内心的想法和情感无法得到表达和理解。例如，当小宇考试成绩不理想时，父亲不是耐心地帮助他分析原因，而