【《网络治理理论基础综述》3200字】

网络治理理论基础综述目录TOC\o"1-3"\h\u20190网络治理理论基础综述 174571.1网络特征 133011.2治理主体 2200651.3治理机制 3138921.4网络治理框架 475541.5理论适用性 5“治理”一词最早是世界银行在描述非洲当时的情形时提出的，联合国全球治理委员会的题为《我们的全球伙伴关系》年的研究报告对“治理”进行了明确的描述。治理理论的主要创始人之一的JamesN.Rosenau认为，治理是监管缺口之间常用的制度安排。当两个或两个以上的规制重叠或冲突时，或者当相互竞争的利益之间需要调解时，原则、规范、规则和决策程序才起作用詹姆斯·N·罗西瑙．没有政府的治理：江西人民出版社，2001：66-155.。詹姆斯·N·罗西瑙．没有政府的治理：江西人民出版社，2001：66-155.治理理论与以往的管理理论相比，治理更强调民主化、多元化以及合作协商的理念，这与网络治理理论有着内在要求具有很强的一致性。网络治理的概念指的是多元行动者完成单一个体不能解决或不易解决的事务、实现共同目标的过程中形成的协同互动关系。网络治理是治理网络中所有行动者（利益相关者）以一种相对水平、交互、合作、协调、整合，并基于信任基础相互形成的持久网络关系融入到社会问题的解决、政策过程及公共服务的社会治理过程。1.1网络特征网络是对于治理中松散特质的一种比喻。在网络治理中，网络形成了不同于市场治理和科层治理的模式，其影响了政治、经济、社会资源交换的模式，主要侧重于动员分散资源。由于强调行动者的自由裁量权，其互动关系和结构为行动者之间有着相互依存的、相对稳定的结构，促进网络中行动者之间进行互动、协调和沟通。RobynKeast（2003）等总结了网络结构的特征：网络是一个共同的使命，成员之间相互依赖，独有的结构安排RobynKeast,MyrnaP.Mandell,KerryBrown,GeoffreyWoolcock.NetworkStructures:WorkingDifferentlyandChangingExpectations[J].PublicAdministrationReview,2004,64(3).RobynKeast,MyrnaP.Mandell,KerryBrown,GeoffreyWoolcock.NetworkStructures:WorkingDifferentlyandChangingExpectations[J].PublicAdministrationReview,2004,64(3).在网络治理研究各种流派中，大部分学者认为界定网络特性比较严谨的方法，是通过对科层、市场的比较来获得。网络的概念不仅是一个学术性的抽象概念，也是一个普遍使用的概念，市场和科层被认为是网络最有意义的反义词。市场、科层和网络都可以看成是一种协调模式，它们相互关联。在先进的资本主义国家，科层模式必然伴随着市场模式，而网络也会显示出科层和市场的特点。这表明市场、科层和网络是一种相互修补和增强的关系HAYC.Thetangledwebsweweave:Thediscourse,strategyandpracticeofnetworking[C]//MARSHD.ComparingPolicyNetworks.Philadelphia:OpenUniversityPress,1998:34.HAYC.Thetangledwebsweweave:Thediscourse,strategyandpracticeofnetworking[C]//MARSHD.ComparingPolicyNetworks.Philadelphia:OpenUniversityPress,1998:34.网络是一种水平的、谈判的自我协调；网络意味着自主的行动者进行谈判和协调，并依靠一种单一的正式权威来进行控制和协调；网络有着自我组织、自我管理和自我控制的特点。在特性上，网络涉及各类结构耦合，产生了交互与协商的一致性，成为提供治理协调的基础。如表2.1所示。表2.1网络特性目的行动者的利益实现冲突解决协商，互惠，周期性合约信用偏高边界相对柔性，可渗透属性联系交互，直接，网层任务基础项目导向激励业绩导向，多重利益交易，高激励影响模式/控制声誉，技能等多种连接影响1.2治理主体网络治理理论的核心强调多元主体的平等参与，体现了多元化推动的理念陈文婷.福州市民办非学历教育培训机构治理研究[D].福建农林大学,2019.。政府不是唯一的权力控制者和权力拥有者。权力和责任由政府、社会组织等多个主体共同承担。它是指社会事务管理由多个主体共同参与，政府的职责是组织资源，发挥多元主体关系网络的作用，实现资源的利用，创造公共价值。陈文婷.福州市民办非学历教育培训机构治理研究[D].福建农林大学,2019.在主体的多元化方面，表现为政府的角色向公共价值促动者转变，不再呈现于单一主体治理的现状。在社会组织层面，与西方发达国家相比，我国社会组织的发展较为滞后，在国家公共管理中的作用相对较弱。随着“放管服”改革和社会发展的深入，我国社会组织发展到了一个新阶段，各种自发的利益社会团体组织不断涌现。社会组织有其独特的优势，在公共事务中发挥着重要作用。他们可以成为承担公共服务的主体、公共服务的提供者和缓解社会矛盾的中介力量。追求公共利益最大化是政府和社会组织的共同目标和任务。随着政府职能的转变，“小政府、大社会”的模式不断推进。社会组织的治理参与可以弥补“看不见的手”和“看得见的手”的不足，发挥组织优势，完善社会治理体系。社会组织的职能不仅体现在补充政府公共服务供给、缓和社会矛盾、整合社会资源等方面，还体现在促进政府职能转变、优化公民自治能力等方面。本文所聚焦的体育舞蹈培训机构是典型的市场导向和利益驱动的社会组织形态，对市场需求和价格机制高度敏感，因此应纳入网络治理体系研究。1.3治理机制网络治理能否有效运行，关键在于其治理机制能否真正发挥作用，制约各个主体的行为和契约关系，保证成员之间有序高效的互动与合作。因此，治理的运行需要一套合理的治理机制来规范行动者的行为，使他们形成相互依存的合作关系。网络治理主要包含的内在机制有整合机制、协调机制等治理机制，整合机制、协调机制是网络治理良好运行的核心条件李维安,周建.网络治理:内涵、结构、机制与价值创造[J].天津社会科学,2005(05):59-63.。李维安,周建.网络治理:内涵、结构、机制与价值创造[J].天津社会科学,2005(05):59-63.（1）整合机制整合机制对于网络治理来说至关重要，可以说是网络治理的关键所在。彭正银所提到的企业网络治理的整合机制包括水平和垂直两个方向的运动，但这两种方向的运动更多地是指资源的整合。整合的目的是为了弥补政府治理能力的不足，实现治理体系“1加1大于2”的整体涌现性。复杂适应性系统理论认为：整体涌现性是指整体才具有，而孤立的部分不具有的特性。它主要是由系统的组成成分，按照系统的结构方式相互作用、相互补充、相互制约而激发出来的，是一种组分之间的相干效应，即结构效应、组织效应。经由不同的结构方式，即组分之间不同的相互激发、相互制约方式，产生不同的整体涌现性。整体涌现性的通俗表达就是整体大于部分之和。针对资源整合，以市场化为核心的治理为资源的整合提供了有效的途径。体育舞蹈培训机构的涌现性应该着重于多元治理主体、舞蹈资源、行业标准、监督范围等方面的整合。（2）协调机制网络治理理论中，协调机制是网络治理的重要机制。网络中行动者互动关系取得成功的关键是资源的协同增效作用，但是网络的成员之间其力量必定存在不均衡，组织之间不可避免存在着利益和期望的冲突，常常会有不和谐的声音发出，从而破坏网络的稳定。而且即使所有群体的各个成员都满意，对谁负责的问题仍然可能发生。因此协调机制是治理过程中非常重要的治理机制，网络组织保持着可渗透的边界，管理是非层级的，权威源自专业知识而不是地位的高低，网络是建立在有意识并协调努力基础之上，不是自发连接的关系，如果没有协调，其关系也难以为继。协调是网络治理的基本目标，同时协调也是网络治理的重要机制。协调有助于实现资源、信息与知识的共享和流动，来扩展自身的竞争优势和发展潜在的核心能力，协调能节约网络的运行成本与参与者之间的交易费用。1.4网络治理框架网络治理是一个处理复杂多变的环境中具有共同利益的各个组织如何整合社会各种资源完成共同目标的互动过程。StephenGoldsmith与WilliamD.Eggers（2018）指出网络治理是公共部门与私营部门、非营利组织、营利组织与公众相互合作的治理模式，是从管理控制形式到资源协调形式的转变KeithBoyfield.GOVERNINGBYNETWORK:THENEWSHAPEOFTHEPUBLICSECTORbyStephenGoldsmithandWilliamD.Eggers[J].EconomicAffairs,2006,26(2):85-86.。行政管理方式将趋于扁平化，突破原有的“指挥-控制”层级的纵向思维习惯，建立由政府部门和非政府部门到私营部门、第三部门或公民个人等众多行动主体彼此合作而开展的治理模式，众多参与治理的行动者在相互依存的环境中分享公共权力，共同管理公共事务。正是由于具有这些特征，网络治理被认为是最能够实现和增进公共利益的一种新的治理形式。KeithBoyfield.GOVERNINGBYNETWORK:THENEWSHAPEOFTHEPUBLICSECTORbyStephenGoldsmithandWilliamD.Eggers[J].EconomicAffairs,2006,26(2):85-86.图2.1网络治理理论框架图1.5理论适用性在理论适用性方面，网络治理、科层治理、市场治理等治理理论研究方向均有优缺点。其中，科层治理的在快速变化环境中有反应滞后的缺点，科层治理结构在信息的获取、传输、利用与反馈呈现出滞后性，并且过于依赖严格与正式的制度化，而市场治理的主要导向为价格核心导向，过于松散的制度化容易忽视长期利益和社会总体利益。相较于这两个理论方向而言，网络治理以交互、水平、信任为运作基础和行动关系，通过协商解决规则扩张问题，能更多地追求各方利益相关者与参与者的利益保障。因此使用网络治理理论对于南昌市体