2019年江西法律职业资格考试真题及答案（原司法考试）

2019年江西法律职业资格考试练习题及答案（原司法考试）一、刑法案例分析题2018年5月，甲（30岁）因赌博欠下乙（放高利贷者）50万元债务，乙多次催讨未果。2019年1月10日，乙纠集丙、丁（均18岁）到甲家索债，乙威胁甲：“3天内不还钱，就打断你双腿。”甲因无力偿还，遂起意杀害乙。1月12日晚，甲邀请乙到家中“商量还款”，并在茶杯中投放了过量安眠药（足以致死）。乙喝下半杯茶后，称“有点困”，甲担心乙当场死亡无法掩盖罪行，便说“你先去卧室休息，我收拾下客厅”。乙进入卧室后，甲用绳子勒住乙脖子，见乙不再挣扎，以为乙已死亡，便将乙尸体（实际乙因安眠药和窒息双重作用陷入昏迷）装入麻袋，开车运往郊外抛尸。途中，甲因操作失误发生车祸，麻袋被甩出车外，乙被路人发现送医，经抢救后存活，但因缺氧导致脑损伤，构成重伤一级。1月13日，甲因车祸被交警带至派出所，民警询问车祸经过时，甲主动供述了投放安眠药和勒颈的行为。另查明：丙、丁在乙索债过程中，曾于1月11日将甲的妻子戊（孕妇）强行带至乙的办公室，限制其人身自由4小时，逼迫甲还钱。戊因情绪激动导致早产，婴儿出生后因发育不全死亡。问题：1.甲对乙的行为构成何罪？犯罪形态如何？说明理由。2.甲的自首是否成立？说明理由。3.乙、丙、丁对戊的行为构成何罪？说明理由。答案：1.甲对乙的行为构成故意杀人罪（既遂）。理由：甲主观上有杀人故意，客观上实施了投放安眠药（足以致死）和勒颈的行为，二者存在刑法上的因果关系。乙的昏迷及后续重伤是甲杀人行为的直接结果，虽未直接导致乙死亡，但甲的行为已完整实施了故意杀人的实行行为，且乙的重伤结果属于杀人行为的自然延伸。根据法定符合说，甲具有杀人故意，实际造成了重伤结果，但故意杀人罪的既遂以死亡为标准，此处甲的行为是否既遂存在争议。但根据介入因素分析，甲抛尸时的车祸属于异常介入，但乙的昏迷是甲之前杀人行为直接导致，车祸并未中断原杀人行为与死亡危险的因果关系（乙因甲的行为已处于濒临死亡状态），最终乙未死亡系偶然因素，故甲构成故意杀人罪未遂。（注：另一种观点认为，甲的行为构成故意杀人罪未遂，因为乙未死亡；但需结合具体因果关系判断。）2.甲的自首成立。根据《刑法》第67条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。甲因车祸被带至派出所，并非因杀人行为被采取强制措施，其在民警询问车祸时主动供述杀人行为，属于“视为自动投案”，且如实供述主要犯罪事实，符合自首的构成要件。3.乙、丙、丁对戊的行为构成非法拘禁罪（致人死亡）。根据《刑法》第238条，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，构成非法拘禁罪。乙纠集丙、丁限制戊的人身自由，符合非法拘禁罪的构成要件。戊因被拘禁情绪激动导致早产，婴儿死亡，属于“非法拘禁致人死亡”的加重情节（结果加重犯），但需注意婴儿死亡与非法拘禁行为之间的因果关系是否直接。根据司法实践，被害人因被拘禁而产生的心理压力导致的损害结果，可认定为因果关系，故乙、丙、丁构成非法拘禁罪，适用“致人死亡”的法定刑。二、民法与民事诉讼法综合案例分析题2018年3月，A公司（住所地北京）与B公司（住所地上海）签订《设备买卖合同》，约定A公司向B公司购买一套精密仪器，总价200万元，交货地点为A公司仓库（天津），付款方式为：合同签订后付50万元，货到验收后付100万元，剩余50万元于验收后6个月内付清。合同第10条约定：“因履行本合同发生的争议，由合同签订地法院管辖。”合同签订地为杭州。2018年5月，B公司按约将设备运至天津仓库，A公司验收时发现设备核心部件存在质量问题，遂拒绝支付第二笔100万元。B公司多次催讨未果，于2019年1月向杭州法院起诉，要求A公司支付100万元及违约金。A公司答辩称：设备质量不符合约定，已向B公司发送书面质量异议，但B公司未处理，故行使先履行抗辩权拒付。诉讼中，A公司提交了以下证据：（1）设备质量检测报告（由天津某检测机构出具，显示核心部件不符合合同约定的技术标准）；（2）2018年6月向B公司发送的书面异议函及快递签收记录；（3）A公司与C公司（住所地广州）签订的《赔偿协议》，约定因设备质量问题导致A公司对C公司违约，需赔偿C公司30万元。B公司质证称：（1）检测报告系A公司单方委托，不认可；（2）异议函未收到；（3）赔偿协议与本案无关。另查明：合同约定的技术标准引用了《工业设备通用技术规范》（GB/T1234-2017），但B公司交付的设备经法院委托鉴定，确实不符合该标准。问题：1.杭州法院对本案是否有管辖权？说明理由。2.A公司的先履行抗辩权是否成立？说明理由。3.A公司提交的证据（1）（2）（3）的证明力如何认定？4.若法院认定B公司构成违约，A公司可主张哪些救济？答案：1.杭州法院有管辖权。根据《民事诉讼法》第34条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定由合同签订地（杭州）法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖，故杭州法院有权管辖。2.A公司的先履行抗辩权成立。根据《合同法》第67条（注：2019年时《合同法》有效），当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。B公司作为出卖人，有义务交付符合质量要求的设备，其交付的设备不符合合同约定的技术标准，构成履行不符合约定，A公司作为后履行一方（第二笔付款义务），有权行使先履行抗辩权，拒绝支付100万元。3.证据（1）：检测报告虽为A公司单方委托，但经法院委托鉴定确认设备不符合标准，可佐证其真实性，法院可结合鉴定意见认定其证明力；证据（2）：快递签收记录可证明异议函已送达，B公司否认收到但未提供反证，应认定异议函已有效通知；证据（3）：赔偿协议需证明与设备质量问题存在直接因果关系，若A公司能证明因B公司违约导致其对C公司违约，则该协议可作为损失的证据，但需结合其他证据（如C公司的索赔通知、付款凭证）综合认定。4.A公司可主张的救济包括：（1）拒绝支付第二笔100万元（先履行抗辩权）；（2）要求B公司承担违约责任（如修理、更换、减少价款等）；（3）若因设备质量问题造成其他损失（如对C公司的赔偿），可主张赔偿损失；（4）若设备质量问题导致合同目的无法实现，可主张解除合同（《合同法》第94条）。三、行政法案例分析题2017年10月，某县自然资源局向甲公司颁发《采矿许可证》，许可其在该县南山区域开采花岗岩，有效期5年。2019年3月，县生态环境局在巡查中发现，甲公司开采区域存在严重水土流失，部分植被破坏，可能影响下游村庄的饮用水源。经专家评估，开采行为对生态环境的影响已超出当地生态承载力。2019年4月，县政府召开专题会议，决定“为保护生态环境，收回甲公司的采矿许可证”，并由县自然资源局于4月20日向甲公司送达《关于收回采矿许可证的决定》（以下简称《收回决定》），未说明补偿事宜。甲公司不服，于2019年5月10日向市自然资源局申请行政复议，市自然资源局以“县政府为被申请人，应向市政府申请复议”为由，作出《不予受理决定书》。甲公司遂向法院提起行政诉讼，起诉对象为县政府，诉讼请求为：（1）撤销《收回决定》；（2）判令县政府补偿甲公司剩余3年采矿权的损失（经评估约800万元）。问题：1.县政府《收回决定》的合法性如何？说明理由。2.市自然资源局的不予受理决定是否正确？说明理由。3.法院对甲公司的诉讼请求应如何处理？答案：1.《收回决定》部分违法。根据《行政许可法》第8条，公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，县政府因生态保护需要收回采矿许可证，属于“为了公共利益的需要”撤回行政许可，具有合法性基础；但《收回决定》未说明补偿事宜，违反法定程序（《行政许可法》第8条第2款要求补偿），故程序违法。2.市自然资源局的不予受理决定正确。根据《行政复议法》第13条，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。县政府作出的《收回决定》属于县级人民政府的具体行政行为，甲公司应向市政府申请复议，而非市自然资源局，故市自然资源局不予受理正确。3.法院应：（1）确认《收回决定》程序违法（未履行补偿告知程序）；（2）判决县政府对甲公司的损失予以补偿。根据《行政诉讼法》第74条，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，判决确认违法；但本案中，未补偿直接影响甲公司的财产权，属于程序违法且影响实体权利，法院应撤销《收回决定》或确认违法，并判决县政府依法补偿。同时，根据《行政许可法》第8条，撤回许可造成损失的应补偿，法院可判决县政府按照评估的剩余采矿权价值（800万元）给予补偿。四、商法案例分析题2017年6月，张某、李某、王某共同出资设立甲有限责任公司（以下简称“甲公司”），注册资本1000万元，持股比例分别为40%、30%、30%。公司章程规定：“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；其他决议经代表二分之一以上表决权的股东通过。”2019年1月，甲公司因经营需要，拟向银行贷款2000万元，银行要求股东提供担保。张某认为贷款风险过大，拒绝签字。李某、王某召开临时股东会（张某未参加），以60%表决权通过决议：“同意公司向银行贷款2000万元，由李某、王某以各自持有的甲公司股权提供质押担保。”2019年2月，李某将其持有的甲公司20%股权（对应出资200万元）以150万元价格转让给赵某，未通知其他股东。赵某支付价款后，要求公司办理股权变更登记，张某反对称“未保障优先购买权”。2019年3月，甲公司因贷款逾期被银行起诉，银行主张实现李某、王某的股权质权。张某以股东会决议无效为由，主张质权不成立。问题：1.2019年1月的股东会决议是否有效？说明理由。2.李某与赵某的股权转让合同是否有效？赵某能否取得股权？说明理由。3.银行的质权是否成立？说明理由。答案：1.股东会决议部分无效。根据《公司法》第16条，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议；前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决；该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。本案中，股东会决议涉及股东以自身股权为公司贷款提供质押担保，不属于公司为股东提供担保，而是股东个人为公司债务担保，无需适用《公司法》第16条的特别程序。但公司章程未对贷款决议的表决程序作出特别规定，按章程“其他决议经代表二分之一以上表决权的股东通过”，李某、王某合计60%表决权，已超过二分之一，决议程序合法。但决议内容是否有效需看是否损害公司或其他股东利益，张某未参会不影响决议效力（除非程序违法），故决议有效。2.股权转让合同有效，赵某不能取得股权。根据《公司法》第71条，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意；股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让；其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。李某未通知其他股东即转让股权，侵害了张某的优先购买权。但股权转让合同的效力与股权变动效力相区分，合同有效（未违反法律强制性规定），但赵某因未满足优先购买权的行使条件，不能取得股权（需张某放弃优先购买权或同意转让）。3.银行的质权成立。股权质押以登记为生效要件（《物权法》第226条）。若李某、王某与银行已办理股权质押登记，则质权成立。股东会决议的效力不影响质权的设立，因为质押是股东个人行为，非公司行为，决议是否有效仅涉及股东对公司的责任，不影响质权的物权效力。五、理论法论述题（结合材料作答）材料：2019年1月，习近平总书记在中央政法工作会议上指出：“要坚持以人民为中心的发展思想，加快推进社会治理现代化，加快推进政法领域全面深化改革，加快推进政法队伍革命化、正规化、专业化、职业化建设，忠诚履职尽责，勇于担当作为，锐意改革创新，履行好维护国家政治安全、确保社会大局稳定、促进社会公平正义、保障人民安居乐业的职责任务。”问题：结合材料，谈谈新时代政法工作应如何贯彻“以人民为中心”的发展思想。答案：新时代政法工作贯彻“以人民为中心”的发展思想，需从以下方面落实：第一，强化政法工作的根本立场。人民是历史的创造者，政法工作的根基在人民、血脉在人民、力量在人民。要始终把人民对美好生活的向往作为奋斗目标，将保障人民权益作为出发点和落脚点，解决好人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题，如打击违法犯罪、维护社会公平、化解矛盾纠纷