我国基层民主监督机制问题讨论

标题:我国基层民主监督机制问题讨论中文摘要基层民主监督作为我国基层民主政治建设的重要组成部分，其发展状况直接关系到我国基层民主政治建设的全局；基层民主政治的发展水平在一定程度上可以通过基层民主监督的发展状况来反映，基层民主监督的发展离不开基层民主监督机制的有效运作；因此，须提高对基层民主监督机制运行状况的重视程度。目前，我国正处于社会转型的重要时期，基层民主监督机制在运行过程存在着一些问题，找出解决这些问题的措施，助推政治改革，尤为迫切。本文在结构上分为四个章节。第一章是绪论部分。第二章是基层民主监督机制理论概述，即对本文的相关概念进行了解释。第三章是基层民主监督机制运行存在的问题及原因分析，主要从五个方面来对基层民主监督机制运行存在的问题和原因进行论述。第四章是促进基层民主监督机制良性运行的对策，通过对问题和原因进行综合分析后提出了五条措施。关键词：基层；监督；基层民主监督机制目录一、绪论……………1（一）研究目的及意义…………1（二）国内研究现状……………1（三）研究的内容方法及创新点………………2二、基层民主监督机制理论概述…………………4（一）基层民主监督的内涵……………………4（二）基层民主监督机制的含义………………5三、基层民主监督机制运行存在的问题及原因分析……………6（一）基层民主监督机制运行存在的问题……6（二）基层民主监督机制运行存在问题的原因分析…………7四、促进基层民主监督机制良性运行的对策……9（一）提高监督者的监督意识与加强宣传引导………………9（二）健全基层民主监督的沟通及参与机制…………………9（三）健全基层民主监督的联动机制…………9（四）加强基层民主监督的反馈力度…………10（五）健全基层民主监督的激励和保障机制…………………10结论…………………12参考文献……………13PAGEPAGE1一、绪论（一）研究目的及意义改革开放至今，我国整体社会面貌发生重大变化，在各个领域均取得不同程度的发展；特别是在经济领域，我国取得了巨大的成就，GDP总量远超日本并一跃成为世界第二大经济体就是很好的例证；由于过多的将注意力放在经济建设上，经济虽在快速发展，但与经济相配套的政治体制却显得滞后了，两者之间的矛盾日益突出，也导致了我国在政治社会领域的问题频出，严重影响了经济发展的可持续性，因此党在十八届三中全会提出了要进行政治体制改革，以壮士断腕的决心坚决肃清政治领域的“顽疾”，坚持依法治国，建设法治型、服务型政府，助推社会成功转型。基层民主政治作为我国民主政治体系中的重要组成部分，其发展的状况和水平的高低直接反映出我国基层广大人民群众主人翁地位的实现程度，而基层民主政治的发展状况则与基层民主监督机制的运行密不可分；因此，本文将尝试通过对我国基层民主监督机制运行过程中存在的问题进行探讨，综合分析主要因素，找出解决这些问题的相应对策，力争保证我国基层民主监督机制健康、有效运行，从而推动基层党委和政府改进工作方法，创新管理方式，提高工作效率，实现政策制定及实施的科学化、民主化和规范化，提高我国基层民主政治的发展水平。作为社会主义国家中的一份子，我国将人民民主专政确立为国体，就决定了“实现人民当家作主”是国家一切活动的出发点和归宿，也是我们不断努力追求的目标。基层民众政治权利的保障和实现取决于基层民主的发展状况，而基层民主的良好实现又离不开基层民主监督机制的有效运作，因此，保证基层民主监督机制的良性运行的意义重大。正如习总书记在2013年2月6日的党外人士座谈会上明确提出的一样：“要继续加强民主监督。对中国共产党而言，要容得下尖锐的批评，做到有则改之、无则加勉；对党外人士而言，要敢于讲真话，敢于讲逆耳之言，真心反映群众心声，做到知无不言、言无不尽。”这里虽是强调政协民主监督的重要性，但也形象的表明党和国家从整体上对监督的重视程度。基层民主监督机制的良性运作能让基层党委坚持走群众路线，时刻保持同基层群众的沟通联系，倾听基层群众的呼声，解决基层群众面临的难题，坚守“为人民服务”的宗旨要求；也能让基层政府关心、体贴民众，及时了解到民众需求，正确制定和实施惠民利民的相关政策，并及时清除蜗居在基层政府内部的“蛀虫”，使基层政府能正确、规范地使用人民群众赋予的权力，真正做到“谋民之需、做民之事、还利于民、权为民用”。创新和完善基层民主监督机制，保证基层民主监督机制的良性运行，将有利于提高基层党委和政府的工作能力和过程透明度，维护基层社会的和谐稳定，促进经济的可持续发展，并推动我国基层民主政治建设的步伐，推进我国的民主现代化进程，实现中华民族的伟大复兴；因此，对基层民主监督机制运行存在的问题进行研究，并客观地提出解决对策，保证基层民主监督机制的正常、有效运行意义重大。（二）国内研究现状目前，我国国内学术界对基层民主监督的研究已相当成熟，研究成果也比较丰富，基本上都具体到了党内监督、人大监督、政协监督及社会监督等层面，对我国基层民主监督的理论概念、存在问题、影响因素及应对策略等方面都进行了全面而又细致的研究。在党内监督方面，邓宇轩在论文《关于发展基层党内民主监督的思考》中指出，“基层党内民主监督存在着党员的民主监督意识不强或责任感较差、党内民主监督机制和运行机制不健全、党组织的领导方式落后和作风差等问题。”在人大监督方面，文尚卿在《学习井冈经验加强基层监督——井冈山时期的基层民主监督及其启示》一文中提出“地方人大监督须以经济问题为主，充分发挥其公共预算审批与监督职能；发挥地方人大代表民主监督职能，通过审批与监督公共预算，有效制约和监督政府；地方人大代表要积极参与，让全体民众都积极参与进来，充分调动广大群众监督的积极性。”在政协监督方面，夏立义在论文《试论基层人民政协民主监督的现状与创新》中提出“基层人民政协民主监督的现状存在民主监督意识不够强、效力不够足、领域不够明、机制不够活、效果不够好等问题，并主张从创新监督理论、创立监督法规及体制、创新监督形式、优化监督主体等方面来创新和完善基层人民政协的监督。”在社会监督方面，李娅在《公共服务的社会监督机制研究》一文中指出，“我国社会监督存在监督理念落后、法制化程度偏低、问责机制不健全及信息透明度不高等问题，并提出应建立健全社会监督信息互动机制、绩效评估机制、问责机制及监督主体间的联动机制，形成强有力的监督合力，进而完善我国公共服务社会监督机制。”在农村基层民主监督方面，马宝成在论文《民主监督：农村基层民主的新生长点》中提到“我国的基层民主监督仍存在一些须待解决的问题，主张通过加强基本制度建设、规范监督主体、健全监督程序、处理好监督机构与其他组织的关系等措施来加强基层民主监督。”当然，对于这些主题的研究，国内其他学者也有属于自己的看法，在此就不一一详述。在我国进行政治体制改革的大背景下，基层民主监督无疑将会越来越受到基层党委和政府的重视；与此同时，有关基层民主监督机制方面的研究也将会越来越热，相关研究成果也将会越来越多；相信在社会各界的共同努力之下，我国的基层民主监督机制将更加趋于完善，并在实践中发挥更大作用。。（三）研究的内容方法对于“基层民主监督机制运行存在的问题及对策”这一课题，本文将从三个大的方面来对其进行探讨和研究。第一个部分主要对基层民主监督机制的相关理论概念进行阐述。第二个部分将指出基层民主监督机制运行存在的问题并对这些问题进行原因分析，找出导致这些问题出现的主要原因。第三个部分则是针对基层民主监督机制运行存在的问题提出对策建议。基层民主监督机制运行存在的问题及其对策是本文研究的核心内容。文献分析方法是本文在对我国基层民主监督机制运行研究过程中所采用的主要研究方法，因为对该问题的分析除了自身已有的了解之外，还需要充分的文献资料予以辅助，所以在开始论文写作之前搜集与该主题有关的文献资料非常重要，毕竟站在前人的肩膀上进行研究有助于我们更快的取得成功。本文的写作是在参考有关我国基层民主监督机制研究的各类书籍、期刊及硕士博士论文，再加上自己对该问题的认识的基础上形成了对这一课题的研究。通过网上查阅与这一课题有关的相关文献可知，学者们大多数都是对基层民主监督机制中的某个部分进行研究，如对人大监督机制、政协监督机制及党内监督机制等具体的对象进行研究，而没有从基层民主监督机制这个整体上来进行分析；因此，本文将试图以基层民主监督机制为对象，对其进行整体把握，将其具体对象存在的问题进行共性概括，上升为基层民主监督机制的问题，从而完成对这一课题的设计和研究。二、基层民主监督机制理论概述（一）基层民主监督的内涵基层，从范围大小的角度来对“基层”一词进行解释，它有狭义和广义之分。目前，我国从中央到地方的行政级别共有五级，自上而下分别是国家（中央）级、省级、市级、县级、乡镇及街道等，因此我认为狭义概念上的基层是指基于我国的具体行政级别划分，处于最低层级的行政单位，如我国县（区）级以下的乡、镇及街道。而广义概念上的基层则是指县级及以下的各级组织和部门，包括了行政机关、司法机关、党组织、工会、妇联、共青团、人民政协、企事业单位、居委会和村委会等，即从县、区及县级市往下，一直到村级组织都属于广义基层的范畴。而本文所使用的“基层”仅指县（区）一级。民主，民主一词来源于西方，该概念很早就出现在西方文化中，希腊是“民主”的发源地，希腊文中的民主是指人民的政权。古希腊政治学家亚里士多德最先将民主一词引入政体形式中，并提出民主制即是多数人执政的政体。而近现代以来，每一位政治思想家对民主的含义都有不同的理解。如17世纪英国政治思想家洛克认为民主就是人民的统治；而卢梭则在继承洛克思想的基础上将其理论进行发展，提出民主就是人民主权的实现，因而他也被称为人民主权学说的鼻祖；20世纪奥地利经济学家熊彼特则从现实的角度出发，认为民主应该是人民有权通过投票决定由谁来充当政治精英，也就是说人民投票决定权力的归属即为民主；20世纪英国政治学家柯尔认为民主就是人民参与政治决策；现代美国政治学家R·达尔等人则认为民主是多种利益集团的相互作用。本文中的“民主”则借用王浦劬《政治学基础》一书中的定义，“民主是指在特定的经济关系和利益关系基础上，保障公民政治权利得到平等实现的政治形式。”监督，从某种意义上来说，监督就是通过某种形式来对权力进行控制，以达到平衡的状态；在具体实践中的表现主要有“以法律制约权力、以权力制约权力、以法规制约权力、以民众制约权力、以道德制约权力、以制度制约权力和以舆论制约权力”等形式。我国宪法中规定了“我国公民对任何国家机关及其工作人员的违法失职行为，有向国家机关提出申诉、控告或检举的权利。”这是以根本大法的形式来保障公民的监督权利，可知监督之重要性。从政治的角度来对监督进行理解，它是指权力原有者为更好地保护和实现其权益，将其原有的部分权力转交给他人，并要求权力获得者按照既定的法律框架来行使权力的活动过程；因此，本文认为的监督是指以社会公认和公开的行为规则为标准，通过各种正当、合法的方式及途径对被监督对象的行为活动进行监察和督促，并揭发其有关违法乱纪的行为，进而使之得以处理和改正，保证被监督对象在公开的规则之内开展活动，维护公民利益和社会公共利益的过程。基层民主监督，基层民主监督有利于提高基层政府工作的透明度，提高基层政府工作人员的工作效率和质量，为实现人民当家作主提供强力保证，是基层民主政治建设的重要组成部分。基层民主监督是广大基层人民群众参与国家政治生活的一种重要形式，是指广大基层人民群众，包括各行各业的劳动者，通过合理、合法的方式和途径，对基层党政机关及其工作人员的行为活动进行监督，对其违法乱纪行为进行检举或控告，促使基层党政机关及其工作人员的行动符合法律规范，维护基层民众自身利益及社会公共利益，推动社会发展进步的活动过程。（二）基层民主监督机制的含义1.机制机制是一个具有规律性的有机系统，是众多要素相互协调、共同作用形成的统一综合体，其构成要素主要包括结构、功能、程序及原理等四个部分。不同的领域有不同的机制，如政治领域有政治机制，经济领域有经济机制，文化领域有文化机制，生态领域有生态机制等等。2.基层民主监督机制结合对上述相关概念的详细界定后，本文认为的基层民主监督机制是指用于保障和支撑基层民主监督正常发挥作用的制度、规定、程序、内容、方式方法以及这些要素间互相分工协作、共同作用而形成的有机统一体。现今我国的基层民主监督主要包括人大监督、党内监督、政协监督及社会监督（含网络及舆论监督）等四个方面，因此，本文认为基层民主监督机制应该是人大监督、党内监督、政协监督及社会监督的总和，基层民主监督机制的运行与这四个要素的存在状况有密切关系，运行效果由这四者共同决定。三、基层民主监督机制运行存在的问题及原因分析（一）基层民主监督机制运行存在的问题1.缺乏独立性及机制运行乏力在党的十八届三中全会中有明确提出说要探索建立相对独立的司法管辖制度，这为真正实现司法独立带来了曙光，也为进一步实现基层民主监督机构的独立带来希望。现实中，我国基层民主监督的机构缺乏独立性，大多数都处于基层党委和政府的管理之下，不能自己管理自己的经费和人事，受限于本级党委和政府，这就造成了监督者受被监督者管理的尴尬局面，其监督能力得不到很好地发挥，使得监督效果不佳甚至失灵。此外，由于缺乏有效的监督保护制度或监督保护制度存在但很难发挥作用，出于怕得罪被监督者而遭到打击、报复，使得监督者不敢监督、不愿监督，从而造成监督主体的缺位，监督工作难以正常开展；同时，基层民主监督的活动过程也存在着严重的形式主义，监督环节脱节，使得基层民主监督机制运行乏力，呈现出“病态”症状。2.基层民主监督的沟通及参与机制不健全沟通促进监督，监督必须以监督者对被监督者的相关内容知情为前提，信息的不对称只会使监督者监督的盲目性增加，基层民主监督难获效果。监督者与被监督者需要通过媒介进行沟通，增加知情度，实现信息的有效传播，因而健全的沟通机制必不可少。现实中，监督者与被监督者的沟通较少，监督者对监督内容的知情度不高，并且被监督者往往将许多重要的信息隐藏起来，公开的信息很有限且内容滞后，信息得不到有效的传播，影响基层民主监督机制作用的发挥。在我国大多数的县、区及县级市，基层民主监督的参与渠道是不畅通或是缺失的，被监督者出于对自身利益的考虑，不习惯于被别人监督，通过各种手段破坏监督的参与渠道和挤压监督的参与空间，从而达到阻止监督者进行监督的目的；另一种情况就是虽存在一定的参与渠道，但监督者在参与过程中，其程序不合法（如偷拍、跟踪等），参与方式缺乏规范性，整个参与过程较为混乱，局面难以控制，其监督效果往往也不理想。3.基层民主监督缺乏联动机制在现实生活中，人大监督、党内监督、政协监督及社会监督等基层民主监督形式都是单个行动，各干各的；人大、政协、群众等监督主体在监督过程中联系少，几乎可以说是没有，各监督主体间缺乏一种有效、多元化的互动机制；这种单方行动也使得各类监督在监督过程中出现问题的几率增大，人大监督、政协监督、党内监督及社会监督缺少联合行动，难以形成监督合力，各类监督形式的优势得不到融合，弊端也得不到有效弥补，基层民主监督机制运行难以发挥最佳效果，监督的质量和成效也得不到保证。4.对基层民主监督的结果缺少反馈信息反馈的及时、准确，能够助推基层民主监督取得实效，是完善基层民主监督机制的重要抓手。虽然中央政府多次强调“各级党委和政府要认真倾听来自社会各界的批评和建议，要积极处理人民群众反映的问题，要及时办理监督中发现的问题”，但不可否认的是，依旧存在部分基层政府并未将中央的相关要求真正落实（即上有政策、下有对策）；监督者向政府部门反映的情况多数泥牛入海，得不到及时有效的回应，当矛盾激化时还可能引发群体性事件，破坏社会稳定，这些也暴露出我国基层民主监督的反馈机制依然存在缺陷，导致的严重后果将是削弱监督者的监督热情，慢慢会产生对基层民主监督的消极情绪，当这种消极情绪向全社会蔓延开来后，就会使基层民主监督机制束之高阁、流于形式、发挥不了作用，也就无监督一说了。5.基层民主监督中各类监督发展不平衡自中共中央下定决心开展反腐行动以来，各个地区的“大老虎、小苍蝇”纷纷落马，反腐行动取得一定成效。在这一过程中所进行的监督主要是党内监督在发挥作用，而基层民主监督中的人大监督、政协监督及社会监督并未发挥多大作用，党内监督“极强”，而其他监督则“极弱”，这种畸形的发展带来的将是“越来越依懒于党内监督，其他监督越来越被虚化”的局面，一定程度上削弱人大、政协及社会监督的功能，导致基层民主监督机制运行出现“生理失调”现象。人大监督和政协监督是我国基层民主监督中的两个主要部分，本应发挥这二者的监督功能，增强基层民主监督的实效，但碍于当前我国这种党政不分的现状，人大和政协的监督功能未能发挥很有力的作用，很多时候都是被当作“花瓶”摆放在一边；而社会监督作为一种外在的监督，缺乏强制性和规范性，其监督功能的发挥就更难以保证。这种“单强多弱”的局面使得各类监督发展不平衡，监督的成效和质量就难以发挥到最优，加上多数时候缺少事前和事中监督，大都是事后监督，也就造成了许多损失的不可挽回。（二）基层民主监督机制运行存在问题的原因分析1.基层党委和政府对基层民主监督的重视程度不够被监督者为保证自己的行为活动符合法律规范、更好地实现自身发展以及赢得社会的尊重和认可，通过公开的规则（法律）赋予监督者相应的监督权，并呼吁监督者积极行使手中的监督权，但在实际执行过程中又不重视监督者的监督，自觉接受监督的意识不强，向监督者提供的监督条件不足，使本应有的监督效果大打折扣。在我国的政治现实生活中，基层民主监督的成效很大程度上取决于基层党委和政府的重视程度，如果基层党委和政府对监督者提出的批评和建议置之不理，或绕过问题本质只做表面性答复，亦或是采取推脱、敷衍了事的做法，对监督者进行忽悠等，都会直接影响到基层民主监督的效果。得承认，很多时候，推诿、应付、踢皮球、拖延等现象在现实生活中是普遍存在的。2.监督者进行监督的动力不足监督者作为实施监督的主体，其主动性和积极性很大程度上决定着基层民主监督的效果及进展。当前我国许多的县、区及县级市等在增强监督者的监督动力方面做得还很不好，监督保护机制和监督激励机制都没有真正建立起来，缺乏相应的保护和奖惩措施，监督者进行监督的积极性和主动性难以保证。加上我国在保障监督者行使监督权的制度和法律法规等方面还比较薄弱，现实中监督者因揭露基层政府及其工作人员的违法失职行为而遭到报复、打击等现象时有发生，这也一定程度上使监督者产生了心理阴影，不敢监督也不愿监督，削弱了监督者进行监督的动力。政府对监督者反映的情况不做及时处理和积极反馈，严重影响了监督者的积极性，由于动力不足，监督者的监督就会弱化，逐渐趋于形式主义，监督效果不佳，监督质量也无从保证。3.缺乏规范的运行程序目前，在我国的基层民主监督中，相关法律法规关于监督者实施监督的规定大多数都只有目标性的要求，对于如何落实、进行具体操作等内容缺乏详细规定和实施细则，没有明确、详细的标准和具有可操作性的程序作为依据，监督者开展监督时便存在较大的随意性和盲目性。正所谓“没有规矩就不成方圆”，同样的道理，随意性的监督也就难获良好效果。在现实中，作为监督主体之一的人民群众，很多时候其参与监督的程序是缺失的，虽说群众监督须发挥其灵活性的优势，但缺乏规范的程序只会造成群众监督的无序和混乱，难以真正取得监督实效；没有规范的运行程序，就难以保证群众监督朝着正确的方向发展，也会使基层民主监督机制在运行过程中受损。4.基层民主监督未能实现常态化基层民主监督的沟通及参与机制不健全、缺乏良好的反馈机制等问题的产生很大程度上来说与基层民主监督未能实现常态化有一定关系。由于监督者和被监督者都未能充分认识到基层民主监督是一种经常性的工作，使得活动结束监督就跟着结束了，监督缺乏连续性，呈现出“一阵风”的现象。监督者与被监督者联系少、被监督者不习惯被监督、有关政府部门未能及时处理反映的情况和向社会反馈结果等问题除了主观因素外，还与基层民主监督未能实现常态化这一客观因素有关，没有常态化的监督会使基层民主监督缺少必要的持续性，这种经常性的工作就难以开展，监督的有效性和持续性就无从谈起，基层民主监督机制自然就不能正常运转。5.缺乏多样化的沟通及参与渠道沟通是知情的前提，知情是监督的基础，可知沟通在监督中的重要性。目前，就我国基层民主监督机制运行的现状而言，监督者与被监督者、各种监督主体之间是缺少沟通或是无沟通的，现实中还不存在有效的沟通和参与平台让他们实现互联互通，即使有那样的渠道，最多还是有赖于网络和新闻媒体的便捷性，缺乏那种“面对面、手握手、心贴心”的沟通和参与平台，而且网络和新闻媒体起到的沟通媒介作用很有限。此外，很多时候各个监督主体各自行动，缺乏沟通交流，各类监督之间缺乏协调联动，加上掌握的信息量又不一样，在运行过程中造成了各类监督发展的不平衡。四、促进基层民主监督机制良性运行的对策（一）提高监督者的监督意识与加强宣传引导一般而言，意识决定行动，行动决定结果。作为一种内生动力，监督意识可以决定监督效果，监督者监督意识的提高离不开监督者自身的努力，也离不开被监督者的外力助推。首先，监督者要拾起主人翁精神，以积极、主动的心态，加强监督理论知识的学习，提高科学文化水平和政治理论素养，了解国家的各种相关政策法规，熟悉掌握基层民主监督的内容、方法、程序及原则，提高自身政治素质和基层民主监督的意识；只有监督者不断提高自己的思想政治素质，不断提高自己的民主意识、政治自觉性、法律意识及社会责任感，才能做到“想监督、敢监督、能监督”，才能实现开展基层民主监督的宽度和深度，真正履行好手中握有的监督权。其次，被监督者要勇于摆脱“官老大”思想的束缚，主动接受监督者的监督，尊重监督者的监督，转变落后的思想观念，增强自觉接受监督的意识，积极与监督者合作，加强相互间的交流，必须充分认识到只有监督才能对自己形成约束，才能保证自己的行为活动合规合法，才能更好地促进自己的长远发展，从而达到邓小平同志提出的“以利于集思广益，取长补短，克服缺点，减少错误”的目的。最后，基层党委和政府要重视监督者履行监督权的情况，积极采纳监督者提出的批评、意见和建议，注重思想教育，充分利用广告、报纸、电视、电影、广播及新闻媒体等媒介，长期性地对基层民主监督工作进行宣传和引导，加深全社会对基层民主监督工作的认识和了解，营造全民“敢监督、爱监督”的良好监督氛围。（二）健全基层民主监督的沟通及参与机制监督者实施监督是以对监督内容的了解、知情为前提，由于被监督者公开的信息较少、范围不宽，使得监督者对监督内容了解不深、获得的材料过于表面化，对监督内容的实质性东西不清楚，难以开展有效性的监督活动；因此，基层党委和政府要发挥主导作用，全力在监督者与被监督者之间建立起长效的沟通机制，搭建起多样化的沟通平台，如举行讨论会、沟通联谊会、情况通报会、专题协商会及监督交流会等活动，从而形成双方互通、交流无碍的沟通机制。此外，在基层民主监督机制运行过程中，监督者在参与监督方面也存在一些问题，如部分监督者缺乏正规的监督参与渠道、参与过程缺乏程序性和规范性等，这也需要基层党委和政府高度重视，以法律法规来规范诸如网络监督等形式的参与程序，使其有条不紊；同时，要通过各种形式来拓宽监督者参与监督的渠道，而不是经常依靠“偷拍”这种不正当的方式来曝光被监督者的不良或违法行为，要充分利用互联网、媒体、电视、广播及听证会等形式来构筑多样化的参与平台，形成全方位的参与机制，为监督者开展监督活动提供路径选择，保证基层民主监督机制良性运行。（三）健全基层民主监督的联动机制“一根筷子很容易被折断，多根筷子合在一块就很难被折断。众人拾柴火焰高。”等道理都形象的说明了合力的巨大作用。基层民主监督也同样如此，基层民主监督中的各类监督如人大监督、党内监督、政协监督及社会监督只是单个发力，各个监督都各自行动，缺少联系与合作，这将会使基层民主监督机制应有的功能大打折扣，因此，应积极创造各种便捷条件将这些监督相互联系起来，发挥它们的最大作用。首先，基层党委和政府要为人大、政协、民众等监督者创造多样的条件及平台，如开展监督知识交流会、讨论会、专题会、联谊会等活动来加强各监督主体间的联系，让他们彼此交流、相互沟通，对相关监督内容和监督方法进行交换意见和探讨，加深双方对监督内在本质的认识，在各自的职权范围内积极履行监督权，争取提高监督的成效和质量。其次，各监督主体也应该发挥其主动性，自觉定期进行交流和往来，充分利用互联网的便捷性，进行自主交流，交换一下开展监督活动的心得和看法，加强交流学习，促进相互知识的共享和互通。最后，只有将基层人大监督、党内监督、政协监督和社会监督有机结合起来，才能集中优势、取长补短，加强各类监督间的协调联动，形成监督合力，切实推进基层民主监督工作的进展和实效。（四）加强基层民主监督的反馈力度缺少反馈的监督和不监督在本质上没有区别。有效的反馈是基层民主监督机制良性运行的助推器，基层民主监督机制功效的发挥离不开反馈，对监督者指出的问题和情况进行及时、准确的反馈，不仅体现基层党委和政府对包括人大、政协及群众等在内的监督者的负责任态度，还是基层党委和政府依法“履职、行权”的重要体现，更是我国基层民主政治建设进程中的一大进步表现，因此要严格把好反馈这一关口。首先，要对监督者提出的意见和建议在仔细研究之后，及时把相关结果和答复反馈给监督者，反馈可以借用电子邮件、电话、公告及信件等媒介形式，实现多途径和监督者对话。其次，对于监督者反映监督过程中存在的问题，要积极去核实、调查、催办，全面理清问题的来龙去脉，充分收集相关资料，确定处理问题的方式方法，在一定的时限内予以处理、办结。最后，针对监督者举报的一些违法乱纪行为，必须认真去处理，一经查实违法乱纪行为确实存在，要按照法律法规的有关规定严肃处理，做到“法不阿贵”，绝不姑息任一违法乱纪行为，同时将处理结果向社会公开，反馈给民众，让社会公众知情，这样才能让公众相信政府是“言出必行、行必有果”的，增强民众对政府的信心，树立政府权威和正直、廉洁的形象，调动广大监督者进行监督的积极性。（五）健全基层民主监督的激励和保障机制基层民主监督机制在运行过程中出现监督者监督积极性不高、机制运行乏力等问题，是由基层民主监督的激励和保障机制不完善造成的。实践证明，没有激励和保障的监督是不会长远的，也不可能取得好的效果，文化大革命时期的种种乱象就是很好的例证；健全的激励和保障机制是推动基层民主监督机制实现长效运行的关键一环。首先，要健全基层民主监督的激励机制。激励，不仅仅是对监督者进行简单的物质嘉奖，还包括精神奖励，更包括对监督者所反映的情况的积极处理和对监督者合理、合法监督行为的鼓励和肯定；在具体操作中，要对提出意见好、反映问题真、表现积极的监督者进行物质奖励和帮助，通过新闻媒体加强宣传监督者的正义之举，传播社会正能量，营造良好的监督氛围；同时勉励监督者要劳心劳力、积极进取、继续发扬这种监督精神，坚持为党和政府提中肯的意见和建议；给模范监督者颁发荣誉证书，增强其信心和动力。其次，要健全基层民主监督的保障机制。保障，不仅包括对监督者监督权的保障，还包括对其他政治权利的保障以及对其利益的保障。没有坚实的保障，人们是不会轻易去做具有冒险性的事情的，监督也不例外；要建立起监督者行使监督权的保护制度，保证