“双减”政策下的学校困境及应对策略思考

“双减”政策下的学校困境及应对策略思考

先看一张初中、高中一体化学校的《作息时间表》：从这份《作息时间表》中我们可以清晰地看到该校有着非常完善与成熟的时间体系，但也有几个时间是与“双减”政策明显相违背的：其一，“双减”政策要求义务教育阶段学生不得早于8:00开始上课，并在此之前不得有统一组织的教学活动。但该校的第一节课时间除周一外，均从早上7:45即开始，且在此前安排有统一的早读（周会）时间。其二，该校学生晚自习时间过长，即使是初一、初二也将近两个半小时，初三则将近三个小时，这与“双减”政策要求的初中学校学生每天课后作业时间不得超过1.5小时的要求相背离。

随即问过该校的相关负责人，其坦言，到目前为止，学校依然在执行上面的作息时间表，并没有因“双减”政策的出台而有所调整，至于何时作出调整，则需根据上级教育部门何时给出整改的时间表，也要看其他学校执行“双减”政策的力度与措施。至于学校为何不在国家出台“双减”政策之后主动求变，其亦坦言，学校一则面临巨大的中考升学压力（他们是民办学校，压力更大），再则作为全寄宿制的初高一体化学校，必须考虑到初、高阶段在时间安排、课程设置等方面的同步，而且学校也缺乏如何有效利用严格落实“双减”政策后空出来的时间指导。总体来看，学校在应对“双减”问题上之所以表现被动，是因为以下原因：一、缺乏地方政策的支持与指导，即使想变却在短时间内无应对方法；二、初中有升学的压力，如无强制的政策措施、整改时间表，学校主动求变的可能性不大，大家先互相观望的态度明显。出现这种情况，既在意料之外，也在情理之中。意料之外是因为“双减”政策作为一项国家政策自今年5月21日出台以来已经过去了4个多月，竟然仍未在一线的学校产生实质性的影响，政策执行部门及学校整改效率何其低矣！情理之中则是这种状况真实地反映了学校的现实困境，一方面面临着巨大的升学压力，所有学校都在轰轰烈烈地备考，另一方面则寄希望于学校在“双减”政策下主动减少学习时间，这非常不现实。事实上，即使是公办学校，虽然他们面临的生存压力可能没有民办学校大，但也同样面临着各种各样的压力，上级对学校的考评、社会对学校的评价、校与校之间的比较等等，这些也同样逼着各校绞尽脑汗要将学校的学业成绩提升上去。而对很多学校来说，时间的保障则是学校取得良好成绩的前提，由此可以想见要他们主动减少学生的学习时间是何其艰难。由此看来，在“双减”政策下，绝大多数学校的“变”与“不变”并不取决于学校本身，而在于校外的“目光”。“目光”是否“友善”，则取决于外界用什么样的标准来审视学校。在成绩作为重要（甚至是唯一）标准的背景下，没有成绩则不可能获得认可。而对一所学校来说，在一个固定成熟的体系之下，成绩的取得往往与时间成正比，如果没有强有力的外力（如上级政策，尤其是当地教育行政部门的政策）迫使学校必须作出改变，要想学校主动减少学习时间其难度可想而知。那有没有可能在减少学习时间的情况下，学生的学业成绩不降反升，有，但很难，这需要学校切实推进课堂教学改革，从根本上提高学生单位时间内的学习效能，这对学校来说极其挑战，而且时间周期不可能短。因而，诸多学校在“双减”政策背景下的看似“不作为”实在是有情可原的，但作为一项重要的国家政策，“双减”政策必须推进。这种推进必然艰难，因为这其实是一项自上而下的系统工程，而绝非单一个体的单一行为。首先，必须改变对学校的评价标准。只要成绩依然是最为重要的评价标准，很多学校必然是不愿意改变，或者是改而情有不甘。这需要政府的统筹规划，需要政策的松绑，政府要给予学校充分的自主发展空间，要以更为多元的方式去评价学校。这同样需要社会（尤其是家长）观念的转变，只要社会（家长们）的人才观不变，恐怕没几个家长会欣然接受自己的孩子上职业学校，上职业院校的事实；只要家长们都将目光瞄准985、211、“双一流”高校，家长们就不会允许学校因实施“双减”政策而导致成绩的稍有闪失。其次，政府必须督促学校大力推进学校教育教学改革。要想提高单位时间的学习效能，学校从管理到课堂，从教师到学生方方面面的效率都必须提高，这必须改革，我想这恐怕也是“双减”政策出台的一个重要的原因与背景吧。长期以来，学校的运行方式相对固化，但在新形势下，学校的改革势在必须，否则必然阻碍学校的进一步发展。在新的改革机制下，学校的管理将必然会增加更多的社会元素，会有教与学的方式的重大转变，会有与社会发展更为适应的运行机制、评价机制……虽会经历阵痛，但坚信前途必然光明。

最后想说明一点，“双减”并非“双免”，凡事不可由一个极端走向另一个极端，更不能曲解国家的政策方针。“双减”减的是时间，是量的减少，但对质却提出了更高的要求。“双减”减的是用于学习的时间，但对空出来的时间管理提出了新的课题，这些时间绝非放任不管，如何才能利用这些时间真正促进学生的身心健康发展，需要社会各界认真思考、