【《矿业行业环境信息披露问题研究》开题报告文献综述9500字】

矿业行业环境信息披露问题研究开题报告文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u808矿业行业环境信息披露问题研究开题报告文献综述 1138371.1研究背景 1159541.2研究意义 2114771.2.1理论意义 2196561.2.2实践意义 2261551.3文献综述 3151591.3.1环境信息披露载体与内容研究 3290931.3.2环境信息披露质量影响因素研究 487251.3.3环境信息披露质量评价研究 6307961.3.4研究述评 8222781.4研究框架和内容 938151.4.1研究框架 9170311.4.2研究内容 9203661.5研究方法及创新点 10173301.5.1研究方法 1073721.5.2创新点 111.1研究背景近年来，随着全球工业化进程的不断加快，世界经济在蓬勃发展的同时，也面临着巨大的环境挑战，环保问题成为人们持续关注和亟待解决的重要问题。2020年中国生态环境部公布数据显示：2019年全国实施行政处罚案件16.28万件，罚款金额118.78亿元，按日连续处罚等五类案件2.87万件。全国发生突发环境事件263起，其中生态环境部直接调度处置84起。党的十九大报告将生态文明建设和生态环境保护提升至前所未有的战略高度，并指出要加快生态文明体制改革，建设美丽中国。在这一战略的指引下，要逐步构建起以政府为主导、企业为主体、社会组织和公众共同参与的环境治理体系。2003年，国家环境保护总局（现国家生态环境部）发布了《关于企业环境信息公开的公告》，拉开了企业环境信息公开的序幕。随后，2008年，上海证券交易所发布《上市公司环境信息披露指引》，鼓励上市公司披露环境信息，并配合环保部和证监会加强对环境信息的监管。2014年，全国人大通过修订《中华人民共和国环境保护法》，于同年发布《企业事业单位环境信息公开办法》，由此，企业和政府环境信息公开得到进一步规范。及至2018年10月，证监会正式发布修订后的《上市公司治理准则》，确立了环境信息披露的基本框架，并强调于2020年12月前，将适时要求所有上市公司披露环境信息，这表明我国企业环境信息披露制度正日益不断得到完善。企业尤其是重污染企业，作为社会生产和环境消耗的主题单元，其环境信息的披露一直受到社会各界的广泛关注，然而目前我国环境信息披露体系不规范，环境信息披露内容和披露形式存在差异性，信息使用者获得的信息数量和质量无法得到可靠保障，信息真实性存疑。因此对企业环境信息披露进行分析是提升企业环境信息披露质量，推进国家生态文明建设的重要举措。本文拟从信息需求的视角出发，将研究目光聚焦于重污染行业-矿业行业，选取恰当的案例对象，对其所披露的环境信息进行分析，探究不同利益相关者的信息需求，并构建起企业环境信息披露质量评价模型，对其信息披露进行质量评价，从而得出案例企业的历年披露质量，通过前后披露质量的变化，进一步加深对于影响因素的认识，最后提出提升矿业行业企业环境信息披露质量的对策建议，以帮助企业实现环境信息高质量披露，稳中推进国家生态环境保护常态化发展。1.2研究意义1.2.1理论意义《中国共产党十九届三中全会会议公报》指出，“要改革自然资源和生态环境体制”，这对我国的环境信息披露提出了更高要求。然而我国企业环境信息披露的理论研究尚处于探索阶段，整体水平相较落后于国际其他发达国家。随着新的理论和研究方法地不断引入，该领域研究思路在不断拓宽的同时，在细节方面也留下了大量可供研究的空间。基于此，本文以国家重视的矿业行业作为研究对象，对该行业环境信息披露的状况进行较为全面的研究，有的放矢，在一定程度上对企业环境信息披露的研究进行补充，从而为加快我国环境治理体系建设提供理论支撑。1.2.2实践意义有助于相关部门厘清影响企业环境信息披露的各种因素，从而制定合适的政策，以更加有效地督促企业承担环境责任、履行环境义务、披露环境信息，最终实现环境效益和经济效益的统筹兼顾，实现企业和社会良性互动发展；有助于为高层管理者改善企业环境信息披露提供一定参考，促使其注重公司的可持续发展，树立更好的企业形象，披露更有价值的环境信息；有助于加深投资者对企业环境信息披露行为的理解，深化人们对于企业本质的认识，为其做出正确的投资决策提供一定的帮助。1.3文献综述1.3.1环境信息披露载体与内容研究（1）披露载体在企业环境信息的披露载体方面，Hughes等（2001）整理了美国51家制造业企业在1992年与1993年间披露的环境信息，研究发现，企业倾向于通过年报中的董事会报告、管理层讨论与分析与财务报表及附注披露相关环境信息。然而实证结果显示，年报披露中的环境信息并未充分传达企业的实际环境绩效水平。因此Comier和Magnan（2011）认为社会责任报告作为企业履行社会责任的系统化总结，可以补充年度报表中所遗漏的环境信息。由于传统会计信息主要通过年度报告体现，将环境信息与企业主要财务信息进行合并报送，容易产生混乱，并且不利于报告使用者的理解（储姣等,2003）。于是Guthrie（2012）研究发现，企业倾向于通过公司网站作为对纸质报告的补充，来披露其社会责任，并且与年度报告相比，公司网站的披露频率更高，且披露内容存在差异性。鉴于公司越来越多地使用网络来传达其环境绩效，因此信息使用者在分析企业环境信息中应重视公司网站的作用。Clarkson等学者（2013）的研究为此结论做了进一步支撑，他们认为通过报道和网络公开披露企业的环境信息，已经成为企业的最佳选择。Frost（2011）则通过对比企业年报、单独报告、网络公布披露等多种环境信息披露方式，发现单独报告披露是最好的披露形式，而非通过网络报道。由此，学者们针对如何编制有利于企业环境信息披露的单独报告进行了研究。付程（2007）尝试将事项法理论运用到环境信息披露中，构建起价值法与事项法相结合的独立环境报告模式，通过向信息使用者提供各种有用的环境经济事项信息，以便其用于决策中。考虑到企业环境信息披露的成本支出，李秋（2012）将企业规模列入考量因素，认为企业应根据自身发展的需要以及自身体量的要求，选择合适的环境信息披露方式，例如，对于规模以上的企业来说，应选择编制独立报告的方式进行披露，而在规模以下的企业，则可以通过在年报中有所补充的方式进行披露。周亚荣等（2016）指出由于披露方式的多元化，易造成信息的重复披露，因此为简化复杂、重复的信息，他认为应基于综合报告的视角，将传统的财务报告、社会责任报告与环境报告等现有财务与非财务信息进行整合，以更有效的方式披露企业环境信息。（2）披露内容从披露数据的形式上看，Kreuze等（1996）将环境信息分为定性描述与定量描述，认为企业环境信息披露的内容应包括上述两种信息。然而早期企业环境信息披露尚未得到规范，大多数企业均通过定性的方式进行披露（Deegan和Gordon,1996）。郑飞鸿和郑兰祥（2018）依据准则条例，对2014-2017年沪深A股中归属于9个重污染行业及11个非重污染行业的上市公司进行研究发现，目前我国上市公司所披露的环境信息并不统一，较为复杂，存在定性叙述多，定量分析少的问题。从披露的具体内容上看，Wiseman（1982）认为企业应披露与环保投入、环境污染以及环境诉讼等与环境相关的信息。冯淑萍等（1995）通过问卷的方式，对跨国企业环境信息披露的内容进行调查，结果显示许多企业披露的内容仍仅聚焦于环境准备和负债，于是她们从污染治理的角度出发，提出环境报告中应当包括与环境支出相关的费用，例如因污染而发生的费用损失以及因恢复环境而发生的成本费用。孟凡利（1999）提出企业应主动披露环境问题对财务状况以及经营成果所产生的影响，如环境资产、环境负债、环境收益等相关项目。李建发和肖华（2002）在此基础上，做了一定的补充，他们认为企业环境业绩的相关评价以及作为指引企业环境保护工作的环境方针，也应予以披露。Patten（2003）充分认识到政府法规制度的重要性，其认为企业还应披露与环保相关的法律法规、规章政策以及企业当前所面临的环境风险。基于利益相关者的视角，企业还应披露如政府、社会公众、与投资者等信息使用者对企业环境环境保护工作的相关意见（Fekrat，2006）。肖华和张国清（2008）基于前人的方法并结合我国国情，对企业披露的环境信息做了简要梳理，共列出包括环境支出与风险，土地污染和整治等七类，共计三十六个小项的内容。李哲（2018）的研究对上述做了进一步补充，他认为，多言寡行的环境信息披露模式降低了信息传递效率，已被投资者和监管者所摒弃。因此，企业应及时披露如污染应急处理、污染设施建设等行为信息。随着研究的进一步深入，束颖等（2019）将环境绩效信息与财务绩效信息相融合，构建了环境财务指数，为企业环境信息的进一步披露提供了有益的补充。1.3.2环境信息披露质量影响因素研究随着对环境会计研究的不断深入和发展，学者们从多个视角出发，试图检验影响公司环境信息披露质量的因素。卢秋声和干胜道（2015）的研究表明，企业利益相关者群体的需求极大地影响企业环境信息披露的水平。（1）政府和媒体企业作为政治与社会活动的产物，制度和社会层面的管制影响着企业的环境管理。Barbuetal.（2014）发现，不同国家注册的公司在同一环境和相同规章下环境业绩和披露存在显著差异，数据显示环境披露管制较强的国家相对管制较弱的国家会报告更多的环境事项。毕茜等（2012）对我国重污染行业上市公司展开研究，研究发现，在中国市场中，政府监管等压力会显著提高企业环境信息披露水平。潘安娥和郭秋实（2018）整合制度理论及高阶理论，进一步佐证了上述观点。唐国平和刘忠全（2019）则从具体的法规文件出发，考察政策出台前后企业环境信息披露质量的差异，结果表明，政策出台后，企业环境信息披露质量显著提高。舆论监督作为社会关注的一个重要手段，也有助于企业披露更详细的环境信息（张凯泽等，2019），沈洪涛和冯杰（2012）整理和汇集了2008-2009年纸质报刊中有关重污染行业上市公司环境行为的报道，并根据报道的倾向性，将其划分为正面舆论信息、负面舆论信息以及中性舆论信息，研究发现，媒体有关企业环境表现报道的倾向性能显著促进企业环境信息披露水平。Nyilasy等学者（2014）进一步指出正向性的媒体报道会给企业带来更多的关注，进而提高企业产品的销量，使得企业更乐于披露高质量的环境信息。与正面报道相比，媒体的负面报道会给企业造成更多的压力，迫使企业披露尽可能多的环境信息以挽回企业形象，从而使得环境信息的披露数量及质量均高于以往（叶陈刚等，2015）。随着信息时代的快速发展，新的传媒渠道也在不断被重视。季晓佳等（2019）将以新浪微博为代表的网络新媒体纳入评价维度内，为媒体报道影响企业环境信息披露质量的结论做了进一步的补充。（2）企业特征与投资者企业特征也会对环境信息披露水平产生重要影响。汤亚莉等（2006）以中国资本市场为背景，将企业规模、企业绩效与环境信息披露水平联系起来，通过分组回归的方式证实了企业公司规模会提高企业环境信息披露水平的结论，并鼓励企业要认识到信息披露的重要性。章雁和佟秀梅（2014）基于煤炭业2010年-2012年的公开报告等经验数据，结合企业特征对企业环境信息披露影响因素做进一步深化，研究发现，上市公司的董事会规模、高管持股以及股权集中度与环境信息披露水平呈显著正相关关系。内部控制有效性与环境信息披露质量之间也存在着显著正相关关系（乔引花和游璇，2015）。需要强调的是，企业选择环境信息的披露载体与披露方式也同样影响着企业环境信息披露治理质量，朱炜（2019）指出，企业公开的环境信息是对企业环境表现的实质性披露还是选择性披露，决定了企业环境信息披露的质量。Hassan和Guo（2017）从披露载体看，通过独立的社会责任报告、环境报告或可持续发展报告单独披露环境信息，其信息披露质量更高。投资者作为公司筹资的主要来源，对于监督企业履行环境信息披露也发挥着重要作用。吕明晗等（2018）认为过往研究多是从代理视角出发，研究债务契约对企业投资等行为的影响，较少关注债务契约对企业非财务信息披露的作用。因此其从债务投资者的视角出发，基于不完全契约理论，探究债务融资与企业环境信息披露之间的关系，研究发现债务契约有利于激励企业环境信息的披露。王垒等（2019）的研究从机构投资者的角度出发，探究不同类型的机构投资者的组合权重、投资组合集中度对企业环境信息披露的影响，研究发现，在自身性质与投资组合的共同作用下，压力抵制下的监督型投资者数量及比例会有助于企业环境信息披露质量的提高，而压力敏感型的机构投资者则产生相反的作用效果。（3）管理层张济建和毕茜（2015）研究发现，基于资本市场的自愿性信息披露研究均忽略了管理者的真正作用，管理者个人的竞争性和防御性行为也影响着企业的环境信息披露行为。因此学者们从管理者层面出发，研究管理层的个人特征对于企业环境信息披露质量的影响。张国清和肖华（2016）在强调制度压力对于企业环境信息披露水平的影响时，特别突出高管的人力资本特征可以帮助高管更好地理解、应对制度压力，进而调节企业环境治理效果。毕茜等（2015）与胡珺等（2017）的研究不同于以往基于正式制度的单一视角研究，从传统文化等非正式制度的角度出发，表明传统儒家文化下熏陶出高管的家乡认同感对企业环境治理具有积极的推动作用。管理层的个人能力、专业背景也具有同样的作用，管理层的能力越强，其识别外部环境，解读内部信息的能力也就越强，因而能够及时把控和调整企业的各项行为，从而提升企业环境信息披露的质量（李虹和霍达，2018；Borial，2016）。姚海博等（2018）通过对A股重污染行业上市公司数据的研究发现：董事会的专业背景对于企业披露的环境信息质量存在一定的影响，当董事会中具有工商管理背景的董事比例增多时，企业就越愿意主动披露环境信息，而当具有法学背景的董事比例增多时，企业会选择拒绝主动披露环境信息，且环境信息披露质量较为低下。李恬和李强（2018）从高管的社会关系入手，研究高管的政治关联与企业环境信息披露质量的关系，结果显示，高管的政治关联并不利于企业环境信息披露质量的提升，政治关联程度越高，企业的环境信息披露水平反而越低，且这一关系在国有企业中更为突出。李虹和原潇倩（2019）指出企业代理成本与环境信息披露质量负相关，环境信息披露质量会随着企业代理成本的提高而降低，因此应重视管理层的作用。通过适当的对管理层予以激励，也有助于企业环境信息披露水平的提高。黄珺和周春娜（2012）基于委托代理理论，对管理层行为进行了研究，结果显示，管理层持股有利于提高企业环境信息披露质量。1.3.3环境信息披露质量评价研究（1）评价原则对于企业环境信息披露质量评价原则的选取，国内外学者们开展了丰富且多样的研究，并据此得到不同的结果。1996年，美国证券委员会发布公告显示，选取透明度、可比性与充分披露作为信息披露质量评价的三项原则。国内学者沈洪涛等（2010）在评价企业环境信息披露质量时借鉴前人方法，从显著性、量化型以及时间性三个维度出发，构建指标体系，进行评价得分。也有学者从语言分析维度，分析环境信息披露的“乐观性”与“易读性”等（Cho等，2010）。孔令飞等（2012）在考虑企业应披露与生产活动相关的环境信息外，指出企业应认识到环境信息的社会性与外部性，据此提出了“社会性”与“灵活性”的原则。随着非财务信息披露质量评价的不断被强调，上海证券交易所2017年发布的《上海证券交易所上市公司信息披露工作评价办法（2017年修订）》，指出质量评价应重点关注企业的信息披露是否合规、真实、准确、完整、及时和公平。（2）评价方法基于评价原则的确立，学者们采取不同的方法，对企业环境信息披露的质量进行了评价。主要有问卷调查法、内容分析法、层次分析法以及语义分析法等。调查问卷法是最早运用的方法。由于早期环境信息披露资料匮乏，披露内容不统一，国内外学者只能针对企业的环境观念、环境报告内容等方面设计问卷并进行局部调查，以此对企业环境披露的现状和需求做初步了解（李建发和肖华，2002;刘学之等，2019）。后续随着企业环境披露的规范性以及质量不断得到提高，为了弥补问卷调查在评价时所存在的局限性，学者们开始通过内容分析的方式，从信息的数量与内容出发，对评价指标依据定量、定性化的披露进行赋值，从而研究企业环境信息披露的质量。（Wiseman，1982；VanStadenandHooks，2007；沈洪涛，2010）。此外，由于不同行业，企业所披露的环境信息存在差异性，为了更好地理解行业企业环境信息披露的质量，解决指标设计缺乏针对性的问题，部分学者采用层次分析法，通过邀请专家，对评价指标做重要性研判，赋予指标权重，并突出研究某一指标，有效地解决了指标设计在针对性等方面的问题（Patten和Freedman，2008；王建明，2008）。随着信息技术的快速发展，环境信息披露质量评价方法也在发展。由于调查问卷法、内容分析法与层次分析法存在较强的主观性，并且企业环境信息的披露数量过于庞杂。为了解决上述问题，一些学者利用计算机对文本进行处理、挖掘，对指标的构建方法进行了修正和完善，突破了信息数量与研究主观性对研究的限制(张秀敏，2014)。卢馨和李建明（2010），毕茜（2013）等发现，过往的一些研究，没有注意到企业在相关政策颁布后，对于信息披露用语的转变，因此张秀敏（2016）在此基础上，转换分析维度，对文本内容进行语义分析，构建了如“语义强度”的语义指标，考察企业披露的信息，进一步为企业环境信息披露质量地评价拓宽了思路。（3）评价指标武剑锋等（2015）指出目前我国环境信息披露质量评价指标的分类大致有以下三种：一是根据信息能否以货币表达，分为货币性信息披露与非货币性信息披露；二是根据信息披露是否存在强制性分为强制性的“硬”披露与自愿性的“软”披露；三是根据证监会2007年公布的《上市公司信息披露办法》，依据一定的原则，对环境信息进行归类的披露。武剑锋等学者所构建的环境信息披露评价指标可归类为第一种，即将环境信息分为货币化环境信息指标与非货币化环境信息指标，并下设18个二级指标用以衡量企业所披露的环境信息质量。吴红军（2014）参考Clarkson的研究，删除不适用于国内的部分条目，将环境信息分为“硬披露”与“软披露”，共得到七类39个指标。任力和洪喆（2017）认为吴红军所构建的指标体系，仅是对旧有框架地简单调整，并未真正地结合本国的环境监管实践，因此在吴红军的基础上进行重新修订，增添更多的软披露条目信息，共形成七类50项指标，以便更好地覆盖原有指标存在缺失的地方，并揭示软披露可能具有的作用。王建明（2008）从相关性、可靠性、可比性、充分披露、明晰性五个维度出发，共设22个指标。毕茜（2012）则将公司所披露的环境信息分为披露载体、环境管理、环境成本等七个一级指标，下设24个二级指标，并进行定量与定性化描述的赋值，予以计算不同企业间的环境信息披露差异。李强与李恬（2017）在毕茜的基础上，结合社会需要，对一级指标做进一步调整，删除披露载体的指标，保留其余六个一级指标，并新增5个如清洁工作生产审核等二级指标。王霞（2013）突出环境财务信息的重要性，将环境信息划分为环保投资、环保贷款等十类指标。潘妙丽等（2012）借鉴国际先进标准，重视企业生产对环境生物的影响，运用指数法，提出将环境信息分为环境管理、节约能耗和资源、降污减排、环境和生物多样性、产品和服务、环境总体情况五个大类，共计19个二级指标。1.3.4研究述评通过对国内外文献地梳理后，不难发现，国外学者针对企业环境信息披露的研究已有较为丰富的成果。而国内，由于环境会计研究的起步较晚，仍存在着不足之处。首先是评价体系的指标选择，由于行业分类过于庞杂，学界目前所构建的指标体系多为通用性的指标，难以对具体行业的环境信息披露提供指导性建议；其次是构建维度的不全面性，目前所构建的指标体系多是遵循政府所颁布的准则条例，并未考虑到企业环境信息的使用者，因此在信息评价上存在缺失。最后是评价方法的不客观，该领域的专家多是借鉴国外的方法对企业环境信息披露质量进行评价，可能难以完全客观地评价国内企业的信息披露质量，为此需要展开积极研究，拓宽新的思路，开展新的方法。因此本文以重污染行业-矿业行业为研究对象，以不同利益相关者的信息使用需求为切入点，构建企业环境信息披露质量评价模型。通过分析案例企业的历年环境信息披露质量，最终提出相关建议，以帮助矿业企业实现环境信息高质量披露，建设和谐美丽的生态中国。1.4研究框架和内容1.4.1研究框架图1.1研究框架1.4.2研究内容本文对信息需求视角下矿业企业环境信息披露质量评价的研究主要分为以下七个部分：第一章，绪论。本章节以我国环境生态数据为切入点，阐述企业作为经济生产的重要单位，应明确生态环境保护的重要性，实现环境信息的高质量披露。在此基础上，对环境信息披露的载体与内容、影响因素以及质量评价等理论文献进行了归纳总结，以期为后文的研究打下坚实基础。第二章，相关概念与理论基础。本章节首先对研究内容的定义进行了界定，针对将要研究的环境信息披露以及环境信息披露质量提出了自己的见解。然后选取可持续发展、利益相关者、信号传递及博弈理论作为后文研究的理论依据。第三章，矿业行业环境信息披露概况研究。本章节首先介绍了矿业行业的相关背景及生产过程中可能产生的环境污染风险。然后整理了矿业行业上市企业对外披露的公开报告，具体有年度报告书、社会责任报告与环境报告书，从披露数量、披露形式与披露内容对行业企业整体环境信息披露概况进行梳理与分析，并总结了我国矿业行业环境信息披露存在的不足之处。第四章，信息需求视角下矿业企业环境信息披露质量评价体系研究。本章节首先通过引用经济学中的博弈理论，构建起企业三方与两方博弈矩阵模型，对环境信息披露质量的提升进行原因分析。然后从利益相关者的不同信息需求出发，构建起本文的矿业企业环境信息披露质量评价体系，为研究案例企业的信息披露质量提供有力支撑。第五章，信息需求视角下矿业企业环境信息披露质量评价体系在案例企业的应用。本章节基于上述理论依据，博弈分析以及评价体系的构建对案例企