非利息收入对我国商业银行经营绩效影响的实证研究

摘要近年来随着利率市场化改革的推进、金融市场开放程度的提高和互联网金融的蓬勃发展，商业银行面临着转型升级的挑战。金融环境的变化使商业银行存贷利差缩小，传统资产负债业务盈利能力下降，促使商业银行寻求更多的利润增长途径，其中重要的一项实践就是大力发展非利息收入业务，使得商业银行传统的收入结构发生改变。然而非利息收入业务能否真正提升商业银行经营绩效，还未有定论。本文的实证部分利用2008-2017年我国上市商业银行的面板数据，通过建立多元回归模型探究商业银行非利息收入对经营绩效的影响。实证研究结果表明，非利息收入份额与资产收益率之间有显著的负相关关系，其中手续费和佣金收入与资产收益率之间有不显著的负向关系，而其他非利息收入与资产收益率的负相关关系显著。关键词：商业银行，非利息收入，经营绩效AbstractInrecentyears,withtheadvancementofinterestratemarketizationreform,theimprovementoffinancialmarketopennessandthevigorousdevelopmentofInternetfinance,commercialbanksarefacingthechallengeoftransformationandupgrading.Changesinthefinancialenvironmenthavenarrowedtheloan-to-depositspreadofcommercialbanks,andthedeclineintheprofitabilityoftraditionalasset-liabilitybusinesseshaspromptedcommercialbankstoseekmorewaystoincreasetheirprofits.Oneoftheimportantpracticesistovigorouslydevelopnon-interestincomebusinesses,makingcommercialbankstraditional.Theincomestructurehaschanged.However,whetherthenon-interestincomebusinesscanreallyimprovethebusinessperformanceofcommercialbankshasnotyetbeendetermined.TheempiricalpartofthispaperusesthepaneldataofChina'slistedcommercialbanksfrom2008to2017toexploretheimpactofcommercialbanks'non-interestincomeonbusinessperformancebyestablishingamultipleregressionmodel.Theempiricalresearchresultsshowthatthereisasignificantnegativecorrelationbetweenthenon-interestincomeshareandthereturnonassets,inwhichthereisnosignificantnegativerelationshipbetweenthefeeandcommissionincomeandthereturnonassets,whileothernon-interestincomeandassetincomeThenegativecorrelationoftherateissignificant.Keywords:CommercialBanks;Non-interestincome;businessperformance非利息收入对我国商业银行经营绩效影响的实证研究一、绪论（一）选题背景至少从2001年我国加入世贸组织，金融业开放程度大大增加以来，我国银行业就一直面临着转型的压力。近几年商业银行面临的问题更具挑战性，金融脱媒使得越来越多的投资者和生产者绕开商业银行等金融中介机构直接进行资金交易，很大程度上对商业银行的存贷款业务造成冲击；利率市场化使利率更多地由市场供需决定，同时，商业银行内部及商业银行与其他金融机构的竞争加剧，以往依靠固定的存贷款利差以获取较稳定收益的盈利模式难以为继。转变经营管理方式，以适应国内政策的变动，应对日趋自由开放和竞争激烈的金融环境，成为广大商业银行的共识。提高非利息收入占比长久以来被认为是商业银行转型中重要的一步，我国商业银行实际上也在积极践行这一理念。数据显示，近年来我国商业银行非利息收入占营业收入的比重总体上呈逐渐上升趋势，但非利息收入的提高并不简单对应着商业银行经营管理水平的提高。针对金融业发达国家的研究尚且不能显示这种确定的对应关系，目前我国商业银行非利息收入业务水平与金融业发达国家还存在差距，存在着业务品种不够丰富、创新水平不高、素养较强的业务人员缺乏、法律法规不够完善等方面的问题，因此非利息收入业务的发展对我国银行业的影响并不确定。（二）研究意义现有的研究对非利息收入对商业银行经营绩效的影响尚未达成定论，有研究认为，非利息收入的波动性较大，其增长将导致更低的风险调整后的报酬；有研究认为，非利息收入对银行资产收益率的影响不显著；也有研究认为，拓展多元化经营的渠道，扩大自身业务范围，能够带来更多收益，非利息收入占比的增加对银行提高经营绩效有积极影响。目前关于非利息收入对不同种类商业银行经营绩效影响的研究也还不够深入。本文拟在前人研究的基础上对我国商业银行进行实证分析，进一步探讨非利息收入怎样作用于银行的经营绩效，弥补现有研究的不足，以求为商业银行转变经营观念，调整业务结构，实现利润来源多元化，制定符合自身条件的发展战略提供启示，为监管部门引导商业银行转型发展提供参考。（三）论文结构和研究方法本文先对非利息收入的概念及我国非利息收入业务发展情况加以介绍，接着对国内外的相关文献进行梳理，再做实证研究。实证部分的基本思路是以我国商业银行2008-2017年的平衡面板数据作为研究对象，探究非利息收入对商业银行经营绩效有怎样的影响，再将非利息收入划分为手续费及佣金净收入（NFC）和其他非利息收入（ONI），从非利息收入整体上和结构上分析这种影响产生的原因，及对商业银行实现转型发展，在竞争中保持优势地位有怎样的启示。利用非利息收入/营业收入（NIIR）指标来衡量银行非利息收入业务的发展水平，用资产收益率（ROA）度量经营绩效，添加总资产的自然对数（INTA）、权益资产比率（EA）、GDP增长率（RGDP）指标作为控制变量，采用Eviews软件进行数据分析。二、非利息收入的概念与发展情况（一）非利息收入概念商业银行作为企业法人，以盈利作为经营的首要目标（兼顾安全性和流动性），银行利润来自于业务收入与支出的差额。商业银行营业总收入由利息收入与非利息收入构成，利息收入是商业银行最传统的利润来源，通过贷款业务获得；非利息收入是除利息收入之外的营业收入，国内学者对非利息收入的划分标准存在差异，此前一些研究将其等同于中间业务，即银行作为中介代替客户承办支付和其他委托事项而收取手续费的业务，如汇兑、信托代收、信用证、代客买卖业务等，但现在的研究一般认为非利息收入业务的范围要大于中间业务。除了不占用银行资本的业务外，非利息收入业务还包括金融市场交易等一些占用资本的业务。（二）非利息收入业务发展情况上世纪80年代以来，西方发达国家的商业银行积极进行业务创新，发展非利息业务，使其逐渐成为与资产业务、负债业务并重的商业银行支柱业务之一，占营业总收入的比重甚至超过利息收入。我国非利息收入业务发展较晚，且因受到商业银行经营水平、货币市场利率水平、货币政策取向、银行业市场竞争程度及政策上对银行投资股权、信托的限制等因素的影响，长时间内在营业总收入中占比很低。即使是从我国商业银行目前的收入结构来看，利息收入还是占总收入的大部分，且目前我国各家银行从事的非利息收入业务主要还是集中在加工业务等浅层业务，如支票加工、资金转移、信用证托收、经纪代理等，有待实现业务种类的多元化。三、文献综述（一）国外研究综述国外早期的相关研究主要针对美国和欧洲银行业，认为非利息收入能够增加银行收入，降低风险。但随着金融市场环境的变化、非利息收入业务的发展和研究的深入，一些研究结果表明，非利息收入不仅起不到增加商业银行盈利的作用，反而可能增加银行风险。SmithR，StaikourasC，WoodG（2003）的研究发现，非利息收入业务使1994-1998年间欧盟银行业中大多数银行盈利能力的稳定性得以提高。WilliamsB，PratherL（2010）的研究显示，非利息收入能够为股东提供多元化收益，但由于其风险较高，发展非利息收入应对风险和收益进行充分权衡。LepetitL，NysE，RousP（2008）认为从事非利息业务的银行相较于主要从事存贷业务的银行，有更高的风险水平，但风险主要来源于手续费和佣金收入业务，而其他的交易活动不会提高银行风险，尤其是对小型银行而言。LeeCC，YangSJ，ChangCH（2014）基于1995-2009年间22个亚洲国家银行的数据，采用动态面板矩估计法探究非利息收入对967家银行的盈利能力和风险的影响，在大样本的基础上发现非利息收入业务能在一定程度上降低风险，但却不能显著提升商业银行的盈利能力。（二）国内研究综述国内对非利息收入的相关研究起步较晚，起初主要集中在定性方面。近年来随着国内商业银行非利息收入的增长，定量研究逐渐增加，对于非利息收入对于商业银行经营绩效有无显著影响、影响是正向还是负向都没有统一结论。盛虎，王冰（2008）的研究表明非利息收入的提高有助于增加商业银行绩效。易志强（2012）认为非利息业务能够提高商业银行经过风险调整的盈利能力。王曼舒，刘晓芳的研究发现非利息收入占比（主要是手续费和佣金收入占比）对商业银行盈利能力有正向影响，且国有控股银行的非利息收入占比高于其他商业银行。但李明辉，刘莉亚，孙莎（2014）基于1998-2012年间我国114家商业银行的微观数据，利用动态面板模型进行实证检验，得出非利息业务水平的提高不能明显提高商业银行盈利水平的结论。黄隽，章艳红（2010）以美国商业银行的面板数据为研究对象，得出非利息收入业务在拓展商业银行盈利来源的同时也会带来更大风险，尤其是在银行资产规模达到一定程度时，非利息收入的增加带来风险的大幅增加。娄迎春（2008）则认为发展非利息收入要付出很高的费用成本，因此给商业银行的当期利润带来显著的负向影响。魏世杰，倪旎，付忠名（2010）基于我国40家商业银行资产收益率与非利息收入数据，利用Robust标准误的固定效应和随机效应面板回归模型，研究发现非利息收入占比与经营绩效间存在负相关，但从非利息收入的组成来看，手续费和佣金收入份额的增加有利于提升经营绩效，投资收益则表现出相反的效应。姚文韵（2012）的研究也发现，非利息收入份额与资产收益率之间存在不显著的负向关系，且手续费和佣金收入投资收益份额对于经营绩效的影响表现出反向效应。张羽，李黎（2010）的研究表明，非利息收入业务的增长对我国银行业有一定的风险分散效应，但过度依赖非利息收入可能恶化风险和收益间的权衡关系。也有研究表明，非利息收入业务对传统利息收入业务可能带来冲击，刘莉亚等（2014）从利率非市场化角度探究了中国银行业非利息收入与净息差之间的关系并做了实证检验，认为总体来看我国银行业非利息收入与净息差呈负向替代关系。（三）文献综述总结目前的研究结论说法不一，有的认为非利息收入对外部经济状况的依赖程度低，同时能够拓宽盈利渠道，实现商业银行多元化经营，带来风险分散效应，因此非利息收入比例的提高有利于提高商业银行的绩效；有的认为，非利息收入增加了银行的风险，或有可能降低银行的收益率，不利于绩效的提升。可能是由于不同国家银行业所处的制度环境以及银行业务整体发展水平存在差异，针对同一时段不同国家，或是同一国家不同时间段的实证研究结论很难达成一致。四、非利息收入对商业银行经营绩效影响的实证研究（一）变量与定义1.经营绩效的衡量指标本文通过盈利性指标衡量商业银行经营绩效，一般意义上，净资产收益率ROE与总资产收益率ROA均可反映企业利润获取与成本控制能力，净资产收益率衡量企业利用自有资本获取净收益的能力，ROA衡量企业利用每单位资产创造的净利润的多少。介于商业银行是杠杆率较高的特殊性质的企业，本文通过资产收益率ROA衡量其经营绩效，ROA数值越高，表明商业银行资产利用效果越好，经营绩效越佳。2.非利息收入衡量指标本文通过非利息收入在总的营业收入中所占比重的高低反映非利息收入的发展情况，判断银行收入结构的变化趋势。进一步将非利息收入划分为手续费及佣金收入和其他非利息收入两部分，手续费及佣金收入水平用手续费及佣金收入在总营业收入中所占比例NFC衡量，其他非利息收入水平用其他非利息收入在总营业收入中占比ONI衡量。3.控制变量的选择实证研究中选取的样本银行内部的资产规模、资产结构有较大差异，考虑到这些因素对资产收益率可能存在显著影响，并且外部经济环境对于银行经营绩效也会施加作用，本文以总资产的自然对数（INTA）衡量商业银行经营规模，以权益资产比率（EA）衡量商业银行资产结构，以GDP增长率（RGDP）反映宏观经济发展状况对商业银行经营绩效的影响。表1模型变量说明变量类型变量名称及代码变量定义及说明被解释变量资产收益率ROA衡量商业银行经营绩效解释变量非利息收入占比（NIIR）非利息收入/营业总收入控制变量总资产的自然对数（INTA）反映银行经营规模控制变量权益资产比率（EA）所有者权益/总资产控制变量GDP增长率（RGDP）宏观解释变量（二）样本选取与数据来源考虑样本数据的代表性与可得性，本文选取2008年—2017年我国16家持续经营的上市商业银行作为研究样本，选择商业银行非利息收入和经营绩效的相关衡量指标以及控制变量构建实证模型。研究数据主要来自Bankscope全球银行与金融机构分析数据库，部分缺失数据通过各银行年报加以补充，宏观经济指标数据来源于国家统计局网站。（三）样本的描述性统计和分析1.全体变量的描述性统计从ROA来看，全体样本银行总资产收益率均值是1.09%，标准差是0.21，说明样本中16家上市商业银行的盈利水平处在较合理的区间。从NIIR来看，全体样本银行非利息收入占比均值为20.78%，与发达国家的非利息收入占比差距较大，还有较大的提升空间。表2变量整体的描述性统计变量名称均值标准差最小值中位数最大值ROA（%）1.090.210.151.111.72NIIR（%）20.788.012.0520.2740.01INTA28.741.2525.2428.7930.89EA（%）6.221.193.186.2312.11RGDP（%）8.271.356.707.8110.642.解释变量和被解释变量的描述性统计由表3可以看出，在2008-2017年这十年内，样本中的16家商业银行资产收益率均值在2008-2012年间持续上升，在2012年达到最大值1.22%，此后直至2017年持续下降。原因可能是受2013年后我国经济增速放缓、互联网金融兴起带来的金融脱媒效应及利率市场化等因素的影响，商业银行盈利能力得不到提升。同时在这十年间，非利息收入占比总体呈上升趋势，于2017年达到最高点29.75%，体现出商业银行面临盈利困境时拓展业务渠道的积极性。表3ROA、NIIR分年度描述性统计年份ROA均值（%）ROA标准差NIIR均值（%）NIIR标准差20081.090.4014.505.5120091.000.2016.576.3520101.080.1614.386.6920111.210.1717.045.8720121.220.1717.935.4920131.200.1620.205.5820141.170.1222.836.0620151.070.1125.555.9120160.960.1229.095.6420170.930.1429.756.98（四）模型构建面板数据包含时间序列和截面两方面的信息，利用面板数据进行实证分析还有利于控制样本个体的异质性并且避免多重共线性，使回归结果更加可信，因此本文在采用面板数据模型。建立回归模型如下：ROA其中ROAit表示第i家商业银行第t年的资产收益率，NIIRit表示第i家商业银行第t年的非利息收入占比，INTAit表示第i家商业银行第t年的总资产的自然对数，EAit表示第i家商业银行第t年的权益资产比率，RGDPt表示第t年GDP增长率，εit是随机误差项，β0、β1、β2对面板数据进行ADF单位根检验，检验结果显示存在单位根，但因本文实证分析中样本的时间跨度不是很大，且解释变量和被解释变量均反映比例关系，对数据进行差分处理会偏离研究目标，使模型解释力度下降，故而仍使用原始面板数据进行回归分析。（五）回归结果与分析通过Hausman检验确定应使用个体随机效应模型还是个体固定效应模型。原假设H0为模型是随机效应模型。检验结果显示P值小于0.05，故拒绝原假设，建立个体固定用Eviews软件建立固定效应模型，对面板数据进行回归，结果如下：表4样本整体回归结果变量系数标准差T检验P值NIIR-0.0134790.002826-4.7694770.0000LNTA-0.0040870.044034-0.0928130.9262EA0.0972000.0136657.1132400.0000RGDP-0.0029230.016902-0.1729610.8629R-squared0.622783AdjustedR-squared0.571590Prob(F-statistic) 0.000000由表4可以看出，R2为0.622783，调整后的R2 为0.571590，说明模型的解释变量能够较好地解释资产收益率指标。非利息收入占比NIIR的系数为负，且p值小于0.01，说明非利息收入占比与衡量商业银行经营绩效的资产收益率指标ROA有显著的负向关系，非利息收入占比的增加对样本商业银行的经营绩效的提高未能起到积极作用。权益资产比率EA系数为正且结果显著，但总资产的自然对数EA和GDP增长率RGDP均不能通过10%为了进一步分析非利息收入对商业银行绩效的影响，本文将非利息收入分为两类：手续费及佣金收入和其他非利息收入，并建立回归模型，将手续费及佣金收入占比和其他非利息收入占比分别对资产收益率做回归分析。模型如下：ROAROA其中NFCit表示第i家商业银行第t年的手续费和佣金收入在营业总收入中所占比例，ONIit表示第i家商业银行第t年的其他非利息收入在回归结果如下：表5NFC对ROA的回归结果变量系数标准差T检验P值NFC-0.0002900.000367-0.7905150.4306LNTA-0.0801630.044049-1.8198510.0709EA0.0757450.0138575.4659940.0000RGDP0.0135600.0177900.7622080.4472R-squared0.563440AdjustedR-squared0.504193Prob(F-statistic) 0.000000 表6ONI对ROA的回归结果变量系数标准差T检验P值ONI-0.0200550.003537-5.6699670.0000LNTA-0.1313410.040677-3.2288670.0016EA0.0905110.0127937.0749720.0000RGDP-0.0096340.016632-0.5792520.5634R-squared0.644068AdjustedR-squared0.595415Prob(F-statistic) 0.000000由表5和表6可看出，两个回归中解释变量对资产收益率都有良好的解释程度，手续费和佣金收入占比的系数为负，但结果不显著，其他非利息收入占比系数同样为负，但结果显著，即ONI和商业银行经营绩效有显著的负相关关系。这可能是因为其他非利息收入更易受经济环境和商业银行经营策略的影响而发生波动，风险更大，更不易控制，商业银行如果在风控能力没有跟上的情况下，一味发展其他非利息收入业务，忽略风险收益权衡的理念，可能得不偿失。五、结论与建议（一）结论本文基于盈利性视角，使用国内16家上市商业银行2008-2017年的平衡面板数据，通过回归分析考察了非利息收入与商业银行经营绩效的关系。实证分析表明，非利息收入占比的增加并未带来商业银行经营绩效的提升，二者表现为显著的负相关。进一步对非利息收入的不同成分对经营绩效的影响进行研究，发现其他非利息收入相较于手续费和佣金收入，与经营绩效的负相关关系更加显著。（二）建议从前文的理论和实证分析中可以获得如下几点启示;尽管实证研究结果表明非利息收入业务未能提升商业银行的盈利能力，以此得出应当搁置非利息收入业务发展的结论也是草率的。考虑到我国商业银行经营非利息收入业务的水平与发达金融市场中的商业银行还存在差距，如果我国商业银行着力提升经营管理和风险控制水平，或许在探索收入结构多元化的道路上能取得积极有效的成果。在风险收益权衡的原则下，可以在拓展非利息收入业务范围上做出积极尝试，发展多元化的非利息收入业务。在保持传统的代理类业务操作之外，更要注重新型、高附加值的非利息业务的培育，拓展非利息收入业务增收渠道，优化收入结构。引进高素质人才，构建支持非利息收入业务拓展的良性机制，实现可持续发展。另外要着力控制营业成本，使非利息收入业务收益不至于被成本抵消而体现不出提升商业银行经营绩效的作用。从监管的角度来说，非利息业务种类繁多，部分业务风险较高且风险难以被识别，如果缺乏针对非利息收入业务的资本监管要求，商业银行可能有加高财务杠杆的倾向。有关部门应建立健全法律法规，加强对商业银行非利息收入业务的全面监管。一方面要鼓励商业银行进行金融创新，一方面也要设置市场准入门槛，同时监督商业银行做好风险防控工作，建立健全审慎的会计、审计制度，完善信息披露制度，完善商业银行的内部、外部控制，加强市场约束，这对于商业银行自身发展和监管部门控制银行业乃至金融系统整体风险都有积极作用。参考文献[1]盛虎,王冰.非利息收入对我国上市商业银行绩效的影响研究[J].财务与金融,2008,2008(5):8-11.[2]易志强.非利息收入对我国商业银行业绩的影响——基于风险管理视角[J].南京审计学院学报,2012,9(5):223-31.[3]王曼舒,刘晓芳.商业银行收入结构对盈利能力的影响研究——基于中国14家上市银行面板数据的