统编版初中道德与法治七年级下册第四单元“生活在法治社会”大单元整体教学设计

统编版初中道德与法治七年级下册第四单元“生活在法治社会”大单元整体教学设计

一、单元整体设计思想与背景

（一）大单元教学理念锚点

本设计严格遵循《义务教育道德与法治课程标准（2022年版）》“以学定教、素养导向、学科实践、综合评价”四大原则，将第四单元“生活在法治社会”视为一个具有内在逻辑闭环的育人整体，而非三课九框的简单拼接。设计核心在于打通“法律认知—权利意识—行为自律”的认知链路，以大概念“法治是美好生活的基石”为统摄，以“真实生活问题的解决”为驱动，实现从碎片化知识点传授向结构化法治素养建构的范式转型。

（二）学段与学科精准定位

本设计针对五四分段与六三学段通用的初中七年级下学期道德与法治课程，施教对象为12—14岁青春期初期学生。该群体正处于“前习俗道德水平”向“习俗道德水平”过渡的关键期，具身认知能力强但抽象思维尚在发展之中，对法律的认知停留于“禁止与惩罚”的浅表层面，亟需通过具象化、冲突化、实践化的教学设计，完成从“法律约束我”到“法律保护我”再到“我信仰法律”的价值跃迁。

二、单元教学目标体系与层级标注

（一）政治认同目标

【核心目标·非常重要】通过系统梳理中国特色社会主义法律体系的建设成就，使学生能够从“民法典对人格尊严的全面保护”“刑法修正案对低龄化犯罪的审慎调整”等具象切口，理解我国法治建设的人民性与时代性，自觉认同“法治是治国理政的基本方式”。【高频考点】

（二）法治观念目标

【基础目标】准确辨识违法与犯罪、一般不良行为与严重不良行为、民事侵权与刑事犯罪的本质区别及法律后果。【高频考点·必考】

【发展目标·难点】能够运用民法典关于人身权、财产权的核心条款，对校园生活中真实的侵权情境（如恶意P图、压岁钱被挪用、网络骂战）进行合法性与责任归属分析，并提出程序合规的维权路径。【非常重要】

（三）责任意识目标

【拓展目标·热点】从雷楚年式“荣誉下的迷失”等真实案例中汲取教训，完成“我的法治承诺”行动方案制定，将“严于律己”从道德倡议转化为包含具体行为边界（如拒绝网络匿名欺凌、拒绝为哥们儿义气参与斗殴）的自我契约。【热点】

（四）健全人格目标

通过模拟法庭、角色扮演、道德两难辩论，引导学生在“法理”与“情理”的冲突中（如亲亲相隐与举报义务、正当防卫与防卫过当），训练理性权衡、平和表达的处事态度，祛除非黑即白的二元思维。

三、单元学业质量标准与大概念锚点

（一）学业质量描述

完成本单元学习后，学生应达到：能够列举我国法治建设的重大成就，阐释法律在维护秩序、保障公平、促进发展三方面的核心作用（对应课标学业质量3-2）；能够针对校园及社区中常见的民事纠纷，指出所涉权利类型并提出调解或诉讼建议（对应课标学业质量3-3）；能够识别未成年人违法犯罪的常见诱因，形成拒绝不良诱惑、主动寻求帮助的自我保护策略（对应课标学业质量3-4）。

（二）大概念与核心问题

本单元大概念锚定为“法治护佑自由”。围绕此大概念，分解为四个贯穿单元始终的核心驱动问题：

第一，为什么说“日益完善”而非“已经完善”？——指向法律体系的动态发展性。

第二，民法典为何被称为“社会生活的百科全书”？——指向民法对日常生活的全覆盖。

第三，不良行为与犯罪之间是否存在不可逾越的鸿沟？——指向违法预防的关键节点。

第四，真正的自由是“想做什么就做什么”还是“有边界地做事”？——指向法治信仰的底层逻辑。

四、单元教学结构图谱与课时重构

为打破传统“一课一框”的机械推进模式，本设计采用“总—分—总”的大单元结构，将教材九框内容重组为四个深度学习模块，共计8课时，每课时40分钟。

模块一：法治基石——从“无法可依”到“体系完善”（对应第九课，2课时）

重构逻辑：将“日益完善的法律体系”与“法律保障生活”打通，以“时间轴+案例群”呈现法律体系与公民生活的共生关系。

模块二：民事权利——守护你我的日常尊严（对应第十课，2课时）

重构逻辑：整合“认识民法典”“保护人身权”“保障财产权”，采用大单元项目式学习，以“我的权利清单”为主题贯穿。

模块三：罪与罚——青春没有后悔药（对应第十一课第一框、第二框，2课时）

重构逻辑：将“法不可违”与“犯罪与刑罚”深度融合，聚焦违法与犯罪的界限识别及刑罚后果。

模块四：自律与他律——做自己的守门人（对应第十一课第三框，2课时）

重构逻辑：将“严于律己”升华为单元价值观落脚点，以前三模块知识为基础，完成从外部规范到内部约束的转化。

五、教学实施全过程详解（核心篇幅）

（一）模块一“法治基石”第1课时：我国法律体系为何能“为你护航”

1.课堂启动与认知冲突激活（0—5分钟）

【师生活动】教师展示三组对比性图片：1990年代县城街道无红绿灯、无监控的混乱交通景象vs2024年智慧交通系统实时调控车流的画面；2003年孙志刚事件收容遣送报道vs2024年《社会救助法》实施后流浪人员获得医疗救助的新闻。

【问题链设计】

（1）是什么力量的介入，让同样是人、同样是城市，呈现出如此不同的面貌？

（2）这种力量是突然降临的，还是一点一滴积累而成的？

【学生预判】绝大多数学生能够准确指向“法律”，但普遍认为法律一直是今天这个样子。此处正是破除迷思的关键切口。

2.概念建构与史料研读（5—18分钟）

【核心概念·非常重要】中国特色社会主义法律体系；以宪法为核心。【高频考点】

【师生活动】学生分为四组，分别领取“经济立法组”“民生立法组”“生态立法组”“国家安全立法组”资料包。资料包内包含该领域标志性法律的颁布时间轴与典型条款。

【任务驱动】每组需完成一张“法律成长时间线”图示化笔记，并在全班展示时说明：本领域的第一部法律是什么？最近一次修订是哪一年？这种变化反映了社会生活的什么新需求？

【教师精讲】以“民法典编纂百年圆梦”为例——从1954年首次起草到2020年表决通过，66年四次搁浅，不是立法技术不足，而是社会经济条件尚未成熟。【难点突破】法律不是静止的条文堆砌，而是与生产力、社会治理能力同频共振的生命体。我国法律体系之所以“日益完善”，是因为社会生活本身日新月异。

3.深化辨析与价值澄清（18—30分钟）

【思维难点·非常重要】法律体系完善是否等于法治国家建成？

【情境创设】呈现教材P77“探究与分享”中三位同学的观点，并补充第四种声音：“既然我国法律已经这么完善了，为什么还有那么多贪官抓不完？为什么还有老人摔倒没人扶？”

【小组辩论】不设正反方，要求每组对上述质疑进行“归因分析”——是立法问题？执法问题？守法意识问题？还是道德与法律的边界问题？

【结论生成】教师提炼核心结论：法律体系完善解决了“有法可依”的问题，但“有法必依、执法必严、违法必究”是更长的征途。【考点点睛】法律的生命力在于实施，权威也在于实施。

4.课堂收束与情感升华（30—40分钟）

【音画浸润】播放纪录片截取片段《法治的阳光——未成年人保护法修订历程》，重点展示“网络保护”专章写入过程的专家研讨、家长诉求、未成年人意见征集画面。

【问题收尾】今天，我们坐在教室里享有免于恐惧、免于歧视、免于网络沉迷风险的成长环境，这背后是多少人、多少轮博弈、多少部法律迭代的结果？当你享受这份成果时，你是否感到一种责任？

【作业设计】分层选做——基础层：绘制“新中国法律体系发展树状图”，标注至少五个关键节点；发展层：访谈家中一位长辈，请他/她讲述童年时代“无法可依”或“有法难依”的一个亲历故事，形成200字口述史片段。

（二）模块一“法治基石”第2课时：法律如何成为生活的“隐形骨架”

1.情境导入与经验唤醒（0—6分钟）

【热点·非常重要】以2025年春季真实发生的“开盒”网络暴力事件为切入口-10。教师隐去当事人真实姓名，呈现事件概要：某中学生因在游戏社区发表不同观点，其个人信息（家庭住址、学校、父母工作单位）被网友恶意“开盒”并公布，导致不敢上学。

【设问】如果你是这名学生，此刻最渴望什么？是道德谴责施暴者，还是有一部法律能立刻叫停侵害、惩罚行为人？

2.多维解构与功能归类（6—25分钟）

【核心任务·非常重要】法律作用三维度建模。

【师生活动】延续上一课时“小明的一天”升级版设计-8，将交通事故、消费欺诈、邻里噪音、校园欺凌、网络侵权五个片段剪辑为3分钟微电影《小明的法治历险记》。

【分析支架】学生使用教师提供的“法律作用分析三角”工具（规范作用、保护作用、发展作用），对每个片段进行标签化归类。

【概念生成·高频考点】

（1）规范作用：法律通过设定行为边界（红灯停、不侮辱人、不窃密），使社会生活从“丛林法则”走向“规则文明”。这是法律最直观的职能。

（2）保护作用：法律通过配置权利（安全权、知情权、隐私权）并设置救济渠道（诉讼、仲裁、调解），使弱者获得对抗强者的武器。

（3）发展作用：【难点】这是学生普遍认知盲区。教师以“人工智能立法”为例：若法律长期缺位，算法歧视、深度伪造、数据垄断将扼杀创新；而清晰的法律规则反而为企业划定创新跑道，让新技术敢于落地。法律不是发展的绊脚石，而是助推器。

3.价值冲突与权衡训练（25—35分钟）

【道德两难】某老旧小区加装电梯，一楼住户以“采光受损、噪音增加、房价贬值”为由坚决反对，并依据民法典第278条主张业主表决程序存在瑕疵，提起诉讼。高楼层老人因腿脚不便已数年未下楼，联名请愿“法不外乎人情”。

【问题】法律如果支持一楼，是否不近人情？法律如果支持高楼，是否侵犯私有财产？有没有第三条路？

【角色扮演】四人小组分别扮演法官、一楼住户代表、高楼老人代表、社区调解员，尝试达成调解方案。

【素养落地】此环节不追求标准答案，重在使学生体验：法律不是冷冰冰的法条机器，而是在多方利益冲突中寻求最大公约数的平衡术。

4.总结与迁移（35—40分钟）

【结语】法律从来不在生活之外，它就是我们每天过马路、点外卖、发朋友圈、签合同时，那张看不见却塌不下来的网。

【课后实践】观察自己家庭在过去一周内，至少与三部法律发生过关联。列出法律名称及对应生活场景。

（三）模块二“民事权利”第1课时：民法典——写给每个人的权利宣言

1.项目启动与核心概念建构（0—12分钟）

【核心概念·非常重要】民法典；平等原则；自愿原则；公平原则；诚信原则；公序良俗原则；绿色原则。【高频考点·六项基本原则必考】

【师生活动】教师将民法典全文PDF投屏，并现场使用搜索功能。输入“你”，显示1260条；输入“我”，显示1380条。这一直观演示瞬间拉近学生与这部厚重法典的距离——它通篇在说的，就是“你”和“我”之间的事。

【概念精讲】民法典不是一堆法律的简单汇编，而是将碎片化的民事单行法（婚姻法、继承法、民法通则、合同法、物权法、侵权责任法、担保法）进行系统性编撰、矛盾消除、空白填补后的“法典化”成果。【难点】法典化与单行法的本质区别在于体系性与价值统一性。

2.议题式探究：“民法典护佑我一生”（12—28分钟）

【情境主线】以一名虚构人物“小民”的成长轨迹为线索，从0岁（胎儿）到18岁，选取六个关键节点：

0岁：胎儿是否有权继承遗产？（遗产分割时保留胎儿份额）

6岁：用压岁钱打赏主播万元，能否追回？（八周岁为限制民事行为能力人，打赏行为效力待定）

12岁：同学给自己起侮辱性绰号并群发丑化表情包，侵犯了什么权？（肖像权、名誉权）

15岁：偷偷用父母手机给游戏充值5万元，父母发现后能否要求退还？（需证明未成年人未经监护人同意）

16岁：自己设计的一款动漫形象被某公司用于商业宣传，能否主张著作权？（创作完成即享有著作权，不论是否成年）

18岁：刚上大学，父母是否还有权拆阅自己的信件？（成年人为完全民事行为能力人，隐私权受绝对保护）

【小组任务】每组领取一个年龄节点，需完成：指出该情境中涉及的具体民事权利；找到民法典对应的条文位置（教师提供节选法条汇编）；为“小民”设计合法且可操作的维权行动方案。

【成果展示】各小组以“小民法务顾问”身份进行陈述，其他组从“合法性与可行性”双维度进行质证。

3.法治与德治的交响（28—35分钟）

【拓展·非常重要】民法典第1043条：“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。”

【问题】为什么一部“法律”要规定“家风”这种听起来很“道德”的事情？

【教师阐释】这是法治与德治相结合的立法典范。法律是底线的道德，道德是高标准的法律。民法典不仅告诉你“不能做什么”，还引导你“应该成为什么样的人”。例如继承编中“宽宥制度”——遗弃被继承人的继承人本应丧失继承权，但如果确有悔改表现且被继承人表示宽恕的，可不丧失继承权。法律给迷途知返留了一扇门，这正是法治的温度。

4.课时小结与作业（35—40分钟）

【结语】民法典1260条，没有一条是冰冷的。每一条背后，都曾经是某个人真实的眼泪、漫长的诉讼、或者终身的遗憾。学法，是为了让遗憾止于我们。

【作业】家庭访谈：你家遇到过“说不清、道不明”的民事纠纷吗？比如网购退换货扯皮、邻里漏水赔偿谈不拢、课外班退费被拒。尝试用民法典的原则分析，当时处理得公平吗？如果重来，你会建议怎么做？

（四）模块二“民事权利”第2课时：人身权与财产权的守护密码

1.课前成果转化与问题聚焦（0—8分钟）

【师生活动】选取三份有代表性的家庭访谈作业进行分享。教师敏锐捕捉其中的共性困惑：“我知道对方侵权了，但维权过程太麻烦，算了”“金额不大，打官司不值得”。

【核心问题锁定】当权利被“小”侵害时，我们该不该较真？法律能为这种“较真”提供多少支持？

2.人身权专题：数字化生存下的权利边界【热点·非常重要】（8—20分钟）

【真实案例】2024年8月，某中学发生校园欺凌事件，施暴者对同学进行掌掴并录制视频传播-8；2025年3月，“AI换脸拟声”侵权引发公众担忧-10。

【深度学习任务】以小组为单位，使用“权利识别—危害评估—法律依据—救济路径”四步分析法，对上述两案进行拆解。

【成果要点·高频考点】

人身权包含人格权与身份权。人格权是民法典独立成编的最大亮点，包括生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等。

针对“掌掴案”：侵犯健康权、身体权、名誉权。救济路径：报警（治安管理处罚）+民事诉讼（精神损害赔偿）+学校处分。

针对“AI换脸案”：侵犯肖像权（民法典第1019条禁止利用信息技术手段伪造他人肖像）、可能侵犯名誉权。救济路径：通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施（避风港原则的激活）。

【难点突破】很多学生困惑：“对方只是开玩笑，没有恶意，也侵权吗？”教师强调：侵权责任的构成不以“主观恶意”为唯一要件，过失侵权、无过错侵权同样需要担责。法律看的是行为后果，而不仅是动机。

3.财产权专题：压岁钱保卫战【高频考点】（20—32分钟）

【情境化辩论】“14岁的小李用积攒8年的压岁钱3万元购买了一台高端游戏设备，父母认为孩子被骗，要求商家退货退款。商家以‘自愿交易’拒绝。谁有理？”

【法律依据检索】民法典第19条：八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

【辩论交锋】正方（父母方）：3万元远超14岁孩子日常消费认知，非“相适应”，买卖无效；反方（商家）：孩子购买时思维清晰，且是多年积蓄，体现真实意愿，交易有效。

【教师裁判】此案核心争议在于“年龄、智力相适应的判断标准”。司法实践中会综合考量消费金额、家庭经济状况、当地生活水平、交易标的物属性等。给出倾向性结论：3万元对于绝大多数14岁少年属于大宗交易，且游戏设备非学习必需品，大概率被认定为无效或可撤销。

【素养升华】财产权不是“我有钱我就有权随便花”，处分权受行为能力制约。这种制约不是剥夺自由，而是保护未成年人免受因心智不成熟导致的财产损失。

4.维权路径模拟训练（32—40分钟）

【项目式任务】设计一份“校园微小权利侵害维权指引手册”。

【要素】明确“协商—调解—投诉举报—诉讼/仲裁”四级阶梯；区分不同类型侵权的首选路径（如消费纠纷可首选12315平台调解，网络侵权可首选平台投诉）；标注不同路径的时间成本与经济成本。

【成果展示】各组形成A4单页折页，张贴于班级法治角。

（五）模块三“罪与罚”第1课时：法不可违——从“小错”到“犯罪”的距离

1.认知冲突导入（0—7分钟）

【数据震撼】投影展示中国司法大数据研究院2024年发布的《未成年人犯罪特征分析报告》关键页：抢劫罪占比42.5%，盗窃罪占比28.7%，故意伤害罪占比15.3%。更令人心惊的是，“临时起意”“跟随朋友”“觉得好玩”位列犯罪动机前三名。

【设问】这些穿着校服的少年，走进看守所那一刻，是否曾想过“我只是想弄点钱上网”“我只是给哥们撑个场子”？他们是从哪一步开始，踏进了那条不能回头的河？

2.违法与犯罪的概念精准辨析【核心概念·非常重要】（7—20分钟）

【概念建模】教师使用双圈韦恩图板书，直观呈现“违法”与“犯罪”的逻辑关系。

违法行为：违反法律、法规的行为。外延最广，包含民事违法、行政违法、刑事违法。

犯罪行为：违反刑法，具备严重社会危害性、刑事违法性、应受刑罚处罚性的行为。是违法行为中危害最烈、惩戒最严的一类。

【考点精讲·高频必考】

区分标准不是“年龄”，不是“金额”，而是三个维度的叠合：

一是社会危害程度。盗窃100元和盗窃5000元，危害量级不同；盗窃5000元但系初犯、积极退赔，与盗窃后暴力拒捕，对被害人心理创伤不同。

二是刑事违法性。并非所有危害社会的行为都是犯罪，只有刑法明确规定的才是罪刑法定原则。

三是应受刑罚惩罚性。有些行为虽然违法，但情节显著轻微，不作为犯罪处理（如治安管理处罚法调整的偷窃少量财物）。

【案例分析】呈现三组行为：在网络上辱骂同学；将同学打至轻微伤；将同学打至重伤。要求学生逐一定性，并说明理由。

3.刑责年龄调整的法理与情理【热点·难点】（20—30分钟）

【背景介绍】2021年3月1日起施行的刑法修正案（十一），将最低刑事责任年龄个别下调至12周岁。已满12不满14周岁，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。

【议学任务】四人小组，领取角色牌：被害人家属、涉罪未成年人辩护律师、青少年保护组织代表、社区民警。就“是否应该降低刑责年龄”展开模拟听证。

【核心交锋】

辩护方立场：12岁儿童心智远未成熟，过早贴犯罪标签毁灭一生。

家属方立场：受害者的生命权、健康权谁来负责？年龄是施暴者的护身符吗？

【教师总结·重要】法律调整不是“跟风”更严厉或“跟风”宽容。它是在两个同样沉重的价值——保护被害人权利与挽救未成年人未来——之间寻找那个最不坏的平衡点。12周岁不是狂欢的胜利，也不是严打的回潮，而是国家以立法形式宣告：年龄不是罪恶的庇护所，但教育和矫治永远是第一选择。

4.预防策略生成（30—40分钟）

【回归教材】P100—101“相关链接”不良行为与严重不良行为清单。

【自我检视】这不是公开环节，而是学生闭目自问：清单中的旷课、夜不归宿、打架斗殴、强行索要财物、观看色情淫秽内容——是否曾在某一时刻，离其中一条很近？

【教师独白】教师讲述自己初中同学的真实故事：从帮朋友打架“站场子”开始，到后来持械斗殴被判缓刑，人生轨迹彻底改写。语气克制，不煽情，重在呈现“偶然中的必然”。

【契约设计】每位学生匿名写下“我要远离的一种不良诱惑”及“我的具体防线”（如：放学不绕路经过网吧、不加入无实名群聊、被人约架时立刻告诉父母）。收集后制作成“班级法治防火墙”墙报。

（六）模块三“罪与罚”第2课时：犯罪与刑罚——正义的刻度

1.沉浸式导入（0—6分钟）

【多媒体】播放法庭纪实节目截取片段（隐去未成年人信息）：被告人最后陈述环节痛哭失声，法官宣读判决书时法槌落下那一秒的清脆声响。

【教师设问】这一声法槌，意味着什么？是结束，还是开始？

2.犯罪特征深度解码【核心概念·非常重要】（6—20分钟）

【三大特征精讲·高频考点】

（1）严重社会危害性——犯罪的本质特征。

教师以“校园欺凌”为例递进分析：推搡一下（违纪）→多次起侮辱性绰号并传播（民事侵权）→长期殴打并录制视频传播致被害人精神抑郁（故意伤害罪或寻衅滋事罪）。同一行为主体、同一侵害对象，危害程度积累到临界点，性质从民事进入刑事。

（2）刑事违法性——犯罪的法律特征。

【难点】为什么正当防卫造成侵害者伤亡不是犯罪？因为它被刑法明文排除在犯罪之外。罪刑法定原则——法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。这是法治的铁则，也是公民自由的屏障。

（3）应受刑罚处罚性——犯罪的后果特征。

【区分】不是所有犯罪都会被判实刑。缓刑、单处罚金、免予刑事处罚依然构成犯罪记录（案底），只是刑罚执行方式不同。

3.刑罚体系图谱绘制（20—30分钟）

【自主学习任务】学生阅读教材并查阅教师提供的《刑法》节选，完成刑罚分类表格笔记。

【板书结构化】主刑：管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑（只能单独适用）。附加刑：罚金、剥夺政治权利、没收财产、驱逐出境（可独立可附加）。

【易混点辨析·高频易错】

罚款vs罚金：罚款是行政处罚，由行政机关作出；罚金是刑罚附加刑，由法院判决。

拘留vs拘役：拘留是行政处罚（行政拘留）或刑事强制措施（刑事拘留）；拘役是刑罚主刑，期限1—6个月，由公安机关就近执行。

【案例巩固】某未成年人犯抢劫罪，法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。提问：本案主刑是什么？附加刑是什么？缓刑意味着“没坐牢”，算不算犯罪？

4.法治信仰的种子（30—40分钟）

【故事讲述】贝卡利亚《论犯罪与刑罚》中那句跨越两个半世纪的追问：“刑罚的威慑力不在于其残酷性，而在于其不可避免性。”

【现实映射】播放短片《追诉——正义没有时效》，讲述几起陈年命案追诉过程。被害人家属等待三十年，凶手隐姓埋名娶妻生子，以为往事如烟。但刑法的追诉时效制度虽有期限，却有例外——最高检核准追诉，正义虽迟但到。

【结语】学习刑罚，不是学习恐惧，而是学习希望。每一道法条背后，是对罪恶的零容忍，也是对无辜者的承诺。

（七）模块四“自律与他律”第1课时：严于律己——从雷楚年到你我【非常重要】

1.双面人生导入（0—8分钟）

【猜谜导入】教师呈现关键词叠：抗震小英雄、奥运火炬手、感动中国候选人——2013年，涉嫌诈骗罪，庭审现场。有学生脱口而出“雷楚年”。

【播放视频】截取央视《法治在线》当年报道片段，镜头扫过荣誉证书与被告席手铐，对比强烈。

【总议题发布】英雄少年的没落——荣誉之下，何以失守？

2.犯罪轨迹还原与归因分析（8—25分钟）

【小组任务】每组一套“雷楚年人生时间轴”拼图卡片，卡片散乱排列：地震救人、免试入学、成绩跟不上、谎称帮人上名校、伪造公章、诈骗21万元、获刑12年。小组需还原时间顺序，并在关键转折点插入“如果……可能……”的假设句。

【成果共享】各组展示不同的“假设”：如果在成绩跟不上时有人告诉他“做回普通人不可耻”；如果在第一次吹嘘人脉时被当场揭穿；如果在挥霍第一笔骗款时闪过一秒父母的皱纹……

【归因提炼】教师将学生零散归因升华为结构化分析：

认知层面——将社会优待错认为个人特权，误把平台当成本事。

行为层面——不良习惯（逃课、高消费）未受及时干预，道德麻痹逐步升级。

环境层面——荣誉光环形成信息茧房，身边人不敢批评、不忍揭穿。

3.法律与道德的双重警示（25—35分钟）

【法条链接】刑法第266条诈骗罪：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。雷楚年诈骗金额21万余元，属于数额巨大，基准刑在三年以上十年以下。因其虚构事实、多次作案，终审维持十二年判决。

【教师追问】有人感叹：“他是英雄，可惜了。”但法律面前，英雄与普通人共享同一把尺。这不是法律冷漠，而是法律最大的温情——它不看你的过去，只问你的行为。

【道德升华】雷楚年案最痛的不是他从云端跌落，而是他始终没明白，荣誉不是用来变现的资源，而是需要用一生去守护的易碎品。

4.自我承诺与行动转化（35—40分钟）

【书写任务】以“致三年后的自己”为题，写一段关于“守住底线”的叮嘱。必须包含一个具体的“自我预警信号”（如：当我想对父母说谎要钱时、当我觉得别人都这样做时、当我忍不住想在网上匿名骂人时）。信封密封，毕业前返还。

（八）模块四“自律与他律”第2课时：单元统整——法治社会里的公民画像

1.大概念回环（0—10分钟）

【回顾】从第一课时“日益完善的法律体系”至此，学生已走过从宏观制度到微观权利的完整法治认知旅程。

【核心追问】学完整个单元，你如何看待“法治社会”与“我”的关系？用一句话、一个比喻。

【生成金句】“法治不是天花板上的东西，是地板，是底线。”“法治社会不是让每个人都当圣人，而是让坏人无法横行。”“我们不是法律的臣民，我们是法律的主人。”

2.复杂情境综合测评（10—30分钟）

【大任务】以小组为单位，应对以下复合型危机事件：

某校八年级学生陈某，因在朋友圈发布同学偷窃小卖部文具的视频，引发全网转发。偷窃者遭人肉搜索，家庭住址曝光，其母亲因此精神崩溃住院。偷窃者家长欲起诉陈某侵犯名誉权、隐私权；被偷小卖部老板要求赔偿损失；教育部门要求学校严肃处理；网友分为“惩恶派”与“人肉施暴者”激烈论战。

【任务要求】每组需完成：

（1）法律关系梳理图——各方当事人之间涉及哪些法律关系？可能承担何种责任？

（2）处置建议书——向学校提出处理此事的程序建议，包含对偷窃者的教育方案、对曝光者的惩戒建议、对受害者家庭的救助措施。

（3）媒体评论稿——以“法治时代，我们如何正义”为题，写一段200字评论，须使用本单元至少5个核心术语。

【展示与答辩】每组8分钟展示，接受全班质询。

3.单元价值观升华（30—40分钟）

【教师独白】同学们，这一单元我们从宪法宣誓台走到民法典1260条，从刑法修正案走到雷楚年的被告席。我们背了很多概念，但老师最希望你们带走的，从来不是概念。

我希望你们带走的是：当有一天，你的权利被践踏，你知道去哪里、找谁、用什么武器；

当有一天，你的朋友要去干一件出格的事，你能清晰地说出“这是违法，后果你想过吗”；

当有一天，你手握权力，无论是班长、学生会主席，还是未来的管理者、执法者，你能记得2025年的春天，我们讨论过法治的真谛——它不仅惩罚恶，更保护每个人不被冤枉的权利，每个人重新开始的权利。

这就是法治社会的公民画像：不惹事，不怕事，守法，也用法。

六、大单元作业与表现性评价设计

（一）单元长周期作业：“法治微行动”项目

【任务】以4—6人小组为单位，在单元学习期间及结束后两周内，完成一项与