2025年法考真题详解附答案

2025年法考练习题详解附答案甲公司与乙装修公司于2023年11月签订《家庭装修合同》，约定乙公司为甲公司法定代表人张某的私人别墅提供装修服务，工期90日，总价款120万元。合同第15条载明：“乙方在施工过程中造成的第三方人身或财产损害，由乙方自行承担责任，甲方不承担任何赔偿义务。”第22条约定：“因本合同产生的争议，双方应协商解决；协商不成的，提交北京仲裁委员会仲裁。”2024年1月15日，乙公司工人王某在搬运建材时操作不当，将别墅旁邻居李某的私家车剐蹭，造成损失3.8万元。李某要求甲公司赔偿，甲公司援引合同第15条拒绝。李某遂以甲公司、乙公司为共同被告向别墅所在地法院提起诉讼，甲公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，主张应按合同第22条约定提交仲裁。问题1：合同第15条的效力如何认定？请说明理由。问题2：李某能否同时起诉甲公司与乙公司？若能，二者责任如何划分？问题3：甲公司提出的管辖权异议是否成立？法院应如何处理？问题1解答：合同第15条应认定为无效格式条款。根据《民法典》第496条、第497条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。提供格式条款的一方未履行提示或说明义务，致使对方没有注意或理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同内容；若格式条款不合理免除或减轻提供方责任、加重对方责任、限制或排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，乙公司作为装修服务提供者，在合同中预先拟定第15条，属于为重复使用而预先拟定且未与甲公司协商的格式条款。该条款约定“乙方在施工过程中造成的第三方损害由乙方自行承担，甲方不承担任何赔偿义务”，表面上是乙公司自担责任，但结合合同主体（甲公司与乙公司）与第三方（李某）的关系，该条款实际意图是排除甲公司作为定作人可能因选任、指示过失或其他法定情形对第三方承担的责任。根据《民法典》第1193条，承揽人在完成工作过程中造成第三人损害的，定作人不承担侵权责任，但若定作人对定作、指示或选任有过错的除外。因此，合同第15条试图通过格式条款完全排除甲公司可能存在的过错责任，属于不合理免除提供方（乙公司）潜在责任、限制对方（甲公司）法定责任的情形，违反公平原则，应认定为无效。问题2解答：李某可以同时起诉甲公司与乙公司，但二者责任需区分法律关系认定。首先，乙公司与李某之间构成侵权法律关系。王某作为乙公司员工，在执行工作任务中造成李某损害，根据《民法典》第1191条第1款，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此乙公司应对李某的损害承担直接赔偿责任。其次，甲公司与李某之间是否存在责任需考察甲公司是否存在过错。根据《民法典》第1193条，承揽人（乙公司）在完成工作过程中造成第三人损害的，定作人（甲公司）原则上不承担责任，除非定作人对定作、指示或选任有过错。本案中，甲公司与乙公司签订装修合同，若甲公司在选任乙公司时已尽合理审查义务（如乙公司具备装修资质），则不存在选任过错；若装修合同中对施工安全无特殊指示要求，亦无指示过错；定作内容（别墅装修）本身不违反法律强制性规定，无定作过错。因此，甲公司原则上不承担侵权责任。但需注意，合同第15条无效不影响甲公司是否存在过错的认定，该条款仅为双方内部约定，不能对抗善意第三人李某。综上，李某可基于侵权法律关系起诉乙公司要求赔偿；若甲公司存在过错，可同时起诉甲公司。但本案中若无证据证明甲公司存在过错，甲公司不承担责任，李某仅能要求乙公司赔偿。问题3解答：甲公司提出的管辖权异议不成立，法院应裁定驳回。根据《仲裁法》第16条、第26条及《民事诉讼法》第127条规定，仲裁协议需明确请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案合同第22条约定“提交北京仲裁委员会仲裁”，符合仲裁协议的形式要件，应为有效。但《仲裁法》第26条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，李某向法院起诉时未声明有仲裁协议，法院受理后，甲公司在提交答辩状期间（即首次开庭前）提出管辖权异议，主张应提交仲裁。此时需审查仲裁协议的效力及是否适用于李某。仲裁协议具有相对性，仅约束签订合同的双方当事人（甲公司与乙公司），李某作为第三方并非仲裁协议当事人，不受仲裁条款约束。因此，李某以甲公司、乙公司为共同被告提起诉讼，其中对乙公司的起诉因乙公司与甲公司的仲裁协议而可能涉及仲裁，但对甲公司的起诉因李某非仲裁协议当事人，法院有权管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第216条，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。但本案中，李某并非仲裁协议当事人，仲裁条款不能约束李某对甲公司的起诉，因此法院对李某诉甲公司的部分有管辖权。同时，李某诉乙公司的部分，因乙公司与甲公司存在仲裁协议，乙公司可提出仲裁异议，但李某作为原告选择向法院起诉，乙公司未提出异议的，视为放弃仲裁协议。综上，甲公司作为仲裁协议一方，以仲裁条款为由提出管辖权异议，但李某非仲裁协议当事人，法院对本案有管辖权，故甲公司的异议不成立，法院应裁定驳回。2024年3月，王某（17周岁）因沉迷网络赌博，通过微信联系到从事“跑分”活动的张某（28周岁），约定由王某提供自己的银行卡为张某转移赌资，张某按转账金额的1%支付“手续费”。2024年4月至6月，王某提供的银行卡累计转入赌资210万元，王某获利2.1万元。2024年7月，张某因其他犯罪被抓获，供述与王某的“跑分”行为。公安机关侦查发现，王某的银行卡在“跑分”期间，其中一笔50万元系电信诈骗被害人陈某的资金。问题1：王某的行为是否构成犯罪？若构成，何罪？问题2：张某的行为如何定性？问题3：若王某在被讯问时，主动供述了司法机关尚未掌握的其曾于2023年12月盗窃同学手机（价值3200元）的事实，应如何处理？问题1解答：王某的行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。根据《刑法》第287条之二第1款，明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，构成帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）。本案中，王某虽未满18周岁，但已17周岁，具备完全刑事责任能力（《刑法》第17条第1款）。王某明知张某从事“跑分”活动（即转移赌资），仍提供自己的银行卡用于支付结算，属于为信息网络犯罪提供支付结算帮助。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第12条，帮信罪“情节严重”包括为三个以上对象提供帮助、支付结算金额20万元以上、违法所得1万元以上等情形。本案中，王某支付结算金额210万元（远超20万元），违法所得2.1万元（远超1万元），符合“情节严重”要件，构成帮信罪。需注意，王某提供银行卡转移的资金中包含电信诈骗赃款，但现有证据未证明王某明知张某利用信息网络实施的具体犯罪（如赌博或诈骗），仅需明知张某利用信息网络实施犯罪即可，不要求明知具体罪名（《解释》第11条）。因此，王某的行为构成帮信罪。问题2解答：张某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪与开设赌场罪（或赌博罪）的数罪并罚，具体需结合其上游犯罪认定。首先，张某组织“跑分”活动，为赌资提供支付结算帮助，若其参与赌博网站的运营或为赌博活动提供资金结算服务，可能构成开设赌场罪的共犯；若仅为他人赌博提供资金转移，可能构成赌博罪的共犯（《刑法》第303条）。其次，张某明知王某的银行卡用于转移赌资（包括电信诈骗资金），仍通过该银行卡掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质，根据《刑法》第312条，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。若张某的“跑分”行为同时符合帮信罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，根据《解释》第13条，被帮助对象实施的犯罪行为可以确认，但尚未到案、尚未依法裁判或者因未达到刑事责任年龄等原因依法未予追究刑事责任的，不影响帮信罪的认定；若同时构成其他犯罪（如掩饰、隐瞒犯罪所得罪），依照处罚较重的规定定罪处罚。但本案中，张某作为“跑分”活动的组织者，其行为更符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成（直接针对犯罪所得的转移），且掩饰、隐瞒犯罪所得罪的法定刑（一般情节3年以下，情节严重3-7年）重于帮信罪（3年以下），故应认定为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。若张某同时参与赌博犯罪的组织或开设赌场，则需数罪并罚。问题3解答：王某主动供述司法机关尚未掌握的盗窃事实构成自首，可从轻或减轻处罚。根据《刑法》第67条第2款，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。本案中，王某因帮信罪被讯问时，主动供述了司法机关尚未掌握的盗窃同学手机的事实（价值3200元，已达盗窃罪“数额较大”标准，《刑法》第264条）。该盗窃行为与司法机关已掌握的帮信罪属于不同种罪行（前者为财产犯罪，后者为妨害社会管理秩序犯罪），构成特别自首。根据《刑法》第67条第2款，对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚；其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。王某盗窃数额3200元，属于“数额较大”（一般起点2000元），但因系未成年人（犯罪时16周岁），根据《刑法》第17条第3款，应当从轻或减轻处罚；结合自首情节，可进一步从宽处理。某县自然资源局于2020年5月向甲公司颁发A矿区《采矿许可证》，有效期5年。2024年8月，县政府因编制新一轮国土空间规划，将A矿区纳入生态保护红线范围，遂作出《关于撤回甲公司A矿区采矿许可的决定》（以下简称《撤回决定》），要求甲公司30日内停止采矿并办理许可证注销手续，未提及补偿事宜。甲公司不服，向市自然资源局申请行政复议，市自然资源局以“撤回采矿许可属于县政府行政裁量权范围”为由维持原决定。甲公司仍不服，向法院提起行政诉讼。问题1：县政府作出《撤回决定》的法律性质是什么？是否合法？问题2：甲公司提起行政诉讼的被告如何确定？问题3：若法院认定《撤回决定》违法，应如何判决？问题1解答：县政府作出《撤回决定》属于行政许可的撤回，部分违法。根据《行政许可法》第8条，公民、法人或其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可；但行政许可所依据的法律、法规、规章修改或废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿。本案中，县政府因国土空间规划调整（客观情况重大变化）将A矿区纳入生态保护红线，属于为公共利益需要撤回采矿许可，符合《行政许可法》第8条规定的撤回条件。但撤回许可时未依法给予甲公司补偿，违反法定程序。根据《行政许可法》第8条第2款，撤回行政许可造成财产损失的，行政机关应当给予补偿。县政府的《撤回决定》未提及补偿事宜，属于程序违法。问题2解答：甲公司提起行政诉讼的被告为县政府与市自然资源局，属于共同被告。根据《行政诉讼法》第26条第2款，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，市自然资源局维持了县政府的《撤回决定》，因此甲公司应以县政府和市自然资源局为共同被告提起诉讼。问题3解答：若法院认定《撤回决定》违法，应判决确认违法并责令县政府给予补偿。根据《行政诉讼法》