检察院受理审查申请书

检察院受理审查申请书申请书一：

尊敬的检察院领导：

在当今社会，法治建设是国家治理体系和治理能力现代化的重要保障。作为一名公民，我深刻认识到依法治国、依法执政、依法行政的重要性，也深刻体会到检察机关在维护社会公平正义、保障人民群众合法权益方面所肩负的神圣使命。基于此，我郑重向贵院提交《检察院受理审查申请书》，恳请贵院对我所涉及的案件进行审查，并依法公正处理，以维护法律的尊严和社会的正义。

一、申请内容

我申请贵院对我所涉及的案件进行审查，主要包括以下几个方面：

1.案件的基本情况：我于XX年XX月XX日因XX事件被XX机关立案，目前案件仍在阶段。我怀疑该案件在过程中存在程序违法、证据不足、定性错误等问题，因此请求贵院进行审查，以还原事实真相，保障我的合法权益。

2.审查范围：我请求贵院对以下方面进行审查：

-机关的程序是否合法合规；

-案件所涉证据是否充分、真实、合法；

-案件的定性是否准确，是否存在认定事实错误或法律适用错误的情况；

-案件处理是否公正，是否存在滥用职权、徇私枉法等行为。

3.审查方式：我请求贵院采用以下方式对我所涉及的案件进行审查：

-调取案件相关材料，包括立案决定书、取证记录、询问笔录、鉴定意见等；

-听取我的陈述和申辩，了解案件的真实情况；

-必要时进行现场勘查、重新鉴定等，以查明事实真相；

-在审查结束后，依法作出审查决定，并书面通知我。

二、申请原因

1.对案件程序合法性的质疑：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，侦查机关在立案、取证等环节必须严格遵守法定程序。然而，在本次案件的过程中，我发现存在以下程序违法问题：

-立案程序不符合法定要求，涉嫌违反《刑事诉讼法》关于立案条件的规定；

-取证过程中存在非法取证行为，如刑讯逼供、诱供、逼供等，涉嫌违反《刑事诉讼法》关于证据收集的规定；

-询问笔录存在漏洞，部分笔录内容与事实不符，可能存在逼供、诱供的痕迹。

2.对案件证据充分性的质疑：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，定罪量刑必须以事实为依据，以法律为准绳。然而，在本次案件的过程中，我发现案件所涉证据存在以下问题：

-证据链条不完整，部分关键证据缺失，无法形成完整的证据链；

-证据之间存在矛盾，部分证据相互矛盾，无法相互印证；

-证据来源不明，部分证据无法说明其来源，涉嫌违反《刑事诉讼法》关于证据来源的规定。

3.对案件定性的质疑：根据《中华人民共和国刑法》的规定，定罪必须以事实为依据，以法律为准绳。然而，在本次案件的过程中，我发现案件的定性存在以下问题：

-案件定性错误，涉嫌将民事纠纷定性为刑事案件；

-法律适用错误，涉嫌对案件适用了错误的法律条文；

-认定事实错误，涉嫌对案件的基本事实认定错误。

4.对案件处理公正性的质疑：根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，司法机关必须依法独立公正行使职权。然而，在本次案件的过程中，我发现案件的处理存在以下问题：

-案件处理存在偏袒，涉嫌对当事人之间存在利益输送；

-案件处理存在滥用职权行为，涉嫌违反《刑事诉讼法》关于职权划分的规定；

-案件处理存在徇私枉法行为，涉嫌违反《刑事诉讼法》关于司法公正的规定。

三、决心和要求

1.决心：我坚信，我国司法机关始终坚持依法治国、依法执政、依法行政的基本原则，始终坚持维护社会公平正义、保障人民群众合法权益的宗旨。我将以事实为依据，以法律为准绳，积极配合贵院的审查工作，为还原案件真相、维护自身合法权益而努力。

2.要求：

-请求贵院对我所涉及的案件进行全面审查，依法公正处理；

-请求贵院在审查过程中充分保障我的合法权益，听取我的陈述和申辩；

-请求贵院在审查结束后，依法作出审查决定，并书面通知我；

-请求贵院在审查过程中，对案件所涉证据进行全面审查，确保证据的真实性、合法性、关联性；

-请求贵院在审查过程中，对案件的处理程序进行全面审查，确保程序合法合规。

我将以坚定的决心、实事求是的态度，积极配合贵院的审查工作，为维护法律的尊严和社会的正义贡献自己的力量。

请考验，望领导批准。

此致

敬礼

申请人：XXX

单位名称（需盖章）：XXX

年月日

申请书二：

一、申请人基本信息

申请人姓名：王明

性别：男

出生年月：1985年6月15日

民族：汉族

身份证号码/p>

户籍所在地：北京市朝阳区建国路88号

现住址：北京市海淀区中关村南大街1号

联系电话/p>

电子邮箱：wangming@

工作单位：北京科技有限公司

职务：技术总监

二、申请事项

申请人王明，现依法向贵院提出申请，请求贵院对申请人于2023年10月15日被北京市海淀区人民检察院立案侦查的“涉嫌侵犯商业秘密罪”一案进行审查，并依法对案件相关程序、证据及定性进行审查。具体申请事项如下：

1.请求贵院审查北京市海淀区人民检察院于2023年10月15日对申请人作出的《立案决定书》，确认立案程序是否符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定；

2.请求贵院审查北京市公安局海淀分局在侦查阶段收集的证据材料，包括但不限于《询问笔录》、《现场勘查笔录》、《电子数据取证报告》等，确认证据收集程序是否合法，证据材料是否真实、完整、充分；

3.请求贵院审查本案的犯罪事实认定是否清楚、证据是否确实、充分，法律适用是否准确，是否存在认定事实错误或法律适用错误的情况；

4.请求贵院审查侦查机关在侦查过程中是否存在刑讯逼供、诱供、逼供等非法取证行为，是否存在违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于证据收集的规定；

5.请求贵院依法对本案进行审查，并在审查结束后，依法作出审查决定，如认为侦查机关的侦查活动存在违法情形，请求贵院依法指令侦查机关纠正违法行为，或依法撤销案件，并书面通知申请人。

三、事实与理由

（一）申请人之事由

申请人王明，自2020年1月起担任北京科技有限公司技术总监，负责公司核心技术研发及管理工作。2022年5月，申请人因工作需要，经公司批准赴美国参加国际技术交流大会，期间与多家国外同行进行了技术交流，并获取了部分行业先进技术信息。回国后，申请人将所获取的技术信息应用于公司研发项目，并取得了显著成效，为公司创造了可观的经济效益。

2023年8月，申请人因涉嫌侵犯商业秘密罪被北京市公安局海淀分局刑事拘留，并于2023年10月15日被北京市海淀区人民检察院立案侦查。侦查机关认定申请人违反保密义务，将所获取的国外先进技术信息用于公司研发项目，构成侵犯商业秘密罪。

（二）申请理由

1.立案程序违法

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条的规定，人民检察院对于公安机关立案侦查的案件进行审查时，认为犯罪事实不清、证据不足，或者具有其他依法应当撤销案件情形的，应当撤销案件。侦查机关在立案前，应当对报案、控告、举报进行审查，并依法作出是否立案的决定。然而，本案中，侦查机关在立案前，未对申请人的行为是否构成犯罪进行充分的和核实，仅凭申请人公司部分员工的匿名举报，即作出《立案决定书》，涉嫌违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于立案程序的规定。

2.证据收集程序违法

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十条的规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。本案中，侦查机关收集的证据材料存在以下问题：

-《询问笔录》存在诱导性提问，如“你是否故意将国外技术信息用于公司研发项目？”等，涉嫌违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于询问证人的规定；

-《现场勘查笔录》未详细记录勘查过程，关键信息缺失，如未记录勘查时间、地点、人员等，涉嫌违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于现场勘查的规定；

-《电子数据取证报告》未说明取证方法，未提供取证过程的照片或视频，涉嫌违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于电子数据取证的规定。

3.犯罪事实认定错误

根据《中华人民共和国刑法》第二百一十九条的规定，有下列侵犯商业秘密行为之一，给商业秘密的权利人造成重大损失的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金；造成特别严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：

-以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密的；

-披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的商业秘密的；

-违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的。

本案中，申请人将所获取的国外先进技术信息用于公司研发项目，属于“违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密”，但申请人并非通过盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入等不正当手段获取商业秘密，侦查机关将其行为定性为“侵犯商业秘密罪”，涉嫌认定事实错误。

4.法律适用错误

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，经营者不得有下列不正当竞争行为：

-侵犯商业秘密；

-对商品和服务的质量、制作方法、产地等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者。

本案中，申请人的行为属于“侵犯商业秘密”，但并非《中华人民共和国刑法》第二百一十九条所规定的“侵犯商业秘密罪”，侦查机关将其行为定性为“侵犯商业秘密罪”，涉嫌法律适用错误。

5.存在刑讯逼供、诱供、逼供等非法取证行为

在侦查过程中，申请人多次反映侦查人员对其进行刑讯逼供、诱供、逼供，但侦查机关未对此进行核实，并继续进行侦查。申请人怀疑侦查机关在侦查过程中存在刑讯逼供、诱供、逼供等非法取证行为，涉嫌违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于证据收集的规定。

四、落款

此致

敬礼！

申请人：王明

单位名称（需盖章）：北京科技有限公司

年月日

申请书三：

一、称谓

尊敬的检察院领导：

二、申请事项与理由

1.申请事项

本人，李华（身份证号码，现依法向贵院提出申请，请求贵院对北京市第二中级人民法院于2023年7月15日作出的（2023）京02刑终56号刑事判决书进行审查。该判决认定本人犯有故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。本人认为该判决认定事实错误，适用法律不当，且审判程序存在违法之处，严重侵犯了本人的合法权益。因此，特申请贵院对该判决进行审查，并依法予以撤销或改判。具体申请事项如下：

（1）请求贵院审查（2023）京02刑终56号刑事判决认定的事实是否清楚、证据是否确实、充分；

（2）请求贵院审查该判决适用法律是否正确，是否存在认定事实错误或法律适用错误的情况；

（3）请求贵院审查原审程序是否合法，是否存在违反《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的行为；

（4）请求贵院依法对本案进行审查，并在审查结束后，依法作出审查决定，如认为原判决存在违法情形，请求贵院依法指令原审法院重新审判，或依法撤销原判决，并书面通知本人。

2.申请理由

（1）原判决认定事实错误

2022年3月8日，本人与张强因民间借贷纠纷发生争执，在北京市朝阳区某餐厅门口发生肢体冲突。案发后，本人被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，并被送往医院治疗，诊断为左肩部软挫伤。后经北京市公安局朝阳分局侦查，并于2022年4月15日向北京市朝阳区人民检察院移送审查起诉。

在侦查阶段，侦查机关主要证据为：

-证人王丽的证言，证明本人与张强发生争执；

-证人李明的证言，证明本人用拳头击打张强；

-本人的《询问笔录》，承认与张强发生争执，但否认用拳头击打张强；

-北京市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，鉴定本人左肩部软挫伤为轻微伤。

然而，上述证据存在以下问题：

-证人王丽的证言与证人李明的证言存在矛盾，王丽证言称本人用拳头击打张强，而李明证言称本人用拳头击打张强的头部，两人证言不一致；

-本人的《询问笔录》中，本人明确表示否认用拳头击打张强，但侦查机关在询问过程中存在诱导性提问，如“你是否打了张强？”等，涉嫌违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于询问证人的规定；

-《法医学人体损伤程度鉴定意见书》仅鉴定本人左肩部软挫伤为轻微伤，但未对张强的伤情进行鉴定，且未对双方伤情进行对比分析，无法证明本人在互殴中对张强造成的伤害程度。

因此，原判决认定本人犯有故意伤害罪，认定事实不清，证据不足。

（2）原判决适用法律不当

根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。本法条明确规定，故意伤害罪要求行为人具有伤害他人的故意，且对轻伤以上结果具有预见可能性。然而，在本案中，本人与张强系因民间借贷纠纷发生争执，双方均有互殴行为，且双方伤情均为轻微伤，属于互殴情形。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。互殴情形下，双方均不具有伤害对方的故意，且对对方造成的伤害结果均不具有预见可能性，不符合故意伤害罪的构成要件。因此，原判决适用法律错误，应将故意伤害罪改为互殴，不追究刑事责任。

（3）原审程序存在违法之处

在原审过程中，本人发现以下程序违法之处：

-原审法院在审理过程中，未充分保障本人的辩护权，未允许本人委托的律师参与庭审，并拒绝本人提出的调取新证据的申