基于小组活动的分析和总结

基于小组活动的分析和总结在课程之初，根据要求，两个班共82名同学自由组合，分成了六个小组，我所在的小组根据平时的持续交往、共同兴趣，自然而然的聚合形成了时长为10周的任务群体。在这个群体中，我们通常认为马翾䀚同学为任务领袖，杜晨旭同学为舆论领袖，其余的成员大都或多或少的依附于这二者之一或者二者皆是，我个人便是依附于杜晨旭同学，因为我处于一个对部分组员知晓其存在但并未真正接触、了解过的状态。而我们这个群体是否可以被称作组织，我认为是可以的，首先我们共同存在一个目标——完成老师布置的任务，其次我们也有既定的规章，即一周两次有计划性的讨论。对身处的群体进行评价我认为我们这个组织是有效率、运作良好的，为什么？1.气氛非正式、舒适、轻松，无论何时，我们都不会将讨论时的气氛调整的严肃，让每个成员都能够保持在舒适的心理状态；2.每周五的讨论中我们每个人都能够参加讨论，良好的发表个人的意见，但只采纳中肯的意见来最后完成任务；3.成员能够完整地理解和接受任务或目标，如果一开始还有成员不能理解，那其余人都会思考是否是讲解的不够清楚或者还能有更易于理解的讲解方式，以至最后任务能被完整理解；4.成员会互相倾听，不会在成员发言时进行打断并阻止其继续发言，一个群体若只允许存在一种观点则是病态的；5.允许矛盾存在，因为一个群体中的成员之间肯定会有矛盾产生，而这些矛盾同时能刺激成员更好的完成任务；6.大多数决策的基础都是某种妥协，每次一个决策刚出现，肯定会有成员不满意，这时我们会对决策进行调整、妥协，保证每位成员都能接受；7.批评是常见的、坦诚的但又相对不那么刺耳的，在一个成员发言后，其他成员大都会进行评价，表扬与批评并存；8.成员感到能够自由表达他们自己对群体运作和群体问题的感受和想法；9.行动一旦开始，就会有明确的分工，因为我们都会找出一种每个成员都能接受的方式进行分工，所以最后分工总是明确的；10.群体的领导者被成员默认为马翾昂、杜晨旭同学，他们二人并不是在“统治”群体，而是一种良性的“引导”，群体也不会特别的反对领导；11.群体对其自身的运作非常清楚。组织传播中的群体思维及其负面作用在课程初期，第一次讨论中，部分成员提出以掷骰子的方式决定每周进行展示的成员和顺序，大部分成员对此表示同意，也有些成员没有表态，我就是其中一个没有表态的成员。当时我内心想着肯定有成员是不擅长发言的，就比如我自己。那如果抽中了这些成员，他们的展示效果不好怎么办？要想解决这个问题，我们可以挑出这些成员，让他们免于展示并适量增加他们的工作内容，以达到任务分配平衡。我不敢说自己的观点是明智和完全合理的，但至少是一种不同的、看似合理的观点。部分成员的不表态以及我这种牺牲观点的做法反映了几个现象——群体思维、群体压力和趋同心理。这种情形出现时，成员们更多关注在凝聚力和归属感上，不愿破坏这种团结，通过达成一致维持团结的重要性超过了做出正确决策的重要性，而这也是一种群体无意识现象。传播学中“沉默螺旋”的理论假设，也可以说是群体压力之下的一种现象。在一个群体或组织中，人们在表达自己想法和观点的时候，如果看到自己赞同的观点且受到广泛欢迎，就会积极参与进来，这类观点越发大胆地发表和扩散；而发觉某一观点很少有人理会或遭受群起攻之，即使自己赞同它，也会保持沉默，因而形成舆论的螺旋发展过程。美国小团体研究专家丹尼斯·古伦认为，这是一种关系限制的结果，“成员因为害怕承担被群体排斥的风险而不愿意提出自己的见解”。举个我们都能想到的例子，在一个董事会中，主席和副主席争论，其他人基本都会安静的听两位领导的辩论，最后投票阶段，不出意外，主席的意见通常会获得压倒性的多数支持。对我来说，在小组这个群体中其他的所有人都是领导，再结合我个人性格原因，便常常不敢提出新的观点。再有，影片《十二怒汉》中，刚开始的时候陪审员们只讨论男孩杀害父亲成立的理由，却没有人对那些理由的合理性进行质疑，陪审员们下意识地赞同简单明了、更多人同意的解决方案，而忽略了所作出的决策是否存在纰漏，因为当时迅速作出决策的重要性，超过了作出正确决策的重要性，大家都急着回家。最后，群体思维会导致一些成员压迫不同意见，甚至有的成员因为担心被群体排斥而不愿意提出自己的见解。面对意见和冲突组织内的意见冲突大致分为两类：合作型冲突以及竞争型冲突。而冲突属于哪一类，主要取决于冲突双方或多方的态度。如果沟通中的多方希望从中发现共同利益，就目标达成共识，则这属于合作性冲突。如果参与者旨在一方获胜，则这属于竞争型冲突。在第七周的讨论中，成员们就任务要求给出了个人看法，但由于人数众多，观点也有较多不一致，然而，一名成员公开反对了其他几名成员的观点，于是讨论升级成了争论，并分成了几派。防御心理导致成员无法理解其他成员的立场，即使群体思维存在，成员们这时也不愿意尊重对方的意见，不愿进行“自我牺牲”，同时还进行了“自闭性敌视”，停止交流。这时的争论、冲突就是一种竞争型冲突，但其中一名成员提醒大家讨论有时间限制，并且这样的情况若继续则无法得出一个最优解，于是每个成员都尝试卸下防御心理，开始交流，努力理解他人立场。为了组织的共同利益，成员们最终和气地将竞争型冲突转变成了合作型冲突，并利用杜威解决问题的六个步骤消除冲突，再加上通过询问老师、助教得来的答案，最终形成了统一的观点并继续完成任务。此外，我们的成员中有一个成员能抵抗群体压力，突破关系限制发表自身意见，能作为意见少数派，坚定地反驳意见多数派，甚至能对意见多数派产生影响，而这也离不开他的主张的正确性等。这个现象曾被S·莫斯考维西的心理实验证明过：少数意见的中坚人物，当他们显示出一致的坚定性、主张的一惯性和态度的强烈性时，可对多数派产生影响，甚至改变群体已有的合意，并形成新的合意。结语组织内的群体思维往往更普遍，而打破群体思维有时是做出正确决策的一个重要前提。尽管一般来说达成一致是一个群体所追求的特征之一，但是如果走到极端，那么它也变得毫无功用甚至具有毁灭性。所以有时意见冲突并不是坏事，它可以防止停滞，可以激发兴趣和好奇，可以使问题得以公开