2026九年级上语文就英法联军远征中国第一课时

一、目录演讲人2026-03-01

目录01.目录07.作业03.新知讲授05.互动02.教学目标04.练习06.小结08.致谢

2026九年级上语文就英法联军远征中国第一课时

目录在这一堂课开始之前，我们需要先明确我们要去往的“地图”。这不仅仅是一份课时的安排，更是我们思想遨游的轨迹。今天，我们将通过以下八个章节，共同走进雨果那封振聋发聩的信，去触摸历史的温度，去审视人性的光辉与阴暗。一、目录：确立课程的整体框架与逻辑流向。二、教学目标：明确我们这节课要达成的知识、能力与情感高地。三、新知讲授：这是核心战场。我们将从背景切入，剖析雨果的立场，解读文本背后的语言张力与翻译艺术。四、练习：纸上得来终觉浅，我们将通过具体的语言实践来内化所学。五、互动：思维碰撞的火花，我们将通过讨论与对话，探讨文明与野蛮的边界。六、小结：回望来路，梳理脉络，将零散的知识点串联成线。

目录七、作业：课后延伸，让思考在课外继续生长。八、致谢：课程结束，但思考不止。

教学目标站在2026年的讲台上，面对着一群正值青春年少、眼神中透着求知欲与叛逆并存光芒的九年级学生，我深知，我们今天的任务绝非仅仅是要他们读懂一封百年前的信。这堂课，是一次关于历史、关于人性、关于文化自信的深度对话。首先，在知识与能力维度上，我希望学生能够准确把握这封信的写作背景——1860年那个血色的深秋，以及巴特勒上尉提出请求的荒谬性。更重要的是，我们要通过文本，让学生学会如何分析雨果的立场。他为什么称英法联军为“两个强盗”？他的这种观点在当时具有怎样的颠覆性？我们需要引导学生去剖析文本中那些极具张力的语言，比如“赏心悦目”、“举世无双”、“奇观”等词汇在赞美圆明园时的分量，以及它们与“劫掠”、“文明”等词构成的强烈反差。此外，作为语文课，我们还要关注葛传槼先生的翻译风格，体会译文在保留原文情感色彩的同时，如何适应中文的阅读习惯。

教学目标其次，在过程与方法维度上，我将摒弃填鸭式的灌输。我要带领学生运用“比较阅读”和“语境分析”的方法。将雨果笔下的圆明园与我们课本中通常呈现的悲情叙事进行对比，从而发现雨果作为一位人道主义者，其视角的独特与客观。我们要训练学生提取关键信息、概括段落大意的能力，特别是要抓住“两个强盗”这一核心比喻进行深入探讨。最后，也是最为关键的，在情感态度与价值观维度上，这是我最看重的。我希望通过这堂课，学生们能深刻理解“文化”与“文明”的区别。雨果在信中表达了对中国文化的尊重，对野蛮行径的谴责，这种超越国界的人道主义精神，是我们应当汲取的养分。同时，我要激发学生对中国古代灿烂文明的热爱与自豪，也要让他们铭记那段屈辱的历史。这种自豪与悲愤交织的情感，应当成为他们未来走向世界时的一份底气。我们要让他们明白，圆明园的毁灭不仅仅是物质的损失，更是人类文明的一次浩劫，而铭记历史，是为了更好地守护未来。

新知讲授同学们，把书翻到第X页。今天我们要学习的课文，题目很长，叫《就英法联军远征中国给巴特勒上尉的信》。大家看到这个题目，第一反应是什么？是不是觉得这像是一封战地家书？或者是一份外交辞令？不，这是一封“檄文”，是一封充满了正义感、却又带着几分文人傲气的信。写信的人，是法国伟大的作家维克多雨果。（我转身在黑板上写下“雨果”二字，粉笔摩擦黑板发出“吱吱”的声响，这声音仿佛在提醒我们，历史的沉重）故事要从1860年说起。那时候，英法联军侵入了北京。当时的法国上尉巴特勒，向雨果寻求帮助。他希望雨果能为远征中国写一封信，作为给巴特勒上尉的回礼，或者说是为了给这次“辉煌”的军事行动唱赞歌。同学们，试想一下，如果你是雨果，你会怎么写？你会歌颂这场侵略吗？

新知讲授（停顿，环视教室，等待学生的反应）雨果没有。他写下了一封著名的信，不仅没有歌颂，反而痛斥了这场侵略。他在信的开头，就抛出了一个惊世骇俗的论断：“政府有时会是强盗，人民永远也不会是强盗。”这句话，分量极重。它直接否定了英法联军行动的合法性，将政府的侵略行径与人民的人性良知划清了界限。这也是这堂课我们要深入探讨的第一个点：雨果的立场与视角。雨果说，这封信是寄给巴特勒上尉的，但他更像是在向全世界，向所有有良知的人宣告。他称英法联军为“两个强盗”，一个叫法兰西，一个叫英格兰。为什么是“两个”？因为圆明园被抢走的文物，一部分流落到了大英博物馆，一部分流落到了法国国家图书馆。这不仅是巧合，更是历史的铁证。接下来，让我们走进雨果的内心世界，去看看他眼中的圆明园。

新知讲授同学们，请大家自由朗读第一部分，找出雨果描写圆明园的词语。我发现很多同学都找到了“不可思议”、“惊心动魄”、“完美无瑕”这样的词。（我走到讲台旁，手指轻点屏幕上的图片）大家看这幅图，这只是圆明园的一角。雨果说，圆明园是“世界奇迹”。他用了“全欧洲的艺术”来形容它。这里汇集了民族性，也汇集了世界性；这里汇集了人类文明的精华。他在信中写道：“一个几乎是超人的民族的想象力所能产生的一切成就，都创造在这里。”请注意，雨果没有用“中国的”圆明园，而是用了“民族的”圆明园。这体现了雨果作为文学巨匠的视野——他超越了狭隘的民族主义，站在了人类文明的高度。在他看来，圆明园不仅是中国的，也是世界的，是全人类共同的文化瑰宝。这种评价，即便是在一百年后的今天，依然振聋发聩。

新知讲授但是，如果故事到这里结束，雨果只是一个普通的文物鉴赏家。真正的雨果，是一个思想家。他笔锋一转，从对圆明园的赞美，过渡到了对掠夺行为的控诉。“有一天，两个强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫财物，另一个强盗放火。”这是全篇最著名的段落，也是逻辑最严密、情感最饱满的地方。这里的逻辑非常严密，是并列关系，也是递进关系。两个强盗，一前一后，相得益彰。一个动手拿，一个放火烧，目的只有一个：毁灭证据，独吞赃物。雨果愤怒地指出：“将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，一个叫英格兰。”同学们，请大家思考一下，雨果为什么用“强盗”这个词？他是在骂英法两国的人民吗？显然不是。他在信的结尾部分明确写道：“我谴责这些罪行，我呼吁政府归还这些赃物。”所以，他骂的是当时的殖民者政府，是那些背弃了“文明”二字的侵略者。

新知讲授这里有一个巨大的悖论，也是雨果这封信最震撼人心的地方。英法联军标榜自己是“文明之师”，他们自诩为带着“自由、平等、博爱”的使者来到中国。然而，他们做的却是比土匪还要土匪的事情。他们拆毁宫殿，抢劫文物，放火烧毁了一座万园之园。雨果用一种近乎幽默的口吻，讽刺了这种虚伪：“丰功伟绩！收获巨大！两个胜利者一个塞满了口袋，另一个装满了箱箧，他们手挽手，笑嘻嘻地回到欧洲。这就是这两个强盗的历史。”这种反讽，比直接的谩骂更有力量。它让同学们看到，在强盗的逻辑里，他们把掠夺当成了“丰功伟绩”。这种荒谬感，正是雨果想要传达的。在翻译层面，葛传槼先生的译文非常讲究。大家注意看“金碧辉煌”这个词。在原文中，雨果用了“magnifique”或者类似的词，但在中文语境下，“金碧辉煌”既对应了圆明园的建筑特色，也传达了那种令人目眩神迷的视觉冲击力。

新知讲授还有一句，“赏心悦目”，这是雨果评价圆明园给人的感受。它不仅仅是好看，更是一种精神上的愉悦。然而，这种愉悦被强盗们粗暴地剥夺了。01同学们，我们在阅读这封信的时候，要时刻保持一种“在场感”。仿佛我们就是站在圆明园的废墟旁，看着雨果在信纸上挥斥方遒。我们要感受那种悲愤，那种对野蛮行径的痛心疾首。02雨果还说：“我们欧洲人如果算得上是文明人，那么在对待这座东方建筑时，我们应当感到羞耻。”这句话，像一记耳光，打在了那些侵略者的脸上，也打在了所有自诩文明却行径野蛮的人的脸上。03通过这部分的讲授，我想大家已经明白，这不仅仅是一封信，这是一份“判决书”。雨果用他的良知，为圆明园辩护，为人类文明辩护。04

练习刚才我们通过新知讲授，领略了雨果的文采与风骨。现在，让我们把这份感受落实到笔尖，通过具体的练习来巩固我们的理解。第一项练习：语言赏析与翻译。请大家看大屏幕上的这句话：“这奇迹中的奇迹，是由两个强盗闯入造成的。”请大家分析一下，这里的“奇迹中的奇迹”加上了引号，有什么特殊的含义？（稍作停顿，等待学生思考）对，同学们说得很好。它既是对圆明园高度评价的保留，也是对强盗行径的讽刺。一个“奇迹”被“强盗”破坏，这种反差本身就构成了一个残酷的“奇迹”。这体现了雨果语言的艺术性。

练习第二项练习：逻辑填空。请大家阅读第二段，尝试用简洁的语言概括雨果对圆明园的赞美。（板书：世界奇迹、民族性、世界性、人类文明的精华）第三项练习：对比阅读。请大家回忆一下，我们在学习《圆明园的毁灭》这篇课文时，作者李大钊先生对圆明园的描写侧重于什么？（学生回答：侧重于毁灭后的悲凉，侧重于惋惜和痛心。）很好。那么，雨果的描写侧重点是什么？（学生回答：侧重于赞美它的辉煌，侧重于它作为人类文明瑰宝的价值。）非常好。这就构成了我们今天课文的对比点。一个是“毁灭后的痛”，一个是“毁灭前的辉煌与对毁灭的愤怒”。这两者结合，才构成了我们对圆明园完整的认知。

练习第四项练习：句式仿写。雨果说：“政府有时会是强盗，人民永远也不会是强盗。”请大家仿照这个句式，写一个关于“文明与野蛮”或者“历史与正义”的判断句。（选取两三个同学的答案进行点评，强调句式的严谨和观点的鲜明）这些练习，不是为了做题而做题，而是为了让我们更敏锐地捕捉到文字背后的情感和逻辑。语言是思维的载体，只有读懂了语言，才能真正读懂雨果的心。

互动好的，现在，让我们把课堂交给你们。我看过大家的预习笔记，我感觉到你们对雨果的态度非常感兴趣。有人说，雨果是不是太偏激了？也有人说，他骂得太痛快了。今天，我们就来一场关于“文明与野蛮”的辩论。讨论话题：雨果称英法联军为“强盗”，你认为他这个评价是否公正？请分为正反两方。正方观点：雨果的评价是公正的，因为他揭露了侵略的本质。反方观点：雨果的评价不够公正，因为战争有其政治背景，不能简单用“强盗”来定义。（我示意大家开始讨论，并在教室里巡视，倾听学生的声音）我听到有同学说：“强盗就是强盗，抢东西就是不对。”也有同学反驳：“可是当时英国和法国为了争夺市场，为了所谓的‘自由贸易’，发动了战争。这背后有经济利益的驱动。”

互动很好！这就是我们要讨论的深度。雨果作为一个作家，他看到了战争的残酷，看到了文明的毁灭。但他可能没有像政治家那样去分析背后的殖民主义链条。提问环节：我想问正方同学一个问题：如果雨果这封信是在战后写的，目的是为了掩盖真相，会是什么样子？（反方同学回答：那他就会歌颂圆明园的毁灭，说这是“文明的进步”。）那我们再问反方同学：如果雨果是当时的中国皇帝，他看到圆明园被烧，会说什么？他会感谢强盗吗？（反方同学回答：肯定不会。）

互动同学们，雨果的特殊性在于，他是一个“局外人”。但他又是一个“大写的人”。他没有被自己国家的政治宣传所蒙蔽，他坚持了人性的底线。这一点，在1860年，在那样一个殖民主义盛行的年代，是极其难得的。还有一个互动的问题。同学们，如果圆明园现在完好无损地矗立在北京，它对今天的我们意味着什么？有人说，意味着旅游胜地。有人说，意味着文化自信。我说，它意味着一种警钟。它时刻提醒我们，落后就要挨打。无论你的文化多么灿烂，如果你的国家不够强大，你的文明就随时可能被野蛮所摧毁。所以，雨果的信，不仅是一封道歉信，更是一份提醒。他提醒我们，要守护好我们的文明，要建设好我们的国家。因为只有国家强大了，文明才能有尊严地站立在世界之林。

互动刚才的讨论非常热烈，我听到了很多真知灼见。这种思维碰撞的过程，比单纯听我讲要精彩得多。你们不仅是听众，更是思考者。

小结时光飞逝，我们的第一课时即将接近尾声。让我们再次回顾一下今天的旅程。我们从目录出发，明确了方向；我们确立了教学目标，知道了要学什么，要达到什么高度；我们深入新知讲授，走进了雨果的内心，读懂了“两个强盗”的隐喻，领略了圆明园作为“人类奇迹”的辉煌，更体会到了雨果对野蛮行径的深刻批判。通过练习，我们打磨了语言，巩固了逻辑；通过互动，我们探讨了文明与野蛮的边界，感受到了真理在辩论中的光芒；最后，我们将所有的感悟汇聚成小结。这堂课，我们学到的不仅仅是雨果的文笔，更是他的良知。雨果告诉我们，文明是脆弱的，它需要人类的共同呵护；野蛮是残暴的，它必须受到历史的审判。

小结圆明园的废墟，是历史的伤疤，也是我们前行的动力。雨果的那封信，就像一道光，穿透了百年的尘埃，照亮了我们审视历史的目光。它让我们明白，无论身处何种时代，我们都不能丢失对正义的追求，不能丢失对文明的敬畏。今天我们站在2026年的讲台上，回望1860年，我们不仅是历史的旁观者，更是历史的继承者。我们如何对待这段历史，决定了我们将走向何方。

作业课后的延伸，是学习生命力的延续。今天的作业，我希望大家不要把它当成任务，而要当成一种探索。第一项基础作业：背诵与抄写。请大家背诵雨果信中赞美圆明园的段落（即第二段）。并且，选取其中一句你最喜欢的句子，工整地抄写在笔记本上。要求：字迹工整，并标注出这句话好在哪里（是修辞好，还是情感深，还是逻辑强）。第二项拓展作业：一封信。请大家站在雨果的角度，或者站在一位中国幸存者的角度，给圆明园写一封信。主题可以是：“